HP toont dat het ernst is met AMD-processors in Pavilions

Hoewel de introductie van de nieuwe Pavilion a500-serie stilletjes is verlopen, toont de grote computerfabrikant wel aan dat het zich serieus gaat bezighouden met AMD-processors. Zo zijn zeven van de negen nieuw geïntroduceerde desktops gebaseerd op een Athlon-processor. Eén van de Pavilions zal met een Athlon 64-processor worden geleverd en zes andere met een Athlon XP. Vier hiervan zullen niet rechtstreeks door HP worden verkocht, maar door een tussenpersoon. De overige twee Pavilions zullen met Intel-processors worden gestart, eentje met een Pentium 4 en de andere zal een Celeron-motor bevatten.

Het overwicht aan AMD-processors is zeer opmerkelijk, ondanks het feit dat HP de grootste leverancier is van op AMD-processors gebaseerde systemen. Sinds juli 2003 bestaat het totale aanbod van HP Pavilions namelijk voor tweederde uit Intel-pc's. Nu is dat dus geslonken tot ruim 22 procent en de vraag is natuurlijk hoe Intel hierop gaat reageren ten aanzien van HP.

Echt heel ongerust hoeft de chipbakker zich nog niet te maken, in de zakelijke sector - waar HP onder de naam Compaq zijn computersystemen verkoopt - zijn de computersystemen grotendeels gebaseerd op Intel Pentiums en Celerons. Daarnaast worden de HP-producten op de booming notebookmarkt over het algemeen geleverd met een Intel-processor. Verwacht wordt dat HP binnenkort ook nieuwe Intel Pentium- en Celeron-systemen zal gaan introduceren. Deze zullen echter niet via de eigen online shop verkrijgbaar zijn, maar alleen via tussenpersonen.

Reacties (34)

22% van het nieuwe gamma bestaat dus uit Intel gebaseerde systemen.

Klinkt leuk als je het zo zegt, maar ik denk dat die 22% meer dan 50% van de totale verkoopcijfers uitmaakt. Om het even in perspectief te plaatsen... oftewel: tendentieuze berichtgeving

Er staat toch '22% van het gamma'? Hoezo tendentieus? Er staat toch niks over de verkopen, alleen iets over het produktgamma? Die vermeende tendentieuze berichtgeving speelt zich echt alleen maar in jouw hoofd af hoor. De rest van ons kan prima het verschil tussen 'produktgamma' en 'verkoopcijfers' onderscheiden.

Sinds juli 2003 bestaat het totale aanbod van HP Pavilions namelijk voor tweederde uit Intel-pc's. Nu is dat dus geslonken tot ruim 22 procent en de vraag is natuurlijk hoe Intel hierop gaat reageren ten aanzien van HP.

Vind ik anders behoorlijk open staan voor verschillende interpretaties...

PS: Philips gebruikt tegenwoordig Dell computers.

Het lijkt er heel erg op dat HP een hak terug wil zetten tegen Intel, nu Intel de Itanium laat zinken (ook wel Itanic genoemd)
door een x-86 64 bit processor uit te brengen. Dit is een doorn in het oog van HP want die heeft er enorm veel geld en tijd in geinvesteerd. Ze hebben nu zelfs een berekening op hun site staan waarop je kunt zien dat een Amd Opteron opstelling zuiniger is dan een Intel Xeon opstelling:

http://h30099.www3.hp.com/configurator/calc/Power%20Calculator%20Catal og.xls

Bron: TheInquirer.

Ik denk zelf dat dit het gevolg is van intel's meest recente stap, HP vind dat natuurlijk niet leuk, Dell komt er bijzonder goed vanaf en HP moet waarschijnlijk zelf gaan betalen aan Intergraph. En om dat te verkomen gaan ze denk ik zo veel mogelijk over op AMD chips, althans dat lijkt mij het meest logische reden waarom ze nu opeen zo serieus "AMD minded" zijn.

En tegenwoordig is AMD in veel gevallen toch een betere keuze. Tevens verklaart dit ook waarom AMD speciaal voor HP een Athlon XP voor Socket 754 gaat produceren. (pff een hele mond vol )
Al met al lijkt dit een goed jaar voor AMD te gaan worden, met een beetje mazzel kunnen ze flink veel marktaandeel op intel gaan pakken.

Dat AMD speciaal voor HP een AthlonXP op socket754 gaat maken moet je denk ik meer met een korrel zout nemen.

Als socket939 straks geintroduceerd word verdwijned socket754 een beetje meer richting het budget segment.

Alle AthlonXP's zullen dan gewoon socket754 worden dacht ik.. en dat worden dan gewoon Athlon64's zonder x86-64 support aangeschakeld.

Waarom AMD dit doet vind ik ook een beetje wazig.. ik zou zeggen probeer asap die x86-64 cpu's zo breed mogelijk te verspreiden. Om dan nog 32bits cpu's te gaan maken ... ze zullen wel een stuk goedkoper worden anders koopt toch niemand ze meer...

Waarom AMD dit doet vind ik ook een beetje wazig.. ik zou zeggen probeer asap die x86-64 cpu's zo breed mogelijk te verspreiden. Om dan nog 32bits cpu's te gaan maken ... ze zullen wel een stuk goedkoper worden anders koopt toch niemand ze meer...

Misschien is dit een manier om "kapotte" processoren toch in de verkoop te doen. Volgens de laatste geruchten (X-Bit Labs, PC Mgazine, Edian) zou de Paris een ClawHammer core worden met slecht 256KB aan werkende L2 cache, en slecht 32-bits instructies.

Voor AMD zou dit een makkelijke manier zijn om processoren met een foutje (deel van de L2 cache werkt niet, geheugencontroller werkt deels, 64-bits instructies werken niet, etc) toch te verkopen. HP is vervolgens de partner die met stapels deze processoren voor een spotprijs inkoopt en gebruikt als budget processor. Win-win voor AMD en HP. Klinkt niet eens zo gek moet ik erbij zeggen

Overigens denk ik dat deze stap van HP de druk bij Dell alleen maar vergroot. Dell is op dit moment nog AMD-free, wellicht besluit Dell binnenkort ook voor een deel over te stappen op AMD's aanbod.

Op het moment dat één van de OEM's de duurdere Athlon processoren serie (Athlon64 FX) in de verkoopt gooit, dan zou dat voor Intel wel eens een harde klap kunnen zijn. De verkoop van de Pentium4 EE is niet erg hoog, er hoeft maar weinig in te gebeuren zodat de Athlon64 FX de kroon pakt.

AMD heeft de Socket 754 variant al langer op de roadmap staan hoor : http://www.tweakers.net/nieuws/29546
Dit is een Athlon 64 processor zonder de 64 bit extenties. Hij heeft echter wel een on-die geheugen controller. Het is dus meer een Athlon 64 dan een standaard XP. Het kleinere cache geheugen merk je. Maar ik denk dattie heel goed mee kan komen met de Athlon 64's (Want bijna niemand gebruikt de 64 extenties)

@mr._Anderson:
Ik denk om:
- de onderkant van de markt te blijven bedienen (Toen deze cpu werd geintroduceerd had intel nog geen 64-bitter ideeen. Het " Je hebt geen 64 bit nodig dus intel" misschien.
- De moederbord fabrikanten te laten zien dat ook voor hun een overschakeling naar een nieuwe socket goed is. Goedkope moederbordjes voor de XP zijn ook goedkope bordjes voor de 64.

Dat volgens jullie 'oude systeembeheerders' vaak kiezen voor intel ipv amd is dat deze mensen liever technieken gebruiken die zich al bewezen hebben. Dus intel Xeon is daarmee natuurlijk een goed product.

Gedeeltelijk heb je gelijk. Een beetje groot bedrijf zal voor zijn servers een certificeringsprogramma hebben. Er zijn dus ooit op een bepaald moment een aantal servers van leveranciers getest, daar is een conclusie uit gekomen en die conclusie bepaalt het aankoopbeleid. Pas als er een nieuwe certificeringsronde komt zal die conclusie zich veranderen en krijgen andere systemen de kans.

Zo ging het iig. bij Philips. En daarom kochten ze bij Philips ook altijd bij een bepaalde leverancier (Compaq dus ). Die leverancier garandeert namelijk dat het gecertificeerde systeem nog minstens X jaar in ongewijzigde vorm beschikbaar is (op hard- en software patches na). Die X was bij Philips doorgaans geloof ik 2 jaar. Maar bij sommige projecten moest het gecertificeerde systeem wel 10 jaar later nog leverbaar zijn.

Dus het ligt vaak niet eens aan de systeembeheerder, maar aan de werkwijze van het bedrijf en welk systeem op het moment van certificering nou eenmaal het beste uit de tests kwam.

Bij kleine bedrijfjes gaat het allemaal een stuk makkelijker. Ik moest een paar jaar geleden een webserver in elkaar sleutelen. Well, bij kleinere bedrijfjes zijn de kosten wat belangrijker, dus ik heb een systeem in elkaar gezet met een AMD Duron 750, 256Mb geheugen en een mobo met een VIA KT133A chipset. Lekker goedkoop en hij heeft het altijd prima gedaan. Maar toen ik bij Philips werkte had ik dat niet zomaar kunnen doen. Daar had ik naar de afdeling 'systeembeheer' moeten gaan, een rapport op moeten halen en één van de systemen aan moeten schaffen die er in de conclusie het best uit kwamen. En als dat rapport al 3 jaar oud was, dan had ik dus een 3 jaar oud systeem aan moeten schaffen.

ik vraag me af hoelang het duurt totdat ook hun zakelijke deel overgaat naar AMD
als er genoeg vraag zal blijken naar de AMD mobiles enz zal dit in hun Laptop deel ook wel te merken zijn.

maar vind maar 1 Intel wel beetje weinig (naar de celeron kijk ik dan niet)

De zakelijke markt is over het algemeen toch wat behoudender.

HP/Compaq is al niet de goedkoopste op servergebied, dus die paar honderd euro's meer of minder op een server van 10 tot 20 duizend zal de meeste klanten toch wel koud laten.

<edit> voor laptops geldt dat overigens ook, alleen zijn de aanschafprijzen natuurlijk van een iets ander orde. Maar ook hier geldt dat de processorkeuze op het totaalbedrag een geringe invloed heeft.

Als beheerder heb je overigens ook zoveel mogelijk baat bij uniformiteit, en dit staat het 'zomaar' overstappen van de ene naar de andere processorfabrikant toch ook in de weg. </edit>

Bij mij op de zaak zijn we wat creatiever met aankopen, komt omdat ik de pc's inkoop

Ik heb voor een collega een laptop aangeschaft en nu voor proef eens een Athlon Mobile. Ik moet zeggen, die laptop is een STUK goedkoper maar doet absoluut niet onder voor een Intel systeem, sterker nog die gebruiker kan het verschil al helemaal niet aantonen en ik heb zelf bij de installatie geen enkel problem whatsoever meegemaakt.

Ging om een HP NX9005 in dat geval, we hebben ook NX9000's met intel.

De servers zijn op dit moment nog wél Intel's. Een aantal Proliant DL380 met Xeon 3.06 processor. Hele fijne machines overigens !

Dat ze niet overgaan op AMD komt hoofdzakelijk door wat oudere systeembeheerders. Hoe stom ze ook zijn (serieus, ik werk in een computershop, en hoor regelmatig bedrijfjes uit de buurt met een of andere ouwe vent die 10 goedkope PC's wil, intel, bij voorkeur celeron. GEEN AMD).

Oudere systeembeheerders herinneren zich heel erg de K6jes en enkele VIA Probleemsets.

Daarnaast was de thunderbird een hete chip. En die bejaarde systeembeheerders geloven soms zelfs in de MHz mythe. En dan kopen ze celerons. Bwurk.


Overigens zal het mij benieuwen. Met de AMD64 serie heeft AMD een snelle, maar ook erg koele en zuinige chip in handen, die toch retestabiel is (alhoewel ik gráág een S754 moederbord zou zien met onboard VGA), terwijl intel met de prescott juist een kwaad in handen heeft erger dan de Thunderbird.

S754 met onboard VGA? Er zijn iig wel (server) moederborden met onboard VGA, maar die hebben dus socket 940. Daar zal de 939 versie van de Athlon 64 trouwens wel in passen volgens mij.

Vergeet ook vooral niet dat bij bedrijven vaak het management het processor type als een strategisch besluit ziet.... een hoop van deze mensen zijn verschrikkelijk conservatief ingesteld.

Zo, weer een punt voor AMD zou ik zeggen. Ik hoop echt voor ze dat ze het qua produktie bij kunnen blijven benen allemaal.

Ik denk dat ze het net gaan halen wat betreft productiecapaciteit, tegen de tijd dat de athlon64 flink wordt verkocht (niet alleen aan tweakers en het handjevol mensen wat ze hebben verteld dat AMD beter is) zijn ze al overgestapt op 90 nm (nog een paar maandjes), en in 2006 kunnen ze hun nieuwe fabriek gebruiken.

en vergeet niet dat er een stuk of 2 FABS van IBM gebruikt worden voor de 64 bit varianten.

Dit wordt enigsinds beperkt; maar een bepaald percentage van de productie mag door andere bedrijven worden gedaan.

AMD is toch niet per se beter dan intel......

ze hebben toch allebei hun kwaliteiten of niet dan.....

weet niet wat ze zijn maar als iemand mij kan helpen dan .... hoor ik het graag...

ps: ik ben geen Intel fan ben AMD'er ook van horen dies beter

Natuurlijk zijn cpu's van beide merken goed, hoewel intel er op dit moment een beetje een zootje van maakt terwijl het met amd hartstikke goed gaat.
voor renderen ed. is een P4 meestal sneller, maar voor games en servers zijn amd cpu's juist weer beter. Als je daar bij rekent dat ze goedkoper zijn, dan kan je wel stellen dat ze voor de gemiddelde consument beter zijn.

HP maakt ook al langer gebruik van Transmeta Crusoe proc's. zie:
http://h41100.www4.hp.com/nl/dut/commercial/thinclients/entry.html

Vind het wel een goed ID van HP, net als de klanten ook de keuze te bieden om linux op de PC geinstalleerd te krijgen.
Dit komt allemaal de concurrentie ten goede dan gaat de prijs omlaag, en daar hebben HP, en de klanten alleen maar voordeeel bij

* 786562 kwentje

Vergeet niet de HP pavilions worden ook aan particulieren verkocht, ken zat mensen die er zo een thuis hebben staan. En aan wie vraagt de gimiddelde particulier meestal wat als ze een nieuwe pc willen, juist de tweaker, en wat zegt die, "neem een AMD die zijn goedkoper en zelfs nog beter ook" resultaat, als HP de particulieren wat leuks wil bieden, moeten er AMD proc's in.
Vergeet ook niet dat het kosten plaatje iets aantrekkelijker word.

booming notebookmarkt

Iemand een stropdas gekocht? Of moet de Toko meer Value Added Terminology gebruiken?

Wij hebben de nieuwe HP pavillion series nu al iets meer dan een maand binnen en ze lopen fantastisch goed (like usual). Vooral de T450 (amd 64 model) vliegt gewoon buiten vanweg zijn acceptabele prijs (1100€ excl scherm) en omdat de opvolgers (T460 -T480-T481) een heel pak meer kosten (1350-1500-1500) rn ook voor een ander publiek gebouwd zijn.

mooie toestellen, maar nix voor een tweaker natuurlijk