Bij The Inquirer is een artikel verschenen over de PR-rating die AMD gebruikt voor zijn nieuwe Athlon-processors met een Barton-core. De processors met deze core hebben 512KB level 2 cache aan boord en dat zou voor geweldige prestaties moeten zorgen. Nu heeft AMD besloten om de versie met een PR-rating van 3000 op een kloksnelheid van maar 2,17GHz te laten lopen. Dit is dezelfde kloksnelheid als de Athlon XP 2700+ en men vraagt zich af of die 256KB level 2 cache extra nu echt een prestatiewinst van 11% oplevert. Door verschillende tests te bekijken, blijkt al snel dat dit slechts in een aantal situaties het geval is.
Als de XP 3000+ dezelfde kloksnelheid had gehad als de XP 2800+, te weten 2,25GHz, dan was er niks aan de hand geweest. Door de XP 3000+ echter 0,08GHz lager te klokken is deze regelmatig net iets trager dan de snelste processors van Intel en soms zelfs trager dan AMD's eigen XP 2800+. Hierdoor ga je je toch afvragen in hoeverre de PR-rating nog een goede standaard is om de snelheid van een processor aan te geven. De oorspronkelijke PR-rating gaf aan hoe snel de processor was ten opzichte van de originele 1,4GHz Athlon. Maar dit veranderde per nieuwe core:
AMD seems to have moved the goalposts with every release of a new core. The PR rating has a life of its own that bears no relation to anything other than AMD's marketing decisions.D'Elia thought AMD was guilty of a PR rating too far and, having read reports on many sites, it seems likely that he is right. Marchitecture has won over common sense. AMD could have released the new processor at 2.25GHz with very few problems. Reviewers have been managing to overclock the chip far beyond that speed with ease. The chosen speed has to have been a political choice rather than a technical one. But why?
Uit verschillende overklokacties blijkt dus dat 2,25GHz geen enkel probleem zou zijn geweest, wat aangeeft dat er geen problemen met de core zelf zijn. Het is ook niet zo dat AMD een voorsprong op Intel heeft, waardoor ze op deze manier zouden kunnen handelen. De mogelijkheden die dan overblijven zijn tijd en Microsoft. Het lukt Microsoft namelijk niet om de 64bit versie van Windows op tijd af te krijgen voor de Clawhammer, waardoor deze de Athlon XP pas zes maanden later af kan lossen. Waarschijnlijk weet AMD precies hoe ver ze met de Barton-core kunnen gaan, dat dat niet genoeg is om die zes maanden door te komen en doen ze het daarom met de huidige processors alvast rustiger aan.