Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: ExtremeTech

Een woordvoerder van AMD heeft tegenover ExtremeTech met stellige overtuiging beweerd dat de Athlon XP 3000+ geen papieren lancering zal zijn. De Athlon XP 3000+ is gebaseerd op de nieuwe Barton-core, welke beschikt over een L2 cache van 512KB. Dit is de dubbele hoeveelheid van de huidige Thoroughbred core. Morgen zal de 3000+ geïntroduceerd worden, tezamen met een nieuwe Athlon XP 2500+ en een Barton-versie van de 2800+. In tegenstelling tot de op papier gelanceerde Thoroughbred-A en Thoroughbred-B cores zullen de Bartons meteen verkrijgbaar zijn, aldus AMD:

AMD Athlon XP logo (mini)"We can assure you that this is not a paper launch," an AMD spokesman said. "We can assure you that AMD Athlon 3000+ processors will be available at launch."

ExtremeTech deed een rondvraag bij een aantal Amerikaanse online hardware retailers en constateerde dat zij nog een afwachtende houding innemen. Een woordvoerder van PC Progress was tamelijk zelfverzekerd dat zijn bedrijf in de loop van volgende week Bartons op voorraad zou hebben in alle beschikbare speedgrades. PC Progress verwachtte de processors aanvankelijk op maandag, maar denkt ze nu de twaalfde op voorraad te hebben. Een woordvoerder van Lynn Computers uit Florida zei echter dat hem was verteld dat de 3000+ pas over een maand verkrijgbaar zal zijn. De twee minder snelle Bartons zouden halverwege tot eind februari beschikbaar komen. De OEM-versies met één jaar garantie worden eerder verwacht.

Update: Navraag bij distributeur BAS Computers leerde ons dat de Athlon XP 3000+ en 2800+ op 14 februari in Nederland worden verwacht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Ik denk dat AMD het zich niet kan veroorloven om een papieren launch te doen. Want dat zou het vertrouwen van de consument/tweaker in AMD geen goed doen aangezien de 2 vorige 'papieren launches'. Dus ik geloof ze wel :)
"Normale" cosumenten weten niet dat AMD een paar papieren lanceringen heeft gedaan omdat ze simpelweg geen IT nieuws volgen, en totdat nieuws over lanceringen van CPU's op het 8-uur nieuws komen zal dat ook niet veranderen.

De meeste consumenten gaan pas nadenken over wat ze willen qua CPU als ze in de winkel staan en het personeel in die winkel zal geen CPU's verkopen die ze niet in huis hebben. De normale consument merkt er dus niets tot heel weinig van.

AMD heeft alleen last van het feit dat veel techsite's, bladen en retailers wat terughoudener zijn voor een tijdje kwa CPU launches van AMD, net zoals dat bij Intel gebeurde met de >1GHz P3's, die ook een hele tijd niet leverbaar waren.

De normale consument weet het niet en wij als "tweakers" prikken over het algemeen wel door dit soort berichten heen en wachten wel een maandje als je de CPU echt wil hebben.
"totdat nieuws over lanceringen van CPU's op het 8-uur nieuws komen zal dat ook niet veranderen."

Oh oh, ik zie het al voor me...

Nieuws bericht:
AMD lanceert morgen de nieuwe 9000+ proc. Vervolgens verslikt de nieuwslezer zich 10x in de terminologie en staart een beetje glazig naar de reader voor zich.... :P
Maar wat kan AMD eraan doen ? Ze kunnen niet opeens meer gaan produceren. Dit omdat ze maar een beperkt hoeveelheid aan apparaten heeft en ze maar een beperkt hoeveelheid mag uitbesteden.

En als straks de vraag enorm hoog blijkt te zijn terwijl het aanbod wat achterblijft wordt het alsnog een "paper launch".

Feit is wel dat AMD het zich niet kan veroorloven om hun topmodel uit te stellen, want daar valt het meeste mee te verdienen en als ze daarmee achtervallen zullen ze later de prijzen moeten verlagen om nog te kunnen concurreren.

Laten we het beste hopen :)

//Edit
The Source je heb helemaal gelijk.
Ik denk wel dat je beter eerst high-end (veel winst per eenheid - weinig volume) en daarna mid-end (minder winst per eenheid - veel volume) kunt doen dan meteen op mid-end gaan.
Dat is wat er zou gebeuren als het een "paper-release"zou worden. Dan zou op het moment dat AMD de cpu's op de markt kan brengen, de prijs/winst per eenheid al flink gedaalt zijn.
Met de snelste modellen wordt niet het meeste verdien (wel per eenheid, maar niet in volume). High end producten bepalen meestal het imago van een merk, maar volume producten zorgen voor de omzet en de daarbij horende winst.

Zo is de 9700 pro van ATI leuk maar die zal maar 2% van hun verkopen beslaan. Daarin tegen zal de 9000 bv een veel groter aandeel in de omzet hebben.
Ik wil niet de zwartkijker uithangen, maar Ik vraag mij af de hammer op de desktop-markt op dit moment wel een een succes zou worden. (Voor de proffesionele markt ligt dat anders.)

Ik begin stiekum te geloven dat AMD daar zelf ook steeds meer twijfels over heeft. Deze processor heeft pas zin in combinatie met een 64bits besturingssysteem. Daar wordt aan gewerkt, maar tot die tijd heeft is de hammer gewoon een overdreven zware processor, waar je maar een deel van gebruikt.

Zal de 64bit versie van windows even goedkoop zijn en standaard worden meegeleverd? Zo niet dan kan dit een probleem gaan vormen voor de verkopen. AMD heeft niet de marktmacht van Intel, zij is maar een kleine speler. Het is onzeker of AMD in haar eentje een nieuwe standaard voor de desktops tot een succes kan maken.

Ik heb het idee dat AMD eerst de opteron tot een succes wil maken, zodat de desktopversie kan meeliften op dit succes. Ik denk dat zij heel beducht zijn voor een mislukking door een premature introductie van de clawhammer.

De clawhammer is een mooie processor maar dat maakt haar niet vanzelfsprekend tot een succes.
De Athlon 64 heeft geen problemen om te presteren in 32-bit modus. De voorlopige benchmarks bewijzen dat ook. Het probleem waar AMD mee kampt is waarschijnlijk lage binsplits, m.a.w. er zijn te weinig cores die de beoogde kloksnelheid van 2,0GHz halen. In plaats van een halfslachtige release te doen in mei of juni, waarbij de processors nauwelijks leverbaar zullen zijn, hebben ze nu kennelijk besloten om te wachten op de release van Windows XP 64-bit Edition. Dat moet haast wel want een release in september zou anders erg onlogisch zijn. Ze missen dan de back-to-school verkopen. Ik zou het vreemd vinden als AMD nog een half jaar nodig moet hebben om 2GHz en 2,2GHz A64's te kunnen maken, terwijl er op dit moment al 1,6GHz en 1,8GHz exemplaren worden geproduceerd.

Wachten op Windows XP 64-bit biedt een heel groot voordeel op het gebied van marketing. AMD kan meeliften op de marketing van Microsoft. PC consumenten magazines over de hele wereld zullen schrijven over 64-bit Windows en de Athlon 64. Als AMD de Athlon 64 in mei of juni zal releasen zonder Windows 64-bit support zal de aandacht veel minder zijn en zullen veel geïnteresseerde kopers waarschijnlijk teleurgesteld moeten worden omdat de leverbaarheid niet optimaal is. De korte opvolging van de Opteorn en Athlon 64 release zou waarschijnlijk ook problemen opleveren omdat AMD weinig middelen en mensen (meer) heeft.

Qua performance zal een 64-bit Windows zeker op korte termijn weinig voordeel opleveren. Windows loopt misschien een procentje of tien/vijftien sneller, maar dat merk je nauwelijks omdat de meeste applicaties nog niet in een x86-64 versie beschikbaar zullen zijn.
Ik zat eigenlijk een beetje te wachten op de desktop versie van de Hammer.....maar zoals het nieuws nu is lijkt het verstandiger om een BArton Athlon XP te kopen...anders zit ik nog een jaar te wachten...
Wie zit er niet op de Hammer te wachten? Alleen is het al een tijdje duidelijk dat AMD eerst de zakelijke markt gaat bedienen met de Hammer en een tijdje daarna de consumentenmarkt gaat bedienen met Hammer CPU's, dus om nu bij elk AMD nieuws over de Hammer te beginnen is een beetje overbodig.
Ga in ieder geval nog even wat extra benchmarks afwachten voor ik beslis!
Alsjeblieft.
Ik ben benieuwd of intel de release van de 3.0 ghz (800 mhz) ook vervroegd, of dat ze op deze manier Amd even als snelste laten.
Intel heeft toch al lang een 3 ghz procesor
niet 800 mhz maar toch blijven ze de snelste
als je de benchmarks ziet :?
Lijkt me wel aannemelijk dat ze de barton in volume kunnen leveren. Laatste maanden heeft AMD veel paper launches gedaan en high end cpu's niet in volume de markt in gezet. Daarbij was hun markt aandeel niet ineens groter geworden of hun productiecapaciteit kleiner (afgezien van fab30 die gedeeltelijk voor de K8 gebruikt wordt). Ze hebben waarschijnlijk dus in volume barton's geproduceerd om deze nu in hoge snelheden en volume te introduceren.
de meeste pcboeren verkopen niet eens zulke snelle CPU zoals de 3000+, meeste mensen hebben er ook niet zoveel geld ervoor over om zoveel te betalen.

De OEM krijgen toch de proc als eerste dan de rest avn de wereld, zal wel een maandje w88 zijn voordat het goed verkijgbaar is
In de amerikaans forums lees ik al een paar dagen nieuws dat die jongens daar het al gezien hebben bij hun lokale internet shop. Ik weet niet in hoeverre deze dan te leveren zijn maar je ziet in ieder gavel wel dat ze er zijn of heel snel zullen komen. Het lijkt me daarom ook raar dat die zonder enige aankondiging ineens bij die winkels als leverbaar staan. AMD zal toch wel een press release uitbrengen of niet?

Ik vind het ook raar dat het ook niet in Japan gezien is nog want die Japanners hebben die nieuwe spullen toch altijd veel eerder dan wij hier?
AMD Athlon XP 2700+ (2,17GHz) € 327,-
AMD Athlon XP 2700+ (2,17GHz, Boxed) € 359,-
AMD Athlon XP 2800+ (2,25GHz) € 479,-
AMD Athlon XP 2800+ (2,25GHz, Boxed) € 579,-
AMD Athlon XP 3000+ (2,17GHz) € 649,-

De Clock van de Barton is dus maar 2.17 de clock van 'n 2700+ T-Bred dus, die speed is al geen probleem aangezien de T-bred 2,5Ghz kan halen
De extra Cache kan dat bereik iets beperken.

Maar kwa Clock gaat AMD met deze niet op vooruit dus iig kan het geen probleen zijn om zo'n terughoudende clock te halen aangezien de Bartons lager geclocked zijn dan de snelste T-bred's

This dus 300+ voor die 256KB Cache vergroting gewoon erbij de rating

Geen wonder dat ie dus beter leverbaar zou kunnen zijn.
Als AMD echt te lang zou wachten met het beschikbaar maken van de 3000+, dan zouden ze (weer) te lang achterlopen op Intel, wat betreft snelste proc. Intel heeft nu de 3,06Ghz Pent 4, AMD de 2800+. Niet dat veel 'gewone' consumenten er echt op gaan letten, maar het is toch ook een beetje psychologische oorlogsvoering, zo van: 'Mijn merk proc heeft de snelste, dus de mijne is ook heel snel'. Alsof je dus trots ben op je stoere AMD/Intel processor :).
De 2600+ en hoger is moeilijk te verkijgen, en dan ineens de 3000+ wel, lijkt me een beetje slecht voor je verkopen (het stimuleert de klant wel om dan gelijk die 3000 te kopen, maar toch.. ene product wel en andere niet is beetje vaag)
Maar niet elke klant kan een 3000+ kopen aangezien deze toch iets anders is dan voorgaande modellen en misschien wordt het niet ondersteund door je plankje,want die zijn er ook nog :)
Ik zal denk ik wel die Barton 2500+ kopen, een mooie verbetering tov mijn 1600+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True