AMD en Intel verhogen prijzen CPU's

The Inquirer heeft van verscheidene distributeurs vernomen dat AMD zijn processorprijzen begin volgende week flink gaat verhogen. Reden hiervoor is de afgenomen vraag in de VS, wat veroorzaakt is door de Tweede Golfoorlog. Het gevolg hiervan is dat grote distributeurs massaal hun voorraad hebben gedumpt op de Aziatische markt. De processorfabrikant volgt hiermee concurrent Intel, die vorige week al zijn prijzen had verhoogd om dezelfde redenen. Het is nog onduidelijk hoe lang de prijzen dit niveau zullen aanhouden:

AMD told its major distributors late last Friday that the prices of its CPUs would soar by as much as an astonishing $12 per microprocessor, with the price rises taking effect in the Americas first thing Monday. But AMD said it hoped the price increases would only last for a week or so, although as the world+dog knows, once prices go up, it's only lack of supply that keeps them high, while lack of demand causes them to sag.

Reacties (58)

Verwijderd 31 maart 2003 20:48

Ik had bij economie toch echt geleerd dat als de vraag afneemt, de prijzen zouden moeten dalen.... Door deze actie gaan mensen de aanschaf van een nieuwe PC alleen nog maar verder uitstellen, waardoor de vraag nog verder afneemt dan nu al het geval is. Beetje een raar beleid van AMD en Intel als je het mij vraagt.

Verwijderd @Verwijderd • 31 maart 2003 22:49

Dit geldt alleen voor artikelen waarvan een beperkte oplage beschikbaar is. Iets wordt dan naarmate de vraag hoger wordt schaarser, en dus duurder. Cpu's zijn nooit schaars, het is namelijk voor een processorfabrikant relatief goedkoop (tov de kosten van het ontwikkelen) om nog "even" een miljoen cpu's te maken. Schaarste is dus amper een probleem. Wat wel een probleem is, is dat door lagere vraag en dus lagere verkopen, de éénmalige kosten (lees: R&D) per unit hoger worden, en dus gaat de prijs omhoog.

Jasper Janssen @Verwijderd • 31 maart 2003 23:38

De economische definitie van "schaarse goederen" omvat in feite alles wat fysiek is. Ook processoren vallen onder schaarse goederen, net als potgrond, lucht en olie.

Ook vaten olie kan OPEC makkelijk zeggen, we maken een miljoen barrels per dag meer vanaf nu. Maar daarmee is het goed nog wel steeds aan vraag en aanbod onderhevig.

Verwijderd @Jasper Janssen • 1 april 2003 10:20

Verschil is wel, dat olie ontzettend lage R&D kosten per eenheid kent. Met voor handen zijnde technologieen kan jaren geproduceerd worden. Als er dus een dalende vraag is, dan hoeft de prijs niet ver omhoog om de kosten te dekken; die kosten halen we er volgend jaar wel weer uit, als de vraag stijgt. Maar bij CPU's kun je niet een jaar lang oid een tanende vraag hebben zonder dat je de prijs verhoogt; dat kost je een vermogen. Ik ben het met je eens dat cpu's onder de economische definitie van schaarse goederen valt, maar in feite zijn cpu's nooit schaars in de normale zin van het woord.

Samengevat zou je kunnen zeggen:

de kosten van olie bestaan (als voorbeeld - weet niet of het waar is) voor 90% uit productiekosten, 10% uit ontwikkelingskosten (laten we logistieke kosten even weg). Bij cpu's is dat zo ongeveer andersom; dit heeft tot gevolg dat de prijs bij dalende vraag in het geval van olie niet hoeft te stijgen; bij cpu's wel.

BovenHond @Verwijderd • 31 maart 2003 20:57

Het beleid van AMD en Intel is daarin sturend en dus juist.

Als de vraag afneemt en daardoor de prijzen van de CPU's laag wordt proberen zij de tussenhandel te dwingen de prijs op een voor hen acceptabel niveau te houden.

Hierdoor wordt het idee gewekt dat de prijs van een CPU niet aan prijsschommelingen onderhevig is. Iets wat voor geheugen niet gezegd kan worden (altans 2 jaar geleden toen ik dit in de gaten hield)

Trunksmd @BovenHond • 1 april 2003 08:30

In de volksmond noemen wij dat ook machtmisbruik. Natuurlijk valt het beleid van Intel en AMD goed te begrijpen. Aangezien de vraag laag is, verhogen zij de prijzen om (hopelijk) alsnog aan hun winst te komen. Aan de consument wordt zeker niet gedacht.

Het riekt hier wel een beetje naar kartelvorming, hoor.

Polaris @BovenHond • 31 maart 2003 21:34

Het vervelende is alleen dat door een prijsverhoging de vraag nog verder daalt. Of het nou zo verstandig is betwijfel ik.

Verwijderd @Verwijderd • 31 maart 2003 21:35

Volgens mij is het beleid op het volgende gesteund:

De vraag daalt, dus dan zou normaalgesproken de prijs moeten zakken.
Nu kunnen de 2 CPU reuzen ook mooi samen de prijzen doen stijgen, zodat geen van beide last heeft van dalende prijzen.
En die prijs wordt dan zo gesettled, dat het het gebrek (grotendeels) tracht te compenseren.

Verwijderd 31 maart 2003 21:29

Hmmmm, een Intel en een AMD executive die toevallig hetzelfde potje baseball gaan kijken....

Ik vraag me af of dit zo erg is, de prijzen waren erg laag en het is natuurlijk niet de bedoeling dat iemand wordt doodgeconcureerd...

Verwijderd 31 maart 2003 20:44

Daarom zou het gezond zijn als we niet 2 reuzen maar 3 of meer concurrerende producenten op de markt hadden.

Verwijderd @Verwijderd • 31 maart 2003 20:47

Helemaal mee eens.

Maar ik denk dat we het met deze 2 zullen moeten doen voorlopig. Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat er ineens een super cpu-bakker bijkomt die amd en intel kan bijhouden.

Tenzij er ineens een mega revolutionaire verandering komt in de CPU markt, en een ander bedrijf daarmee komt.

Maar tot die tijd zal het altijd AMD vs Intel blijven denk ik.

Kriss0r @Verwijderd • 1 april 2003 08:10

Ik kijk met spanning naar China.. daar móet een dezer maanden wel iets van een patent gebroken worden waar goedkope processors uitkomen

mjtdevries @Kriss0r • 1 april 2003 09:11

En vervolgens gaat daardoor AMD failliet omdat ze hun investeringen niet meer terug kunnen verdienen....
... en gaat bij Intel daardoor de ontwikkeling veel minder snel.

Gevolg wordt dat we over 2 jaar nog amper snellere cpu's dan nu hebben, alleen kosten ze dan nog wat minder. Terwijl je cpu nu al zowiezo nog maar een klein gedeelte van de prijs van een pc is.

Nee, dat lijkt me echt heel fijn als China nog meer illegale activiteiten zou toestaan....

Verwijderd @Verwijderd • 31 maart 2003 20:55

Of nog maar 1....
AMD staat de laatste tijd nogal onder druk, de financien lopen wat minder, introducties worden uitgesteld en hun divisie die flashgeheugen produceert wordt verkocht. Als het zo door blijft gaan gaat zelfs Intel de boot missen...

-Raptor R-:

Maar tot die tijd zal het altijd AMD vs Intel blijven denk ik.

Tot het jaar of drie geleden stelde AMD op de CPU markt ook niet veel voor, dat altijd kun je dus wel weglaten.

silentsnow @Verwijderd • 31 maart 2003 21:22

en hun divisie die flashgeheugen produceert wordt verkocht

Voor zover ik weet ligt er een plan op tafel om de Flash-divisie af te splitsen van AMD (naar aanleiding van \"Komende week mogelijk afsplitsing AMD Flash-divisie\").

Maar daarmee is AMD nog wel de eigenaar van dit nieuwe bedrijf. Volgens het artikel zou AMD eventueel dit bedrijf kunnen verkopen. Een soort buffer als het ware voor de slechtere tijden.

Deze prijsverhoging stelt eigenlijk niet zoveel voor. Althans, voor de consument niet. AMD zecht zelf al dat de prijzen met niet meer dan $12 omhoog zullen gaan. Waarschijnlijk heeft die $12 betrekking op de duurste AMD processor, de AthlonXP Barton 3000+.

Deze AthlonXP Barton 3000+ heeft een prijs van ongeveer $588, maar op andere plekken kan je er al eentje voor $530 kopen. De verhoging van $12 zal dus niet of bijna niet merkbaar zijn, het is ongeveer 2% voor de AthlonXP Barton 3000+

De goedkopere processoren zullen waarschijnlijk een mindere prijsverhoging krijgen. Het zal mij niks verbazen als de Barton 2500+ een verhoging van $10 krijgt terwijl de Thoroughbred-B serie met ongeveer $8 duurder zal worden.

martijn12345 31 maart 2003 20:44

Heb ik mijn nieuwe cpu-tje net optijd besteld (vandaag). Want het mag soms lang duren voor we iets zijn van prijsverlagingen, maar om de een of andere reden zijn winkels er met stijgingen als de kippen bij

Of er nu werkelijk zoveel mensen zijn die denken "er is oorlog, laat ik maar even geen nieuwe computer kopen" betwijfel ik toch wel.

^Mo^ @martijn12345 • 31 maart 2003 20:48

Het zijn economisch minder zekere tijden, en dan krijgt het kopen van o.a. een nieuwe computer een lagere prioriteit.

dasiro @martijn12345 • 31 maart 2003 22:55

in jouw verkoopsovereenkomst staat wel dat de prijzen kunnen veranderen in tijd van oorlog, economisch slechtere tijden ENZ. erger nog, er staat zelfs in dat je achter je geld kan fluiten dat je al hebt betaald als ze niet kunnen leveren door overmacht.

gefeliciteerd met je aankoop

Verwijderd @dasiro • 31 maart 2003 23:08

Er staat zoveel in verkoopsovereenkomsten dat recht tegen het handelsrecht ingaat. Het leuke is dat de aanwezigheid van dergelijke passages ze niet bindend maken. Betalen voor levering komt voor en betalen na levering komt ook voor. Betalen voor een verkoopsovereenkomst is echter vrij onwaarschijnlijk en zou de enige situatie zijn waarin een dergelijke situatie zou kunnen/mogen bestaan. Als er een overeenkomst is heb jij plicht van betalen en de andere plicht van leveren ongeacht het excuus.

Akkoord als de halve stad ontploft is samen met de winkel dan spreken we inderdaad van een uitzonderlijke overmacht maar de oorlog in Irak maakt daar geen onderdeel van uit.

Jasper Janssen @Verwijderd • 31 maart 2003 23:35

En zelfs als de halve stad ontploft is moet de winkel alsnog je geld teruggeven. Kunnen ze dat niet, is het jammer en gaan ze failliet (en krijg je alsnog geen geld natuurlijk

)

STFU 31 maart 2003 21:51

Volstrekt de omgekeerde wereld om de prijzen te gaan verhogen bij afnemende vraag. Daarom is er maar 1 conclusie mogelijk: een 31 maart grap.

En de rest van posters nog serieus reageren ook

DeadMetal @STFU • 31 maart 2003 21:54

Precies. Hmm, we verkopen minder processoren door de economie waar het minder goed mee gaat en een oorlog. Laten we de prijzen verhogen

Verwijderd @STFU • 31 maart 2003 22:37

Volstrekt de omgekeerde wereld om de prijzen te gaan verhogen bij afnemende vraag. Daarom is er maar 1 conclusie mogelijk: een 31 maart grap.

En de rest van posters nog serieus reageren ook

Ik heb net mijn economie boeken dichtgeslagen. Leren voor een toets is wel immers zo handig.
Pardon! Vertel jij mij eens wat er zo gek is aan het verhogen van prijzen wanneer minder mensen producten bij jou kopen terwijl in het geval Intel en AMD duizenden mensen wachten op een maandloon, jij geld moet overmaken aan crediteuren, te betalen belasting moet voldoen, en jou hypothcaire lening verder moet worden afgelost.

Vergeet niet deze kostenposten zijn voor bedrijven als Intel en AMD miljoenen al dan niet miljarden posten. Enkele euro's meer voor een Pentium of Athlon betekent al omzet met heel wat meer nullen.

rsmits @STFU • 31 maart 2003 22:14

The Inquirer is een bron uit Groot-Brittanie, denk je dat ze daar 1 april kennen?

STFU @rsmits • 31 maart 2003 22:23

Nee, daar slaan ze 1 april over en beginnen ze met 2 april

Verwijderd 31 maart 2003 21:40

Maar heb ik het goed en denkt half nederland en de rest van de wereld dat ze lekker de kat uit de boom moeten kijken op het moment juist vanwege de drijging in het Midden-Oosten ??

Ik denk dat juist zoals Polaris zegt dat door de prijzen te verhogen het resultaat ontstaat dat mensen het de komende weken/maanden helemaal niet plannen in de aanschaf.

Ik denk eerder dat dit een spelletje is van de 2 concurrenten.
Ze weten dat de mensen afwachten op een fikse daling. Dus EERST verhogen en dan fikse daling geven.

Net als dat ze je voor de gek houden met bepaalde uitverkopen. 50% off ( maar wel eerst de prijzen 50% omhoog gedaan).

Of zie ik dit verkeerd ?

dasiro @Verwijderd • 31 maart 2003 22:57

ze zouden zeker niet de eerste zijn:

80% KORTING IN JANUARI

(60% prijsstijging in december)

klinkt bekend in de oren hé

Verwijderd @dasiro • 1 april 2003 12:39

uitgaande van een bedrag van 100 euro
komt de prijs na een stijging van 60% dus eerst op 160 euro, en na de korting: 160 - 128 = 32 euro

dan is er altijd nog een netto korting van 68%

Verwijderd 31 maart 2003 21:20

er was net een daling te verwachten. na de triestige daling van de februarimaand. desondanks die elk jaar samen met de septembermaand voor een mooije daling zorgden. was er verwacht dat de prijs in april meer ging dalen om dat februari-verschil goed te brengen (30% daling normaal in totaal)
dus concreet steekt intel hier vet in de zakken want als ze nu gaan stijgen, winnen ze niet alleen die 30% uit, maar ook nog eens wat er bovenop zal komen.

pven 31 maart 2003 21:30

Een quote (met URL) van de bron:

See Also
Gulf War II leads to dumping of Intel CPUs

Het enige waarom het geen 1-april-grap zou kunnen zijn, is dat de bron meldt dat het artikel reeds op 30 maart is geplaats.

Verwijderd 31 maart 2003 21:57

zonder reclame te maken zie ik dat juist deze week de amd proc bij sommige pc zaken omlaag gaan...........

Verwijderd 1 april 2003 00:03

Als de prijzen van processors omlaag gaat merk je dit meestal in Nederland pas een tijd later (eerst worden oude voorraden verkocht) zou het omgekeerde ook het geval zijn of zouden veel computer toko's de nieuwe prijzen meteen gaan hanteren?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (58)

Sorteer op:

Weergave: