Verisign krijgt patent op het opvragen van DNS-gegevens

Verisign heeft een wel erg apart patent bemachtigd, zo meldt The Register. Verisign heeft nu het patent op het doorzoeken van verschillende DNS-servers en het overzichtelijk presenteren van de resultaten aan de gebruiker. Dit bestaat al sinds 1980 op onder andere Unix-servers in de vorm van eenvoudige shell scripts. Door dit patent kan Verisign eisen dat elke hostingprovider het scriptje dat controleert of een domeinnaam nog vrij is weg moet halen. Het is al enige tijd een ware rage om triviale internetservices te patenteren. Dit terwijl de eigenlijke bedenkers deze ideeën juist vrij ter beschikking stelden. De illustratie bij het patent bestaat uit een Perl-script dat zichzelf forkt. Een deel van de tekst uit het patent:

1. A method in a data processing system with DNS servers, each responsible for maintaining registration records of domain names for an associated domain, comprising:
receiving user input containing a domain name, a plurality of domains and at least one search criterion corresponding to the plurality of domains;
transmitting a request for a search of the domain name to each of the DNS servers associated with the plurality of domains;
receiving search results from each of the DNS servers associated with the plurality of domains indicating, for each of the specified domains, whether a domain name record exists for the domain name in the specified domain;
and displaying the search results.

Reacties (30)

[Verwijderd]

nou als ik dat aanvecht win ik.

Bergen prior art. Ook is verisign duidelijk niet de eerste. Dus ik zou me hier NIET druk om maken.. kansloos.

[nightlight]

Klopt. Als je een patent aanvraagd word dit altijd aan je toegekend (ongeacht de inhoud). De controle of een patent voldoet aan de eis "nieuwigheid" word tegenwoordig (d.w.z. na 1995) niet meer door de patentorganisaties gedaan, maar door een derde partij die de geldigheid aan wil vechten om eventuele claims op een eigen patent of op een te verkopen product wilt voorkomen. Deze methode versneld het verkrijgen van een patent, en bevorderd zo ook de ontwikkeling van nieuwe technologiën.

Het is alleen de risico van de aanvrager dat deze met proceskosten opgezadeld word als iemand een verzoek van nietigheid opstart via een rechtsgang. Kortom het is dus financieel gewoon dom om patenten aan te vragen op iets wat al eerder gepubliceerd is / verkocht is of onder de ogen van het publiek is gekomen.

[cwppol]

Dit geldt alleen voor patenten op software. Patenten op andere terreinen worden nog wel steeds onderzocht. Voor software is geen goede wetgeving beschikbaar (de patent-wetgeving voorziet niet in dergelijke onstoffelijke zaken) en dus gingen de instanties er toe over om patenten altijd te verlenen voor zaken waarvan voldoende aannemelijk is dat ze een oorspronkelijk idee zijn van de aanvrager.

In hoeverre deze patenten iets waard zijn zal moeten blijken in een rechtzaak.

[nightlight]

Nee niet waar. Kijk bijvoorbeeld maar op de site van het Bureau voor Industriele Eigendom (de organisatie die in Nederland de octrooien registreerd):

http://www.bie.nl/faq/ismijnvindingbeschermdzodraikeenoctrooiaanvraagh ebingediend.asp?Loket=

[Verwijderd]

This is BS... opvragen DNS? dat is toch uit de ARPA tijdperk? Nou ja.. dan komen wel erg snel met een alternate internet... recompile BIND for a new protocol...

[BOOTZ]

weer lekker zinloos...

maar ik snap het ook niet. het idee bestaat al meer dan 20 jaar, en ze kunnen er nu alsnog patent op aanvragen? volgens mij klopt er dan iets niet met het systeem van patenten enzo hoor...

[Kheldar]

Nee, precies. Op www.icannwatch.org/article.pl?sid=03/05/13/0336206&mode=thread%3Cbr%3E kwam ik het volgende tegen:

Personally, I'm getting pretty much fed up with intellectual-property people of all sorts... they've all taken enormous liberties with the scope of their claimed property rights, to the detriment of freedom and true innovation.

* COPYRIGHTS: Congress has steadily extended their duration (recently upheld by the Supreme Court), so that works created in the 1920s and later might never go into the public domain. This is being done largely to protect Disney characters (some of which were created in the '20s and would be public domain by now under the laws in effect at that time), though, ironically, Disney has benefited greatly from the availability of public domain stories from earlier centuries which they can adapt into movies (e.g., Snow White, Beauty and the Beast, The Little Mermaid). Meanwhile, laws like the Digital Millennium Copyright Act criminalize reverse-engineering around protection measures, even when it's done to enable fair use protected by law.

* TRADEMARKS: Originally intended to protect consumers from marketplace confusion and deception, they have been expanded to the point where companies can claim to own common English words in all of their possible uses, and gain a pre-emptive right to grab them in any new namespace that is devised.

* PATENTS: The USPTO has been granting patents to the most mind-numbingly obvious concepts, as long as they involve computers or the Internet. The true innovators of the Internet have mostly let their inventions be used freely without attempts at claiming IP rights to them; now a whole swarm of parasites has descended to try to profit from gaining proprietary rights to things that ought to be free for all, and the government has gone along with them.

Is there any solution to all of this, other than lining up all IP lawyers against a wall and shooting them?

[Mick]

Het gaat hier wel om een Amerikaans patent. We staan toevallig op het punt van een mogelijke `veramerikanisering' van het Europese patentsysteem, waarin het je (iig. tot nu toe) iha. wat moeilijker wordt gemaakt kwa bewijslast dat de `uitvinding' echt voor uitvinding (ipv. toepassing) door kan gaan en door jou gedaan is.

In Europa kan Verisign op dit moment nog niet zo'n DNS patent krijgen; binnenkort misschien wel. In een Tweakers bericht van 29 april jl. staat wat dat betreft iets interessants:

Bezwaren tegen Europees plan voor softwarepatenten
Een groep van 31 wetenschappers heeft een petitie aan het Europese Parlement aangeboden om te voorkomen dat het mogelijk gaat worden om algoritmes en software-ideëen te patenteren. De petitie is afgelopen maandag aangeboden, vlak voor het moment waarop het European Parliamentary Committee on Legal Affairs and the Internal Market (JURI) zich over dit voorstel boog. Als het voorgestelde plan daadwerkelijk aangenomen wordt zou dit een groot effect hebben op de software-industrie in de EU. Veel ontwikkelaars en kleine bedrijven zijn bang voor het Amerikaanse systeem waar grote bedrijven de kleinere kunnen dwingen tot het betalen van licenties voor het gebruik van intellectueel eigendom.

En dat laatste is precies wat er nu met die hostingproviders kan gebeuren. 't Wordt toch eens tijd dat er wat software experts in die (Amerikaans) patentcommissies gaan zitten ipv. die noknows die er nu een baan hebben. Wat Europa betreft mogen we hopen dat we Amerika niet achteraan gaan.

'k Vraag me wel af wat voor invloed dit Amerikaanse patent op Europese hostingproviders kan gaan hebben.

[Verwijderd]

Och in Australie heeft iemand een tijd geleden het patent op het wiel gekregen.

Geeft meteen aan hoe zinvol die patenten zijn

[iKiddo]

Maar dat was net iets anders. Het was niet een patent zoals wij die kennen (wat in de australische wetgeving wordt aangeduid met 'patent on invention'), maar een minder monopolistische vorm ('patent on innovation').
Verder moest John Keogh, de freelance patent advocaat die het wiel in Australie heeft gepatenteerd, bij het aanvragen van het patent zeggen dat hij het ook daadwerkelijk zelf heeft uitgevonden. Wat niet waar is, natuurlijk.
In het Amerikaanse patentensysteem geldt voor zover ik weet een omgekeerde bewijslast: je hoeft niet te bewijzen dat je het hebt uitgevonden, maar een ander moet bewijzen dat je het niet hebt uitgevonden. Een gevolg hiervan is dat degene die een patent aanvraagt nergens zegt/beweert dat hij ook daadwerkelijk de uitvinder is.
Verder klopt het principe wel. In Amerika heeft ene Steven Olson een patent verkregen op het zijwaarts schommelen.

[-=bas=-]

Hier is ie :

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/1418165.stm

Het leger van Amerika heeft ook geprobeerd een patent te vragen op videogames. Maar in de 60'er jaren kregen ze het (gelukkig) niet toegewezen.

[Denhomer]

Ik dacht dat je voor een patent degene moest zijn die het had uitgevonden, en dat het bovendien niet door iedereen al gebruikt mocht worden. Zou leuk zijn moest ik nu nog een patent kunnen krijgen op iets triviaals als een toetsenbord ofzo, dat kan toch ook niet

[tvdleur]

geef het beestje een andere naam, stel de mogelijkheden een beetje bij en probeer het eens... volgens mij sta je versteld dat je nog een patent zou krijgen ook

En dan de toetsenbord makers aanklagen omdat hun producten dingen kunnen die "gekopieerd" zijn uit jouw vinding

[Nafets]

Je kan op alles een patend aan vragen als dit nog niet eerder is gedaan. Pas als je er gebruik van wil maken door bv geld te vragen gaat dit via de rechter. en dan moet er bewezen worden dat de " uitvinding" er nog niet was(bedacht) voor dat zij het hadden gedaan (je zou teoreties een patent op het wiel kunnen aan vragen, als dit nog niet gebuerd is". Als dus de tegenpartij kan bewijzen dat het er alang was voor dat zij het "bedacht" hadden dan houd het gewoon op. er komen namelijk zo veel aanvragen binnen voor patenten dat er niet word gekeken of dat het een bestaande "uitvinding" is of dat zij de "uitvinders" zijn. er word meer gekeken of dat de "uitvinding" uniek iets is en niet te breed geformuleerd is. verder word er oa. gekeken of dat er al eerder een dergelijke patent aanvraag gedaan is. dat een patend word toegekend betekend verder helemaal niet dat een bedrijf er ook iets mee kan. het zelfte geld trouwens voor trade marks als het te generiek is kan het achter af door de rechter te niet gedaan worden.

[paknaald]

[overtreffende trap]
Die gene die het toetsenbord heeft uitgevonden had patent moeten aanvragen op alles wat met een toetsenbord wordt getypt!

[Kurgan]

Nah, ik vraag wel een patent aan op het principe van schrijven. Als ze me dan een dagvaarding sturen schenden ze mijn patent al, case closed...

[Verwijderd]

Patent op toetsenbord is waarschijnlijk al aangevraagt

Er zijn zoveel mensen die zeggen dat hier iets aan gedaan moet worden maar blijkbaar word daar niet naar geluisterd. het valt mij de laatste tijd op dat regeringen steeds minder naar de meningen van het volk luisteren.

Zie nederland, regering zo goed als voor de oorlog... de bevolking voor 80% tegen.. bestwel apart..

[Verwijderd]

Mmm.
Neem nu dat zo een whois ding een tiental jaar geleden gereleaset werd onder de BSD licentie met een of andere BSD UNIX versie .. kan verisign daar dan nog over bitchen? Het is toch duidelijk dat het product lang *voor* dit patent gereleaset werd? ?

Amerikanen!

[Jesse]

Dit is een reactie op Catch22

Yep, dat mag uiteraard.
Maar er zijn ook mensen, met name op het gebied van software, die het gewoon voor de rest van de wereld uitvinden en het 'free' door iedereen laten gebruiken, en iedereen mag er varianten van maken, enz.

[AlterEgo]

En binnenkort hebben we in Europa ook software patenten als het zo doorgaat: meer info.

Software patenten zijn echt een pest in mijn ogen omdat:
- software-octrooien barrières opwerpen voor toegang tot en uitwisseling van informatie
- software-octrooien negatief zijn voor innovatie
- software-octrooien concurrentie bemoeilijken, en leiden tot monopolie- en kartelvorming.

[cwppol]

gelukkig zijn software patenten bijna niet te handhaven. Daarnaast kent de Nederlandse wetgeving op dit moment veel te veel gaten en mazen waar het om software gaat. De wet is gewoon nooit bedoeld voor dergelijke dingen. Voordat dat is aangepast zijn we jaren verder en blijven we achter de feiten en mogelijkheden aanhollen.

[EJP]

Dit slaat toch ook gewoon nergens op. Dit heeft slechte gevolgen op heel internet, omdat verisign nu de touwtjes in handen heeft. En wat schieten ze ermee op?

Door dit patent kan Verisign eisen dat elke hostingprovider het scriptje dat controleert of een domeinnaam nog vrij is weg moet halen.

Yes, we kunnen geld vragen voor het controleren van domeinnamen. Hier schiet niemand wat mee op... De mogelijkheid om patent aan te kunnen vragen voor iets wat gratis en/of niet door het bedrijf zelf is ontwikkeld vind ik ook belachelijk.

[Verwijderd]

geld veel geld als ze het lukt

[Garyu]

Het indienen van een patent kost een paar honderd eurootjes. Over het algemeen wordt tegelijk een onderzoek gedaan naar de haalbaarheid van een patent, door een octrooigemachtigde. Deze kijkt naar de nieuwheid van de innovatie (bestond het al?) en of het niet inbreekt op andere patenten (heeft iemand anders iets dergelijks al gepatenteerd?). Mocht een patent zonder die toets ingediend worden, dan zal een rechter vrij snel zo'n patent laten onderzoeken en er dan achterkomen dat het al twintig jaar bestaat. Maw, het patent is dan niet geldig meer. Zo werkt het Europese systeem.

Maar goed, laten we hopen dat het ook zo zal blijven, en dat niet iedere randdebiel alles kan gaan patenteren

[Verwijderd]

Zoals enkele reacties al zeiden, moet je niet bewijzen dat het systeem dat je wil patenteren door jezelf is uitgevonden. Als ik wil, patenteer ik morgen het toetsenbord. Alleen zal er een periode worden ingesteld waarin andere partijen klachten kunnen indienen. Deze klachten zullen onderzocht worden door een commissie. Hier moet je wel het nieuwe en innovatieve van je uitvinding bewijzen. Als er nu een bedrijf is dat kan bewijzen dat zij al 2 jaar geleden toetsenborden maakten, dan heb ik gedaan met spreken. Ik verwijs hiervoor ook naar het JPEG-geval dat enkele maanden geleden kwam opgedoken. Toen zochten enkele beeldverwerkingsfirma's in België ook naar bewijslast daartegen. Ik herinner mij nog dat op de universiteit waar ik zit (Leuven) er gezocht werd naar documenten die konden bewijzen dat het JPEG-algoritme al eerder bestond.