Voorstel voor een wereldwijd patentsysteem

Wie op dit moment een wereldwijd geldend patent aan zou willen vragen voor een ontdekking die hij heeft gedaan loopt tegen een aantal problemen aan. Allereerst het feit dat er 120 nationale patentbureaus zijn die allemaal aangeschreven moeten worden. Tweede probleem is dat het verkrijgen van een patent relatief duur is. Dit zorgt ervoor dat - vooral kleine - bedrijven kwalitatief goede en vernieuwende vindingen niet overal kunnen patenteren. Een eenvoudige oplossing voor deze problematiek zou zijn om alle nationale patentsystemen op de schop te nemen en om te vormen naar één wereldwijd patentsysteem.

Voordat er een patentsysteem voor de hele wereld ingevoerd kan worden moeten er eerst nog een aantal struikelblokken genomen worden. Allereerst komt dan de vraag bovendrijven naar wat eigenlijk patentwaardig is. Dat is namelijk niet in alle landen gelijk: wat in het ene land wel een patent waard is wordt elders afgewezen. Een ander probleem is welk patentsysteem dan gebruikt zou moeten worden. In Amerika gaat het er om wie als eerste een ontdekking gedaan heeft terwijl in de rest van de wereld degene die het eerste het patent aanvraagd het patent krijgt. Bij verschillende grote bedrijven is de wil om mee te werken aan een standaard op dit gebied wel aanwezig:

"The goal [of harmonization] is brilliant, and there is tremendous pressure to achieve it," says Joanne Hayes-Rines, publisher of Inventors' Digest, the official publication of the United Inventors Association of the USA. "But it's going to be very difficult to get there."

Reacties (21)

[LauPro]

Patent aanvragen wereldwijd kost geloof ik vanaf 50k Euro. Imo is dit een wat hoog bedrag maar het voorkomt iig wel dat er niet allemaal onzinnige patenten worden geregistreerd. En ik denk dat een daling van de kosten heel wat extra patenten gaat opleveren wat natuurlijk voor de mensen die het bedachten heel mooi is, maar met teveel patenten wordt het onwerkbaar voor de concurrent.

[peterroelen]

50.000 euro voor iets wat patent waardig is? Dat vind ik niet veel. Als iets patent waardig is moet het iig veel meer dan dat opleveren. Als dat niet zo is had je er maar niet dat patent voor moeten aanvragen.

[Alphega]

Het kan best wel een probleem zijn, veel dingen gaan pas na een lange tijd geld op leveren. En kleine bedrijfjes kunnen niet zomaar een minimum van €50.000 investeren in iets wat ze in de toekomst pas terug kunnen verdienen. Dat geld hebben ze vaak gewoon niet.

[LauPro]

Als je een goed idee hebt dan mag je van een bank echt wel 50k Euro lenen hor , dus dat is het probleem niet. En omdat dit bedrag zo hoog is denken de meeste mensen wel 3x keer na voordat ze hun idee patenteren .

[wica]

Maar banken zijn het niet altid eens met dar jij denkt een goed idee te hebben. Vaak zullen ze gelijk hebben en soms zullen ze het verkeerd hebben.

[wicher|IA]

Om onzinnige patenten te voorkomen moet je gewoon goede criteria hanteren; niet de prijs hoog houden.

[enchion]

Zelf ben ik uberhaupt tegen een patenten systeem.

Het geeft sommige mensen nl de macht om sommige goede ideen uit de markt te houden omdat het hun geld zou kosten.

Is eigenlijk een vorm van monopolisme , je beheerst nl de markt van het betreffende product of idee .

De olie industrie heeft niet voor niks een heel arsenaal aan patenten voor milieuvriendelijk vervoer

Ik zie het zelf zo dat de computer industrie in ontwikkeling zo hard gaat , omdat veel van die bedrijven de patenten aan hun laars lappen of reverse engineeren , wat omdat het zulke complexe elektronika betreft niet te bewijzen valt of het gestolen ideeen zijn .

De vooruitgang de laatste tijd is vooral te danken aan de computerindustrie .
Als die andere industrieen ook eens wat minder serieus omgingen met patenten zouden die misschien ook wat sneller vooruitgang boeken

[Countess]

is waar.
maar een patents is not oneindig lang geldig
en belangerijker zorgt er ook voor dat mensen die tijd en geld hebben gestoken in het ontwikkelen van iets nieuws daarvan kunnen profiteren zonder dat iemand hun idea jat en dus (gratis) van hun onderzoek kan profiteren.
het stimuleert dus investeringen in research omdat ze er veel zekerder van kunnen zijn dat ze hun research geld terug kennen verdienen.

de innovatie in computer (software) zit hem vooral in bijvoorbeeld 1 mans bedrijfjes met een slim idea die woorden overgenomen door een groot bedrijf.
software schrijven kan je namelijk in je eentje, zonder dat je een forse inverstering moet doen om te beginnen.
een nieuw soort plastic ontwikkelen dat nooit zal slijten is veel geld voor nodig, veel meer dan 1 iemand kan opbrengen.
dus heb je investeerders nodig, en die willen geld verdienen. een patent vergroot de kans dat ze geld verdienen en dus zijn ze sneller geneigt te investeren.

[enchion]

Als een groot bedrijf het van jou kan jatten , kan jij het toch ook van een groot bedrijf jatten .

Als er toch patenten moeten zijn vind ik dat de eigenaar er binnen een respectabele tijd (hangt af van het patent natuurlijk) ook wat mee moet doen , en indien niet dat die dan zijn recht daarop verliest , waarna het openbaar wordt .

[hansg]

Nee, zo werkt het in het algemeen niet. Als jij bijvoorbeeld een software patent hebt dan kun je proberen om daar iets mee te maken, maar dan schend je automatisch een van de tienduizenden patenten van IBM of een andere gigant. Die komen dan langs en stellen een deal voor: jij geeft hen toegang tot jouw patent en jij mag dan voor een geringe vergoeding van hun patenten gebruik maken. En zo winnen ze altijd - diegenen met de meeste patenten hebben reeds lang kritieke massa en kunnen het _altijd_ winnen van een enkele uitvinder met een enkel patentje.

[bartvb]

Een beetje kortzichtig om te zeggen dat er maar helemaal geen patentensystemen moeten zijn.
Natuurlijk zijn patenten niet perfect, verre van dat zelfs, maar ze zijn weldegelijk nodig..

Waarom zou een bedrijf miljarden investeren in het ontwikkelen van een medicijn als de concurrent daarna meteen dat medicijn zo na kan maken, zonder ook maar een beetje ontwikkelingskosten? Waarom zou een bedrijf innoveren als ze er daarna helemaal geen voordeel uit halen omdat iedereen hun na mag apen?

Patenten zijn IMO cruciaal voor innovatie en investeringen in R&D. Dat er een hoop beter kan is een heel ander verhaal, verder zijn softwarepatenten _erg_ discutabel. Maar patenten helemaal weg gaat nogal wat problemen opleveren voor de economie

[CumpsD]

Maybe dat ze eerst europees kunnen gaan gelijkschakelen (of is dat al zo?), als dat niet zo is zal dat wel al voor genoeg problemen zorgen tussen de landen

als ze dat voor elkaar krijgen, dan wereldwijd gaan

[hansg]

En dan zouden we hier automatisch het gestoorde amerikaanse systeem van software patenten krijgen? Dat zie ik nou niet echt zitten.

Het patent systeem mag best wel op de schop, maar het hoeft nou niet echt versterkt te worden. Het zou innovatie moeten bevorderen, maar het enige wat software patenten doen is innovatie de kop indrukken.

Dat kun je de laatste tijd weer aardig zien aan Linux: Microsoft probeert bedrijven bang te maken dat Linux wellicht gepatenteerde ideeen bevat, en dat bedrijven voor nare verrassingen kunnen komen te staan als ze het gebruiken. Daarom doen ze er beter aan het "veilige" Windows te gebruiken.

Gevolg: bedrijven durven Linux niet in te zetten, hoewel dat zeker tot innovatie in de software markt zou leiden.

Maar ik maak me nog niet zoveel zorgen, voor de meeste landen is het namelijk helemaal niet gunstig om een wereldwijd patent te ondersteunen (dat is alleen maar goed voor de grootste, i.e. de VS. Waar kwam dit idee ook alweer vandaan?). Then again, misschien krijgen we dadelijk de "war on freedom of information" en gaan de amerikanen sancties opleggen op iedereen die niet snel mee wil doen...

[Aetje]

Voor een wereldwijd patentsysteem moet de hele wereld het over patenten eens worden. Patenten zijn grote economische belangen mee gemoeid. Resultaat: Politiek gebrabbel over wie hier de macht krijgt om over patenten te beslissen. Wedden dat men 't nooit eens word?

[LauPro]

En maar dan is het dus ook niet meer mogelijk om een programma uit te brengen omdat je bijvoorbeeld een gepattenteerde techniek zou gebruiken (als er bijvoorbeeld patent op software zou komen). Ze moeten hier echt mee oppassen vind ik. Eigendommen beschermen mag, maar het moet niet te gek worden en met dit soort organisaties kan het nog wel is raar gaan lopen!

[Verwijderd]

Wereldwijd patent systeem, klinkt als de vulling van een gat in de markt, maar wordt een domme discussie over wie de macht erover krijgt........pfffff

[Verwijderd]

Reactie op hierboven...
Europees is het aaneengeschakeld (denk ik) want je kan een Europees patent aanvragen.
Dus je kan ten eerste benelux patent dan europees en dan nog extra landen(dat is toch wat ik erover gehoord heb).
Maar wereldwijd? Volgens mij zijn er landen waar ze nog nooit van een patent hebben gehoord

[pjr557]

Hee ik ga eens kijken of ik het patent op wereldwijd patent kan aanvragen.

[Verwijderd]

Aha, een getweakte patentsysteem .

[fast-server]

Zou een patent op de naam patent nog zin hebben??
Dan wist ik het wel Ka$$a