Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

Microsoft heeft maandagavond Silverlight 2 geïntroduceerd. De plugin, die concurreert met Adobe’s Flash, maakt het mogelijk om interactieve applicaties en video’s in een webbrowser te vertonen.

Microsoft Silverlight logoIn het persbericht stelt Microsoft dat de nieuwe Silverlight-versie designers en ontwikkelaars nieuwe mogelijkheden biedt voor het maken van toegankelijker gebruikersinterfaces. Hoogtepunten van de nieuwe Silverlight-versie zijn onder andere de ondersteuning van het .Net-framework, de krachtige ingebouwde gui-objecten, de ‘deep zoom’-feature, verbeterde drm-mogelijkheden voor het afspelen van video’s en uitgebreide mogelijkheden voor het weergeven van advertenties in videostreams. Dankzij de .Net-ondersteuning is het mogelijk om Silverlight-applicaties in onder andere C#, JavaScript, IronPython en IronRuby te schrijven.

Tegelijkertijd met de nieuwe Silverlight-versie heeft Microsoft aangekondigd dat het bedrijf de opensourcecommunity gaat ondersteunen bij het maken van Silverlight-ontwikkelgereedschap. Met behulp van het Franse Soyatec moet de Eclipse-ontwikkelomgeving middels een plugin geschikt gemaakt worden voor het bouwen van Silverlight-applicaties. Verder gaat Microsoft de technische specificatie van de xaml-standaard vrijgegeven en wordt de Silverlight Control Pack, met verschillende geavanceerde gui-elementen, onder een opensourcelicentie vrijgegeven.

Silverlight 2 zal vanaf dinsdag te downloaden zijn op de Microsoft-site terwijl de huidige Silverlight-installaties automatisch geüpdate zullen worden. Voorlopig zijn er echter nog aanzienlijk minder Silverlight- dan Flash-gebruikers. Microsoft claimt dat 25 procent van de internetpopulatie over Silverlight beschikt terwijl Adobe beweert dat meer dan 96 procent van de internetters beschikt over de laatste Flash-versie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Zo snel al? Ik vind dat ze de opvolger wel heel erg snel uitbrengen na de eerste versie van SilverLight.
Hoe lang is Silverlight nu op de markt? een jaar ?
Zoals SKa_Boss al zegt, is Silverlight 1.0 al iets meer dan een jaar uit. Silverlight 2.0 is echter een wereld van verschil in vergelijking met 1.0, vooral vanuit een ontwikkelaars standpunt:

Silverlight 1.0 was vooral geschikt voor visuele dingen en het afspelen van media, maar met Silverlight 2.0 is het bijvoorbeeld ook mogelijk Flash-achtige spellen te maken. Er zit een deel van het .NET Framework in, hierin zitten veel voorgebakken stukken code waarmee je dus snel iets van de grond kunt krijgen. Daarnaast heb je nu ook veel meer kracht in welke mogelijkheden je hebt, zonder onveilig te worden.

Het tweede voordeel is dat je nu met XAML en C# (of een andere taal) aan de gang kunt, wat, zeker als je het al kent, erg makkelijk werken is.

In Flash zijn beide voordelen al wat langer aanwezig; Flash heeft zijn eigen raamwerk waarin ook al veel controls zitten, maar dit zijn voornamelijk user-interface controls, waar Silverlight ook dingen kan zoals een TCP connectie opzetten. Wel lijkt mij persoonlijker Flash makkelijker werken als je snel een simpele interface wil hebben.

Flash heeft met Action Script 3.0 een taal neergezet die van vergelijkbaar niveau is als C#, daarnaast heeft Flash als tegenhanger van het (declaratieve) XAML een designer en een frame-based werking. Wat handiger is valt over te twisten.
Silverlight 1.0 was dan natuurlijk ook absoluut geen serieus alternatief voor Flash.

Dat het b.v. geen .Net ondersteuning had, is imho een sterke aanwijzing dat het produkt helemaal niet af was, maar gewoon van te voren in de markt gepushed is.

Surf b.v. eens naar MS website; of Windows updates en je hebt 'm zo bijna door je strot geduwd; alle vids zijn in 1x Silverlight, etc., etc.) met als doel marktaandeel winnen (in de vorm van de hoeveelheid Windows bakken waarop het geinstalleerd is) terwijl zij het produkt afmaken ... want 2.0 is wel stukken interessanter qua featureset. Slimme "stragegie" dus :/

De sterke kant is dan ook meteen z'n zwakte (qua markt-penetratie): de goede integratie met andere MS produkten en drm.

"Flash heeft met Action Script 3.0 een taal neergezet die van vergelijkbaar niveau is als C#,".

Dat is imho een erg gedurfde uitspraak; AS 3.0 is zeker een zeer krachtige scripttaal, maar het heet niet voor niets nog steeds "script" ;) De vergelijking houdt imho alleen stand in het "clientside Flash/HTML/JS" domein (inc. wat basis server-client-interactie) ...

Al met al zal het uiteindelijk wel op een velle strijd uitlopen, waarbij Flash iets meer aandeel op "publieke" internetsites heeft en Silverlight misschien iets meer op intranetsites. Ben benieuwd hoe dat over 5 jaar is en of Google zich er b.v. nog mee gaat bemoeien ...
Wat ik bedoel is dat AS3.0 een taal is met een vergelijkbare structuur als C#. Zaken als PHP, JavaScript en het vroegere frame-based Flash vind ik hier niet mee vergelijkbaar. Dat verder C# onvergelijkbaar meer kan dan AS3.0 omdat het een echte programmeertaal is en geen scriptingtaal en dat het de ondersteuning van het .NET Framework en XAML heeft doet niets af aan dat de talen vergelijkbaar zijn, noch het feit dat ik (en jij?) C# verder een betere taal vind.

Ik ben zelf ook heel benieuwd hoe het gaat lopen. Voor wat ik gezien heb ligt Silverlight 2.0 technisch veel voor op Flash. Denk aan Linq (een manier om in je eigen programmeertaal met databases te communiceren), XAML (een declaratieve taal, maakt layout veel gemakkelijker), TCP (een internetprotocol waarmee je client-server connecties op kunt zetten), (een deel van) WPF (een zeer krachtige 2D user interface pakket) en ingebouwde extra's zoals AES ondersteuning (een veelgebruikt cryptografisch algoritme).

Niet alleen hierom, maar ook vanwege de ondersteuning van veelgebruikte talen als C#, VB, JS, IronPython en IronRuby en XAML zal het internet voor veel ontwikkelaars interessant worden - bijvoorbeeld mijzelf. Daarnaast lijkt mij dit een mooie vervanging voor ASP.NET, een gedrocht waarmee vrijwel geen geavanceerde webapplicaties te maken is omdat het zo lastig is ermee te werken. Ook is met de nieuwe ondersteuning van TCP een wereld aan het opengaan voor een generatie client-side software in de vorm van webapplicaties is in plaats van een echt programma dat geïnstalleerd moeten worden.

Het lijkt mij dus niet zo dat Silverlight per se marktaandeel van Flash zou moeten 'wegsnoepen' om meer gebruikt te gaan worden, omdat er een groep ontwikkelaars misschien vanwege Silverlight 2.0 de overstap gaan maken naar webapplicaties.
Heu, je kan in Flash ook gewoon een TCP/IP connectie opzetten - wellicht niet zo specifiek als in SL maar je kan gewoon HTTPrequests afvuren. En voor iets dat in een browser draait vind ik het al lang goed en meer dan voldoende als ze alleen HTTPrequests kunnen afvuren.
Zijn er gratis ontwikkeltools voor Visual Studio Express bv?
Ik wil eenvoudige webcam support! In v1 kon dat helemaal niet... Stel je voor
Het is ook maar net hoe je nummert.
Google laat veel dingen voor lange tijd in de Beta fase. Denk aan Gmail wat jaren als beta beschikbaar was. Nu is Chrome ook weer een Beta.

MS heeft Silverlight 1 vrij gegeven en nu sterk verbeterd. Andere producten (noem je software makers eigenlijk wel zo?) hadden deze versie misschien 1.5 genoemd...
Een bedrijf is een producent in dit geval, Silverlight is hun product.
Bij mij staat er altijd nog beta onder het gmail logo?
Is ook nog steeds beta. Al is Gmail er al ruim 4 jaar.
En zal dat waarschijnlijk nog wel even blijven. Google heeft geen verantwoordelijkheden bij een beta. Zodra de beta eraf gaat zijn ze wel verantwoordelijk voor eventuele schade door verlies van gegevens.
Dat lijkt me onzin. Of Google wel of geen verantwoordelijkheden draagt over de in Gmail opgeslagen data is afhankelijk van de voorwaarden waar je bij het aanmelden mee instemt, niet van één of ander beta labeltje.
[WIKI]Bètaversie-software is nog niet stabiel genoeg om in productie genomen te worden, maar wel al (deels) functioneel. De bètaversie wordt vaak verspreid onder een selecte groep van gebruikers voor een gebruikerstest. Dit kan een gesloten selectie gebruikers zijn (closed beta) of gewoon voor elke gebruiker (open beta).[/WIKI]

Dus het kan zijn als er iets fout gaat, dan zou goolgle kunnen zeggen: helaas pindakaas. Dat is het risico van een Beta. Maar google zou zijn naam dan wel ten grabbel gooien. Dus het zal ook in mijn inziens niet zo snel gebeuren dat je je mail kwijt bent.
Het was volgens mij ook eigenlijk 1.1...
Als je er in had verdiept, had je geweten dat er zoveel is verbetert dat het met recht een 2.0 versie mag worden genoemd.
http://img227.imageshack.us/img227/6411/gmailbetaxh8.png
Denk aan Gmail wat jaren als beta beschikbaar was is.
FTFY
Ik heb geen idee hoe lang Silverlight nu op de markt is. Maar stel het is een jaar op de markt, in een jaar zijn er een hoop vernieuwingen natuurlijk dus deze zullen ook in een applicatie bijgewerkt moeten worden dat gebeurd natuurlijk door updates etc. etc.
Microsoft heeft nu ook extra functies toegevoegd aan het programma dus lijkt me dan vrij duidelijk dat ze dan verder gaan met een nieuwe reeks.
Silverlight 1.0 kwam uit in April 2007
flash is ook al op versie 9 ...
shockwave al op versie 10..
Shockwave zit al op versie 11.0 ;)
Flash zit op versie 10.
Hm, leuk. Ik kijk wat rond op de website, waar ik het volgende lees:
Microsoft Silverlight is a cross-platform, cross-cross browser, and cross-device plug-in for delivering the next generation of media experiences and rich interactive applications for the Web
Direct daarnaast staat:
Microsoft Silverlight may not be supported on this browser or operating system.
Jaja, heel leuk allemaal, maar om het te kunnen laten concurreren met Flash moet het toch wel werken! Als ik ontwikkel met Flash sluit ik ondertussen heel erg weinig mensen uit; met Silverlight denk ik stukken meer, onder andere dus mezelf :(
silverlight is net als flash van adobe proprierty. en wat mij betreft niet de juiste oplossing voor aktieve content op het internet. flash was er op tijd bij in de jaren negentig maar proprierty plugins zijn toch echt iets wat we sinds de jaren negentig achter ons moeten laten.

ik ben helemaal voor javascript, ajax en open standaarden om de interactieve sites mogelijk te maken. ook video wordt in html ondersteunt tegenwoordig en wat is er mooier dan een standaard video tag en een open standards based video decoder (h.264). dat levert intereoperabel web op ipv al die proprierty zut van ms en adobe.

jammer dat ms op deze manier de standarisering van het web probeert te dwarsbomen maar ze zijn te laat dit keer.
Ik ben blij dat Adobe een concurrent krijgt. Adobe heeft ons, 64bit OS gebruikers, al heel lang in de steek gelaten door te weigeren een 64bit versie te maken van flash. Wij zijn hierdoor min of meer gedwongen om onze 64bit versie van IE te laten staan omdat continue switchen gewoon irritant is. Ik vind het schandalig dat Adobe nog geen 64bit versie heeft.
Microsoft heeft ons een 64bit versie belooft, hoop dat zij ons niet in de steek laten.
Ik ben blij dat Adobe een concurrent krijgt.
Ik ben helemaal niet tegen concurrentie, als het dan gebeurt of vooraf vastgelegde open standaarden - denk hierbij aan HTML/CSS/DOM/JS/SVG (de hele meuk bij elkaar dus).

Op die manier is het speelveld voor alle deelnemers identiek en kunnen wij als consument ook vrij wisselen op het moment dat een partij denkt dat 'ie voldoende marktaandeel heeft (denk aan de browser-wereld een jaar of 5+ terug).
Ik vind het schandalig dat Adobe nog geen 64bit versie heeft. Microsoft heeft ons een 64bit versie belooft, hoop dat zij ons niet in de steek laten.
Nu is het natuurlijk voor Adobe ook een commerciële afweging, wanneer moeten ze een 64-bit uitbrengen? Als de concurrent dat doet? Op het moment dat Microsoft dus een significante bedreiging wordt voor Adobe Flash zullen ze ook wel vlug een 64-bit versie uitbrengen.

Nu is het weer wel zo dat Microsoft het wel kan beloven, maar wanneer lossen ze deze belofte in? Over 1/2 jaar of wanneer Adobe ook met een 64-bit versie komt?

En wat denk je verder aan een 64-bit versie van ms-silverlight te hebben? Je kunt er nog steeds de Flash-sites niet mee bekijken. Als er gebruik gemaakt zou zijn van 100% open standaarden, dan had er al weer eerder concurrentie kunnen zijn - nu is er nog geen concurrentie en de concurrentie die komt is niet met elkaar uitwisselbaar en had je dus wel profijt van het overstappen naar Silverlight...

Om eerlijk te zijn heb ik het niet zo op een sterke positie voor Silverlight, juist vanwege in het verleden "behaalde resultaten" door Microsoft - echte innovatie komt niet meer als ze eenmaal de markt te pakken hebben. Vandaar dus mijn pleidooi voor HTML t/m SVG, omdat willekeurige fabrikanten dan wel een kans hebben - ook al is het een hele kleine. (Denk aan het totale marktaandeel van Opera, maar in de mobiele niche hebben ze toch een plaats weten te vinden...)
Ik ben helemaal niet tegen concurrentie, als het dan gebeurt of vooraf vastgelegde open standaarden - denk hierbij aan HTML/CSS/DOM/JS/SVG (de hele meuk bij elkaar dus).
En wat denk je dat Silverlight is ?

C# is volledig vrijgegeven, SilverLight is volledig vrijgegeven, Het mono project krijgt volledige medewerking van MS.

En Adobe ? geen idee, ik wacht alleen al wel 4 jaar op een 64 bit versie van flash, en het liefst nog stabiel ook...
En wat denk je dat Silverlight is ?

C# is volledig vrijgegeven, SilverLight is volledig vrijgegeven, Het mono project krijgt volledige medewerking van MS.
C# is dan wel vrijgegeven, maar SilverLight is dat volgens mij niet - ik heb het over 100% open en bij voorkeur vooraf gespecificeerd. Zodat niet 1 bedrijf/project een voorsprong heeft op de rest.

Vandaar mijn pleidooi voor HTML en bijvoorbeeld de audio/video elementen met een open codec...

Verder kan Mono wel medewerking van MS krijgen, dat wil nog niet zeggen dat men ze ook mee laat kijken in toekomstige ontwikkelingen - denk aan LINQ, dat dus als een totale verassing voor de Mono-ontwikkelaars kwam. Hoezoo medewerking?

Dan geloof ik toch meer in het Java Comunity Process...
En Adobe ? geen idee, ik wacht alleen al wel 4 jaar op een 64 bit versie van flash, en het liefst nog stabiel ook...
Hebben zij dat toegezegd (4 jaar geleden) want dan het je inderdaad recht om te klagen.

Verder: Is er dan geen wrapper om 32-bit plugins te draaien onder een 64-bit browser, zoals wel mogelijk is in Linux? (zoals erikdenv hieronder ook al aangeeft)
Je zegt het zelf:
"echte innovatie komt niet meer als ze eenmaal de markt te pakken hebben"

Adobe heeft die markt totaal in handen en met Silverlight is er wel degelijk een concurrent bij gekomen. Daardoor zal Adobe moeten blijven "innoveren" om die markt vast te kunnen houden. Het maken van een 64bits versie zal dat dan ook wel bespoedigen. Anders gebeurd er pas wat als Adobe er zin in heeft, en niet wanneer de markt erom vraagt.
Of Silverlight een sterke positie krijgt of niet doet er niet toe, maar MS zorgt er tenminste voor dat Adobe de handen uit de zakken moet halen. Iets dat ze inderdaad al zo'n vier jaar niet gedaan hebben.

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 14 oktober 2008 23:22]

Ligt eraan welk OS en welke broswer je gebruikt. Silverlight wordt door Microsoft getest op verschillende OS'en en browsers en de melding "may not be supported" sluit niet uit de Silverlight niet volledig werkt op jouw browser maar dat misschien bepaalde stukjes code niet goed werken.

Zie ook: http://www.microsoft.com/...install.aspx?v=2.0#sysreq
Microsoft heeft juist helemaal niet de bedoelding silverlight crossplatform te maken, integendeel juist. Ze zijn met silverlight weer aan het proberen mensen in te perken door het niet voor de BSD's en linux enzo uit te geven. Ze geven het zover ik weet alleen voor windows en osx uit. Het gebruikelijk MS spelletje: Een defacto standaard forceren waarmee je concurerende OS buitensluit. En mono toestemming geven om een silverlight implementatie te maken is een farce om de boel te sussen. Ondertussen hebben ze het er weer wel doorgedrukt dat een publieke omroep, die door ons betaald word, silverlight en wmv stream gebruikt om door ons betaalde content uit te zenden.
Ik denk dat ze wel wat laat zijn om met Silverlight een de facto standaard aan de wereld op te dringen hoor. Die de facto standaard is er namelijk al; flash. Silverlight biedt dus eigenlijk wat gezonde concurrentie voor Flash.

Het is juist interessant voor Microsoft om Silverlight op zoveel als mogelijk platformen te ondersteunen, zodat zoveel als mogelijk mensen ermee in aanraking komen. Ze moeten namelijk eerst nog heel hard aan de weg van 'bekendheid' timmeren, voordat ze überhaupt iets te eisen hebben over standaarden.

Microsoft werkt dus ook mee aan het werkend krijgen van Silverlight onder Linux (oftewel Moonlight onder Mono). Zie bijvoorbeeld nieuws: Silverlight voor Linux aangekondigd door Microsoft.
Microsoft zal de Silverlight Media Codecs voor Linux aan Novell leveren, waarna de Linux-vendor zal instaan voor de ontwikkeling van een Silverlight-runtime voor het opensourcebesturingssysteem. Deze runtime zal onder de naam Moonlight door het leven gaan en moet niet alleen op Suse gaan draaien, maar wordt compatibel met alle Linux-distro's.
[...]
Toch zal Moonlight vermoedelijk met open armen ontvangen worden, de ontwikkelaars nu op ondersteuning van Microsoft kunnen rekenen in plaats van alle functies te moeten reverse-engineeren.
Dit is dus meer dan alleen toestemming geven. :)

[Reactie gewijzigd door Cloud op 13 oktober 2008 20:48]

Waarbij weer wel geldt dat de Silverlight Media Codecs wel gesloten zullen blijven, in hoeverre de Linux gebruikers (wat op dit moment toch nog over het algemeen die-hard open source aanhangers zijn) dat op prijs zullen stellen is dus nog maar de vraag.
De in flash gebruikte codecs zijn ook geen open source.
Sinds enige tijd is men daadwerkelijk is men bezig met het inbouwen van de media codecs voor Moonlight op linux
http://tirania.org/blog/archive/2008/Oct-03.html
Juist door voor oa linux geen silverlight uit te geven zal het dus juist voor ontwikkelaars makkelijker worden om gewoon weer voor flash te kiezen, dan pak je alle gebruikers ipv alleen gebruikers op het Windows platform.

Ik denk dat silverlight een stille dood gaat sterven, veel te laat begonnen met concurrreren en veel te weinig support. Bovendien gaan alle sites die nu flash gebruiken echt niet ineens massaal over op een andere plugin die ook nog eens niet door iedereen gebruikt kan worden.

Ben het ook nog nergens tegengekomen dat silverlight.
Na wat puzzelen werkt het ook wel bij mij, alleen gigantisch instabiel. De plugin krijgt het zelfs voor elkaar om naast de browser andere programma's mee te trekken, dus zo geslaagd vind ik het echt niet.

Overigens, als ik internet kom ik zo goed als iedere dag wel sites met Flash tegen. Silverlight ben ik tot nu toe welgeteld 1 keer tegengekomen. Dus bezoek ik de verkeerde sites of word Silverlight nog zo goed als niet gebruikt?
Silverlight is nog relatief nieuw natuurlijk.

Maar voor de Olympische spelen gebruikte de NOS Silverlight voor de online streaming. De kwaliteit van Silverlight was beter dan Flash was de beargumentatie.
De kwaliteit van Silverlight was beter dan Flash was de beargumentatie.
Ow?

Ik heb er een vraag over gesteld en ik kreeg als antwoord dat Silverlight gekozen was omdat deze DRM-ondersteuning had en dat dit geeist zou zijn door de UEFA.

Ik denk dat de kwaliteit bij zowel Silverlight als bij Flash te sturen is, dat is het dus niet.

Toch heb ik liever dat men gebruik maakt (gaat maken*) van de standaard audio/video elementen, tezamen met een open codec. Dat is namelijk veel vriendelijker dan weer de zoveelste proprietaire plugin.

*: Naja, gaat maken dus - op dit moment is de HTML5-specificatie nog in alpha, maar ik neem aan dat dit op korte termijn anders wordt en delen van de standaard als 'candidate recomendation' of 'recomendation' door het leven zullen gaan...
Wat ik viavia hoorde was dat MS de publieke omroep een aanbieding hadden gedaan "they could not resist". Er zijn daar ook wat mensen op het matje geroepen, maar de acties die daaruit kwamen vielen erg tegen... maar zo is de wereld.
Trouwens Radar gezien? http://www.trosradar.nl/i...d=uitzending&itemUid=1283 (ik vermoedde het al tijden net zoals vele anderen op tweakers.net, als ik sommige reacties zo lees... bijvoorbeeld als het gaat om ISO-certificering...).
Op het NOS blog stond gewoon dat Silverlight goedkoper was omder je met minder servers meer concucrrent streams kon leveren dan met flash.
De media server van Microsoft is vermoedelijk een stuk efficienter en/of goedkoper.
Uit die link leid ik af dat ik nog maanden moet wachten met Silverlight, omdat ik mijn software (FireFox) altijd update naar de nieuwste versie. Als ze de markt willen veroveren zullen ze toch echt veel betere en snellere ondersteuning moeten gaan bieden. Wat mij betreft blijft Flash de marktleider op dit gebied.
Microsoft heeft geen Silverlight for Linux/BSD/Solaris whatever. Dat laten ze aan een ander over. Met die houding lijkt het me niet meer dan terecht dat je een slag om de arm houd of het werkt of niet. Tevens ook de hoofdreden om het vooral niet strategisch in te zetten op je site (zo van: inlogboxje met Silverlight). Gewoon suffe filmpjes erin blijven zetten dan hoef ik deze iig niet te zien :)
Zal waarschijnlijk niet de eerste zijn die het opvalt, maar de naam Silverlight en Flash zijn dezelfde. Een flitser van een camera geeft een 'flash' of met andere woorden 'silverlight' (die oude toestellen waar ze nog magnesium poeder voor gebruikten).

Inspiratie was weer ver te zoeken..
Ik vindt het juist wel humor (goed doordacht) en het geeft meteen aan waar ze mee willen concureren.
Ik had dat nog niet gezien. Maar als dat de gedachte erachter is dan vind ik het juist wel vindingrijk... ;)
"Tegelijkertijd met de nieuwe Silverlight-versie heeft Microsoft aangekondigd dat het bedrijf de opensourcecommunity gaat ondersteunen bij het maken van Silverlight-ontwikkelgereedschap."

hadden ze al niet voor versie 1 aangekondigd dat het cross platform en zo ging zijn? dan hadden ze daar toch werk van mogen maken als je ziet dat we al aan v2 zijn. in realiteit zijn ze het dus nooit van plan maar dat verdoezelen ze door het uit te stellen om zo minder kritiek te oogsten. mooie praktijk van ms, maar we zijn het ondertussen al gewoon.
Het werkt in osx en windows. unix-based support is onderweg en niet alleen afhankelijk van microsoft.

Verder worden de silverlight controls opensource zoals de ajaxcontroltoolkit dat ook al lang is via codeplex.com, te verwachten binnen een maand.

Al dat gejank van mensen hier zonder dat ze weten waar ze het over hebben..
Microsoft claimt dat 25 procent van de internetpopulatie over Silverlight beschikt terwijl Adobe beweert dat meer dan 96 procent van de internetters beschikt over de laatste Flash-versie.
Door deze zin lijkt het net of een van de twee liegt, maar het een sluit het ander niet uit natuurlijk.

Ik vond beide percentages wel erg hoor. Ik verwacht wel dat Flash veel meer geïnstalleerd is als Silverlight, maar 96 procent is wel erg veel evenals 25 procent voor MS. Ik kan zo geen site noemen buiten MS die Silverlight gebruikt en daarmee zullen de gebruikers het ook niet zo snel installeren.

[Reactie gewijzigd door My-life op 13 oktober 2008 20:14]

Beschikken over en gebruik maken van zijn natuurlijk twee verschillende dingen. Ik beschik over allebei, maar gebruik eigenlijk alleen flash. Vind dat al erg genoeg ;)

Wat mij vooral opvalt aan silverlight is dat het vaak buggy installeren is. Soms moet ik het wel een paar keer herhalen op een machine voordat het goed gaat. Misschien dat daar ook aandacht aan gespendeerd is, want dat komt erg amateuristisch over.

En inderdaad, enkel ms-sites maken er volgens mij gebruik van. Het is niets nieuws (niet innovatief) en komt wat mij betreft veel te laat om als concurrent te kunnen bestempelen van flash. Ze doen enkel hetzelfde, maar daar houdt het dan ook op..
Mij lijkt 96 procent nog niet eens zo'n raar percentage: er zijn veel sites die je niet eens normaal kunt bekijken zonder Flash. Ook zijn (vrijwel) alle sites voor streaming videos zoals YouTube niet te bekijken zonder Flash.

25 lijkt me een beetje hoog, maar niet echt veel te hoog. Het aantal sites dat gebruik maakte van Silverlight 1.0 is zeer beperkt, de enige bekende die ik kan bedenken was het EK voetbal dat de NOS op haar site met Silverlight 1.0 streamde...

Wat Silverlight 1.0 vooral op zo'n hoog percentage brengt denk is is Windows Update: het is al enkele maanden als een optionele update beschikbaar. Nu zijn er genoeg mensen die dit niet installeren, maar toch: het is iets van 2 MB en Silverlight 1.0 installeert verder prima.
hou ook wel in het achterhoofd dat telkens je op de MS site komt en je wil iets downloaden, je een melding krijgt als je de nieuwe bèta versie wil proberen (gebaseerd op silverlight).
zo heb ik bijvoorbeeld ook silverlight geinstalleerd, maar verder nog nooit gebruikt
Het is net de live-search. Gebruik hem nooit, enkel op de msdn, technet en dat soort sites. Zo denken ze (en dat lukt ze) toch hun producten door te drukken. Een simpele search op een website geldt nu als marktaandeel voor live-search, elke developer wil de nieuwe beta-versie van de site weleens zien, hopla weer marktaandeel erbij. Ondertussen gebruik je het verder nooit. Noemt het smerig, noem het slim, maar zo wordt het spelletje gespeeld..
Voor sites als YouTube heb je tegenwoordig als een Flash/Shockwave-plugin nodig alsmede voor de gemiddelde nieuwssite waar een video wordt aangeboden. Dus een percentage wat op/hoger dan 90% ligt, vind ik niet zo heel opvallend.
Ja precies, hoeveel sites vragen niet of je Flash wilt installeren als je er naartoe surft met een verse installatie.

bij mij is het een standaard onderdeel van een nieuwe install, ff naar adobe surfen en installeren.
En toch realistisch, gezien alle sites die flash gebruiken. Bijna elke site gebruikt wel ergens flash, van YouTube om content te tonen tot bv. de Belgische Proximus-site (volledig in flash) of zelfs tot een doodgewoon bannertje op een website dat vraagt om flash te installeren.
silverlight werd gebruikt door NOS bij EK/Olympische spelen.
NBC gebruikt ook silverlight op een Olympische site...
De pagina van de tour de France afgelopen zomer op de NOS. Verder ben ik er ook nog geen tegengekomen.

Verder 25 % geloof ik ook niet. Dan vind ik de 96% Flash nog geloofwaardiger, maar dat zal ook wel iets lager zijn.
is er iemand die silverlight echt gebruikt???? ik kom het nooit tegen.
RTL Gemist gebruik Silverlight, 't werkt best nice.
wie kijkt daar nou weer naar?
en werkt ook gewoon in flash :+ dus welke non MS website gebruikt silverlight exclusief?

en het gebruik van WMP heeft niets met silverlight te maken, want zowel op linux/osx/windows werkt dat zonder silverlight.

[Reactie gewijzigd door stewie op 13 oktober 2008 22:54]

Het NOS Journaal online.. , maar om nou te zeggen dat het wat meer toevoegd dan flash. Het is precies hetzelfde..
Met het verschijnen van Silverlight 2 zou toch ook ondersteuning voor Windows Mobile beschikbaar worden. Kan daar echter geen verdere informatie over vinden.
Meer daarover wordt bekend op het aankomende PDC.
Ik zal het nooit installeren. Ik heb versie 1, ooit (in april 2007 waarschijnlijk) geïnstalleerd. Bij elke silverlight pagina liep mijn oude laptoppie compleet vast. Daar heb ik bij Flash nooit last van. Hoe meer functionaliteit, hoe minder de minder krachtige PC gebruikers met deze sites kunnen.
Vreemde redenatie of draai je nog een Flash-versie van april 2007? Er is namelijk een enorm verschil tussen een recente plugin maar geen sites bezoeken die alle functionaliteit bieden of een recente plugin (misschien te categoriseren als bloatware) zonder werkende functies op internet.

Daarbij zijn er ook security-issues te bedenken als je oudere versies van een plugin gebruikt of dat je op sommige sites ineens bepaalde dingen niet meer ziet.
Een van de conculega's van het bedrijf waar ik werk is bezig zijn gehele softwarelijn webbased te maken door middel van Silverlight. Voor applicaties die over een heel netwerk van gebruikers moet worden gebruikt kan het best voordelen hebben. In dat geval is de verbeterde ondersteuning voor C#, XAML en wat schone gui elementen best een voordeel.
“Verder gaat Microsoft de technische specificatie van de xaml-standaard vrijgegeven”

Hoe kan iets nou een ‘standaard’ zijn als de technische specificaties ervan niet beschikbaar zijn? Bovendien is vziw Microsoft de enige die er gebruik van maakt.
Misschien omdat MS intern ook standaarden heeft ?
xaml is gewoon een standaard, en als ze de standaard gaan vrij geven, gaan ze deze net als C# gewoon voorleggen bij een instantie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True