Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties

Het particuliere ruimtevaartbedrijf Space X heeft zondag met succes een raket in een baan om de aarde gebracht. De onbemande raket, de Falcon 1, had een vracht van 165 kilo aan boord.

De vierde vlucht van de Falcon 1-raket betekent een mijlpaal in de ruimtevaart: voor het eerst werd een particuliere raket met vloeibare brandstof in een baan om de aarde gebracht. De Falcon 1 werd ontwikkeld door het ruimtevaartbedrijf Space Exploration Technologies Corporation, beter bekend als Space X. Het bedrijf werd in juni 2002 door Elon Musk opgericht en telt inmiddels ruim vijfhonderd werknemers. Een van de doelen van het bedrijf is het reduceren van de kosten om een draagraket in de ruimte te krijgen. Het bedrijf ontwikkelde hiertoe zijn eigen raketmotoren en raketten.

De herbruikbare Falcon 1-raket is ontwikkeld om kleine vrachten in een baan om de aarde te brengen. De raket heeft een lengte van 27,3 meter, een doorsnede van 1,7 meter en een gewicht van 46.760 kilo. Een grotere variant, de Falcon 9, kan zwaardere ladingen vervoeren. Space X werkt nog aan de zogeheten Dragon-capsule, die, gemonteerd op een Falcon 9, mensen naar de ruimte kan brengen. De Falcon 1 werd op zijn vierde en baanbrekende vlucht voortgestuwd door twee motoren die door Space X ontwikkeld zijn: de Merlin 1C zorgde voor de eerste trap, terwijl de tweede trap door de Kestrel-motor werd aangedreven. Beide motoren maken gebruik van RP-1 als brandstof en vloeibare zuurstof als oxidator.

De vierde vlucht van de Falcon 1 werd eerder uitgesteld om de brandstofvoorziening van de tweede trap aan te passen. De Falcon 1 werd zondag vanaf het eiland Omelek in de Grote Oceaan gelanceerd. De orbitale vlucht van de raket en zijn lading was 500km bij 700km met een inclinatie van 9,35 graden. Na de orbitale vlucht werd de Kestrel-motor weer geactiveerd, waarna de Falcon 1 veilig kon landen. De 165 kilo zware lading bestond uit een hexagonale aluminium kamer van anderhalve meter hoog.

Falcon 1 vlucht 4
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Mag je als "prive" persoon(bedrijf) raketten de lucht in schieten? en in een baan om de aarde brengen...
Ligt eraan in welk land je bent. De ruimte wetten (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_law) geven aan dat het land van waaruit een object gelaceerd is aansprakelijk is voor alle schade die resulteerd van de lancering. Daarnaast zal de lancering altijd eerst door de gewone luchtlagen heen moeten waar in iedergeval lucht verkeers regels van het desbetreffende land gelden. Waarschijnlijk is het een kwestie van aansprakelijkheid op je nemen vergunninkje aanvragen en toestemming vragen om door de lucht van verkeersvliegtuigen te vliegen. Maar het land waar je bent heeft altijd zeggenschap over of je wel of niet mag lanceren. Je bent dus afhankelijk van nationale wetgeving.
edit:
Oh, ja je moet ook een brief naar de UN sturen met daarin:
  • Welk land veratwoordelijk is voor de lanceering
  • Hoe je raket heet
  • Waar vandaan je hem lanceerd
  • wat ie doet
  • Waar die naartoe gaat
http://en.wikipedia.org/wiki/Registration_Convention

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 29 september 2008 14:28]

Tenzij je lanceert vanaf een schip dat zich buiten terretoriale wateren bevind, dan gelden nationale wetten niet meer.
Op een schip gelden (buiten terretoriale wateren) de wetten van het land waar het geregistreerd is. Dit betekent dus dat gewoon de nationale wetten blijven gelden. Je mag toch ook niet iemand doodschieten op zee. Is wel een mooie manier om de luchtverkeersleiding te omzeilen maar als nog zal je toestemmiung moeten krijgen van het land waar je geregistreerd staat

Als je niet onder een vlag vaart heb je waarschijnlijk weer heel andere problemen. Zou me niks verbazen als dit met marines, schieten en inbeslagnemen gepaard gaat.
.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 29 september 2008 15:00]

Er is een bedrijfje dat dat probeert, tot noch toe zonder succes hun raketen blijven boem doen op het verkeerde moment en natuurlijk zijn de investeerders daar niet echt blij mee. Maar als het lukt dan kun je dus in princiepe altijd en waneer je maar wil wat je maar wil de ruimte in knallen.
Moet je natuurlijk niet vergeten dat een schip heel makelijk kan zinken als je toevallig in een haven bent om even wat brandstof en voedsel in te slaan. zoek maar eens op "Rainbow Warrior", er hoeft maar een land boos te zijn om die sataliet die jij net de lucht in schoot of de volgende die je nog wilt gaan lanceeren...
Er is niemand de baas van de ruimte volgens mij? Er gelden geen wetten want het is van niemand. Waarom niet dus. :+
zijn er dan geen internationale afspraken hierover gemaakt?
Die zijn er, op staatsniveau (de Convention on International Liability for Damage Caused by Space Objects. Elke raket die vanaf grondgebied van een land de lucht in gaat, valt onder de verantwoordelijkheid en dus zeggenschap van dat land. In de VS gaat de NASA dus over elke lancering, en in Nederland zal dat wel de ESA zijn. Als er dus een raket in je achtertuin landt, hoef je alleen maar op te zoeken uit welk land die kwam en dan stel je die staat aansprakelijk voor je gebroken tulpen.

De truc is dus een land te vinden dat gunstig ligt (bij de evenaar bv.) en dat ook nog eens niet moeilijk doet over vergunningen. Geen idee hoe dat bij deze lancering is geregeld eigenlijk, dit eiland is deel van de Marshall eilanden en die zijn onafhankelijk, maar de lanceerfaciliteiten zijn van de VS.
...valt onder de verantwoordelijkheid en dus zeggenschap van dat land. In de VS gaat de NASA dus over elke lancering, en in Nederland zal dat wel de ESA zijn.
Hmm... Hier spreek je jezelf tegen. Als Nederland de zeggenschap heeft over af te schieten raketten in Nederland, dan heeft het Europese ESA daar niks over te zeggen. Wat wel zou kunnen is dat Nederland aan de Nederlandse tak van ESA opdracht geeft om te onderzoeken of de betreffende particulier wel een veilige raket probeert te lanceren.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 30 september 2008 21:43]

Volgens mij wel hoor. De internationale wateren zijn ook van niemand, maar ik denk toch dat ik een paar uurtjes op het politiebureau mag zitten als ik daar mijn chemische goedje ga lozen.

Desalniettemin zal Space X zijn zaakjes wel op orde hebben, vergunningen aangevraagd in het kader van wetenschappelijk onderzoek etc., maar voor Gekke Gerrit die een stuk of 1.000 babypijltjes aan elkaar knoopt en die naar de maan wil knallen zal dit toch echt niet toegestaan zijn (afgezien van de technische problemen waar je tegenaan zou lopen).
Gewoon aangeven bij NASA dat je een raketje de lucht in blaast. Die regelen het verder wel, die hebben ervaring.
lol. natuurlijk is er veel mogelijk, maarja om zo iets te doen moet je wel heel veel geld hebben :)binnen 200 jaar ofzo kunnen we allemaal op de maan op vakantie in een luxe sterren hotel :9 ik kan me wel inbeelden dat je voor zo iets extreems wel optijd de vergunningen zult moeten aanvragen. lijkt me een beejte gevaarlijk zelfs als iemand dat niet optijd doet. tja je hebt zat van die gekken tegewoordig he :+
Dat klopt als een bus, helaas moet zo'n raket eerst door de eerste 100 Km atmosfeer heen en daarvoor zul je allerlei vergunningen moeten hebben en een plaats om te lanceren, in verband met het luchtvaart verkeer, zowel burger en militaire luchtvaart. Hier in Nederland kun je eventueel va Texel lanceren, maar die raket maag hoogstens 1000 of 2000 meter hoog gaan, ook weer in verband met de luchtvaart en de bebouwing, want je wordt niet vrolijk als een gelanceerde raket na een vlucht va 1000 meter je plasma tv binnen komt zetten door het voorraam :X
wat dacht je van veiligheid.... wapens....bommem....foto's maken van een land waar je boven zit.. natuurlijk zijn er wetten.

@Battle Bunny: moet je even nadenken... wat dacht je van de rijkste/meerst invloedrijke landen in de wereld?

[Reactie gewijzigd door dvogel op 29 september 2008 14:05]

En wie zorgt voor het naleven van die wetten? De ruimte politie? ;)
Nee natuurlijk niet, denk even na en je weet het antwoord hopelijk zelf wel. ;)
Enlighten us! Ik heb nog nooit een politie of staat een andere staat zien verbieden om een raket de ruimte in te schieten. Als je op iets anders doelt, misschien Noord Korea met zijn ballistische rakketten, dan nog kan niemand dat verbieden. De US denkt wel dat ze dat kunnen verbieden, maar op geen enkele internationale grondwet of zo.
Naast de Verenigde Naties zijn er een boel multilaterale verdragen gesloten, onder andere op het gebied van ruimtevaartrecht. Ook voor ballistische raketten zijn zulke verdragen gesloten, alleen wil 'het toeval' dat Noord-Korea weigert die te ondertekenen.

Maar het is zelfs zonder verdrag mogelijk op te treden, indien de geschonden norm een regel van ius cogens is en/of een erga omnes-verplichting.
"Jus cogens is een term uit het internationaal recht die verwijst naar regels die door (bijna) alle staten aanvaard worden en voor de internationale gemeenschap van een fundamenteel belang zijn."
Jus cogens valt dus af (let op de term 'bijna').

"Erga omnes is frequently used in legal terminology describing obligations or rights toward all. For instance a property right is an erga omnes right, and therefore enforceable against anybody infringing that right."
Dagelijks wordt er property afgepakt door overheden en dictators.
Je kunt dan wel optreden tegen zo'n land, maar dat is dan meteen oorlog.

Het is dus inderdaad mogelijk om zonder verdrag op te treden. We noemen dat oorlog. In de praktijk hebben jus cogens of erga omnes-regels geen waarde - geen dictator bijvoorbeeld zal rekening houden met zulke regels, als zo'n regel hem toevalig niet bevalt.
Trouwens ook in Nederland zijn er vast zat gebeurtenissen te vinden waarbij er niet aan jus cogens- of erga omnes-regels wordt voldaan.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 30 september 2008 21:57]

Domheid is in relatie tot de wetgever geen excuus.
Het is maar wat je dom noemt....
Allen, die deze zullen zien of horen lezen, saluut! doen te weten:

Alzo Wij in overweging genomen hebben, dat het noodzakelijk is ten aanzien van ruimtevaartactiviteiten en de instelling en beheer van een register van ruimtevoorwerpen regels te stellen;

Zo is het, dat Wij, de Raad van State gehoord, en met gemeen overleg der Staten-Generaal, hebben goedgevonden en verstaan, gelijk Wij goedvinden en verstaan bij deze:
Verder kom ik dan niet meer hoor, laat mij maar lekker "dom" zijn dan :)
Ehm er zijn wel internationale regelingen. Daar hebben we onder andere de VN voor.
Ik denk dat er gewoon de wetten gelden zoals ze er zijn bij de luchtvaart. Je mag met een vliegtuig ook niet zonder toestemming door een bepaald stuk luchtruim vliegen.

Maar in het geval van Omelek..dit eiland behoord tot de "Ronald Reagan Ballistic Missile Defense Test Site". Erkende spaceport voor Space X.
idd zoals je zegt je mag niet zomaar een met een vliegtuig ergens opstijgen. Bij dit eilandje zal het wel geen probleem zijn en wat betreft vliegen over andere landen, de vraag is tot op welke hoogte is iets luchtruim van een bepaald land.
Die wetten zijn per land nogal verschillend. In Nederland is het inderdaad op dat gebied: "Nee, tenzij...", maar bijvoorbeeld in Engeland is de regelgeving op basis van "Ja, mits...". Dat is een groot verschil. Ik denk niet dat je regelgeving voor luchtvaart zomaar kan doortrekken naar ruimtevaart, al zal je de luchtverkeersleiding wel even moeten melden dat er een raket omhoog gaat. En buiten de atmosfeer gelden de nationale wetten niet meer.
Wie gaat je tegenhouden? de eigenaar van de ruimte?
De enige organisatie die je tegen zou kunnen houden is het land waarvanuit je lanceert.

Maar het lijkt me idd niet wenselijk dat allerlij bedrijven allerlij troep de ruimte in lanceren :S

Hoogtijd dat hier wat international regels voor worden opgestelt.
Daar zullen best al wel wat regels voor zijn, zelfs voor ballonnen oplaten tijdens een evenement is al een vergunning vereist.....
Ja kijk maar naar onze bekende game ontwikkelaar John Carmack met zijn Armadillo Aerospace

http://en.wikipedia.org/wiki/Armadillo_Aerospace
Duidelijk een voor de overheden nog onontdekt stukje wetenschap, want veel wetgeving is er inderdaad nog niet. Misschien wel goed, aangezien het innovatie in de hand werkt, veel regeltjes werken vaak te beperkend of in ieder geval vertragend.

Een stukje wetgeving is te vinden op de site van de Vernigde Naties (UNOOSA): hier en hier.

[Reactie gewijzigd door Crazz op 29 september 2008 14:01]

"Mag je als "prive" persoon(bedrijf) raketten de lucht in schieten? en in een baan om de aarde brengen..."

Dat is dus gebeurt, aldus het artikel. Daarom is het vrij waarschijnlijk dat het mag he ;)

De raket is gelanceerd van een van de marshall-eilanden, namelijk Omelek. Dit eiland wordt door de USA 'geleased' van de marshall-eilanden.

[edit: fout in linkje]

[Reactie gewijzigd door flijten op 29 september 2008 14:08]

Ja, natuurlijk mag dat, de ruimte is van iedereen.

Maar je moet niet vergeten dat er natuurlijk dingen geregeld moeten worden met de lokaale luchtvaart autoriteiten. Je kunt natuurlijk niet gewoon zo maar even een raket de lucht in jagen en hopen dat die Airbus daar net boven de wolken op tijd uitwijkt. Dus nou ja wel en niet.

Wat spionage betreft zo als andere zeggen daar zijn geen weten voor (zou een mooie boel zijn, de wet die ieder land er in zou willen hebben is alleen wij mogen dat soort dingen de lucht in schieten).

Er is geen land op de wereld dat jouw land kan verbieden je toe stemming te geven een raket te lanceren. De VN zo als sommige mensen denken kan niets, nou ja bijna niets een beetje ruzie maken en mischien uit eindelijk een resolutie aan nemen die zegt dat je stout bent geweest, in het ergste geval kunnen zij Amerika toestemming geven je land plat te gooien en je regering af te zetten, maar zo lang je vriendjes bent met Rusland, of China (Rusland is beter de laatste tijd) is dat zeer onwaarschijnlijk. Dus ja je kunt zeker weten zo lang je een van de grote landen te vriend houd alles wat je maar wilt de ruimte in knallen en er is niemand die er wat aan kan doen.
zuurstof als oxidator?
Ik kan me haast niet voorstellen dat hier sprake is van een redox reactie, eerder een verbrandingsreactie.

Of ik heb helemaal niet opgelet bij scheikunde
"Vroeger definieerde men een oxidatie als een reactie met zuurstof. Voorbeelden zijn roesten en verbrandingsreacties. Het proces ontleent zijn naam dan ook aan het woord oxygenium, de Latijnse naam voor zuurstof."

van http://nl.wikipedia.org/wiki/Oxidatie
[quote]Beide motoren maken gebruik van RP-1 als brandstof en vloeibare zuurstof als oxidator.[/qoute]

RP-1 is een industriële vorm van Kerosine samen met zuurstof geeft dit
C6H12O6 + 6 O2 ==> 6 H2O + 6 CO2 + energie

zoals twan1 hier boven al heeft aangeven is dit een verbrandingsreactie
voor zover ik weet is C6H12O6 de chemische formule van glucose, ook wel suiker genoemd.
Het is de formule van druivensuiker, glucose inderdaad.
'Gewone' suiker is sacharose oftewel C12H22O11.
Als structuurformule had ik C6H12O6 genomen omdat Kerosine een mengsel is van verschillende koolwaterstof moleculen en etsers(CxHxOx) (+ nog wat andere stoffen maar anders wordt het weer te ingewikkeld) dit voorbeeld gaf een schematisch reactie weer

Maar C6H12O6 is niet alleen glucose omdat je het hier hebt over molecuulformule wat niet veel over de stof zegt. Met dezelfde molecuulformule kan je het hebben over meerde stoffen. De Structuurformule zegt al meer over een stof die van kan je zien hier http://nl.wikipedia.org/wiki/Glucose.
En elke verbrandingsreactie is een redoxreactie. Zie bijvoorbeeld ook het Wikipedia artikel over Redox

[Reactie gewijzigd door marcieking op 29 september 2008 17:01]

Maar je kan ook een donor molecuul gebruiken om te oxideren, denk maar aan Kaliumnitraat in buskruit.

Dus het is helemaal niet vanzelfsprekend dat zuurstof gebruikt word in de verbranding (oxidatie)
Donormolecuul kaliumnitraat heeft formule KNO3 en doneert juist zuurstof. Dus ook hier wordt (het atoom) zuurstof gebruikt.
Of bedoelde je het molecuul zuurstof (O2)? Dan klopt het wat je zegt.
Een verbrandingsreactie (reageren met zuurstof) is een redoxreactie :)
Na de orbitale vlucht werd de Kestrel-motor weer geactiveerd, waarna de Falcon 1 veilig kon landen.

Ben ik hier de enige die zich afvraagt hoe de raket geland is? Het zit toch in een baan om de aarde nu?
Als je uit die baan naar beneden stuurt, keer je weer terug (simpel gezegd). Als je dat op een gecontroleerde manier doet, kun je weer netjes terugkomen (zoals de Space shuttle bijvoorbeeld ook doet). In tegenstelling tot de Space shuttle kan hij natuurlijk niet echt landen als een vliegtuig, maar zal hij met een parachute neerkomen.
De ruimte is toch van niemand?

Kan me wel voorstellen dat je je aan regels wilt houden om bijvoorbeeld botsingen met andere sattalieten te voorkomen of de veiligheid van burgers te waarborgen.
Botsing in de ruimte?

Die kans lijkt me behoorlijk klein. :)
En daarom is er sinds kort een ruimte verkeers leiding... er is in middels zo veel meuk in een baan om de aarde geschoten die lang niet allemaal weer naar beneden is gekomen dat we on mogenlijk alle objecten in de gaten kunnen houden zonder een centraal orgaan, en dan nog houden zij alleen de "grotere" objecten bij omdat alle kleine deeltjes (bijvoorbeeld van het stuk schieten van een twee tal satelieten door Amerika en China, of gereedschappen gebruikt tijdens een ruimte wandeling of delen van een sataliet die door een kleine meteoor geraat is enz...) gewoon te klein en te veel zijn om bij te houden.

De kans dat je ergens tegen aan knalt dat met een flinke snelheid rond de planeet raast is in middels zeker niet uit te sluiten.
ook de kleine deeltjes (bijvoorbeeld n losse handschoen die perongeluk overboord ging bij de space shuttle) worden gevolgd :) alleen dingetjes kleiner dan 2 cm zijn te moeilijk..
Het ISS krijgt dagelijks projectielen naar zijn hoofd dus het is helemaal niet gek om binnen enkele decennia eens te denken aan snelwegen en bijwegen in de ruimte.
Eerst maar eens nadenken over 't afdwingen van opruimen van wat je aan afval veroorzaakt.

Snelwegen en bijwegen? Of je snel gaat of langzaam in de ruimte maakt niet uit... de impact met ruimteschroot is beide keren dodelijk.
vraag dat maar aan de maan ;). die geeft je vast ongelijk :o

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 29 september 2008 15:05]

Begrijp eerlijk gezegd niet waar gehaald wordt dat dit de eerste commercieële onderneming is, welke een payload in een baan rond de aarde kan brengen.

Sea Launch is al in bedrijf sinds 1999 en hebben ondertussen bijna 30 payloads in een baan rond de aarde gebracht.

Dit is een internationaal consortium van 4 bedrijven, waar dus geen overheden aan te pas komen.

Meer info:
Sea launch
Wikipedia
De Sea Launch lanceert Zenit 3SL raketten. Die worden geproduceerd door een drietal Russisch/Oekrainsche bedrijven, waarvan er minimaal 1 staatseigendom is en bij de andere twee dat aannemelijk is, ze staan in ieder geval onder controle van Rusland (als in: zij bepalen het beleid).

In weze is het enige private aan de Sea Launch het lanceerplatform.
het bijzondere van deze lancering is dat echt ALLES door bedrijven is ontworpen zonder staats steun/financiering. echt alles komt dus uit de privé sector.

sea launch gebruikt geloof ik raketmotoren die van een ballistisch-raket. en die zijn dus niet door hunzelf ontworpen, of zelfs gemaakt.

space ship 1 is volgens mij ook puur vanuit privé sector gefinancierd maar die hebben alleen mensen net aan de ruimte in geschoten, en dus lang nog niet een baan om de aarde.

[Reactie gewijzigd door Countess op 29 september 2008 16:27]

lekker proffesionele launch site trouwens :-)

ziet er uit als een locatie die de mythbusters ook gebruiken voor hun grappen...
Ik vind het wel leuk dat de eigenaar, een onwaarschijnlijk rijke gast, gewoon een wandelingetje door de hal doet en de camera toch redelijk dichtbij alles komt. Dat is volgens mij niet zo gebruikelijk bij dat soort hightech.

Hoewel, hightech, het is natuurlijk ook zo dat men in de jaren 60 al vluchten kon uitvoeren die stukken ingewikkelder waren. Zowel in materiaalkennis als computertechniek zijn we inmiddels alweer zo veel verder dat het ook niet zo gek is dat een privaat bedrijf dit kan. Mooi dat hij het probeert, en nog slaagt ook blijkbaar.
Wat jammer dat ze alleen aluminium de lucht in geschoten hebben en niet tegelijk een paar metingen ofzo hebben gedaan, of zou dat alles te moeilijk maken?
Misschien was het risico te hoog om kostbare meetapparatuur met een testvlucht mee te sturen?
Dan zou je toch goedkope apparatuur de lucht in schieten?
Ik kan me niet voorstellen dat er niet een goedkope testding mee had gekund voor het bedrag dat deze lancering waarschijnlijk gekost heeft.
Of misschien vertellen ze niet alles :P
met welke doel zou je goedkope apparatuur de ruimte in willen schieten? dat is er allemaal al, en er is ook veel duurder spul wat alles veel beter zou kunnen.
het zou eigenlijk alleen maar bijdragen aan de ruimte vervuiling.
@Countess:
Ruimte vervuiling? Alleen als ie uit elkaar ploft ofzo...
Je kan gewoon metingen vanuit de raket verrichten.
[conspiracymodus]
een groep van amerikaanse bedrijven heeft, buiten medeweten van de amerikaanse regering om, maar wel in samenwerking met de CIA een aardoppervlakte dekkend satteliet netwerk, onzichtbaar voor alle andere satteliet netwerken van Israel, China en Rusland
[/conspiracymodus]
Waarom zou je een raket in een baan om deaarde willen brengen ?
Een sateliet lijkt me logischer
Hoe had je die sateliet in een baan om de aarde willen krijgen? met de metro?
In ieder geval niet door ook de raket in een baan om de aarde te brengen.
Meeste satelieten hebben een eigen aandrijving
Satellieten kunnen zichzelf bijsturen en in de baan houden voor een aantal jaar. Maar ze kunnen echt geen grote acties uitvoeren. De raket zal in de baan (of heel dicht bij de baan) moeten komen en de satelliet uitzetten. Zoals in het artikel beschreven, de raket kan dan weer uit de baan gaan en terugkomen op aarde of anders verbranden.
Hoe had je die sateliet in een baan om de aarde willen krijgen? met de metro?
Nee, met die lift die de Jappanners willen bouwen toch?

[Reactie gewijzigd door ATS op 29 september 2008 20:52]

ach ja, schiet gelijk even een satteliet mee... oops boom... dag satteliet. Denk dat weinig bedrijven bij een testrun een paar miljoen euro kostende satteliet mee zullen sturen.

eerst testen of het werkt en dan pas gebruiken
En als ze dat zouden doen dan zouden hun sattelieten al bij één van de eerste drie mislukte pogingen zijn vernietigd, dit is namelijk de vierde poging en de eerste succesvolle.
Dat had ESA wel gedaan bij de Ariane 5. Dat ging niet goed toen overigens...
Het zou me niks verbazen als de eerst volgende maan landing door een bedrijf is.

Wel humor zit Rusland, Asia, EU en US te vechten wie macht over de ruimte krijgt (want wie het eerst komt wie het eerst maalt).

Komt er een of ander bedrijf zet een lander op de maan en heeft iets van:

kijkt naar links..
kijkt naar rechts...

niemand hier? mooi! *prikt een vlag in de grond*

En dan stampen ze een maan basis uit de grond :P

Dat zou een mooie stunt zijn zou de gezichten van de US/Rusland dan wel eens willen zien xD
Er staat wel niet zoveel volk rond om het vlaggetje te beschermen.
Tijdens het opstijgen van de maanlander is deze vlag weer omgevallen, voor zover ik weet staat er geen enkele vlag meer..

Misschien de russen nog ? iemand ?
De volgende groote X-Prize voor de ruimtevaart (de vorige is gewonnen door Spaceship one) van de X-Prize foundation, is voor de eerste private organizatie die een maan lander bouwt, op de maan land en geloof ik na minimaal een paar minuten met een bodem monster en al weer terug keert naar de aarde.
De datum dat dat alles moet gebeuren is 2015, Amerika wil pas rond 2020 weer op de maan landen, dus als het een beetje mee zit krijg je helemaal gelijk, er zijn in middels geloof ik 9 teams die zich ook echt officieel hebben aangemeld voor deze wedstrijd.
China gaat in 2020 een station bouwen op de Maan. Amerika volgens mij ook rond die tijd. Ach we zien wel, het is geen rocket science :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True