Amerikaans bedrijf biedt satellietbouwpakket aan

Een Amerikaans bedrijf heeft zich op de verkoop van satellieten gestort. Interorbital Systems levert echter niet aan ruimtevaartorganisaties, maar verkoopt bouwpakketten aan particulieren voor de bescheiden prijs van 8000 dollar.

Het eerste product dat de Californische onderneming aan de man brengt, is de TubeSat Personal Satellite Kit. De TubeSat wordt als zelfbouwpakket geleverd: de bouwer krijgt de componenten van de satelliet, maar ook zonnepanelen, onderdelen voor de energievoorziening, een kleine computer, een zender en de nodige antennes. Het complete pakket kost 8000 dollar. De lancering van de minisatelliet is in de prijs van de TubeSat inbegrepen: de eerste lift-off wordt in het laatste kwartaal van 2010 verwacht.

De TubeSats zullen vanaf dat moment met 32 stuks tegelijk worden gelanceerd met een Neptune 30-raket, die momenteel door Interorbital wordt ontwikkeld. De raket levert de satellieten af op een hoogte van 310 kilometer, waarna de satellieten gedurende een aantal weken of maanden hun missie kunnen uitvoeren, terwijl ze langzaam richting aarde vallen.

De kleine Tubesat is gebaseerd op de CubeSat, die door kleine onderzoeksinstellingen wordt gebruikt en die is opgebouwd uit vrij verkrijgbare componenten. De TubeSat PS-kit die Interorbital verkoopt, heeft driekwart van het gewicht en volume van de CubeSat: het basismodel weegt 550 gram, is 8,7 centimeter in doorsnede en heeft een lengte van 13,5 centimeter.

Ruimte-amateurs kunnen zelf bepalen hoe ze de payload van maximaal 200 gram gebruiken: foto- of video-opnamen behoren tot de mogelijkheden, en ook het per radio versturen van de resultaten is mogelijk. En dat is wel zo praktisch, want een veilige landing is weer niet bij de prijs inbegrepen.

Reacties (114)

[Verwijderd]

32X750 gr = 24Kg dus er blijft nog 6 kg payload over.
Aan afgerond 10.000$ p/kg heb je al 285K voor de raket en platform.

The NEPTUNE 30 is a three stage (parallel staged) micro-satellite launch vehicle capable of launching 30-Kg payload into polar low-earth orbit. It is composed of 5 Common Propulsion Modules and a solid spin-stabilized satellite kick-stage. The engine count breaks down to 4 booster engines, 1 stage two engine, and 1 stage three engine (a total of 6 engines). NEPTUNE 30 is designed to support the TubeSat, CubeSat, and general small-sat community. It is an evolved version of the IOS Sea Star rocket.

http://www.interorbital.com/Neptune%20Modular%20Page_1.htm

En we hebben een prijs:

As Interorbital nears the completion of the Sea Star MSLV flight demonstrator construction, public and customer interest continues to rise. IOS is in discussion with three microsat producers who want to take advantage of the special academic launch pricing (under $500,000 for a 12-CubeSat, 50-lb payload to LEO) now in force for initial Sea Star launches, which translates to satellite launch for as little as $35,000 per single CubeSat. Interorbital Systems’ CEO Milliron stated, “We’re offering an open invitation to academic institutions who’ve, due to launch cost restraints, never thought it possible to consider building a satellite or conducting space-based science. We’re announcing that a new opportunity for affordable launch has emerged—and it’s called Sea Star.”

http://spacefellowship.co...es-for-mslv-flight-tests/

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 07:59]

[Falcon]

Best een leuke investering. 32 x 8000 = $256000 - 35,000$ = 221000

Laten we zeggen $200000 (per jaar) aan overige kosten (personeel, vervoerskosten, pand, sattelietbouwpakketen + ondersteuning, etcetra)

1 keer per jaar zo'n ding de ruimte in en je zit op $21000 pure winst.

2 keer per jaar zorgt gelijk voor een groter bedrag aan winst.

[Reactie gewijzigd door Falcon op 24 juli 2024 07:59]

[donotwant]

Ik neem aan dat deze dingen verbranden in de atmosfeer als ze terug vallen?

Anders heb je straks een tubesat op je dak.

Ik weet dat ze sommige satellieten expres in een afgelegen stuk oceaan laten vallen omdat ze soms niet helemaal verbranden op de terugweg.

[robvanwijk]

Deze dingetjes mogen maximaal 200 gram wegen, dus die branden zonder problemen helemaal op. Als de de Mir of straks de Hubble in beide gevallen eigenlijk doodzonde, maar goed laten opbranden dan hebben we het over een paar ton aan materiaal, tienduizenden keren meer dan deze dingetjes. En ja, dan kun je maar beter mikken op een groot stuk oceaan, want dan kun je niet garanderen dat alles netjes helemaal opbrandt.

edit:
Ik bedoelde dat het veel mooier (en volkomen onhaalbaar, maar dat terzijde) zou zijn om ze in een veel hogere baan te "parkeren" tot we we ze ooit terug kunnen halen en in een musuem kunnen zetten. Puur praktisch gezien is gecontroleerd op laten branden een prima oplossing.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 24 juli 2024 07:59]

[Countess]

beetje off topic : mir begon toch wel heel erg oud te worden, en het werd zo langzamerhand wel heel onverantwoord om daar nog mensen in te laten verblijven)

Hubble is een ander verhaal, hier is niemand mee in gevaar, maar hubble is wel ingehaald qua techniek door gewone grond-gebaseerde telescopen die nog veel gedetailleerde foto's kunnen maken (en atmosferische storing prima kunnen compenseren). dat maakt hubble inmiddels wel erg duur relatief tot wat hij op leverde.

edit : gefixed, en eigenlijk wist ik dat al, maar had zijn bericht een beetje verkeerd gelezen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 24 juli 2024 07:59]

[jacobvdm]

Atmosferische storingen zijn nooit helemaal te compenseren (zeker in langere golflengtes). Daarom zullen ruimte-telescopen waarschijnlijk altijd een bepaald voordeel hebben ten opzichte van grond-telescopen, zelfs als die (veel) grotere spiegels hebben. Daarom zullen ze over 4 jaar een deel van de Hubble opvolgers lanceren, waaronder de James Webb Space Telescope met een spiegel van 6,5m (bijna 3x groter dan Hubble). En ESA's Herschel Space Observatory is net een maand in de ruimte en zal dingen zien die met Hubble nooit mogelijk waren geweest.

En ook al is Hubble niet helemaal volgens plan gegaan en zijn de kosten opgelopen, het heeft wel ongelooflijk prachtige beelden en data opgeleverd. Ruimte-telescopen zullen binnenkort niet verdwijnen hoor, integendeel.

[landerpauwels]

Volgens mij hebben ze Mir in 2001 al laten ontbranden in de atmosfeer. Die hebben ze dan ook in de zee laten neerstorten. "Even ter info"

[burne]

nog meer offtopic: mensen die in de Mir willen verblijven zullen eerst de asresten van de bodem van de Stille Zuidzee moeten zoeken. En dat gaat niet meevallen, na 8 jaar.

[bramfm]

Zo oud dat het ding 23 maart 2001 opzettelijk al uit zijn baan om de aarde is gehaald en verbrand is in de atmosfeer (Mir).

[Verwijderd]

een payload van 200 gram dus niet het gewicht van de sateliet zelf.
het basismodel weegt 550 gram zonder payload dus.
met een gewicht van 750 gram nog steeds heel klein gevaarloos.

[SouLLeSSportal]

och ja we rammen gewoon nog meer van die sattellieten de ruimte in, alsof er nog niet genoeg schroot tegen elkaar aan klappert daar.. Ze zorgen ervoor dat straks het niet eens meer mogelijk is om de aarde te verlaten omdat er zoveel van die dingen rondzweven en je gegarandeerd zullen raken.

En daarbij het nut? alsof er nog geen foto's zijn van de aarde uit de ruimte... Typisch gevalletje van het is alleen mogelijk in amerika...

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op 24 juli 2024 07:59]

[m4-io]

Met een bolopppervlak van 4*pi* ((12756/2)+310)^2 = ~ 561800560 vierkante kilometer moet 't gek lopen dat 2 satellieten van amper een paar meter doorsnede elkaar tegen zullen komen, er tevens van uitgaande dat de satellieten op identieke hoogte in een baan om de aarde draaien.

Ter vergelijking ; Nederland heeft een oppervlakte van ruwweg 41528 vierkante kilometer. Stel je voor dat je kriskras door nederland zou kunnen rijden met 2 autos. Wat is de kans dat de elkaar ooit raken. Nederland past ruwweg 13500 keer op de virtuele bol op 310 km hoogte en de satelliet is ongeveer 200 zo klein als een auto. Kans neemt af met factor ~ 2.430.000 Ik ben benieuwd of we zo'n situatie ooit meemaken. En dan nog kunnen sommige satellieten zichzelf sturen en de rest is na enkele weken of maanden sowieso verdwenen.


Last but not least is de positie van vrijwel elke satelliet bekend en kunnen we dus prima 'tussen de sats heenschieten' mocht dat nodig zijn.

edit: de kans dat 2 (in een willekeurige baan) bewegende sats van elk een oppervlakte van 1 m2 elkaar raken op een bol met oppervlakte van 561800560 km2 is als het goed is 1 op 561800560000000^2 = 1 op 315619869216313600000000000000

edit2: desondanks is een botsing toch al een keer voorgekomen ; http://nl.wikipedia.org/wiki/Kunstmaan#Trivia

[Reactie gewijzigd door m4-io op 24 juli 2024 07:59]

[ProfPi]

De positie van sattelieten is bekend. Echter de positie van >600 000 delen ruimtejunk met een grootte van 1 cm of meer is grotendeels onbekend. Door hun hoge baansnelheden kan een impact met een satteliet of ruimteschip dramatische gevolgen hebben.

Over de deeltjes met een grootte van 1 mm of meer (meer dan een miljoen) is nog minder bekend.

Jouw statistiek is leuk voor twee bolletjes in een semi-oneindige ruimte, maar de kans op een botsing neemt dramatisch toe naarmate de hoeveelheid deeltjes en hun gemiddelde snelheid toeneemt. Verdiep je eens in botsingstheorieën.

http://en.wikipedia.org/wiki/Collision_theory

En over ruimtejunk:
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_debris

Overigens, geen idee hoeveel bouwpaketten dit bedrijf de ruimte in wil schieten, maar het zullen er ongetwijfeld meer dan twee zijn.

[MrR0b3rt]

theoretisch houden die dingen zonnestraling tegen (nl de shadow) en zo helpt het tegen het broeikasteffect

anyways, back on topic:
vind het op zich een leuk project, maar 8000 euro voor iets waar het gros van de mensen niets aan heeft? Nja, het gros van de mensen heeft het geld er ook niet voor liggen, maar als je op google zoekt vind je genoeg plaatjes van sterren etc. die door Nasa zijn geupload.

Dus 8000 euro of 8 seconden zoeken op google, ik ga voor dat laatste

[Verwijderd]

Even goed lezen he.
8000 dollar..
Zo'n 5200 E dus. Geen prijs incl lancering.

[dgompie]

Als een clubje is dat zeker wel te doen hoor. Ik vind het spot goedkoop!

[jj71]

och ja we rammen gewoon nog meer van die sattellieten de ruimte in, alsof er nog niet genoeg schroot tegen elkaar aan klappert daar.

Deze kleine satellieten vallen binnen een paar maanden naar beneden en verbranden in de atmosfeer, en dragen dus niet bij aan ruimteschroot wat langduring in een baan rond de aarde blijft.

[Qualian]

Een hamster weegt rond de 130 gram... ik denk dat ik onder de 70 gram wel een mooie space-suit kan breien..

[OMEGA_ReD]

ongeveer het gewicht van een grote Nutella pot dus

[jorgen83]

De lading mag maximaal 200 gram wegen, niet de hele satelliet.

[dj.verhulst]

ik vraag me af waarom ze na gedane dienst die dingen juist verder het heelal in sturen
en dan bedoel ik de grote satelieten ,,,

[KoosKieper]

Onstnappingssnelheid is wortel 2 maal zo groot als de snelheid in een cirkelvormige omloopbaan. Het kost dus nog eens een behoorlijke bak met brandstof om dat te bereiken. En dat hebben die dingen dus niet meer na gedane dienst.

[Verwijderd]

Joh, kijk op de eerste foto hoe klein dat ding is, die verbrand sowieso.

[Verwijderd]

Hangt dat ook niet af van de dalingshoek of hoe je dat ook alweer noemt, dus hoeveel graden haaks op de "crash" site?

[MicGlou]

Dalingshoek en snelheid, anders crash je, of verbrand of je wordt zogezegd afgeketst door de atmosfeer.

[Pozo]

Bijna volledig, je vergeet alleen 'materiaal'. Het spul waar dit ding van gemaakt wordt zal geen keramische platen a-la de space shuttle of 'ablative shielding' (geen idee hoe het in het Nederlands heet, materiaal dat er voor is om weg te branden) zoals bij de russen zijn. Dit dingetje verbrand hoe dan ook op een gegeven moment als hij met enkele kilometers per seconde door een net iets te dikke atmosfeer heen gaat.

[WPN]

die hoek heeft meer te maken met SUCCESVOLLE entering in de atmosfeer
anders zou het geen probleem zijn om naar binnen te komen

[sniek]

Juiste aanname... Ik zie geen hitteschild!

[Verbeemen]

dit lijkt me eigenlijk een verkwisting van materiaal bij bijna alles wat men maakt heb je toch nog een recyclage

[Verwijderd]

Moah, per raket 17kg aan zooi die verbrand wordt... Ok, je ziet het niet meer terug, maar op de massa van de aarde (6x10^24) denk ik niet dat dat heel erg gemist wordt.

edit: Bovendien, terug op aarde... Hoeveel afval wordt gerecycleerd en hoeveel gaat de vuilverbrandingsovens in?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 07:59]

[DJ TerraByte]

de massa gaat technisch gezien niet verloren, maar komt ooit terug op aarde.
Want ook al is het verbrand, dit valt ooit neer op aarde, de grond in... en miljoenen jaren later wordt dat weer een grondstof
De aarde wordt er dus niet kleiner op, maar op korte en realistische termijn is het inderdaad verloren grondstof.
Al is dan 17kg idd niet veel.

[Fire69]

Recyclage is voornamelijk om de natuur te ontlasten van de berg afval die anders ontstaat.
Hier blijft niks van over als het terugkeert, dus da's al geen probleem.
Plus dat er dankzij de prijs van 8000€ ook geen duizenden van die dingen verkocht zullen worden, waardoor verkwisting ook nog relatief is.
Er wordt waarschijnlijk per dag meer verkwist door mensen die hun verpakking van de MacD op de grond gooien...

[Verwijderd]

dollar.. 8000 dollar.

[Fire69]

Whatever... als het hier ooit te koop wordt aangeboden, zal het toch 8000€ worden.

[dgompie]

750 gram? Ga eens kijken wat je aan afhaal jaarlijks weggooit. Zelfs als je alleen electronisch afval meetelt, zal de gemiddelde westerling dit per jaar wel halen.

[Verwijderd]

Leuk project voor scholieren die iets in die richting (ruimtevaart) willen gaan doen lijkt me.
Zoals er al gezegd word vallen de minisats na een bepaalde tijd terug naar aarde en is er dus geen ruimterpuin, maar de raket zelf kan mischien wel in een baan om de aarde blijven toch?
Correct me if i'm wrong

[Xenomorphh]

deze raket blijft ook op die 310km hangen en zal dus ook langzaam richting aarde vallen..
er blijft egt totaal niks van over in de ruimte wat natuurlijk schoon is

[i-chat]

hangt af van de drager, - als ie bestuurbaar is kun je hem gewoon terug naar de aarde laten komen als ie z'n vracht heeft 'afgelaten'

vervolgens kun je hem zelfs nog 'in tact' laten landen met waat parachuutjes.

[bavanandel]

Dat intact laten landen met parachuutjes kun je wel vergeten. Behalve dat ik vermoed dat het geen geostationaire satellieten zullen zijn (ofwel: ze krijgen een enorme voorwaartse snelheid om de aarde heen) vermoed ik dat je met een maximale payload van 200 gram weinig parachuut in het ding kwijt zal kunnen... Vooral natuurlijk als je er ook nog een camera o.i.d. in wilt hebben.

[KroontjesPen]

Wel lezen waarover het gaat bavanandel.
Het gaat over de raket die de satellieten in de ruimte heeft gebracht.

Of die te redden is i-chat betwijfel ik. Daar kom meer voor kijken dan alleen wat parachuten.
Denk niet dat ook in die raket ruimte genoeg voor is.

[Jasper Janssen]

Een raket komt over het algemeen niet hoger dan z'n payload, al was het maar omdat je anders voor niks brandstof loopt te duwen

En op de hoogte waar dit gebeurt heb je het eigenlijk meer over (hoog-) geavanceerde amateur raketten dan echte ruimtevaart.

[xzaz]

Er is niet veel meer nodig van LEO tot bijvoorbeeld de maan. Eenmaal 'los' (er blijft altijd wat zwaartekracht over) van de aarde kost het niet heel veel om verder te gaan. Kijk maar naar de Voyagers, deze blijven maar gaan omdat ze eenmaal de snelheid hebben. Door de aantrekkingskracht van de aarde moet de ISS ook steeds bijsturen om niet te laag te komen en te verbranden in de atmosfeer.

We kunnen ons afvragen waarom deze satellieten niet vanaf onze aarde worden verstoten ipv dat ze na een tijd op onze aarde worden gegooid. Hetzelfde geld eigenlijk voor de Hubble die ze na de laatste update ook een 'self destruct' knop hebben gegeven. Dit (het neerdalen en verbranden in de atmosfeer) gebeurd natuurlijk maar het zou toch beter en mooier zijn om niet deze niet op onze aarde te laten storten maar de apparaten de ruimte in te sturen naar het onbekende. Een stuk of 800 van die dingen overal en nergens te zien terecht te komen. Sommige zullen nog wat van zich laten horen door een piepje en andere zullen een planetoïde of iets dergelijks tegen zijn gekomen. Als het eenmaal in de ruimte is, is het maar a 'small step' (om in ruimtevaart termen te blijven) om deze een extra boost te geven uit de richting van de aarde. En over miljoenen jaren zal het misschien een pulsar of een quasar zijn tegen gekomen, of een black hole. Nou ja dingen die geen last hebben van global warming.

Ik hoop dat alle satellieten die tegenwoordig gemaakt worden ook een self destruct button krijgen. Space exploration vehicles zoals de Spirit en de Opportunity op Mars hebben deze dan weer gelukkig niet.

[dj1981]

hm, niet veel nodig? als je bedenkt dat de apollo missies om van LEO naar de maan te komen 5 minuten lang hun motor aan moesten hebben, dan lijkt het me dat er aardig wat brandstof voor nodig is. teveel iig om aan elke satteliet mee te geven. en nog veel meer als je ze niet allemaal om de maan wilt laten draaien, maar echt de ruimte in wil sturen.

[thomas1991]

Tja zo lang er nog geen regels zijn in de ruimte, zal men dit soort initiatieven kunnen blijven organiseren.

Spijtig genoeg wordt er hierdoor wel steeds meer en meer afval in de ruimte gestuurd.
Nu is het al zo een moeite om tussen het afval door te kunnen navigeren.

Het ISS moet al af en toe van hoogte veranderen om brokstukken te ontwijken dus dit zal in de toekomst steeds vaker en vaker moeten gebeuren.

Ik hoop dat zo een 'kleine' satelliet nooit in botsing komt met een belangrijke GPS of een dergelijke satelliet .

Kortom misschien wel goed voor verdere ontwikkeling maar misschien toch is tijd voor algemene wetgeving in de ruimte.

Edit: een botsing met een GPS-satelliet is inderdaad niet mogelijk vanwege de beperkte hoogte.
Het afval verdwijnt na een bepaalde tijd, het wordt dus verbrand.
Maar wat brengt dit van schade mee aan onze atmosfeer? Is dit te verwaarlozen of toch wel groot?

[Reactie gewijzigd door thomas1991 op 24 juli 2024 07:59]

[vistu]

Als je nou het artikel nog eens leest. Er staat duidelijk dat de sats op een hoogte van 310 km boven de aarde in orbit raken. Daar een paar weken tot maanden zijn, en vervolgens weer terugvallen op aarde (lees: verbranden). Weinig ruimteafval dus. Wat betreft GPS: "GPS -satellieten draaien in circulaire banen rond de aarde op 20.200 km hoogte" (Bron: wiki).
Sowieso bevinden belangrijke sats zich niet op een hoogte van 310 km, beetje dure grap om ze steeds te mogen vervangen.

[Verwijderd]

Nou, het is maar wat je geen gevaar voor de ISS of Space Shuttle noemt....

"n maart 2009 bevond het ruimtestation zich op een hoogte van ongeveer 355 km. De massa van alle reeds geplaatste modules samen bedraagt 262,2 ton en het heeft een inhoud van ongeveer 574 m³. De maximale maten zijn 52 m lang (van Zvezda tot Harmony/PMA-2), 92,7 meter breed (van S6 tot P6) en 27,4 m hoog. De zonnepanelen hebben een maximale spanwijdte van 73,2 meter. De bemanning bestaat uit drie vaste bemanningsleden. Elke dag daalt het vaartuig ongeveer honderd meter, waardoor continu moet worden gecorrigeerd. De gemiddelde snelheid bedraagt 27.744 km/u. In ongeveer 91,2 minuten draait het ISS om de Aarde. Overdag is de temperatuur aan boord van de woon- en werkvertrekken 26,9°C."

Bron: Wikipedia

[mad_max234]

Volgens mijn vliegen ze allemaal even hard, ongeveer 28.000Km/u en ze vliegen de zelfde kant op, dus ze raken elkaar niet.

Spaceshuttle is iets meer in gevaar als zou er in die baan denk ik geen satellieten vliegen, en anders weten ze wel waar die op elk moment van de dag bevinden.

[Wraldpyk]

gelukkig draaien niet alle satelieten dezelfde kant op.

zie: http://www.n2yo.com/

Vraag me af of die kleine dingen daar ook op komen

[Verwijderd]

Ik zie geen reden om ze dezelfde kant op te laten draaien.
Maar vanwaar 'gelukkig' ?
Oprechte vraag..

[jj71]

De kleine satellieten worden allemaal met dezelfde raket gelanceerd. Dan is het logisch dat ze allemaal "dezelfde kant op draaien". De satellieten hebben geen eigen motor ofzo en zijn volledig afhankelijk van de raket voor de richting waarin ze gaan.

[sandeman]

Een hoogte van 355km, dus nog altijd 45km hoger dan die microsattelieten. Waar is het gevaar dan precies? Waarschijnlijk vliegt er op dit moment een vliegtuig dichter bij je dan 45 km.

[arjankoole]

Waarschijnlijk vliegt er op dit moment een vliegtuig dichter bij je dan 45 km.

dat mag ik wel hopen voor de mensen aan boord van dat toestel.

Vliegtuigen komen doorgaans niet boven de 12KM hoogte, en doorgaans is de kruishoogte ergens tussen de 9,5 en 11 KM. (let wel: ik heb 't dan over lijntoestellen, d'r zijn een paar vliegtuigen die wel wat hoger komen dan dat)

[Wraldpyk]

was meer sarcastisch bedoeld, en ter illustratie hoe ver 45km eigenlijk is.

Ik zie ook totaal geen gevaar. En een miniscule kans dat tijdens lancering er iets tegen aankomt. Maar lijkt me sterk

[Verwijderd]

Als je gelezen had, had je gezien dat de kleine sattelieten na enkele weken of maanden weer terugstorten, er zal dus geen ruimteafval overblijven.

[M14]

Dan ben ik wel eens benieuwd hoe ze het financieel rond krijgen. Bouwpakket kost 8000 en ze worden per 32 de ruimte in geschoten. 32 * 8000 = $256000. Voor dat bedrag is het toch nooit mogelijk om zo'n raket te lanceren. En met deze berekening moet het bouwpakket ook nog eens 8000 winst! opleveren.

[Xenomorphh]

deze dingen zijn zodanig klein dat je ook maar een relatief kleine raket nodig hebt.. het is geen appolo11 ofzo.. zon raket waarmee dit de ruimte ik kan geschoten worden is waarschijnlijk 2 huizen hoog en dan zit ik denk ik nog aan een redelijke ruime kant..

[i-chat]

ik denk eerlijk gezegt dat je daar nog al behoorlijk aan overkill doet,
ik schat in dat je voor die 32kg (even ruim genomen) - al afkomt met een ietsjes aangepaste V2

[Stoney3K]

Een V2 haalt echt geen LEO (low earth orbit) hoor.

Misschien is dit trouwens wel een leuk buitenkansje voor Virgin Galactic, SpaceShipTwo staat nu gepland om ook bijna tot die hoogte te komen. Tijd voor Burt Rutan om er een Cargo variant van te bouwen?

[Verwijderd]

http://www.interorbital.com/Neptune%20Page_1.htm

Het is een inderdaad een klein raketje, als ik op het plaatje kijk komt hij op ongeveer 6 manhoogtes, dus zeg maar een meter of 12...

[cobis taba]

ff quoten hoor

"The NEPTUNE 30 TubeSat launches will take place at the IOS Spaceport Tonga, located on the southern tip of the island of 'Eua in the South Pacific Kingdom of Tonga."

Ik heb trouwens nog geen lanceerinstallatie kunnen vinden op dat eiland maar zal er wel overheen kijken. Groot zal het wel niet wezen met die raket

[Verwijderd]

Het soort raket wat deze dingen de ruimte in schiet is natuurlijk niet vergelijkbaar met de grote jongens die communicatie satellieten e.d. meenemen. Met 32 van die dingen is de vracht nog steeds maar 17 kg... Daar heb je maar een klein raketje voor nodig.

[fevenhuis]

Voorlopig is het lang niet zo zeker dat deze sattelieten ook daadwerkelijk in een baan om de aarde gaan belanden.
Zolang het bedrijf nog geen raketten omhoog heeft gestuurd blijft allemaal een beetje giswerk natuurlijk. Voor zover ik om het eerste gezicht kan vinden heeft men alleen nog maar raketmotortests gedaan en dat is bepaalt niet hetzelfde als succesvol sattelieten kunnen lanceren.

En zomaar toestemming om sattelieten te lanceren krijg je ook niet.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 24 juli 2024 07:59]

[m4-io]

Er gebeurt meer dan je denkt. Zo ook door SpaceX, bedrijf van Elon Musk, eigenaar van Tesla Motors (van die lekker snelle roadster) ; bv deze fraaie raket : http://www.spacex.com/launch_updates.php

Dit zijn trouwens wel serieuze "raketjes", ze wegen tegen de 30 ton en kunnen vanaf 420 kg in een baan op 185 km brengen. De grotere jongens gaan naar de 28 ton (LEO) tot 12 ton (Geostationaire banen).

Sats zijn allang niet meer het terrein van de Space Shuttle e.d.

[Avenger 2.0]

De payload van de raket is ook maar 24kg, dus misschien is de prijs van de raket zelf dan toch niet zo duur...

[remy007]

Misschien via een vliegtuig? Is al eerder gebeurd, satelieten dmv een rakket gemonteerd onder aangepast vliegtuig, afschieten vanaf bepaalde hoogte.

[TERW_DAN]

http://www.interorbital.com/Neptune%20Page_1.htm
Hier staat de raket waarmee ze het ding de ruimte inschieten. De Neptune 30 is ontwikkelt om goedkoop payloads in een lage orbit te brengen.
Je zit natuurlijk met lang niet zoveel veiligheidssystemen e.d. voor een bemande raket, dus dat kan de kosten toch aanzienlijk drukken.

[Wraldpyk]

zie sourcecode van die pagina:

<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 6.0">



Ik verwacht inderdaad ook niet echt dat die raket al te duur is. Dit zal wel prima uit kunnen.

[Cave_Boy]

Ik vermoed dat er aardig wat mensen zijn die als ze later dood zijn best de lucht in willen worden geschoten... Zou de uitvaartverzekering dit dekken?

Misschien leuk.. we zien meer vallende sterren. Al zijn deze waarschijnlijk veels te klein...

BTW de ruimte is niet echt schoon meer althans om moeer aarde niet... de aarde heeft dusdanig veel afgeschoten dat er tegenwoordig gewoon eerst gekeken moet worden op mogelijke botsingen met ruimteafval...

[appelsaus]

Deel van Gene Roddenberry's as is de ruimte al in gegaan en verbrand in de atmosfeer, en in 2012 is een lancering gepland om meer van zijn stoffelijk overschot de ruimte in te lanceren, samen met zijn (ook overleden) vrouw.

[jmmk]

Het is dus een klein raketje (zoals hierboven al staat) dat 24kg payload meeneemt (32x 750gr), maar toch
Als we er nu eens van uitgaan, dat je voor duizend dollar spullen krijgt (computertje, buis, antennes enzo), dan moeten ze dus voor slechts 32x 7000 = $225K een raket bouwen, de afschrijving van lanceerplatform en geleide-apparatuur betalen, de hele handel lanceren en de spullen op die hoogte mooi eruit krijgen. Lijkt me nog niet makkelijk voor dat geld. Zeker niet al je er ook nog winst mee wilt maken...

[TheJVH]

Mwoah, als je veel van die dingen de lucht in schiet, worden de kosten per raket natuurlijk een stuk lager. Zeker met zo'n (imo) laag bedrag, zullen er behoorlijk wat mensen zijn (scholen, universiteiten, andere instituten) die zo'n ding wel willen kopen. Ik denk dat ze daar van uit gaan: We houden de prijs laag, meer mensen kopen het > lagere kosten.

Imo een goede strategie.

[Verwijderd]

Als iedere tweaker nou 1 dollar doneert kunnen we er een met Tweakers.net Logo en ieder z'n eigen naam/nick, gezamenlijk de ruimte in knallen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 07:59]

[remy007]

Wel meer dan een. Wel Henk er bij trouwens hé niet te vergeten .

[Splorky]

serieus ... tijd voor een poll

er moet wel iets in die sataliet komen zodat je hem minimaal kan pingen , dan doe ik mee

[Verwijderd]

Hij 'pingt' zelf al.
Te horen op een wereldontvanger en zekere frequentie. Scheelt een hoop gedoe met tcp/ip en zo.

[dgompie]

Ik ben best bereid om 20 dollar te doneren via Paypal voor een project als dit

[Avenger 2.0]

Is natuurlijk wel heel leuk voor een hobbyclub. Als je met een 10 à 20 man bent is dit goed betaalbaar om wat mee te experimenteren.