Nasa drukt plannen voor 'Mars-suv' door

Gewoon uranium (zoals je het uit de grond haalt) is licht radioactief. Voor een reactor heb je een specifieke isotoop nodig en dus moet je het uranium eerst opwerken (ultra centrifuge).

Wat je dan hebt is uitermate radioaktief! Dit gebruik je dan voor je reactor en zodra het uitgewerkt is, hou je afval over dat nog steeds behoorlijk "hot" is.

Het enige is dat hier geen uranium in gebruikt zal worden, maar eerder iets van strontium, nikkel of curium. In vergelijking met uranium overigens een stuk radioactiever, maar, omdat je kleine hoeveelheden nodig hebt een stuk veiliger. Curium-242 bijvoorbeeld levert 120W per gram en heeft een halfwaarde-tijd van 120 dagen. Met een ons van het spul heb je een aardig powerbudget, hoewel je tegen het einde van een mars-jaar wel zuinig aan zult moeten doen. (Na de reis naar mars heb je nog 6KW over, wat terugloopt tot 1.5KW na 480 dagen..)

een karretje op Mars waarvan het wetenschappelijk nut op zijn zachtst gezegd twijfelachtig is.

Om vooruit te gaan, moet je investeren...

Hoeveel uitvindingen maken we vandaag niet gebruik van, omdat er geld ingestoken was in het verleden? Uw microgolf oven! Leuk ding he. Ik wil er op wedden dat er in het verleden ook de nodige hoeveelheid mensen toen ze de research kosten zagen en dachten: "waarom verspillen we daar geld aan".

Neem nu die deeltjes versneller. Kost geld he? Dit noemt men een investering.

Het kan je niets opleveren, of een volledige nieuwe tak van wetenschappelijke ontdekkingen.

En zelf als het niets materieel oplevert, dan is er nog altijd een veelvoud van kennis uitgekomen, die dan mogelijk hergebruikt kan worden op andere punten.

Waren de maan landingen nutteloos? Nee, want nu hebben we al een idee van welke grondstoffen er aanwezig zijn. Bepaalde stoffen die hier op aarde zo zeldzaam zijn, maar die voor fusie rectors in de toekomst, de basis grondstof kunnen vormen.

Het stelde de mogelijkheid om racket technologie te verbeteren. De shuttel missies, enz, helpen om dan weer andere verplaatsing technologieën te ontwikkelen. Enz ... Als een direct gevolg van de ruimte missies, hebben we nu satellieten die het weer helpen voorspellen, die vakantie foto's nemen van de aarde Die ervoor zorgen dat beelden, nieuws van de andere kant van de wereld hier geraken. Een satelliet kost een fractie van trans-Atlantisch kabels te gaan leggen om al die bandbreedte te voorzien. Communicatie, enz... Wetenschappelijk uitvindingen zoals bepaalde materialen die men uitvond dankzij ruimte onderzoek. Nutteloze kosten?

Hetzelfde is van toepassing met Mars. Binnen 100 jaar als er misschien een miljoen mensen wonen, werken, en de aarde voorzien van grondstoffen, zullen deze mensen klagen als er sondes & "karretjes" buiten ons zonnestelsel sturen.

Ter plekken blijven stilstaan, de mensheid heeft dit al gedaan tijdens de middeleeuwen. Ik zie wat er gebeurt met firma's die ter plekken blijven staan. Eén catastrofe, en vaak is het ermee gedaan.

Er zijn veel theorieën, en andere zaken, die pas 100 jaar ( of langer ) later van toepassing zijn. Zelf al levert het nu weinig op, je weet nooit in de toekomst.

En om eerlijk te zijn, persoonlijk zou ik nog liever zien dat er mensen op Mars en daarbuiten wonen. Want, latten we eens eerlijk zijn. Een grote komeet, of een paar idioten die WOIII ontketen met alle nuke's, en het kan gedaan zijn met de mensheid. Maar ja, misschien denk ik te veel als informaticus, "backup your data ( humans ) on a offsite location" ;-)

Om samen te vatten, het is niet omdat je er vandaag geen nut van ziet, dat je in de toekomst er geen nut van zal hebben.

[Reactie gewijzigd door Wulfklaue op 12 oktober 2008 22:00]