Nasa lanceert eerste interplanetaire sonde op zonne-energie

De Nasa heeft vrijdag voor het eerst een interplanetair ruimtevaartuig gelanceerd op zonne-energie. Zonnepanelen waren tot nu toe niet efficiënt genoeg om op grote afstand van de zon te werken, maar nu zou dat wel kunnen.

De sonde Juno is vrijdag gelanceerd, maakte de Nasa bekend. Het doel van Juno is onderzoek te doen naar Jupiter, de grootste en oudste planeet uit ons zonnestelsel. Juno zal nadat het Jupiter heeft bereikt 33 keer om de polen van Jupiter circuleren om informatie te vergaren over omstandigheden op de gasreus. Juno legt 2800 miljoen kilometer af om Jupiter te bereiken. De sonde zal zaterdag de baan van de maan passeren en zal over vijf jaar bij Jupiter aankomen.

Het ruimtevaartuig is de eerste interplanetaire sonde met zonnepanelen die voorbij Mars gaat. Tot nu toe was de techniek van zonnepanelen niet ver genoeg ontwikkeld om op grote afstand van de zon genoeg energie op te wekken. Nu is dat echter wel het geval. Satellieten die in een baan om de Aarde cirkelen beschikken al decennialang over zonnepanelen voor energievoorziening.

Juno verzamelt onder meer informatie over temperatuur en luchtvochtigheid in de atmosfeer van Jupiter. Ook moet ontdekt worden hoeveel van welk gas aanwezig is. Daarnaast worden zaken als magnetische velden gemeten. Aan de hand van die gegevens wordt bepaald welke theorieën over de planeet kloppen.

Reacties (154)

Om specifiek te zijn zal deze sonde onderzoek doen naar de samenstelling van de planeet, evenals het magneetveld en het zwaartekrachtsveld. Dit zou meer duidelijk moeten maken hoe de planeet precies gevormd is, wat weer belangrijke informatie oplevert over de eerste stukjes geschiedenis van ons zonnestelsel.

Wat extra informatie over Juno:
http://www.aerospace-tech...no-exploration/specs.html

Ook grappig is dat dit type zonnepaneel ook in de Ofek-3 is gebruikt in 1995.
http://www.astronautix.com/project/offeq.htm

[Edit]
Meer info over Ofek:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ofek-3#Launch_history

[Reactie gewijzigd door bazs2000 op 6 augustus 2011 13:55]

De titel van dit bericht is niet helemaal juist. Sondes naar Venus en Mars zijn ook interplanetaire sondes en die hebben altijd al zonnepanelen gebruikt.
Juno is de eerste interplanetaire sonde voorbij de asteroide-gordel met zonnepanelen.

"Jupiter ligt 2800 miljoen kilometer van Aarde"

helemaal fout. De kortste afstand wanneer ze in oppositie liggen is ongeveer 350 miljoen km en als jupiter aan de andere kant van de zon staat is het ongeveer 700 miljoen km.

Er wordt bedoeld dat de afstand die de sonde moet afleggen om bij jupiter te komen, 2,8 miljard km is. Omdat de sonde een aantal gravity boosts moet krijgen om er tekomen moet hij een paar flinke lussen afleggen.

EN het is niet de eerste interplanetaire sonde op zonne energie, dat waren de mars-, venus,- en mercuriussondes al. Dit is wel de eerste sonde op zonne energie die naar een gasreus gaat.

[Reactie gewijzigd door Pmf1971 op 6 augustus 2011 14:14]

Je hebt gelijk, maar toch een kleine correctie:
Die paar lussen tussen aarde en maan voor gravity boosts zetten niet veel zoden aan de dijk (afstand aarde maan ongeveer 380.000 km). Waar het om gaat is dat de sonde daarna via een elips vormige baan van aarde naar jupiter beweegt en niet in een rechte lijn.

Wat ook leuk is om te weten is dat er verschillende dingen meegaan zoals een Juno cam die constant foto's naar de aarde gaat sturen en 3 lego poppetjes ( een als de god Jupiter, een als Jupiter's vrouw Juno en een als Galileo.)

[img]http://www.flubby.nl/images/foto_uploads/144010.jpg[/img]

[img]http://www.flubby.nl/images/foto_uploads/752233.jpg[/img]


Ben heel erg benieuwd naar de foto's deze zullen natuurlijk geen Hubble kwaliteit foto's zijn maar ach we moeten het met iets doen!


Wanneer de Juno om de baan van Jupiter is zal de Juno cam maar 7 keer kunnen uitzenden helaas. 77 keer dus.


Ook zal de Juno de aarde na 3 jaar weer (2014) passeren om vervolgens gebruik te maken van de zwaartekracht en een slinger te maken richting Jupiter.

[Reactie gewijzigd door nathanchunkie op 6 augustus 2011 17:04]

Is de officiele video al gelinkt hier ? Anyway hier is 'ie:

JPLnews - Unlocking Jupiter's Mysteries
http://www.youtube.com/watch?v=r2a42x2DDYk

Ik weet wel betere manieren om geld te verpatsen. Misschien kunnen we volgende keer in een technologie investeren die ons wat opbrengt in economische zware tijden.

Een beetje kortzichtige instellling.

Dit soort dingen zijn ook belangrijk voor de long-term exploratie van de ruimte, en ter zijner tijd kolonisatie ervan. En dat hebben we nodig, omdat we in hoog tempo de aarde aan het verzieken zijn door vervuiling, overbevolking en oorlogen.

Als de aarde straks onleefbaar word door de zeer slechte manier waarop wij er mee om gaan, zullen we wel iets moeten doen. En als je dan pas gaat beginnen met fundamenteel onderzoek, ben je al te laat.

Daarnaast kunnen misschien dingen die uit dit soort onderzoeken komen gebruikt worden voor nuttige toepassingen hier op aarde. Er zijn al meer ontdekkingen uit de ruimtevaart gekomen waarvan wij nu voordelen hebben.

Kolonisatie is werkelijk onzin! Hoe slecht we de aarde ook behandelen, al verbranden we alles wat er te verbranden is en laten we alle kernbommen ontploffen die we ooit gemaakt hebben, de Aarde zal voor de mensheid altijd leefbaarder zijn dan de eerstvolgende mogelijke kandidaten zoals Mars of de Maan.

En buiten ons zonnestelsel zijn de afstanden sowieso véél te groot. Deze sonde doet 2.800.000.000km in 5 jaar, reken maar na hoe lang "we" er naar de dichtstbijzijnde ster (38.000.000.000.000 km) over zouden doen. Wie maakt mij een ruimtevaartuig dat 65.000 jaar dienst kan doen? En ga er maar van uit dat we nog wat verder moeten reizen, want het zou wel héél toevallig zijn als deze dichtstbijzijnde ster iets bewoonbaars heeft ronddraaien. Geen Battlestar Galactica voor ons, dat heeft Einstein wel bewezen.

Kolonisatie is de slechtste smoes voor ruimteonderzoek ooit, erofact heeft een goed punt. Nieuwe technieken ontwikkelen is goedkoper en efficiënter hier op aarde, zo simpel is het.

Kolonisatie is werkelijk onzin! Hoe slecht we de aarde ook behandelen, al verbranden we alles wat er te verbranden is en laten we alle kernbommen ontploffen die we ooit gemaakt hebben, de Aarde zal voor de mensheid altijd leefbaarder zijn dan de eerstvolgende mogelijke kandidaten zoals Mars of de Maan.

Je zou gelijk hebben als het over wonen op het oppervlakte gaat, dat is inderdaad geen reële optie.

Echter, je begrijpt zelf ook wel dat het om basissen gaat waar mensen (zouden kunnen) gaan wonen. En zo vergezocht is dat écht niet, er zijn al plannen om op niet al té lange termijn (lees: deze eeuw nog) bewoonde basissen op zowel de maan als op Mars te gaan vestigen.

En nee, grootschalige kolonisatie (van het zonnestelsel) gaan wij niet meemaken, en onze achterkleinkinderen waarschijnlijk ook niet. Maar ooit zal het echt zover wel komen, en je kan beter al vantevoren beginnen met onderzoek. Je moet niet alleen kijken naar welke voordelen wij er mee kunnen halen, maar ook de generaties die na ons komen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 6 augustus 2011 17:24]

Je maakt mijn punt nóg beter... Meer nog dan de vraag of iets kán, gaat het erom of iets een goed idee is.

Als we onze Aarde verwoest hebben dan is de eerste keuze níet de Maan of mars, maar.... ondergronds hier! Niet eens aan gedacht! Het is gemakkelijker, goedkoper, doenbaar voor grotere groepen; oftewel; Op alle mogelijke manieren beter dan het dure verkassen naar een ander hemellichaam van die enkele paar mensjes die in een ruimtevaartuigje passen.

Jouw punt was dat (fundamenteel onderzoek in de) ruimtevaart goed is voor 't geval we de aarde onleefbaar zouden maken, dat we dan zogenaamd zouden weten hoe we zouden kunnen koloniseren. Mijn punt is dat dát specifiek nooit een reden kan zijn voor dure ruimtevaartprogramma's, dat er altijd betere alternatieven zijn. Bewezen met rekensommetjes die een middelbare scholier kan maken. Geen enkele kundige astronoom ziet kolonisatie als een alternatief, nu niet én in de toekomst niet. Op z'n hoogst is het een leuk experiment met misschien wat leuke uitkomsten op technologisch of psychologisch vlak.

Op zich vind ik ruimtevaart interessant, maar als je ziet wat er hier op aarde allemaal met dat geld gedaan zou kunnen worden; onderzoek, onderwijs, bestrijding van honger... Tragisch!

[Reactie gewijzigd door Rundert op 6 augustus 2011 18:12]

Dit is wetenschappelijk onderzoek. Wat zijn we ermee als we plots de theorie van alles weten? Wat zijn we ermee als we ontdekken dat er aliens zijn? Niets op dit moment. Wetenschappelijk onderzoek lijkt vaak pure geldverspilling. We onderzoeken iets in de hoop het te kunnen begrijpen. Moesten we geen ruimtevaart hebben zouden er een hele hoop dingen nu niet bestaan. Ik vind persoonlijk dat wetenschappelijk onderzoek tot op een bepaald punt nuttiger is dan een hele hoop meer wereldse dingen. Binnen 150 jaar is iedereen die nu leeft dood. Er zullen nieuwe landen, leiders, allianties, grootmachten en problemen zijn. Er gaan altijd problemen zijn. Altijd. Het geld dat we er in pompen gaat ook "verloren", alleen voelen we als mens ons daar beter bij. Hoe dan ook... kennis is hetgene wat ons binnen 150 jaar nog steeds gaat vooruit helpen. We weten niet wie precies het wiel heeft uitgevonden, maar we plukken nog steeds de vruchten ervan. Ik denk dat we ook redelijk blij kunnen zijn dat een zekere Columbus een zekere dood is tegemoet gevaren... wat een verspilling van geld.... ofnee wacht, we hebben een volledig nieuw continent gevonden. Ontdekking van de eeuw!

Als we wisten waar de volgende ontdekking op ons ligt te wachten moesten we geen onderzoek doen. Het lijkt mij dus beter om het geld te spreiden. Wie weet vinden we op Jupiter een manier om fossiele brandstoffen te vervangen? Misschien vinden we helemaal niks en gaat het toestel verloren. Als we het niet proberen zullen we het nooit weten, en DIT is wat ons mens maakt. We willen altijd weten wat er achter de volgende hoek zit.

dat vind ik veel te abstract denken voor een "wetenschapper" zelfs voor een home-wetenschapper.

Hoe gaat meer informatie over Jupiter ons helpen? Dit is data waar we totaal niks aan hebben. Dit is gewoon een project van een paar mensen die hun hobbies uitoefenen op kosten van miljoenen mensen met GIGANTISCHE kosten.

Ja het kost zeker veel, maar als je niets probeert, dan leer je er ook niets van... Maar reken maar dat er feiten boven water komen die bijdragen aan verdere ontwikkeling van de ruimtevaart en ruimtewetenschap. Heel wat nuttiger dan mensen helpen die niets van hun leven willen maken (want wie wilt, komt er wel!).

met name die koekepan. die is zo verrekte handig zeg.

nu ff zonder grappen. als we onze aarde kapot hebben gemaakt door andere uitstoot (waar de lanceringsrakketten ook aan bijdragen dus!) dan kan de maan of desnoods mars nooit een goede vervanger zijn voor de aarde. wat hebben we hier dat we daar niet hebben? nou een heel goed voorbeeld: vlees en eetbare gewassen. die zullen daar nooit de juiste meststoffen kunnen opnemen. misschien moeten ze daar dan eerst maar eens onderzoek naar doen. het heeft totaal geen nut om te weten of er aliëns zijn. wat willen we ermee doen? houden als huisdier?

ik zie mijn nageslacht in de nabije toekomst nog wel leven op de matrix manier. in een sonde met water aan het infuus levend in een droom. ik denk nog steeds dat dat de beste manier zal worden.

Nog even, en we eten allemaal laboratoriumvlees... Ook het gevolg van jarenlange wetenschappelijke onderzoeken! Maar wel een stuk verantwoorder dan de koe van het land, om het over het milieu te hebben. Dus stoor je niet aan de wetenschap. Stoor je aan de mensen die de wetenschap misbruiken.

Je zal me niet geloven als ik je zeg dat ruimte(vaart)onderzoek grote vooruitgang kan bieden in de bestrijding van honger.

Overigens, het budget (jaarlijks, NASA) voor ruimte vaart is $ 16 miljard. Het budget voor defensie is $ 1,2 BILJOEN. trek daar je conclusies maar uit.

[Reactie gewijzigd door Pmf1971 op 7 augustus 2011 01:32]

1. De aarde heeft een beperkte leeftijd, al was het maar omdat ze door de zon wordt opgeslokt. Op dat moment is Mars alvast een voor de mens handiger planeet

2. Net omdat het nu niet kan, moeten we er onderzoek naar doen! Wie weet ontdekt die sonde iets op Jupiter dat ons weer een stapje dichter bij ruimtekolonisatie brengt, of bevestigt het zenden van de sonde een bepaalde theorie rond ruimtereizen. Zonder onderzoek naar een bepaald probleem is de kans zéér klein dat je het ooit opgelost krijgt.

Nog nooit van warpspeed gehoord?

de Aarde zal voor de mensheid altijd leefbaarder zijn dan de eerstvolgende mogelijke kandidaten zoals Mars of de Maan.

1 komeet en je hebt ongelijk. Mars heeft redelijk wat zonlicht, een redelijke zwaartekracht, dus daar kun je realistisch terraformen (en tot die tijd onder koepels leven).

Een beetje kortzichtige instellling.

Dit soort dingen zijn ook belangrijk voor de long-term exploratie van de ruimte, en ter zijner tijd kolonisatie ervan. En dat hebben we nodig, omdat we in hoog tempo de aarde aan het verzieken zijn door vervuiling, overbevolking en oorlogen.

Als de aarde straks onleefbaar word door de zeer slechte manier waarop wij er mee om gaan, zullen we wel iets moeten doen. En als je dan pas gaat beginnen met fundamenteel onderzoek, ben je al te laat.

Dan kunnen we maar beter op de planeet aarde blijven zodat we er ergens anders geen zootje van kunnen maken. Mijns inziens verdiend al het leven op aarde een 2de kans behalve de mens.

Hier enkele voorbeelden van wat de NASA de mensheid in termen van nuttige uitvindingen of technieken heeft opgeleverd.

De top 10 meest opmerkelijke uitvindingen volgens de Belgische krant de morgen. Met o.a.:
Drooggevroren maaltijden, Survivaldekens, Babyvoeding, etc.


En een lijstje van Ruimtevaarttechnologie in je huiskamer volgens technologie site technopolis.be.
Met o.a.: Draadloos gereedschap, Schotelantenne, Sportschoenen met luchtzolen, etc

En hier nog een artikel op HowStuffWorks (in het engels) met een aantal lijstjes. Met o.a.:
Oor thermometer, draadloze stroom, rook detector, internationaal bellen, betere banden, water zuiveringstechnieken, etc.

En tot slot nog even een verplichte xkcd referentie: duty calls!

Ik denk dat je heel simplistisch nu denkt over de NASA. Waarschijnlijk besef je niet dat zoals ergens hieronder al vermeld, we onze aardbol zo vervuilen, dat we uiteindelijk wel een kolonie in de ruimte moeten stichten.

Daarbij worden juist door de NASA en alle problemen die je hebt met het ontwikkelen voor producten die ruimte bestendig zijn, de grenzen op deze manier verlegd.

Van het geld van Defensie en dergelijke zou men de kraan moeten dichtdraaien, want die hebben buiten dood en verderf minder belang. (zeker ook daar wordt veel ontworpen)

Het ISS en de uitbreidingen ervan, de mogelijke kolonisatie van Mars en mogelijk de Maan zijn het begin.

Als je zo zwart wit bij je standpunt blijft is ons ras gedoemd door uit te sterven...is het niet door onszelf dan wel door de natuur, ruimte (asteroïde en ander ruimtepuin)

Nee, je dient verder te kijken dan dit, zoek het inderdaad eens op, er zijn talloze dingen ontworpen,die je nu dagelijks gebruikt, die anders mogelijk in een veel later stadium ontdekt had geworden, omdat de noodzaak ervan niet aanwezig was.

Jammer dat je zo over denkt.

Het lijkt mij een erkent fenomeen dat de ontwikkelingen in de ruimtevaart voorbodes zijn van technieken die later bij consumenten terechtkomen.
De voor deze missie ontwikkelde zonnecellen bijvoorbeeld zullen op den duur leiden tot betere zonnecellen voor ons.. hetgeen goed zal zijn voor onze economie.
Ik kan 't dus niet bepaald met je eens zijn.

Die technieken zoals zonnecellen kan je ook zonder de ruimtevaart ontwikkelen.

Op veel lagere kosten, veel efficienter en gericht op consumenten.

Ik denk dat de ontwikkelingskosten voor deze zonnecellen niet lager zouden uitvallen hadden ze deze ontwikkeld met de consumentenmarkt voor ogen. Het goede van ontwikkelen voor de ruimtevaart is dat er vaker out of the box gedacht moet worden vanwege de extreme omstandigheden. Dit leid tot doorbraken die later vaak nuttig zijn gebleken voor de consumentenmarkt.
Kijk bijvoorbeeld eens hier, hier, hier of hier.
Waterzuivering om maar eens een voorbeeld te noemen, sterk verbeterd dankzij de ruimtevaart.. hebben zeer veel mensen veel profijt van. Probeer dat maar eens in geld uit te drukken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 90172 op 6 augustus 2011 18:01]

Bij de wiki-link die je geeft staat: "The neutrality of this article is disputed." Ik kan me voorstellen dat dit wiki-artikel -tenminste gedeeltelijk- een gevalletje is van "Wij van WC-eend...".

Sorry, maar dit slaat nergens op natuurlijk.... er zijn enorm veel ontwikkelingen uit de ruimtevaart gekomen, en écht niet alleen zonnepanelen. Verdiep je er maar eens in, en je zult zien dat er veel dingen direct of indirect voortgekomen zijn uit de ruimtevaart.

Minimaal rendement? Nee, zeker niet, integendeel zelfs!

En niks bijdragen aan de economie? Wat denk je aan de kennis die opgedaan word die we toe kunnen passen op meerdere gebieden, zowel wetenschappelijk als commercieel? Wat denk je van de werkgelegenheid? Niet alleen bij de NASA, maar ook bij de duizenden toeleveranciers?

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 6 augustus 2011 14:34]

Ja, minimaal. Daar sta ik nog steeds achter.

Jij luistert toch niet. Als het verkwanseld geld is wat maakt het dan uit of het werkgelegenheid crieeerd? Weet jij in wat voor situatie de US economisch is?

Die economische staat heeft meer te maken met de miljarden die verkwanseld zijn aan oorlog, dus als je dan toch zo nodig moet trollen ga dan een anti-oorlog campagne voeren.

Zullen we speciaal voor jou satelliet communicatie/navigatie ontnemen? Enig idee hoe de economie afhankelijk is van deze technieken? Om maar te zwijgen over onderzoek naar weer / natuurrampen. Zonder ruimtevaart hadden we al die zaken niet en jij oordeelt dat het allemaal weggegooid geld is? Erg kortzichtig, imho

Als Nasa niet zou bestaan zou navigatie nooit onstaan? Volgens mij zouden gewoon andere mensen dat ondekken om geld te verdienen. Het enige verschil is dat miljarden dollars niet door Nasa zou verslonden worden. Waar het op neerkomt is cost efficiency.

Je snapt hopelijk wel dat navigatie via sattelieten werkt he? Dat zijn van die dingen die in een baan om de aarde draaien. Weet je hoe ze in de baan komen? Doordat we ze met een rakket de lucht inschieten.

Dus jij denkt dat we zonder ruimtevaart toch wel navigatie hadden gekregen? Knap ...

Buitenom dat, men maakt alleen nieuwe ontdekkingen op het moment dat er innoveert wordt wanneer er iets onmogelijk lijkt (zoals ruimtereizen). Als we allemaal binnen een doosje denken zoals jij doet, waren we nooit ver gekomen, want dan zouden we met alles genoegen nemen wat we al hebben. Klinkt misschien idyllisch maar het veroorzaakt geen vooruitgang.

Ik denk dat jij maar ergens moet gaan survivallen in de natuur waar er niks van menselijke technologie en hulpstukken zijn (dus inclusief kleren). Dan maar eens zien hoe goed je het kan doen zonder al die 'verkwanselingen'.

Iedereen draagt voorbeelden die allemaal economisch effectief zijn (ja vooral commercieel), en jij doet alsof ze niet geldig zijn. Kom eens met nieuwe stellingen... je herhaalt de economieles 'kostenefficiëntie' van je opleiding.
De NASA duur? In het algemeen gesproken is iedereen die werkt, duur. Iedereen wil loonsverhoging en/of tienduizenden verdienen... elke keer dat iemand meer wil verdienen, stijgen de prijzen van grondstoffen en producten weer, en is er weer iemand die meer wil verdienen om eten en luxeproducten te kopen... Zo werkt kapitalisme nu eenmaal. Ja, die paar rotte peren die tonnen verdienen voor een beetje directeurtje of commisarisje in 5 RvC's spelen, of (ongedwongen) leven van subsidies en uitkeringen... Daar moet je op zeiken, en niet op die witte tot grijze gebieden waar je indirect toch wel honderdduizenden mensen met een laag/modaal inkomen belachelijk maakt.

Damn, lekkere familie simpel gedachte. Dat soort praat doet het goed bij de borrel, maar een simpel feit van onderzoek is dat het vaak resultaten oplevert waarvan je de waarde niet op korte termijn kan kwantificeren.
Toen Leeuwenhoek zijn microscoop maakte zullen er ook simpeltons zijn geweest die het afkraakte omdat je er toch niks aan had om hele kleine dingen te bekijken. Een paar honderd (!) jaar verder zien we dat toch heel anders lijkt me. Voor de fundamentele wiskunde waarvan jij nu gebruik maakt (in je computer, verwerken van 3d graphics, analyse van beurscijfers) zijn mensen vermoord en krankzinnig gemaakt, omdat je er 'toch niks aan had'.
Kenmerk van fundamenteel onderzoek is dat er geen directe toepassing voor de resultaten is, maar een toename van onze wetenschappelijke basiskennis waar we misschien over honderden jaren pas wat hebben. De hoeveelheid geld die dit wereldwijd op jaarbasis kost is peanuts in vergelijking met wat er in bijvoorbeeld oorlogen omgaat.
En dat gezeik over onze economie is helemaal kortzichtig. Als we in de toekomst nog werk willen hebben in onze westerse wereld zullen we het van onze kennis moeten hebben (ja, ook die van de ruimtevaart, al was het maar voor delfstoffen). Als we het van onze fysieke arbeid moeten hebben krijgen we het nog hard te halen met ons landje.

Nuff said.

Als het inderdaad zo is dat ze de boel verkwanselen zou ik dat graag eens nalezen, kan je me misschien op weg helpen?

Verkennen van de ruimte, om zo maar een vorm van onderzoek te noemen lijkt me ondanks alle hier genoemde bezwaren toch een gezonde bezigheid. Ja het kost het veel geld.
Denk je eens in hoe anders het er hier uit zou hebben kunnen zien als columbus zijn kostbare reis (gesponsord door de spaanse staat) niet had gemaakt. Hij was als het ware de nasa van zijn tijd.
Onderzoek en verkennen van nieuwe gebieden is hoe we als mensen verder komen. 't is een drijfveer en deel van de menselijke natuur.

En met betrekking tot de manier waarop we hier met elkaar praten zou ik dit willen aanraden, laat je niet door de titel en het onderwerp niet afschrikken het gaat erom hoe er mee omgegaan word. Het filmpje gaat onder anderen over hoe je je kunt opstellen in een discussie.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 90172 op 8 augustus 2011 07:44]

Dan had Columbus Amerika toch niet ondekt. SJeZUS.

Ik weet zeker dat ze het later zouden ontdekken op een of andere manier.

Misschien hadden de Idianen het dan wel overleeft?

Oh ja, prima. Misschien hadden de indianen het dan overleeft.
Ik snap overigens niet waarom het punt dat met de ontdekking van amerika veel geld gemoeid is niet overeind blijft als dit later zou zijn gebeurd.
Vooruitgang kost geld en de grootste vooruitgang komt soms uit onverwachte hoeken.

Ik bewonder de gemoedsrust waarin jij je verkeert. Maar af en toe is het toch wel fijn om gewoon direct te zeggen waar het op staat, toch? Soms dring je dan juist beter tot iemand door. Iemand wakker schudden doe je niet met een vraag.

Dankje.
Ik denk dat als 't uiteindelijke doel is mensen iets bij te brengen het niet helpt om iemand (op wat voor manier dan ook) een pak rammel te geven. Ik denk dat mensen zich hierdoor misschien anders gaan gedragen, maar ze gaan er niet anders van denken. Zo werkt dat ook bij mij en ik denk dat ik daarin behoorlijk menselijk ben.
De meeste waardevolle inzichten zijn opgedaan door rustig alle bewijzen te bekijken en te evalueren. Het lijkt wel wetenschap
_{(zie ook deze link uit m'n vorige post)}

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 90172 op 8 augustus 2011 07:49]

Het budget van NASA is werkelijk een peuleschil op de begroting van de VS. De projecten die een organisatie als NASA uitvoert zijn hoogtepunten op het gebied van techniek, samenwerking en ontdekking; dit zijn projecten die inspireren en een diepere betekenis hebben dan een anti-aanbaklaag in je koekenpan. Hoe kun je als weldenkend mens een blind oog toekeren naar het ongelooflijke feit dat de mensheid sinds kort de ruimte in kan en naar alle dingen die we te weten zijn gekomen over het heelal?

In 2010 was het budget van NASA ongeveer 18,7 miljard dollar, terwijl het militaire budget van de VS 680 miljard dollar was. Nog steeds overtuigd dat geld 'op aarde' altijd beter besteed is?

dat geloof ik niet dat dat zo is.

Nasa verkwanseld miljarden en miljarden dollars en we krijgen er minimale rendement uit. Eigenlijk helemaal niks dat wat bijdraagd aan de economie. JAJA Het zou best kunnen dat het wat heeft bijgedragen maar als je naar de kosten kijkt. Bah bah.

Jij romantiseerd NASA maar de feiten op de grond zijn keihard.

Over feiten gesproken:

Gezien dat het jaar budget van NASA in 2011 19 Miljard is (en er vanuit gegaan dat jij weet waar je over praat mbt het "verkwanseld miljarden en miljarden") zal je wel vinden dat zo ongeveer alles wat NASA doet vrijwel nutteloos is. En aangezien NASA wetenschappelijk onderzoek doet, zal je wel vinden dat wetenschappelijk onderzoek "minimale rendement" oplevert.

Hoe verhoudt het rendement van NASA zich volgens jou tot het rendement van een oorlog in bijvoorbeeld Irak, die inmiddels rond de 3 triljoen dollar heeft gekost?

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 6 augustus 2011 22:33]

dit slaat indd nergens op, wetenschap inpireert de student om hoger op te gaan leren.
veel biologische wetenschap is medemogelijk gemaakt door experimenten uit het iss of het voormalige mir,

Ik denk dat jij maar eens moet op gaan zoeken wat voor ontwikkelingen we te danken hebben aan NASA's maanpogingen. Je aanbakvrije pan is er in ieder geval één, zoek de tig anderen zelf maar op. Als je het over miljardenverkwanseling wil hebben verwijs ik je overigens graag naar de defensiebudgetten van de rijke landen.

Ik denk dat jij maar eens moet op gaan zoeken wat voor ontwikkelingen we te danken hebben aan NASA's maanpogingen. Je aanbakvrije pan is er in ieder geval één,

En die tijdelijk aanbakvrije pan hadden ze niet gewoon op aarde kunnen uitvinden ? Hij is nu toch ook uitgevonden en ontwikkeld zonder er mee te bakken op de maan ?
Ik vind ruimtevaart ernstig interessant maar het kost wel enorme schatten aan geld; zoals trouwens alle wetenschap geld kost zonder direct nut voor mij.

Wellicht is het leuk om uit vissen dat Jupiter massif is of dat er water stroomt op Mars. Maar hier hebben we hongersnood, voedselbanken en luie Grieken en dat vind ik veel belangrijker.

Meneer, de teflonlaag is voor meer dingen geschikt, en ook in eerste instantie niet uitgevonden om mee te koken, en waarschijnlijk zelfs niet voor de ruimtevaart (uit 1949, ruimtevaart begon pas vanaf 1957 en dat waren de Sovjets)!
Ben het ermee eens dat ruimtevaart heel veel kost, maar het luie deel van de wereld eten geven, maar niet leren hoe ze ZELF een vis vangen (figuurlijk gesproken uiteraard) een veel duurdere 'oplossing'. Dat is namelijk water naar de zee dragen.

Gelukkig heb jij een laptop waarop jij je bericht op kan typen.
De laptop is ond. ook een van de vele items die voort zijn gekomen uit de ruimtevaart, de laptop was bedoeld voor mensen die leefden in een bekend ruimtestation.

Een van de vele dingen. Ohja, en vergeet GSM niet.

http://www.soulful.nl/forum/viewtopic.php?f=18&t=67

Economie lijkt me zo een moeilijk kluwen (anders dan de laboratoria waar men opstellingen kan isoleren) dat we keihard intellectuele kruisbestuiving nodig hebben ; ruimtevaartjongens bvb zitten op het randje van het technische mogelijke en moeten elke dag het spitsvondigste beentje voorzetten.

Maar goed, dit terzijde, wat was jouw idee dan ? Of welke technologie moet de voorkeur krijgen (waar deze mensen dus niet mee bezig zijn) ?

Goede vraag. Is economie eigenlijk wel een wetenschap? Men zegt dat het om cijfertjes gaat, maar de belangrijkste economische graadmeter; de beurs, draait compleet op onderbuik gevoelens, net als astrologie.

Het ruimtevaartuig is de eerste interplanetaire sonde die is uitgerust met zonnepanelen.

Hopelijk voldoet dit systeem, zou een goede en vooral milieuvriendelijkere vervanging zijn voor de radioactieve RTG's die we nu nog gebruiken voor o.a. de Cassini-Huygens en de beide Voyagers

Jammer dat we tot augustus 2016 moeten wachten voor we de eerste resultaten terug gaan zien.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 6 augustus 2011 13:46]

Er zit nogal een verschil tussen zonnecellen/zonnepanelen en zonnezeilen. Deze sonde zal, in tegenstelling tot IKAROS, geen zeilmethode gebruiken, maar zonnepanelen om elektriciteit op te wekken. Vaak wordt dit echter gedaan met een nucleaire oplossing (waarbij de warmte van een vervallende isotoop gebruikt wordt om elektrische energie op te wekken).

Sneaky edit, sir

[Reactie gewijzigd door nXXt op 6 augustus 2011 13:48]

Zonnepanelen zijn iets anders dan een 'solar sail'. Een 'solar sail' is letterlijk een zeil die gebruik maakt van de stralingsdruk van de zon voor voortstuwing (zoals een zeilboot dus). IKAROS maakte inderdaad gebruik van 'solar sails'. Maar dit zijn gewoon zonnepanelen zoals die ook op je dak liggen om energie te produceren.

Je hebt wel gelijk dat er wel vaker interplanetaire sondes verstuurd zijn die gebruik maken van zonnepanelen voor energie opwekking, maar inderdaad alleen naar de planeten dicht bij de zon (Mars, Venus). Traditioneel maakten sondes naar de outer planets gebruik van een thermonucleaire generator (= geen kernreactor in de zin dat er kernsplijting plaats vind, maar in plaats daarvan de verval warmte van bijv. Plutonium gebruikt voor energieopwekking).

edit: Zoals hierboven dus...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 147126 op 6 augustus 2011 13:52]

milieuvriendelijker

Alsof er een milieu is in de ruimte. Je druk maken over een RTG in de ruimte is net zoiets als je druk maken over een hoosbui op zee: 't is meer van hetzelfde.

Heeft men er nooit aan gedacht om een systeem uit te vinden dat energie uit de aantrekkingskracht van de planeten en manen kan putten tijdens de reis doorheen het zonnestelsel?

Als de zwaartekracht van een planeet voor een buiging van het omliggende tijd en ruimte, dan zou er toch in principe een motor kunnen gemaakt worden die energie put uit die verschillen en zelfs opslaat in accu's voor later? Het enige probleem is interstellar space, waar er dan ineens geen energie meer kan opgewekt worden?

Zo vraag ik me trouwens af hoelang Voyager het zal uithouden in die void... De dichtsbijzijnde ster is pas op 1.22 parsecs van ons af en tegen die snelheid (16,49 km/s) zal het wellicht 72,000 jaar duren (O.o)

Heeft men er nooit aan gedacht om een systeem uit te vinden dat energie uit de aantrekkingskracht van de planeten en manen kan putten tijdens de reis doorheen het zonnestelsel?

Je bedoelt een slingshot waarbij hij om een planeet, een maan of de zon gaat om zo extra snelheid te krijgen?

Zo ja, daar heeft men zeker over nagedacht, en die techniek word dan ook al vrij lang gebruikt

Deze Juno zal ook een slingshot doen, in dit geval van de aarde, om meer snelheid te verkrijgen. Hij zal dit doen in oktober 2013

Juno's trajectory will use a gravity assist speed boost from Earth, accomplished through an Earth flyby two years (October 2013) after its August 5, 2011 launch.

Zo vraag ik me trouwens af hoelang Voyager het zal uithouden in die void... De dichtsbijzijnde ster is pas op 1.22 parsecs van ons af en tegen die snelheid (16,49 km/s) zal het wellicht 72,000 jaar duren (O.o)

De Voyager kan in principe nog lang door, zolang de RTG die hem aandrijft niet uitgeput raakt, en er niets defect raakt. Beide Voyagers doen het nu nog steeds.

Het grote probleem is nog om de data hier te krijgen. De Voyagers zijn in de jaren 70 gelanceerd, en zijn nu behoorlijk ver van ons verwijderd, waardoor de reistijd voor de data gigantisch lang word.

Ik heb het inderdaad niet zo goed verwoord, maar ik bedoel eerder een apparaat dat de kleine fluctuaties tussen zwaartekracht X en bijvoorbeeld een eigen interne en constante kracht Y detecteerd en omzet naar energie. Misschien iets zoals het piezo-electrisch effect, maar dan op minimale fluctuaties in zwaartekracht.
Misschien dat in die "void" dan bijvoorbeeld constante stroom kan geleverd worden aangezien de omgeving dan beneden de interne constante kracht zit en er onophoudelijk een verschil waargenomen wordt. In de buurt van planeten zou het dan extra energie opleveren die opgeslagen wordt. Iets in die richting.
Gewoon voldoende elektriciteit voorzien zodat de sonda altijd operationeel kan blijven, hoe ver het ook al van de aarde of ons zonnestelsel verwijderd zou zijn, waar zonnepanelen totaal niet meer aan de behoeften van de sonde kunnen voldoen.

Die uitleg helpt je betoog absoluut niet. Je lijkt het verschil tussen kracht en energie niet te kennen, en ook het verband tussen de twee niet. Een gevolg daarvan is dat in jouw verhaal de wet van behoud van energie niet meer opgaat - een "constante stroom" moet ergens vandaan komen, en dat is niet van een constante kracht.

En zoals hierboven aangehaald: we hebben al een apparaat wat elektrische energie opwekt zonder zonlicht: een Radio-Thermische Generator (RTG). Die produceert elektrische energie door radioactief verval. De wet van behoud van energie blijft dus gelden.

De Voyagers zijn eind jaren 70 gelanceerd (1977). Ze hopen dat ze nog tot 2020 voldoende stroom hebben om een paar instrumenten aan de praat te houden.

Als voortstuwing wordt zo'n slingshot inderdaad gretig gebruikt, al moeten we zelf wat energie toevoegen om op de beoogde baan rond de zon te blijven ;

ik denk dat hij het eerder in de andere richting bedoeld ; uit een langzame val naar een planeet proberen elektriciteit te putten om het tuig te voeden bvb.

vast wel, maar geen praktische methode gevonden.

Hte zou pas wat zijn als met de vacuumenergie zou kunnen tappen. Onbeperkte energie, waar je ook bent.

Maar ja voor voortstuwing heb je een reactiemassa nodig, en tijdens het voortstuwen verlies je die massa.

Ja hoor, dat heet een gravitational slingshot, en is al in 1959 bij het eerste rondje om de maan gebruikt.

Voyager 1 is het snelste menselijke object en dat alles voornamelijk door zwaartekracht.

Probleem is natuurlijk precisie (voertuig moet bijgestuurd kunnen worden) en de beschikbaarheid van planeten (beetje weinig buiten het zonnestelsel).

Jupiter de oudste planeet? Ik dacht dat ze allemaal ongeveer gelijk ontstaan zijn 4,5 miljard jaar geleden. En Jupiter staat veel dichterbij de Aarde dan 2800 miljoen kilometer. Namelijk 815.000.000 kilometer gemiddeld. De baan naar Jupiter toe is 2800 miljoen kilometer

Jupiter de oudste planeet? Ik dacht dat ze allemaal ongeveer gelijk ontstaan zijn 4,5 miljard jaar geleden.

Er zijn meerdere theoriën.

Een van die theorien is bijvoorbeeld dat de gasreuzen (Jupiter, Saturnus) en ijsreuzen (Uranus, Neptunus) éérder gevormd zijn dan de terrestriale planeten (Mercurius, Venus, Aarde en Mars)

En hoe verder de planeet van de zon staat, hoe ouder hij zou zijn. Volgens die theorie zou dan Neptunus dus de oudste planeet zijn, want dat is de planeet die het verst van onze zon is verwijderd

Dit is de nebular hypothesis, en dat is een wijd geaccepteerde theorie.

En hoe verder de planeet van de zon staat, hoe ouder hij zou zijn. Volgens die theorie zou dan Neptunus dus de oudste planeet zijn, want dat is de planeet die het verst van onze zon is verwijderd.

Dit is op zichzelf een beetje een onzinnige stelling. Het hangt dan enorm af van de manier waarop je een planeet definieert. Pluto ligt immers overwegend verder weg van de zon dan Uranus, en zou ouder zijn. Een paar jaar geleden is echter bepaald dat Pluto geen planeet meer is maar een 'dwergplaneet'. En een dwergplaneet is in essentie nog steeds een planeet.

Van de dwergplaneten draait er een aantal rond de zon, in een baan die zelfs groter is dan de baan van Pluto. Zijn die dan ouder dan Uranus?

[Reactie gewijzigd door Zenyatta op 6 augustus 2011 14:43]

Er is er ook een theorie die helemaal niet uitgaat van de banen die de planeten vandaag de dag hebben. Zo wordt gesteld dat Jupiter buiten de regionen van Neptunus zou zijn gevormd, maar door gravitationele interacties met andere objecten (proto planeten) naar 'binnen' is geschoven.

Volgens mij zijn ze allemaal even oud, wellicht een paar uur later dan elkaar, maar vanaf dezelfde dag.

Jij denkt dat een planeet binnen één dag gevormd word? Denk dat je dan nog ever verder moet denken

De vorming van een planeet duurt vele, vele miljoenen jaren, voordat alles helemaal gestabiliseerd is.

Op basis van wat denk je dat ze binnen enkele uren gevormd zijn? Geen enkele wetenschappelijk geaccepteerde theorie gaat namelijk uit van zo'n waanzinnig snelle vorming...

Het totale proces heeft toch 7 dagen geduurd, zo'n 6000 jaar geleden?

6 dagen!

Het is een grap natuurlijk Alsof een planeet 'geboren' of 'geworpen' wordt! Het is meer een soort van fusie, in een heel traag tempo lijkt me.

De planeten zijn volgens de huidige theorien inderdaad gelijktijdig gevormd. Maar als je een planeet definieert als een hemellichaam van een bepaald formaat, dan zal Jupiter wel als eerste dat formaat gehaald hebben. Dus toch de oudste.

[Reactie gewijzigd door VSA100_victim op 6 augustus 2011 14:20]