Matsushita wil 42" full hd plasma-tv's gaan verkopen

Matsushita zal 's werelds eerste 42"-plasma-tv met 1080p-resolutie op de markt gaan brengen. Het bedrijf hoopt met een bredere keuzemogelijkheid aan full hd-schermen de concurrentie met lcd-fabrikanten aan te kunnen.

Het naar plasma-maatstaven kleine scherm zal vanaf 27 april in Japan te koop zijn met een prijs tussen de 3450 en 3617 dollar. De nieuwe plasma-tv moet na de lancering in Japan ook wereldwijd verkrijgbaar zijn. Matsushita maakt al langer plasma-tv's met de full-hd-resolutie van 1920 x 1080 pixels, maar deze schermen hebben afmetingen van 50" of groter. Het blijkt kostbaar en technisch gecompliceerd om de plasma-techniek ook geschikt te maken voor de kleinere beeldformaten, iets waar lcd-fabrikanten geen hinder van ondervinden.

Matsushita, bekend van de merknaam Panasonic, is de grootste producent van plasma-schermen ter wereld en heeft een derde van deze markt in handen. De keuze van Matsushita om te blijven investeren in nieuwe plasmatechnologie is opmerkelijk, omdat steeds meer concurrenten geheel overstappen op de lcd-techniek. Sommige onderzoekers menen dat lcd het in ieder geval gaat winnen in de markt voor schermen met een beelddiagonaal van rond de 40 inch. Over vijf jaar zou er zelfs geen enkel plasmascherm meer in de winkels liggen.

Reacties (47)

[Gizz]

Niet echt nuttig als je er meer dan 2 meter van af zit, zoals de meeste consumenten. 720P is voldoende.

Maar goed, dezelfde consument denk natuurlijk ook dat hij juist FullHD nodig heeft. Hogere cijfertjes verkopen beter.

[ChristianD]

720p heeft niets te maken met de afstand, maar met de hoeveelheid pixels. 1080p kan gewoon meer details weergeven. Ik geef je wel gelijk dat bij een 42" scherm je wel meer afstand van het scherm moet nemen anders krijg je het 1e rij bioscoop effect wat resulteert in een lamme nek.

[Gizz]

Het heeft niet direct iets te maken met de afstand, maar wel als je naar de effectiviteit kijkt natuurlijk.

Je oog en de daar achterliggende receptoren hebben namelijk niet een oneindig oplossend vermogen (details kunnen zien). Op meer dan 2 meter afstand van een 42 inch scherm zie je geen verschil tussen 1080P en 720P, dus is het ook vrij nutteloos om dan een extra dure tv te kopen die 1080P is.

Zie ook dit topic op got.

[mawashigeri]

Voor mij is er een technisch argument dat sterk _voor_ 1080p pleit: zelfs een 720p uitzending zal op een 1366x768 pixels display worden upscaled, en wel met de fijne factor van 1.0667. Een 1080i/p uitzending moet worden downscaled, met de fijne factor van 0.71111.

Nu maar hopen dat je TV erg goede scalers heeft, maar evengoed zal geen enkele source pixel op een discrete pixel uitkomen (toch jammer, met name vertikaal).

Kijk even naar het volgende rekenschema:
- 720 = 480 x 1.5 (mooi voor NTSC)
- 720 = 540 x 1.333 (mooi voor PAL overscan)
- 720 = 576 x 1.25 (redelijk voor PAL)
conclusie: die 720 is zo gek nog niet
- 1080 = 480 x 2.25 (redelijk voor NTSC)
- 1080 = 720 x 1.5 (mooi voor 720p)
- 1080 = 540 x 2 (mooi voor PAL overscan op 4:3)
- 1920 = 1280 x 1.5 (mooi voor 720p)

Maar dan nu met 768:
- 768 = 480 x 1.6 (kan er mee door voor NTSC)
- 768 = 576 x 1.333 (mooi voor PAL)
- 768 = 720 x 1.066667 (auw)
- 768 = 1080 / 1.40625 (auw)
Echter: een deelfactor 1.4 bij 1080 geeft een overscan van slechts ca. 4 pixels, die kan je wel missen, dus er is wel iets te verbeteren.

Dus: alleen PAL./NTSC schaalt redelijk naar 768, en al het HD materiaal schaalt slecht naar de huidige 1366x768 displays, waar je met betrekkelijk weinig moeite een prachtige scaling naar 1920x1080 kan krijgen.

Al met al ga je dus bij HD materiaal veel scherpte verliezen met een 1366x768 display en dat ga je echt wel zien op een grotere afstand dan dat je individuele pixels ziet (het effect hiervan omvat het _hele_ beeld!).

[Verwijderd]

nou dan zal ik je iets vertellen. De resolutie van het oog is beperkt op 1 arcminuut. Dit betekent dat afstand wel degelijk invloed heeft. Hoe meer pixels hoe beter (tot de grens van 1 arcminuut dus)

[diederik77]

en omdat de gemiddelde mens zich nou niet direct 1 arcminuut kan voorstellen:

1 arcminuut is 1/60 graad, en op 2 meter afstand kun je dan detail onderscheiden van 2*tan(1/60) = 0,58mm

op de diagonaal van het beelscherm zouden sqrt(1080²+1920²) = 2203 pixels zitten. (natuurlijk niet echt, maar om het rekenen te vereenvoudigen)
Die zitten op 42"*2.54=107cm = 1070mm.
Dan is een pixel 1070/2203 = 0,48mm breed.

Dus: op 2 meter afstand kan iemand die heel scherp ziet de pixels op dit scherm net niet onderscheiden.

[Janoz]

Natuurlijk heeft 720P met het aantal pixels te maken (eigenlijk beeldlijnen), maar de afstand is wel degelijk van belang wanneer je wilt weten of je die extra resolutie nog wel ziet. Je oog heeft een 'resolutie' uitgedrukt in graden. Hoe verder je van het oog af komt hoe meer ruimte er tussen twee stralen zit die op een naburig kegeltje/staafje komen. Het kan dus heel goed zijn dat bij een kijkafstand van 2 meter je oog helemaal geen onderscheid meer kan maken tussen 720p en 1080p op een 42" scherm.

[willem_liu]

Volgens mij werpt een hogere resolutie beeld juist ook z'n vruchten af als je verder af zit. Details gaan altijd verloren als je verder weg gaat zitten van de tv, maar bij meer detail hou je meer detail over.

[Verwijderd]

Juist omgekeerd. Als je er ver vanaf gaat zitten zie je het detail niet meer dus meer detail toevoegen heeft dan helemaal geen zin. Het heeft alleen zin als je er juist voor gaat zitten om die ene puist van de hollywoodster te kunnen zien.

[Da Weef]

Goed misschien is er een beetje meer detail met 1080, maar hoe groot is de merkbare verbetering dan echt... Het scherm wordt namelijk wel 2 keer zo duur als een 50 inch 720...

Tuurlijk zijn er weinig-slimme consumenten met te veel centen, maar dit kan toch moeilijk een succes worden ?

Bovendien is het inderdaad een deel van de markt waar LCD kont schopt... Maar wel weer een leuk snufje

@Easy Rider: (EDIT)
Tuurlijk is er een verschil, maar voor het primaire doeleinde televisie kijken is dit verschil volgens mij maar tot op zekere hoogte merkbaar en in mijn ogen zeker geen 2 maal de prijs waard (overigens wilde ik met mijn voorbeeld enkel aangeven dat een een groter scherm met lagere res tweemaal zo goedkoop is).
Voor de mensen die een plasmascherm kopen puur voor het gamen, is het dat misschien wel... Maar is LCD dan niet een praktischere/goedkopere optie???

[Easy Rider]

@DaWeef Ik denk dat je JUIST op 50" schermen meer verschil gaat waarnemen anders zou het verschil tussen pal resolutie en 720p toch ook niet uitmaken.

@algemeen
zelf heb ik een 26" 720p (en de 1080i bullshit resolutie) en die gebruik ik ook om te gamen niet alleen met de PS3 maar ook met m'n MacbookPro en dan merk je wel verschil zou dit scherm 1080p zijn dan zou ik namelijk meer zichtveld met World of Warcraft moeten hebben.

edit spelling

[cHoc]

Matsushita, bekend van de merknaam Panasonic, is de grootste producent van plasma-schermen ter wereld en heeft een derde van deze markt in handen. De keuze van Matsushita om te blijven investeren in nieuwe plasmatechnologie is opmerkelijk, omdat steeds meer concurrenten geheel overstappen op de lcd-techniek. Sommige onderzoekers menen dat lcd het in ieder geval gaat winnen in de markt voor schermen met een beelddiagonaal van rond de 40 inch. Over vijf jaar zou er zelfs geen enkel plasmascherm meer in de winkels liggen.

Onzin, Plasma heeft nog wel degelijk bestaansrecht, het gaat hier ook niet om een gevecht tussen twee verschillende HD mediadragers (HD-DVD vs BR)
Het probleem blijft bij Plasma de foutieve informatie die nog steeds de ronde doet. maar dat doet ze nog altijd niet de das om.

Er zijn gelukkig nog steeds mensen die de betere kwaliteiten van Plasma tegenover LCD erkennen en voor Plasma kiezen, en LCD mooi links laten liggen.
Wat betreft SED, dat is nog niet in de winkel te koop. En ook daar is al een antwoord op vanuit het Plasma kamp, nl. Plasma2.
Dat geeft ook aan dat Plasma bestaansrecht blijft hebben.

[mae-t.net]

Tsja, inderdaad veel foutieve informatie, maar over 1 ding hoor je nou net weer niemand: dat die dingen nogal radiofrequente storing uitstralen. Misschien valt het tegenwoordig nog weer mee, maar ik heb geen flauw idee: je hoort er nooit iemand over! Wat dat betreft was SED veelbelovender.

[BartS12]

Hoe kun je dit nou in anderhalve zin stoppen

...die dingen nogal radiofrequente storing uitstralen. Misschien valt het tegenwoordig nog weer mee, maar ik heb geen flauw idee: je hoort er nooit iemand over...

Je begint met roepen dat ze 'storing uitstralen', om direct daarna te melden dat je 'geen flauw idee hebt'.

Sorry, maar dit is vaag.

[TheGhostInc]

Plasma heeft nog wel bestaansrecht, maar dat was vroeger vooral in de grotere schermen en (voor sommigen) betere beeldkwaliteit en enkele andere technische plussen. (Stroomverbruik, kleurweergave, ...)

Op dit moment beginnen de specificaties van LCD en Plasma steeds meer naar elkaar toe te groeien. Echter zie je vooral bij LCD nog enkele verbeteringen op de planning staan, zoals LED backlights, ook worden er in de basistechniek nog steeds verbeteringen aangebracht.
Tel daarbij op dat een aantal producenten Plasma heeft afgedankt, waardoor de ontwikkeling van Plasma sterk komt te liggen bij Matsushita, en er weinig concurrentie binnen het plasma kamp meer is. Dan is de race Lcd-Plasma wel zo'n beetje gelopen. Je bent vandaag niet gek als je plasma koopt, maar verwacht niet dat je over 5 jaar nog serieus kunt shoppen voor Plasma, dan zal SED of Oled oid aan het opkomen zijn in de onderste regionen van de markt.

[cHoc]

Tel daarbij op dat een aantal producenten Plasma heeft afgedankt, waardoor de ontwikkeling van Plasma sterk komt te liggen bij Matsushita, en er weinig concurrentie binnen het plasma kamp meer is. Dan is de race Lcd-Plasma wel zo'n beetje gelopen. Je bent vandaag niet gek als je plasma koopt, maar verwacht niet dat je over 5 jaar nog serieus kunt shoppen voor Plasma

De bedrijven die hun Plasma schermen heben afgedankt, die maakten ze niet zelf, maar kochten de platen in, en maakten daar tv's van, er is tot op heden nog geen fabrikant van de platen gestopt met het maken van de platen en/of tv's.
En de concurentie onderling blijft sterk, zowel in het Plasma kamp, als van de andere technieken, LCD, SED OLED, als is dat op het moment alleen LCD. Het is nog maar afwachten wanneer SED of OLED daadwerkelijk op de markt komen, elke keer is er weer uitstel...
Dat maakt het voor mij ook wel duidelijk dat er over 5 jaar nog steeds serieus geshopt kan worden voor een Plasma, Over 5 jaar beginnen de SED en OLED schermen zich misschien nog maar net te profileren op de markt.

[jkommeren]

En ook mede omdat HD-DVD en Blu-Ray eraan komen is Plasma aantrekkelijker! De nieuwe HDMI 1.3 standaard (waar deze tv's ook mee uitgerust zijn) kan 48bit aan kleuren doorsturen, deze plasma's kunnen daar een stuk meer van weergeven dan LCD's (68.7 miljard tov 16.8 miljoen, ofwel 36bit tov 24bit)

Een ps3 heeft ook zo'n aansluiting ... Nu nog het geld voor zo'n scherm

[BartS12]

Zomaar een vraag.... Ooit geprobeerd het verschil te zien tussen kleur nummer 16.8 miljoen, en 16.799.999 ?

Denk dat het behoorlijk lastig is.... De toegevoegde waarde van die extra bitten is nogal beperkt.

Maar nog veel belangrijker - is er bronmateriaal dat 48bits kleur is? Leuk dat HDMI1.3 dat door kan geven, maar dan moet het er wel zijn! Welke film / tv-uitzending wordt er in 48bits kleur opgenomen?

[supertheiz]

Apart besluit om een kleiner plasma scherm te maken. Ik snap niet helemaal het besluit erachter. Er zijn steeds meer en goedkopere manieren om LCD te maken. Wellicht zal plasma in de toekomst wat duurder blijven. Dan moet je wel adepten hebben zoals je ook mensen hebt die pertinent buizenversterkers willen.
Als ze de investering in ontwikkelkosten in LCD hadden gestoken, hadden ze wellicht voor een (veel) lagere prijs dezelfde 42" kunnen aanbieden.

[jkommeren]

De fout die jij maakt is dat LCD en Plasma er hetzelfde uitzien (in de laatste regel impliceer je dat, zelfde scherm voor minder geld)

Plasma is echter wel degelijk beter. Het enige nadeel is / was dat de resolutie niet echt hoog kon, hij heeft echter meer kleuren, beter "zwart" en energieverbruik is vrijwel gelijk (gemiddeld genomen).

Nu krijg je dus eindelijk een volwaardig plasma scherm! Zoals ook op de GoT staat, het modelnummer voor Panasonic wordt 42PY700 voor de 42" en 50PY700 voor de 50", die zeer binnenkort leverbaar is (binnen enkele weken).

De Pioneer variant was simpelweg onbetaalbaar (8000 euro, 50" weliswaar) deze kosten de helft, wat ze zeer aantrekkelijk maakt Qua prijs verschillen de 42 en 50 inch niet zo veel, het is dus maar net wat je wilt

Voor iedereen is er een markt, jij doelt op de mensen die goedkoop een scherm willen, Matsushita op de high-end markt. Ik denk dat zij de juiste keuze hebben gemaakt, aangezien de LCD markt goed verzadigd is, maar zij nu het enige betaalbare 1080p plasmascherm hebben, met Pioneer als enige concurrent (die 2x zoveel vraagt). In het LCD scenario hadden ze meerdere concurrenten en een prijs die op zou moeten wegen tegen de allergoedkoopste merken.

[supertheiz]

Begrijp ik. Ik heb echter op de Cebit LCD schermen gezien met perfect zwart en ook met heel veel kleuren.
Feit blijft dat je naar een niche markt gaat van adepten die meer willen betalen. Het verschil tussen full HD plasma en full HD LCD is niet echt groot. Er zijn/waren overigens ook full HD CRT schermen te koop, is ook een betere kwaliteit als LCD maar die zie je hier ook niet. Overigens zie je in Amerika nog steeds heel veel (HD) rear projection televisies. Die HDTV CRT schermen waren ook oa de reden dat ze in US veel meer HDTV zenders en kijkers hebben. Dat was al betaalbaar toen LCD nog heel duur was.

[knirfie244]

Ja, en de schermen die jij op Cebit gezien hebt zullen voorlopig ook nog in de $3500+ prijsklasse zitten...

[Verwijderd]

Een ander groot minpunt wat weinig word besproken is dat plasmaschermen na 5 jaar gebruik, gemiddeld, al hard achteruit begint te gaan met de lichtopbrengst, daar waar je geen last van heb met LCD.

Verder vind ik de derde generatie LCD schermen van Samsung er beter uit zien, persoonlijk, en zijn de kleuren mooier/warmer geworden tov. de eerste generatie. Daarbij komt dat onlangs ook Philips zijn plasmalijnen heeft opgeheven vanwege de duurdere kosten in het maken van en de mindere aftrek tov. LCD.

Ik denk dat plasma nog even zijn weg zal vinden naar de consument maar langzaam maar zeker gaat verdwijnen op den duur, aangezien het ontwikkelen daarin door steeds minder partijen word gedragen dus duurder voor de paar merken die er nog in verder gaan. Tevens kunnen ze niet op tegen de prijzen van LCD, een belangrijk aspect voor de consument.

Ik heb zelf de nieuwe 52inch Samsung gekocht voor 3200euro, wat ik een nette prijs vind met wat je er voor terug krijgt.

[rb78]

Een ander groot minpunt wat weinig word besproken is dat plasmaschermen na 5 jaar gebruik, gemiddeld, al hard achteruit begint te gaan met de lichtopbrengst, daar waar je geen last van heb met LCD.

.

Sure...
Met 60000 branduren (dat is dus halfwaarde tijd van maximale licht opbrengst) die deze tv's halen en gemiddeld 4uur per dag tv kijken (haal ik niet hoor). kun je nog altijd meer dan 40 jaar kijken voordat de helderheid halveert.
Deze staat bij mij nu op 50%, dus dan zet ik geleidelijk in die 40 jaar gewoon naar 100%.

De eerste 40 jaar zal ik er dus nog geen last van hebben, maar toch denk ik dat ik deze tv dan niet meer heb..

[TheGhostInc]

Als ze de investering in ontwikkelkosten in LCD hadden gestoken

De fabrieken voor beeldschermen zijn niet bepaald goedkoop. Als je 5 jaar of langer geleden geinvesteerd hebt in plasma, dan wil je die investering liever er wel uit halen.
Door dit soort schermen te gaan onwikkelen kunnen ze (een gedeelte van) die kosten terugverdienen. Als ze nu stoppen met produceren kunnen ze waarschijnlijk een miljard euro, of op z'n minst enkele honderden miljoenen op hun buik schrijven. 5 jaar 10 miljoen verlies maken, of in 1x 100 miljoen verlies, kun je beter door produceren, misschien kun je door dit soort wijzigingen nog ergens een jaar een plus draaien.

[chupie]

Sorry maar zo nieuw is dit nieuws nu ook weer niet hoor panasonic benelux gaat vanaf 30 juni de th-42py700f op de markt zetten, dit staat al weken op panasonic.be: http://www.panasonic.be/s...enu/1250410_l6/index.html

[voodooless]

Matsushita, bekend van de merknaam Panasonic

[jkommeren]

Hij bedoelt niet dat er nog een bedrijf met zo'n scherm komt (en 42" 1080p plasma's dus niet uniek zijn), maar dat dit al eerder bekend was (denk ik)

En het staat inderdaad al een poosje op GoT, zoek maar op 42py700

[Nas T]

hahaha grappig, er is al een lcd tv voor de helft:
pricewatch: Acer AT4250-DTV (42")
die ook full hd heeft....

[Seth_Chaos]

Hahaha grappig jij denkt dat de beeldkwaliteit van die Acer LCD tv ook maar enigsinds in de buurt komt van een full HD Plasma hahaha.

Net zo'n domme vergelijking als(jaja komt ie weer):

Hahaha grappig deze fiat punto redt ook de 120 Km/ph en dat voor een tiende van de prijs van die Ferrari!

Ik heb zelf ook een LCD tv maar ik leef niet met de ilussie dat de beeldkwaliteit het ook maar enigsinds haalt bij een Plasma tv.

[S-Cript]

een contrastratio van 1200:1

is bij mij al 1 reden waarom ik hem never zou kopen

geef mij mn 42" plasma maar met contrast10000:1
iets wat ik btw nog steeds niet bij LCD heb gezien,

maar waar ik bij vrienden wel hoor dat mijn plasma beeld veel mooier strakker en helderder is dan hun "cheapass" LCD scherm

[Ramzzz]

Grappige titel voor dit artikel... mijn eerste reactie was: Doen! Wat houdt ze tegen?

[Ge Someone]

met een prijs tussen de 3450 en 3617 dollar

Lijkt me niet meer dan logisch dat ze die willen verkopen.

[Verwijderd]

verwacht niet dat je over 5 jaar nog serieus kunt shoppen voor Plasma.

Jij weet duidelijk niet waar Pioneer mee bezig is; plasma 2.0
Zwartwaarden/contrast á la CRT, en uiteraard full HD, wordt verwacht komende zomer. De journalisten die de demo gezien hebben in Vegas spreken over SED killer (SED lijkt zowiezo dood te gaan), en mooiste scherm wat ze ooit gezien hebben.

Laser tv, SED, OLED en weet ik veel wat voor ED's we al jarenlang mee "lekker" gemaakt worden, het is en blijft allemaal vaporware tot nu toe.

[SYQ]

dus huidige LCD tvs zijn gewoon troep als ik jouw tekst ff grof mag ontleden

ben ik ff blij dat ik nog niet ben over gegaan tot de koop van een lcd/plasma tv

[rb78]

volgens panasonic website:
Adviesprijs 1999 euro!
Leverbaar vanaf April.

http://www.panasonic.nl/Products_Info.asp?M=3916|603|602|601|4|1

edit: je hebt gelijk ik had het type nummer van deze (42pv700) voor 42PY700 aangezien (zoals hierboven genoemd).
Volgens mij is echter het juiste type nummer 42PZ700.
Deze is in de US al te bestellen (pre-order) voor minder dan $2500 (bijv.: http://electronicsworldwi...hoo.net/path42hd10pl.html)

[DexterDee]

Sorry maar deze is niet Full HD. Dat hij 1080p kan verwerken wil niet zeggen dat het panel 1920x1080 is.

[M. Mulder]

Dit vind ik echt een hele slimme zet van Panasonic. (Overigens wist ik het al 2 à 3 weken).

De markt voor Plasma is nog steeds heel erg vragend. Menigeen consument preferereert een plasma boven een LCD en nu kun je bijna alleen nog maar kiezen uit Panasonic (betaalbaar en high-end).
Die plasma schermen gaan als "warme broodjes" over de toonbank op het moment. Ik hoor het telkens weer om me heen.
Nu ze ook de zwarte plasma schermen in debverkoop hebben, zal het nog gemakkelijker gaan om de schermen te slijten.

Naast plasma produceren ze ook gewoon LCD's, die ook wat betreft LCD scherm t.o.v. andere merken heel goed is.

Panasonic verdient heel veel op het moment aan die plasma schermen en dat gaat ook nog wel even door.

Ze komen vaak als (één) van de beste uit de testen en de reputatie van plasma is over het algemeen genomen echt niet slecht hoor.

Vergeet ook niet dat Matsushita ook aan het ontwikkelen is voor OLED.

[druup]

Ik ben blij te lezen dat hier veel mensen Plasma weten te waarderen zoals het moet. Er zijn ook nog mensen die denken dat je op basis van specificaties kan bepalen welke scherm het mooiste beeld geeft.
Ik was laatst in een winkel waar een Pioneer naast een FullHD LCD scherm stond, de Pioneer met 1024*768 en het LCD scherm met 1920*1080, als bron werd een satreceiver met DiscoveryHD er op gebruikt en in tegenstelling tot de specificaties gaf de Pioneer gaf echt een veel mooier totaal beeld.