Sony voorlopig niet van plan 100"-tv's te fabriceren

Sony heeft op dit moment geen plannen om tv's te fabriceren met een grootte van 100" of meer. Ook voor andere bedrijven is het volgens het Japanse concern onnodig om dergelijk grote schermen te maken.

Het scherm van Sony's grootste lcd-televisie, dat deze zomer op de markt komt, meet 70". Daarnaast heeft het bedrijf een prototype Bravia lcd-tv gedemonstreerd met een schermgrootte van 82". Concurrent Sharp kondigde in januari al een 108"-model aan, en ook LG en JVC zijn van plan op grote schaal lcd-tv's te produceren die de 100"-grens overschrijden. 'Ik denk dat het onnodig is voor veel bedrijven om 100"-tv's te maken', stelt Ryoji Chubachi, president van Sony, 'We denken daar nu niet aan. Al weten we natuurlijk nooit wat we in de toekomst gaan doen.' Volgens Chubachi is de vraag naar extreem grote tv's nog te laag en zijn er andere segmenten waar het elektronicaconcern zich op moet focussen.

Reacties (39)

[Fioravanti]

het jagen op steeds grotere formaten gaat vaak ook niet gepaard met een evenhoge kwaliteit...

[PWM]

Juist wel

Niet direct natuurlijk, maar het gaat om de ervaring die ze er mee op doen.

De eerste 32 inch flatscreens kostte 30.000 gulden, en hadden slechte kwaliteit. Het wordt beter, naarmate er meer vraag is, meer ervaring is, en kosten in de hand kunnen blijven.

Kosten dalen sneller als fabrikanten er langer mee bezig zijn, en meer hebben kunnen proberen.

[Reactie gewijzigd door PWM op 24 juli 2024 20:29]

[M2M]

uhm, ligt het dan aan mij, of kun je dan alleen nog tv kijken als je minimaal 10 meter van je scherm af zit, en 1080 p / i signaal op je scherm tovert. Anders is het te veel pixel happen toch?

[n4m3l355]

De vraag is of bij zulke grote schermen het zich loont omzoveel geld erin te steken. 95% van de bevolking kan zo'n groot ding gewoon niet in zijn voorkamer kwijt. Dus de enigste die hier iets aan hebben zijn of mensen met een enorm huis of bedrijven die ze willen gebruiken bij presentaties. Beide gevallen een niche markt waar maar een kleine afzet mogelijk is. En met een kleine afzet gaat een kleine omzet gepaard wat de ontwikkeling van zulke grote schermen des te minder interessant vindt.
Ik zou dan ook liever een 32" OLED'je van Sony willen zien ipv die joekels.

[David Mulder]

Waarschijnlijk wel meer als 95%... persoonlijk schat ik toch wel zo'n 98% tot 99% die het niet kunnen betalen of niet kwijt kunnen.

[Fireshade]

De vraag is of bij zulke grote schermen het zich loont omzoveel geld erin te steken.

Zoals PWM al min of meer aangeeft, gaat het bij de bedrijven die het wel doen, niet om het marktlonend zijn op korte termijn.
Die bedrijven schrijven die investeringen meer af als R&D. Die megaschermen zijn meer techniekgedreven dan marktgedreven activiteiten. Het zijn proefdingen om technische expertise op te bouwen voor latere generaties schermen. Daarin lonen zulke dingen zich dus altijd wel.
En als een gek het wil kopen, leveren ze het natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 24 juli 2024 20:29]

[Captain Pervert]

Dat klopt. Twee jaar geleden hing bij de Mediamarkt in Groningen nog een € 25.000 kostend scherm van Sony (50"). Die stond vaker uit dan aan, omdat er om de zoveel maand een reparateur bij moest komen
(Ik werkte destijds voor een concurrent met wat contactjes binnen de Mediamarkt)

[Rey Nemaattori]

Of aftrek....voor consumeten is het eigenlijk al niet meer bedoelt, aangezien je een meter of 8 van je TV af moet zitten wil je een beetje kunnen genieten(en niet gebraden worden door de hitte)

't aantal potentiele kopers neemt dan virj rap af...

[Kaj.]

je kunt uitstekend kijken op 3,5 meter afstand hoor; een beelddiagonaal van pakweg 2m20 vult je blikveld uitstekend zonder overweldigend te zijn.
En met de hitte zal het ook wel meevallen, aangezien de gemiddelde 80cm CRT vroeger ook wel wat stroom lustte, en dat ook grotendeels in warmte omzette.

Ik denk dat de prijs een groter struikelblok zal zijn dan het formaat.

[Baritee]

Ahuem, hitte die zal meevallen???? Door extrapolatie van het verbruik van bestaande modellen geeft aan dat een 100" scherm meer dan 1000W zal verbruiken: Dat zal je wel voelen. In de winter zal het een gezellige warmte geven, maar in de zomer zou ik toch niet graag zulk toestel in mijn woonkamer hebben. Ter vergelijking een 80cm CRT verbruikt 100 tot 150W (toch net een factor 10 minder)

[klaasvaag]

"een beelddiagonaal van pakweg 2m20"

Correctie. Op zo'n formaat maakt het misschien niet heel veel meer uit, maar 1" = 2,54 cm -> 100" = 2.54m

[Verwijderd]

de meeste consumenten hebben denk ik ook geen ruimte om een 100" tv te plaatsten

Bij tentoonstellingen kunnen ze beter een projector of meerdere lcd's nemen het is dan denk ik nogeens goedkoper ook.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 20:29]

[junkchaser]

Zo kan men voor een 10de van de prijs een projector kopen die ook hoge resoluties aankan. Veel leuker en nog draagbaar ook.

[Captain Pervert]

En je kan het scherm oprollen en dan zie je het niet Want als je geen TV kijkt, is zo'n enorme grijze glasplaat ook geen aanvulling op je interieur

[martijnvanegdom]

Sony heeft een goedkopere oplossing gevonden.. Ze gaat gewoon kleinere japense dames inhuren!

[freesurr]

Kijk, jij snapt hem tenminste...

[Zware Unit]

Ook is 1080p eigenlijk veel te laag voor een 100". Voor 40" is het leuk, maar 100".... Op naar 4320p Ultra HD Blue Mega disk ofzo

[Skinkie]

Wat dacht je van een Wavelet coderings algoritme als bijvoorbeeld Dirac of Snow?

[Verwijderd]

Ik projecteer 1028*768 op iets van 100", en dat ziet er prima uit op een meter of 4 afstand. Dus niks te laag...

[Verwijderd]

Hoeveel stroom??
Wasmachine@ 2.000W
High-end pc over +- 1,5 jaar@ 2.300W
TV"tje"@ 5.000W
ieders Stroomrekening@ mijn Ouders niveau van afgelopen jaar [foutje van nuon's pl**is meter], maargoed: 24.600KW/H
Gaat lekker met die Co2 uitstoot..

[Soldaatje]

Groter is niet altijd beter. Ik heb een projectiescherm in de kamer hangen waar ik normaal zo'n 4 meter vanaf zit. Toch merk ik dat het prettiger kijkt op een afstand van 7 a 8 meter. In de bioscoop wil je ook niet op de voorste rij zitten. Best goed idee van Sony om hier niet aan te beginnen. Ga maar lekker SED's maken ofzo.

[TheSiemNL]

Dat je in de bioscoop niet vooraan wilt zitten heeft meer te maken met het feit dat je dan omhoog moet kijken en waarschijnlijk aan het einde van de film een stijve nek hebt.

[Verwijderd]

Toch als je kijkt wat de optimale zitafstand voor een HD LCD(1080i/p) is, dan heb je toch al snel een grote LCD nodig. Volgens mij voor een 52 inch kan je maximaal maar 2.31 vanaf zitten anders kan het menselijk oog al geen onderscheid maken tussen de individuele pixels. Voor een 70inch kan je maximaal maar 2.97 meter van je LCD afzitten anders kan je net zo goed een minder hoge resolutie LCD kopen. Zie tabel http://www.soundandvision...axing-out-resolution.html
Natuurlijk hebben een hoop mensen geen geld voor zo'n grote TV, maar er zitten zeker mensen tussen die op 3m naar een 40inch LCD zitten te kijken wat dus eigenlijk nutteloos is qua resolutie dan .

[Bever!]

Leuk hoor die theorieen, maar ik werk in een electronica zaak en er is toch echt wel goed onderscheid te zien.

[Jaco69]

Zet eens 1 witte pixel aan op een voor de rest zwart scherm (je computerscherm bijv.) en loop dan achteruit om de afstand te meten waar je de pixel niet meer ziet.

Volgens mij zie je de pixel nog als je met je rug tegen de muur staat.

[Verwijderd]

Blijkbaar weet jij niet wat 'scheidend vermogen' betekent.

Zet twee witte pixels op dat scherm, met 1 zwarte er tussen, en kijk dan hoe lang het duurt voordat je die twee niet meer kunt onderscheiden.

[Death1ord]

ik denk niet dat het mogelijk is om zo een tvtje in je zitkamer te zetten

[Grrrrrene]

Als ik een 2,5 meter grote beelddiagonaal wil, neem ik wel een projector. 100", ongelofelijk. Ik kan me ook goed voorstellen dat Sony het voorlopig bij het, ook niet bepaald kleine, formaat van 70" (en kleiner) houdt

[humbug]

Een projector hang je niet in een showroom of op een beurs. Elke keer dat iemand er langs loopt ziet de rest van je klanten niets meer.

[Skinkie]

Die projector met extreme Keystone correctie had daar geen problemen mee.

[TD-er]

Ik kan me ook goed voorstellen dat Sony het voorlopig bij het, ook niet bepaald kleine, formaat van 70" (en kleiner) houdt

Niet alleen Sony.
Op dit moment is de '7e generatie' het grootste wat ze kunnen produceren (glasplaten van 1950x2250 groot die ze na productie op maat snijden in bijv. 6x 48" of 8x 42")
Uit zo'n paneel kun je 2 schermen van 70" halen en mischien dat je nog kunt opschalen naar ongeveer 80", maar dan houd het ook op.
De volgende stap is dan 100", wat dus het maximum is wat je uit 1 glasplaat kunt halen. (8e generatie fabrieken, oftewel fabrieken die werken met grotere glasplaten, zijn nog in aanbouw)
Als je kijkt naar hoeveel glas ongebruikt blijft bij dergelijke afmetingen, is het eigenlijk niet zo verwonderlijk dat ze niet hoger gaan.
Daarnaast zal de uitvalkans bij grotere displays alleen maar toenemen en dus de productieprijs toenemen.

[Verwijderd]

Het lijkt mij puur een geld kwestie op dit moment, zo'n 100"+ scherm is puur voor de show natuurlijk, de productiekosten wegen niet op tegen de verkoop aantallen, en ze moeter er dan op toeleggen. Het is dus vooral een marketingsdoel, waarbij jij als bedrijf kan pronken "kijk wij hebben een 100", dus je kan beter die kleinere ook bij ons kopen".

En Sony zit natuurlijk wat in de geld problemen door de PS3.

[Rorando]

Denk dat dat er niet echt veel te maken mee heeft.

[Verwijderd]

Ik luisterde vroeger wel eens naar eoa onzin nummer van Weird Al Yankovic "Frank's 2000 inch tv". Daar moet ik altijd aan denken als ik in van die winkels als mediamarkt loop of dit soort nieuwsberichten lees. Op dit tempo gaat het nog eens gebeuren ook zo'n 2000" tv