LG schroeft productie plasmaschermen terug

Elektronicafabrikant LG is van plan een van zijn drie fabrieken voor plasmapanelen te sluiten. Deze beslissing komt als een reactie op de felle concurrentie tussen plasma- en lcd-schermen in de markt voor panelen groter dan 37".

LG zal haar oudste fabriek sluiten, wat tot gevolg heeft dat de maandelijkse productiecapaciteit zal dalen van 430.000 naar 360.000 stuks. Het bedrijf hoopt hiermee 22 tot 32 miljoen dollar per jaar te besparen. LG heeft besloten de productiecapaciteit van de twee andere fabrieken niet te verhogen om de sluiting te compenseren, omdat de pdp-markt de strijd lijkt te verliezen van de lcd-schermen. Voorheen was het segment boven de 42" voorbehouden aan plasmapanelen, omdat die aanzienlijk goedkoper waren. Vooruitgangen in de techniek hebben de prijs van lcd-schermen echter dermate verlaagd dat plasmaschermen terrein verliezen. Voor het eerst sinds het bestaan van plasmapanelen heeft de markt vorig jaar een negatief groeicijfer van een procent moeten incasseren ten opzichte van het jaar daarvoor. Volgens marktanalist DisplaySearch is deze daling bijna geheel toe te schrijven aan de felle strijd in het middensegment waar beide schermen vertegenwoordigd zijn en waar de plasmaschermen duidelijk terrein verliezen.

Reacties (39)

[Codeaction]

Het is toch dat LCD tv's ook helderder zijn. Dus waarom worden plasma tv's zoizo dan nog gemaakt

[Verwijderd]

de kleuren van plasma's zijn nog altijd beter dan bij LCD.
Zwart is ook echt zwart bij plasma dus er zijn weldegelijk voordelen.

[Rafe]

Tja, maar nu LCD TVs met LED backlighting eindelijk op de markt beginnen te komen ben je dat voordeel ook kwijt zodadelijk.

[Carbon]

LED backlighting eindelijk op de markt beginnen te komen ben je dat voordeel ook kwijt zodadelijk.

LED ipv CCFL backlighting verhoogt niet automatisch de contrast verhouding!

Daarvoor is nog iets extra's nodig, namelijk area controlled (local dimming) backlighting, daarmee zijn contrast verhoudingen te bereiken van 100.000:1

[SRI]

Tijd terug was hier een artikel over SED televisies (nog in ontwikkeling met de vraag of ze ooit uitkomen...) maar daar was een foto gemaakt in het donker van een SED, een LCD en een plasmascherm die allemaal zwart weergaven... Zowel LCD als plasma gaven duidelijk licht af dus dat echte zwart van plasmaschermen valt nog wel hard tegen hoor...

[Devian]

Houd in gedachten dat dit een foto was met een langere sluitertijd.

Plasma lekt ook wel wat licht door, maar dit is velen malen minder dan bij LCD. Dit doorlekken zie je dan ook pas echt met een langere sluitertijd.

Het verschil tussen het zwart van een Plasma en het zwart van een LCD kun je direct zien, ook zonder dat je een foto hoeft te maken met langere sluitertijden .

[mroffbeat]

De nieuwe generatie LCD heeft een fantastisch contrast, deze vlieger gaat ook niet meer op

[mjtdevries]

Er zijn inderdaad LCD's die net zo mooi zijn als een plasma.

Maar die dingen zijn dan ook meteen een stuk duurder!

[Verwijderd]

omdat ze gewoon beter beeld geven en er altijd mensen zijn die het beste van het beste willen hebben tegen elke prijs

LCD is voor vrijwel iedereen pefect maar je hebt altijd een kleine niche markt voor de echt exclusieve systemen voor de fanaten .

[skabouter]

LCD is voor vrijwel iedereen pefect

Nou sorry hoor, maar ik vind de qualiteit van LCD TV's echt beroerd, kijk maar eens als je een willekeurige TV winkel binnenloopt naar het verschil tussen CRT en LCD TV's (als ze nog een CRT hebben staan ) echt om te huilen.

En natuurlijk als je gewoon kabel tv hebt en geen HD app. dan zul je het niet snel zien, maar anders heb je echt geen baat bij het aanschaffen van een LCD scherm boven een CRT scherm.

[Ackermans1973]

Nou eh... zowel LCD als Plasma is in mijn ogen inferieur aan CRT, simpel genoeg.

Een digitaal signaal is een slimmere manier om beter beeld te krijgen dan het kopen van 1 van die 2.

[PolarBear]

(daar gaat m'n karma)

Leer het toch eens. Het is:
sowieso

[Verwijderd]

Als je lekker helder wil, kan je evengoed naar een gloeilamp gaan staren. De meest realistische weergave van kleuren bereik je heus niet door je lichtsterkte omhoog te gooien.

[Verwijderd]

Het is toch dat LCD tv's ook helderder zijn. Dus waarom worden plasma tv's zoizo dan nog gemaakt

LCD's zijn helemaal niet helderder dan Plasma's.

Plasma's hebben dieper zwart, beter contrast, betere kleuren, en geen beeld afwijkingen door de kijkhoek. Daarom worden plasma's nog steeds gemaakt en gekocht.

Het is eerder andersom... De reden dat er LCD's verkocht worden, is dat de Plasma technologie niet geschikt is voor kleine TV's. Daardoor is er een grote markt voor andere technologien. Maar op 42" grootte, is Plasma de betere technologie.

[Verwijderd]

Geen enkele techniek is perfect op dit moment. CRT geeft over het algemeen nog steeds het beste beeld.
Tuurlijk .. deze mist natuurlijk de resolutie.

Mijn ogen zeggen in ieder geval dat plasma fijner is om naar te kijken. Plasma is namelijk iets flexibeler met zowel SD als HD beelden.

[Baggio666]

Dat is niet geheel waar:
forum: Samsung HDTV met beeldbuis voor € 900,-

En hij is niet te enige in zijn soort volgens mij, maar in de EU worden ze niet veel verkocht.

Ik vind het jammer dat de CRT technologie zo snel verdwijnt. 20"+ crt's kunnen vaak een hogerere resolutie aan dan de HD 1920, dus eigenlijk is er geen reden waarom crt niet goed zou kunnen concurreren.

[Verwijderd]

Oké, je hebt gelijk ... maar dat is dan wel 32".

Dat is niet het segment dat hier bedoeld wordt.

[LessRam]

Gelukkig..... ik dacht al de enige te zijn die nog bij CRT zweert. Ik heb een Philips 90cm, matchline, pixel plus (effe nummer kwijt maar die super dure met ultra dunne sateliet speakertjes) en omdat ik eigenlijk ook graag een flatscreen wil heb ik heel wat winkels afgelopen de afgelopen jaren. Maar ik heb nog geen één tv gezien met zo'n super beeld. Vraag aan de winkel naar een analoog signaal en de winnaar is voor mij nogsteeds duidelijk.
En digitaal..... ook subliem gewoon alle digitale extras juist weer uitschakelen.
Er zijn bioscopen die ik mijd sinds ik deze tv heb.

TFT/Plasma zal zeker ooit beter worden dan de oude (over/uit ontwikkelde) CRT. Maar voor het moment blijf ik bij mijn flipse.

[Carbon]

CRT geeft over het algemeen nog steeds het beste beeld.

De CRT techniek heeft ook z'n zwakke punten.
1) Niet praktisch (gewicht, afmeting) voor grote (>32") beeldschermen.
2) Gevoelig voor externe magneetvelden.
3) Kleur convergentie.
4) Beeld geometrie.

[mae-t.net]

1) is inderdaad een nadeel (hangt van je interieur af ook)
2) heb je normaal nooit last van, ik vermoed trouwens dat plasma ook niet helemaal ongevoelig is voor magneten
3) je moet ook geen Sony nemen Met andere woorden, het is wel degelijk perfect of bijna perfect te krijgen.
4) zie 3).

@Carbon: convergentie en geometriefouten komen inderdaad bij alle merken voor, en het is ook nog per exemplaar verschillend. Sony was echter altijd een drama omdat die buizen door hun opbouw meer werk nodig hadden om goed af te stellen, maar er in de productielijn te weinig tijd voor werd uitgetrokken. Aan computermonitoren kan je zien dat perfecte of vrijwel perfecte convergentie en geometrie gewoon bestaat. Dan heb je nog niet eens een Philips 201CS nodig, maar dat model is wel een goed voorbeeld van wat je ook 10 jaar terug allemaal al kon met een CRT.

[Carbon]

1) is inderdaad een nadeel (hangt van je interieur af ook)
2) heb je normaal nooit last van, ik vermoed trouwens dat plasma ook niet helemaal ongevoelig is voor magneten

Zeker wel, vraag dat maar aan mensen die naast een hoogspanning grondkabel (Tram, Metro) wonen of zet maar eens twee CRT monitoren vlak naast elkaar (kantoor omgevingen)

3) je moet ook geen Sony nemen Met andere woorden, het is wel degelijk perfect of bijna perfect te krijgen.

Convergentie/geometry fouten kom je bij alle merken tegen, en het is nooit perfect, zelfs een redelijk goede convergentie afstelling zal altijd verlopen.

[cHoc]

1 Procent is niet veel als je het zo leest op een geheel, het gaat natuurlijk wel om een heel groot aantal in aantallen Plasma tv's.
Ik vraag mij af of deze daling niet te maken heeft met het niet meer produceren van Plasma's door overwegend LCD fabrikanten, de laatst tijd hebben een aantal LCD fabrikanten aangegeven geen Plasma's meer te gaan maken. een groot deel van de markt hadden ze niet met hun Plasma's dus als dat weg valt, dan valt er maar een klein gedeelte van het totale productie proces weg.

En als je oudste fabriek maar 70.000 Plasma tv's maakt, dan is dat niet bepaald rendabel nee, het lijkt me duidelijk dat je die dan gaat sluiten na verloop van tijd, verkopen was waarschijnlijk niet mogelijk met zo'n kleine productiecapaciteit.

@Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrene
Ik ben het met je eens dat er nog altijd veel negativiteit omtrend Plasma's is, en dat dat ook nog wel even blijft.
Toch blijven er nog steeds mensen die de kwaliteiten van Plasma onderkennen, en zich niet met een kluitje in het riet laten sturen. Het zijn juist deze mensen die over het algemeen na een vergelijk eerder kiezen voor Plasma dan voor LCD.
Daarnaast blijf ik voor Plasma een betere toekomst zien dan voor LCD, vooral ook als SED er """eindelijk""" komt denk ik dat het eerder een LCD killer zal zijn dan de Plasma killer die het genoemt word. Als de SED kwaliteiten beter zijn dan de huidige plasma's dan zijn ze absoluut beter dan die van huidige en toekomstige LCD's.
Plus voor SED hebben de Plasma. fabrikanten al een antwoord, Plasma2, en die kan er eerder zijn dan SED.

[Grrrrrene]

In principe is de markt voor platte schermen al tijden een groeimarkt, dus een 1% daling is negatiever dan het lijkt. De lcd-markt is juist flink gestegen. Goed, ik heb geen cijfers om dat te ondersteunen, maar als ik zo om me heen kijk in winkels staan er veeeeeel meer lcd-schermen dan vroeger. De oude crt heeft duidelijk afgedaan en als de plasmamarkt 1% daalt, moet de lcd-markt dus flink gegroeid zijn.

En fabrikanten stoppen natuurlijk niet met de productie van plasmaschermen als de vraag van de consument niet verandert. Plasmaschermen hebben, of het nu onterecht is of niet, nog altijd last van het inbrand-imago. Mensen durven het gewoon niet aan en geloven de verkoper niet die beweert dat het geen probleem is. Bovendien zijn de plasma's in Nederland uitgebreid in het nieuws geweest toen consumentenprogramma's aantoonden hoeveel stroom ze verbruikten. Oxio, de budget-energieleverancier, heeft het zelfs als voorbeeld gebruikt in een van zijn reclames waarin een plasmatelevisie als stroomslurper werd neergezet.

Dat helpt natuurlijk allemaal niet bij je verkopen. Als dat allemaal aan de lcd-fabrikanten kan worden toegeschreven die de plasmaschermen in een kwaad daglicht hebben gezet, hebben ze dat slim gespeeld.

En over SED: ik hoor nu al jaren dat dat eraan zit te komen, maar het duurt onderhand wel erg lang. Ik verwacht niet meer dat we daar dit jaar nog wat van gaan zien.

@cHoc: Je hebt gelijk dat er consumenten zijn die wel een eigen mening vormen aan de hand van reviews en zelf kijken in een winkel, maar je moest 's weten hoeveel consumenten blind vertrouwen op wat ze in de media horen. 'k Heb het als verkoper vaak genoeg meegemaakt dat klanten zeiden "Dat DVD-R gaat er binnenkort uit he?" Dat was in 2005, waar ze het vandaan halen weet ik niet, want het is er nog steeds Maar ik bedoel maar: consumenten zijn doorgaans leken op het gebied van techniek en amper in staat zelf een mening te vormen. En tsja, dan sta je als plasmascherm ineens toch al 1-0 achter t.o.v. lcd. En dan kun je nog zulk mooi beeld geven, je hebt in beginsel een achterstand.

* Grrrrrene gaat 's opzoeken wat plasma2 dan wel is

[cHoc]

offtopic:
[quote]
maar je moest 's weten hoeveel consumenten blind vertrouwen op wat ze in de media horen. 'k Heb het als verkoper vaak genoeg meegemaakt dat klanten zeiden "Dat DVD-R gaat er binnenkort uit he?" Dat was in 2005, waar ze het vandaan halen weet ik niet, want het is er nog steeds Maar ik bedoel maar: consumenten zijn doorgaans leken op het gebied van techniek en amper in staat zelf een mening te vormen
[/quote]

Ik weet het, ik noem het altijd kudde mentaliteit, veel mensen zijn idd niet in staat een eigen mening te vormen, hoe slim ze ook zijn. Nadenken blijft moeilijk zeg maar....

[XthinkZ]

Ik vind plasma over het algemeen mooier beeld geven. En zwart is ook echt zwart itt tot LCD schermen.

Er zijn waarschijnlijk wel technieken om dit te verhelpen, maar die schermen zijn dan ook weer duurder.

En zo te zien zijn meerdere het met me eens.

[Verwijderd]

Sorry,
Maar heb je ooit een plasma van Panasonic, Pioneer of Fujitsu Plasmavision gezien ivm LCD van dezelfe grote?
Ik wel, en ben zeer blijj met mijn Plasma: veel mooiere kleuren, vloeiender en zwart is zwart en totaal geen ghosting.
De beste LCD's kunnen nog niet op tegen de goedkoopste Hd-ready panasonic plasma in het segment van 42"of hoger.
fabeltjes over levensduur zijn nu wel achterhaald. Panasonic/Pioneer geven ook aan dat de minimale levensduur 60000 uur is.
stroomverbruik van plasma is iets hoger tov een lcd van dezelfde afmeting.
Het verschil is dat het produceren van LCD's minder complex is en goedkoper voor de fabrikant. En daarom worden ze gepushed door firma's die zowel LCD's als Plasma maken

[mbr01]

ivm betekent: in verband met
ivm betekent niet: in vergelijking met

[mae-t.net]

Misschien zaten de schermen wel met verband aanelkaar

[Verwijderd]

ik verkoop zelf tv's bij een electronica zaak en vind LCD toch zeker wel mooier beeld geven. Alleen plasma's van Pioneer vind ik mooi. De rest verkoop ik ook liever niet. Doe mij maar gewoon een mooie samsung of philips ambilight LCD tv. 37PF9731

[Martinus]

hmmm heb je zelf een in je kamer staan? zou me niks verbazen.
Voor de rest word je gewoon gepushed om het te zeggen.

[M. Mulder]

De rest verkoop je liever niet

[M. Mulder]

De rest verkoop je liever niet

Zou ik maar eens gaan overleggen met je baas om Panasonic Plasma TV's in het assortiment te nemen. Vooral omdat de Full HD's vanaf 42 inch in juni worden uitgeleverd.

[MCCarrot]

Plasma is superieur ten opzichte van LCD. Ik heb nog geen een 50" LCD gezien die beter is dan de Pioneer PDP508XD.
Al komt die nieuwste samsung serie aardig dicht in de buurt met zijn blacklevels. Echter is het contrast can de samsung 15000:1 Dynamisch en de pioneer 20000:1 echt contrast.

[Carbon]

Ik heb nog geen een 50" LCD gezien die beter is dan de Pioneer PDP508XD.

De PDP508XD is nog niet leverbaar!
Waar heb je die gezien?

[Wolfjemidas]

Ik snap helemaal niets van die felle concurrentiestrijd. Blijkbaar zijn mensen zo blind als een koe. Kijk je naar een plasma 42 inch, dan kost dat op moment in de winkel rond de 1200 euro voor samsung, 1200 euro voor LG en 1500 euro voor panasonic. Hiermee heb je altijd een perfect contrast. LCD heb je rond die maat ook voor dat geld, alleen dan met beelden waarbij lichtblauw de donkerste kleur is. Pas vanaf de sony 40W2000 en de samsung 40M86 begint het interessant te worden, en deze toestellen kosten toch rond de1900 euro in de winkel.

[OpenMinded]

lekker belangrijk dat geneuzel over zwart. Dat valt niet eens op. Niet om reclame te maken, maar ik zag laatst een Samsung scherp dat er retegoed uitzag, inclusief zwart (LCD).
Plasma brand in, verbruikt veel meer stroom en heeft een veel lagere resolutie dan LCD. Alleen voor het formaat was het interessant. Nu dus niet meer, weg met die rommel

[iceme]

@openminded

Hahaha

[PegOpDeWeg]

Welke van de 300 tweak news items over plasma heb jij niet gelezen

[Verwijderd]

Volgens mij word projectie tv vaak vergeten in dit verhaal.
Is toch zeker de moeite waard, enigste nadeel is de diepte van de toestellen vergeleken met lcd of plasma.

Kijk maar eens naar de nieuwe 3lcd van Sony ( met bravia engine ) en probeer eens een slechte review te vinden