Web-pionier Berners-Lee krijgt eredoctoraat VU

Tim Berners-Lee, de man die aan de wieg stond van het www, krijgt dinsdagavond een eredoctoraat aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. De webpionier gaat met zijn nog op te richten www-stichting en de VU een ontwikkelingsproject opzetten.

De Vrije Universiteit in Amsterdam kent een eredoctoraat toe aan Tim Berners-Lee, die samen met zijn collega Robert Cailliau in 1989 de ontwikkeling van het wereldwijde web in gang heeft gezet. Het eredoctoraat wordt dinsdagavond toegekend tijdens de 129ste verjaardag van de universiteit.

Er staan geen verplichtingen tegenover voor Berners-Lee; een woordvoerster van de universiteit liet aan Tweakers.net weten dat het puur om een eerbetoon gaat.

Wel zal de www-uitvinder samen met de VU een project opzetten om het opnieuw beplanten van verdroogde Afrikaanse gronden te ondersteunen. Het project, de Web Alliance for Regreening in Africa, zal helpen 'de boodschap te verspreiden en voorlichting te bieden.' Het project is feitelijk een samenwerkingsverband tussen de VU en de World Wide Web Foundation, die Tim Berners-Lee op 20 oktober zal oprichten.

Dat Berners-Lee van plan was om met een dergelijke stichting te komen, is al een jaar bekend. De stichting wil ervoor zorgen dat iedereen via internet kennis kan delen, diensten kan gebruiken, handel kan bedrijven en met anderen kan communiceren. De eerste stap in de samenwerking tussen de VU en de WWW-foundation betreft een workshop die in januari zal worden gegeven.

Het eredoctoraat is lang niet de eerste onderscheiding voor Tim Berners-Lee. Sinds 2004 mag hij zich bijvoorbeeld 'sir' noemen, nadat hij door de Britse koningin tot Knight Commander is geslagen; de op een na hoogste rang in de Orde van het Britse Rijk.

Reacties (38)

[Verwijderd]

Het éne jaar zet je het WWW op, het andere jaar zet je een project op om verdroogde Afrikaanse gronden opnieuw te beplanten. Wat een ambities heeft die man!

[? ?]

Waarom vergeet iedereen altijd Cailliau? Dat is een nota bene een Belg (zelfs een Vlaming) !
Hij staat wel in het T.net artikel, maar krijgt hij dan geen ere doctoraat?

[Reactie gewijzigd door ? ? op 23 juli 2024 23:10]

[Verwijderd]

Eredoctoraten, wil je daar wel bij horen?

Helmut Kohl kreeg er meerdere, Elena Ceauşescu en Nicolae Ceauşescu hadden er meerdere, ook van westerse universiteiten.
Natuurlijk binnen de koningshuizen, Beatrix en Prins Philips ontvingen ze. Er kwam forse kritiek op vanuit wetenschappelijke hoek die dit als een belediging ervoeren.
Winnie Mandela bleek later betrokken bij moord, maar haar eredoctoraat had ze binnen. Dat Gerrit Zalm recentelijk twee jaar bestuurder bij de DSB bank was bracht zijn eredoctoraat niet in gevaar.
Albert Heijn kreeg er een (na sponsoring van een leerstoel) terwijl hij nooit een wetenschappelijke prestatie had geleverd. Dit bracht Piet Vroon en Andre Klukhuhn ertoe om hun eredoctoraat weer in te leveren, wat helaas onmogelijk is.
Bill Gates kreeg er ook een. Stalin kreeg er een in Brussel. Strauss, het Beierse kamerolifantje kreeg er een van zijn vriend Pinochet in Santiago. Barbara Bush, George Bush, Lubbers, Heineken, Paus Pius de Twaalfde (de beruchte oorlogspaus die weigerde de massamoord op de Joden aan de kaak te stellen),.

Natuurlijk zijn er ook een hoop positieve eredoctoraten vergeven. Het is geen teken van slechtheid als je er een ontvangt, ook geen teken van goedheid, en ook geen teken van enig wetenschappelijk benul. In feite is het zo'n beetje niks.

In academische kringen wordt openlijk aan de waarde van een eredoctoraat getwijfeld. het wordt meer gezien als een relatiegeschenk dat een serieuze wetenschapper niet nodig heeft, want die haalt zijn doctoraten vanwege zijn verdienste in wetenschappelijke werk.

En daarin schuilt het verschil Een eredoctoraat betekent niets, een soort blinkieblinkie voor would-be wetenschappers, er wordt niets getest, er zijn geen criteria. Het is inhoudsloos.
Een gewoon doctoraat echter, heel iets anders, betekent dat je jaren keihard hebt gewerkt en een significante en geteste bijdrage aan de wetenschap hebt geleverd.

Dus Cailliau, ben maar trots dat je niet bij dit gezelschap hoort. of?
Cailliau ontving twee eredoctoraten en een ridder-orde

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:10]

[Rhino]

Omdat TimBL niet alleen de uitvinding gedaan heeft, maar zich ook sindsdien actief heeft ingezet om het www te verspreiden, technologie te standaardiseren, te verbeteren, en (met name) in het publieke domein te houden. Dat minstens zo belangrijk geweest voor de ontwikkeling van het internet zoals we het nu kennen, als de initiele uitvinding zelf.

[Verwijderd]

Ik vraag me af hoe belangrijk zijn werk werkelijk was. Wij hebben de neiging om uitvindingen aan een persoon toe te schrijven, maar slechts zelden is het werkelijk het geval.

Arthur Fleming is een Nobelprijs-winnaar.
Zonder Anthony van Leeuwenhoek had Arthur Flemming misschien niet eens geweten dat er bacteriën bestaan. Maar hij wist het wel, en ontdekte dat bepaalde schimmels bacteriën konden doden. Die ontdekking deed hij, niet omdat hij op zoek was, maar omdat zijn praktijk/laboratorium een kelerezooi was waar schimmels geheel per ongeluk zijn proefnemingen konden bereiken.
Het zijn de baanbrekende werken van vele laboratorium-medewerkers bij farmaceuten die er een medicijn van maakten dat voor iedereen beschikbaar was. Zonder hun was Arthur Flemings uitvinding niets waard. De Nobelprijs was een gedeelde prijs met hun gedeeld.
Het staat goed beschreven op deze wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Alexander_Fleming


TmBL, in mijn ogen vergelijkbaar, zat op de schouders van reuzen, en voor hem en na hem zijn er velen geweest die belangrijk werk hebben verricht en die ook op de schouders van reuzen zaten. Hoe belangrijk was TCP/IP, hoe belangrijk was SGML, hoe belangrijk waren de volgende HTML-versies. Hoe belangrijk waren de browsers die geschikt waren voor een groot publiek.
Dit zijn allemaal interessante vragen als je het belang van TimBL goed wilt beoordelen
Ik zal ook niet zeggen dat zijn werk niets was, maar meer dan een radartje in het grote wiel van uitvindingen was hij niet.

Het zou TimBL ook goed staan indien hij de eer zou afwijzen (delen kun je een eredoctoraat niet) en zou benadrukken dat zonder de tientallen anderen , bij IBM, bij Microsoft, bij ARPA, bij Netscape/Mosaic, hij niet veel zou hebben betekend voor het Internet. Dat zou werkelijk eervol zijn. Soms is het afwijzen van een eervolle onderscheiding eervoller dan het aannemen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:10]

[Rhino]

Natuurlijk heb je een goed punt, maar het gaat hier niet om de nobelprijs. Bovendien slaat hij al veel eredoctoraten af (NRC 20 okt, pagina . Eerder dus een eer voor de VU

Bij zijn 'acceptance speech' verwees hij overigens ook nadrukkelijk naar de mensen die het web mogelijk hebben gemaakt.

Er is nog een andere reden dat de VU dit eredoctoraat toekent. Binnen de Informatica afdeling wordt veel onderzoek gedaan op het terrein van Semantic Web technologieen als RDF, OWL en SKOS (prof. van Harmelen en prof. Schreiber). Dat is een bloeiende tak van sport binnen de AI, en ook binnen de VU. Ook op dit onderzoeksterrein is TimBL als directeur van het W3C een zeer belangrijke facilitator, en dus van groot belang voor de wetenschap.

Dus ja, ik ben het met je eens: een enkel (vrij briljant) inzicht maakt je nog niet tot nobelprijskandidaat, laat staan dat het zou moeten leiden tot persoonsverheerlijking,
maar de extra inzet die hij de daaropvolgende jaren heeft getoond, en de extra betekenis voor de VU maakt dat ik het bepaald niet vreemd vind dat hij dit eredoctoraat heeft ontvangen.

[Verwijderd]

Eerder dus een eer voor de VU

Dat klopt, dat maakt het extra pijnlijk.

Het elkaar veren in de kont steken zou eigenlijk moeten ophouden.

Het vervelende aan de term "eredoctoraat" zit in het deel "doctoraat".
De term eredoctoraat is zo vaak misbruikt om volslagen verkeerde mensen te eren dat je je afvraagt of iemand die je werkelijk wil eren dat zou moeten aandoen.

Vanwege de relatie tot het werk van de VU op gebied van semantisch web zou je hem erelid van een commissie kunnen noemen, of iets anders eervols, in zijn geval zou "intellectueel mecenas" of "inspirator", of verzin zelf wat, een mooie titel zijn. En je trakteert hem op een vakantie en een fles goede cognac.
Het is dan iets minder groots en iets minder kwetsend voor de mensen die bijvoorbeeld SGML hebben ontworpen, of XML, markup-talen die ook erg belangrijk zijn.

Het blijft een beetje overdreven persoonsverheerlijking.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:10]

[beantherio]

Beetje jammer van die onnodige dubbele slash Tim. Wat dat betreft vind ik dit eredoctoraat ook niet helemaal terecht.

[Pixeltje]

Hij heeft er ook echt zijn excuses voor aangeboden, wat apart.

quote: Artikel

De 54-jarige Engelsman had destijds geen idee dat de twee tekens "zo veel gedoe" zouden opleveren. Hij bood zijn excuses aan voor de verspilde tijd, inkt en papier die de onnodige slashes hebben veroorzaakt.

Vindt het wel terecht dat hij een eredoctoraat krijgt, maar in dat licht zijn er natuurlijk nog een aantal andere heren/dames die hun steentje hebben bijgedragen aan de wereld zoals we die nu kennen. _{(de uitvinder van skittles, anyone?!)}

[AlBundy]

Uit een eerder nieuwsbericht: nieuws: Tim Berners-Lee kondigt World Wide Web Foundation aan

Begin januari 2009 moet de World Wide Web Foundation daadwerkelijk van start gaan en tegen die tijd moeten ook de eerste concrete stappen zijn bepaald om de doelen te behalen, vertelt Steve Bratt, ceo van de World Wide Web Foundation.

Dan heeft het toch nog even geduurd voordat dit ook echt van de grond kwam. Zou dat komen door sponsors die zich teruggetrokken hebben vanwege de crisis ofzo?

[Verwijderd]

Alhoewel, had Al Gore het intrawebs niet uitgevonden?

[menke]

haha, da's pas een held

http://www.snopes.com/quotes/internet.asp

[mashell]

Al Gore heeft niet het internet uitgevonden of gemaakt, ook gore-tex heeft ie niet uitgevonden, hij werd geen president en over een paar jaar zal blijken dat ie er met CO2 ook naast zat.

[ctrl-tab]

Precies... het enige wat al gore ' uitgevonden ' heeft, is de CO2 hoax. Waar menig hooggeleerde zijn twijfels bij heeft (eten en groeien bomen niet van CO2? waarom is het dan ongezond? maar goed ik ga een beetje offtopic )

[BaatZ]

De CO2 hoax...
Zoals eerder gezegd is er maar één hele grote reden om het verband tussen klimaatverandering en CO2 te ontkennen: Jouw. Eigen. Consumptie. Het is sowieso al meer dan 100 jaar een feit dat CO2 een broeikasgas is, ontedekt door dr. Arrhenius (een Deen geloof ik) waarbij hij gelijk aanstreepte dat het stoken van fossiele brandstoffen (auto's bestonden toen nog niet eens) gevolgen kan hebben voor het klimaat.
Wat overblijft is dat je kan twijfelen:
*of de CO2 concentratie toename door mensen wordt veroorzaakt
*of de beginnende verschijnselen van klimaatverandering die we waarnemen daarmee verbonden zijn.
Ik heb leuke plaatjes voor je !
Hier en daar en daar nog eentje voor het extra-dramatische effect dat laat zien dat de piek van nu 2x zo hoog is als die van de vorige keren
(& anthropogenic betekent: door de mens veroorzaakt).

Grappig he, dat de CO2 concetratie toevallig sinds de industriële revolutie zo stijgt ?

Slaap lekker !

[Reactie gewijzigd door BaatZ op 23 juli 2024 23:10]

[callofduty]

Er is helemaal geen klimaat verandering zoals aangegeven wordt, dit is gewoon een natuurlijke cyclus. Wat door vele geleerden wordt ondersteund. Net zoals het gat in de ozon laag dit bestaat al miljoenen jaren en gaat ook op en neer in grote.

[BaatZ]

ten eerste: die "vele geleerden" zijn dus ongeveer 1%.
ten tweede: iedereen is het erover eens dat het gat in de ozonlaag destijds veroorzaakt werd door CFK's. Sinds we die verbannen hebben heeft de ozonlaag zich gestabiliseerd:
daar.
Verder spreek je jezelf tegen: "er is geen klimaatverandering" vs. "dit is gewoon een cyclus". Ik neem aan dat je een cyclus in het klimaat bedoelt, en een cyclus wordt zo ongeveer gedefinieerd door verandering.
Hoe dan ook, als je naar die plaatjes kijkt (vooral die extra dramatische) zie je inderdaad dat er CO2 pieken en dalen zijn. Waarom is de huidige piek dan 2x zo hoog, en is hij nog niet op de top ?

Ik zou zeggen, laat het klimaatprobleem ontkennen maar aan deskundigen over. Wat zijn je bronnen, trouwens ?

Voor het algemene publiek:
waarom is het zo aantrekkelijk om rapporten van het UNFCCC en IPCC (de vn klimaat instanties) in twijfel te trekken, terwijl veel minder mensen iets zeggen over de wereldbank / imf / WTO / WHO / unicef ? Zijn wetenschappers die iets over 't klimaat willen zeggen gewoon zoveel slechter ? of bevalt de boodschap niet ?

[Reactie gewijzigd door BaatZ op 23 juli 2024 23:10]

[Framoes]

Kijk:
http://upload.wikimedia.o...a/en/0/04/FSM_Pirates.png

Somalië probeert tenminste echt iets te doen aan de global warming, maar ze worden keihard tegengewerkt door de internationale gemeenschap. Het is allemaal een groot complot van corporaties en kapitalisten.

[Verwijderd]

Leuk, ridiculiseren, maar het grafiekje dat aantoont dat er verband is tussen CO2 en temperatuur betreft wel een langere periode van 400.000 jaar.
http://www.exo.net/~pauld...obalclimate/IceCores1.gif

[Drazor]

Als we dan toch offtopic gaan, ik heb nergens gelezen dat Co2 ongezond is. Men zegt dat doordat er meer co2 in de lucht komt, het klimaat op de aarde verandert. Hoe snel die verandering gaat, en wat voor een radicale gevolgen deze verandering heeft is nog niet helemaal duidelijk. Maar over gezondheid is nooit is gezegd.

[Luno]

CO2 is ook niet gezond. Zie:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Nyos

Verder gebruiken ze het om varkens te verdoven voor de slacht.

[Verwijderd]

En de rest van de wereld ook? Ook diegenen die hun doctoraten vanwege hard werken en onderzoek haalden? Weet jij ervan? Ben jij gekwalificeerd om 99% van de theorieën van wetenschappers te weerleggen?

Of hebben we hier te maken met wishful thinking, een welvaart verslaafde die bang is om zijn materialisme te moeten opgeven, ook al is de kans groot dat hij de mensheid naar de klote helpt?

Er zijn eigenlijk geen serieuze wetenschapper meer over die ontkent dat CO2 een broeikasgas is. De consensus hierover wordt breed gedragen, door de verschillende disciplines heen.

Maar het is wel off topic.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:10]

[Framoes]

Het is misschien wel zo dat CO2 een broeikasgas is, maar het is nooit bewezen dat dit zorgt voor de opwarming van de aarde. De aarde warmt al een paar honderd jaar op, en 10.000 jaar geleden was er een ijstijd.

Natuurlijk is het één van de factoren, maar om nou te zeggen dat het volledig stopt als er minder/geen uitstoot is is weer iets heel anders.

Tevens blijft het een feit dat Gore overkomt als een 'sore loser' die vooral sentimenten creëert en de publieke opinie bespeelt met dramatische beelden en daarbij horende 'zware' muziek. Hij bewijst correlatie en geen causaliteit (denk aan de global warming/number of pirates grafiek).

Grappig dat hij die talenten niet heeft aangewend toen hij president wilde worden, dan had hij namelijk met dictatoriale cijfers (98,9%) gewonnen.

Maar ik dwaal af.

Respect dat de VU deze man een eredoctoraat geeft, hij heeft tenslotte het meest invloedrijke "product" van de afgelopen 100 jaar bedacht en daarmee meer verandering gebracht dan hij ooit durfde te dromen.

[Verwijderd]

Lees de reactie van Baatz eens, er staan grafieken in die, onomstotelijk aantonen dat het CO2 niveau laatste duizenden jaren nog niet zo hoog was, en die ook aantonen dat er een verband tussen temperatuur en CO2 niveau.

BaatZ in 'nieuws: Web-pionier Berners-Lee krijgt eredoctoraat VU'

[Razwer]

hoger CO2 is goed voor de plantengroei

De poolkappen zijn al een paar keer helemaal weggesmolten, dat is een "gewone" cyclus. Hoe denk je dat de bosporus is ontstaan

De grootste bedreiging voor mensheid is niet het veranderende klimaat. Dat is een gevolg. Het grootste gevaar is de al jaren gaande en immer groeiende OVERBEVOLKING.

Als iemand de ilusie heeft de aarde te kunnen redden door iets minder CO2 uitsoot te generen, waar bosbranden en vulkaan uitbarstingen al miljoenen jaren (en ook nu) voor het meest zorgen, zit hij er toch goed naast. Een paar atoombommen op Azie (2/3 van de wereldbevolking) geeft weer ruimte voor een paar eeuwen mensheid.
Die CO2 vermindering van die 3 scheten die we allemaal laten zet ECHT geen zoden aan de dijk. Massahysterie zoals de milleniumbug en mexicaansegriep!

[/offtopic]

[Verwijderd]

De poolkappen zijn inderdaad al vaker weggesmolten. De aarde vergaat niet. Al vele dieren en planten zijn uitgestorven en nieuwe soorten teruggekomen.
Dat is niet het probleem. Het probleem is dat we met een groeiend aantal mensen op deze aardkloot moeten leven, precies zoals je zegt. Dat probleem wordt groter door het broeikaseffect, want smeltende poolkappen zorgen voor minder bewoonbaar land.
Het land waar honderden miljoenen mensen wonen zal onder water lopen. Vruchtbare landbouwgebieden zullen verdrogen. De Sahel breidt aantoonbaar uit. Regenwouden verdwijnen in hoog tempo.

Als iemand de ilusie heeft de aarde te kunnen redden door iets minder CO2 uitsoot te generen, waar bosbranden en vulkaan uitbarstingen al miljoenen jaren (en ook nu) voor het meest zorgen

Laatste 350.000 jaar is de CO2 uitstoot niet zo hoog geweest als nu (grafiek), toch hebben we geen opvallende vulkaanuitbarsting gehad.
Aardolie is CO2 opslag van 2 miljard jaar moerassig aardoppervlak. Deze CO2 wordt in zeer hoog tempo de atmosfeer in geblazen. Door de opwarming van de aarde verdwijnt de permafrost in Siberië en Alaska en andere gebieden waardoor methaangas in de atmosfeer komt. Methaangas is een twintig keer zo krachtig broeikasgas als CO2. Meren in Siberie lijken wel van priklimonade te zijn, zoveel methaangas borrelt er op. Regelmatig breken er branden uit.

Massahysterie

Massahysterie? Wat jij voorstelt is massamoord? Als er een typische uiting van massahysterie is, dan is dat massamoord. Ik vind de conclusies die jij trekt behoorlijk hysterisch.

Een paar atoombommen op Azie (2/3 van de wereldbevolking) geeft weer ruimte voor een paar eeuwen mensheid.

Ik denk dat er Aziaten zijn, net zo hysterisch zijn als jij, die zo over Europa denken. Dat is goed mogelijk. Dit soort mensen kom je bij alle volkeren tegen.
[/offtopic]

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:10]

[Razwer]

Niet alles zo letterlijk opvatten. Metaforisch schrijven heet dat.

en btw http://www.dumpert.nl/med...en_klimaatcrisis_is_.html nog een leuk filmpje.

[Verwijderd]

Niet alles zo letterlijk opvatten. Metaforisch schrijven heet dat.

Nee, dat heet terugkrabbelen, en soms is dat terecht.

een leuk filmpje

Voor iedere wetenschapper/professor die de klimaatcrisis ontkent vind ik er tien die spreken van een alarm situatie. Dus wat bewijst dat nou dat je een ontkenner vindt?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:10]

[merethan]

Dat de consensus over CO2 zo breed gedragen word is een misverstand die we vooral te danken hebben aan onze zo ongelovelijk makke en slaafse massa-media.

Zie hier een korte maar leuk commentaar van Godfrey Bloom in de EC, vandaag. Met gratis zweverig muziekje.

[Verwijderd]

Ah, je denkt dat 99% van de wetenschappers die waarschuwen tegen het broeikaseffect zich laat leiden door de media, en die 1% die het broeikas effect ontkent diegenen zijn die onderzoek verrichten.

En nu even gewoon goed nadenken

Kijk eens in de grafieken die Baatz in zijn reactie heeft:
BaatZ in 'nieuws: Web-pionier Berners-Lee krijgt eredoctoraat VU'

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:10]

[Caelestis]

Of is het dat de wetenschappers GRUWELIJK veel geld krijgen van bedrijven en subsidies en vervolgens eerst een gesprek aangaan met de geld schieter met wat ze wel en niet mogen zeggen tegen het volk?

De enige wetenschappers die ik zonder serieuze twijfel geloof zijn degene die geen directe banden hebben met Geld graaiers

[Verwijderd]

Of is het dat de wetenschappers GRUWELIJK veel geld krijgen van bedrijven en subsidies en vervolgens eerst een gesprek aangaan met de geld schieter met wat ze wel en niet mogen zeggen tegen het volk?

Denk je werkelijk dat een van de machtigste industrieën op de wereld (de olie-industrie) zit te wachten op wetenschappers die zeggen dat CO2 slecht is?

Wie zegt mij dat die 1% wetenschappers die het broeikaseffect ontkent niet gesponsord wordt door de industrie?

Complottheorieën werken alleen als je ze kan bewijzen, anders is het ouwewijven gezwets. Dat horen we heel vaak.

Feiten zijn interessanter:

Dus gewoon helder nadenken, een klein kind kan de was doen, de bewijslast over broeikas en CO2 correlatie en de opwarming van de aarde is overweldigend. Het ontkennen hiervan is vluchtgedrag.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:10]

[Verwijderd]

Zou dat komen door sponsors die zich teruggetrokken hebben vanwege de crisis ofzo?

Misschien wel omdat 60 jaar ontwikkelingshulp voor een totale waarde van 1 biljoen dollar, Afrika aan de rand van de afgrond hebben gebracht.
http://www.nrc.nl/achtergrond/article2179743.ece

[Verwijderd]

Ontwikkelingshulp is samen met het opnemen van asielzoekers (braindrain) en het opwerpen van invoerheffingen de meest effectieve manier om Afrika eronder te houden.

Meneer Barners-Lee maakt het zich trouwens erg gemakkelijk. Met de armen over elkaar zitten is genoeg om Afrika groener te krijgen.

[SvMp]

Klopt. Ontwikkelingshulp heeft nooit gewerkt. Maar universiteiten zijn politiekcorrecte bolwerken en het verhaal van ontwikkelingshulp doet het nog steeds goed.

Het begint met bewustwording in Afrika zelf. Ten eerste bij de leiders, die moeten democratiseren en sociale voorzieningen invoeren, in plaats van oorlog voeren. Helaas kan zo'n stichting dat nooit bereiken. Mocht het toch gebeuren dat leiders van een aantal van die landen tot inkeer komt, dan kan hulp in de vorm van kennisoverdracht eventueel nuttig zijn (ze moeten zelf het werk doen). Daarnaast bewustwording bij de gewone mensen, vooral als het gaat om de gevaren van aids en overbevolking. Helaas kan daar zo'n stichting ook niet aan bijdragen.

[FiXeR.nl]

Nou, ik zou wel een eredoctoraat aan Tim Kuik willen toekennen, dat is een held !