Ontwikkelaar brengt meest vertraagde softwareproject Xanadu na 54 jaar uit

Het allereerste hypertextproject, Xanadu van Ted Nelson uit 1960, is na 54 jaar 'eindelijk' uitgebracht. Daarmee is Xanadu het meest vertraagde softwareproject ooit. "We hebben het verknald in de jaren tachtig."

De nu 76-jarige Nelson begon in 1960 als Harvard-student met Project Xanadu. Het oorspronkelijke idee was om een tekstverwerker te schrijven, die vanuit een document naar andere versies kon verwijzen. Dat gebeurde allemaal in één overzicht, zodat de verschillen snel waren te zien. Dit zou met name handig zijn om te zien waar referenties precies vandaan komen, waarmee Xanadu één universele bibliotheek zou worden.

Project Xanadu werd aanvankelijk gezien als de basis van het toekomstige internet en kreeg in de vorige eeuw de aandacht van talentvolle programmeurs, maar uitvinder Tim Berners-Lee was Nelson uiteindelijk voor met zijn world wide web. Mede door geldgebrek en te ambitieuze plannen kreeg Nelson het niet voor elkaar gebokst om Xanadu af te ronden.

"We hebben het verknald in de jaren tachtig en misten de kans om een wereldwijde hypertekst te worden. Maar we kunnen nog steeds concurreren met pdf, dat papier simuleert, door verwijzingen tussen teksten te tonen", zo legt Nelson uit tegenover The Guardian.

Het softwareproject is pas stilletjes uitgerold op het internet en kreeg de naam OpenXanadu. Het programma laat een simpel document zien dat is gebaseerd op citaten uit acht andere werken, waaronder de King James Version en de Wikipediapagina over de steady-statetheorie. OpenXanadu toont uit welke delen van de werken de referenties komen.

De software is 'nog niet' als opensource vrijgegeven, waarmee Nelson suggereert dat dit wel kan gebeuren. In de tussentijd werkt hij ambitieus door aan het project, laat hij weten op zijn site. Hij verwacht nog dat Xanadu in de toekomst de bronbestanden kan toesturen. "Dat is de volgende fase."

Reacties (28)

[citegrene]

Een tijdje terug zag ik deze video op YouTube:
http://www.youtube.com/watch?v=En_2T7KH6RA
en met alle respect maar ik ben niet onder de indruk, het is zelfs een beetje wazig wat je er nu eigenlijk mee kan.
De website van het project zelf is ook niet bepaald uitnodigd of mooi gedesigned.

Verder vind ik het helemaal niet overzichtelijk , geef maar mij google

[Reactie gewijzigd door citegrene op 28 juli 2024 06:59]

[Katsunami]

Het was een goed idee: een combinatie van een soort diff-tool en hypertext om een 'origins-tool' te creëeren. Zo kun je in een document direct zien waar een citaat vandaan komt, en dan verspringen naar het citaat in het originele document.

Met de huidige computers, programmeertalen, bibliotheken en tools is dit niet al te ingewikkeld meer om te creëeren (het is een soort überpowered diff-tool met links naar andere documenten), maar in 1960 was dit een heel erg ambitieus project.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 28 juli 2024 06:59]

[Verwijderd]

Inderdaad, objectief blijven in je vergelijk lijkt me. Wel appels met appels vergelijken; dus voor een goed vergelijk eerst inleven in deze software en de visie erachter ( in de tijd dat je in mnemonics / machine code bij de uni op je programmeerkaarje mocht inleveren ter revisie ).
Van mijn kant kan ik alleen maar respect opbrengen voor deze ontwikkelaar! Zijn tijd lichtjaren vooruit.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 06:59]

[beerse]

Dat zo'n project en/of idee 54 jaar oud kan zijn wordt interessant voor andere internet of computer patenten en dergelijke. Het kan allemaal al 'prior art' genoemd worden: het idee is er al dus het is niet nieuw dus het patent komt te vervallen.

Daarnaast zijn patenten maar een 'paar' jaar houdbaar. volgens mij afhankelijk van het type patent 8 tot 25 jaar...

Maar als het onder het auteursrecht valt, dan is het eerde 75 jaar, of 50 jaar na overleiden van de auteur (of zo iets...). Dus dan geld er nog recht, maar kan het (de source-code) wel openbaar gemaakt worden.

Dus lijkt dit typisch iets om als open-source uit te brengen.

[Crazy Harry]

Je hebt een verkeerd beeld van wat prior art is en wat een octrooi is.
Een idee kan niet vastgelegd worden, een octrooi behelst de technische vinding.
Wat betreft prior art moet de technische vinding geopenbaard zijn, door een octrooi of anderszins, wil het als prior art kunnen dienen.

Aan beide eisen is niet voldaan met dit project dus kan het nooit als prior art gelden.

[Garyu]

Het Xanadu project was misschien nog niet af, het is wel bekend. En die bekendheid was te wijten aan genoeg publicaties, artikelen en boeken waarin de ideeën van het project beschreven staan. En daarmee voldoet het ruimschoots als prior art. De interessantere vraag is, prior art voor wat eigenlijk? Een hypertekst achtige structuur waar je door een document heen kan klikken. Dat betekent niet dat variaties en verdere ontwikkelingen rondom dat idee niet meer gepatenteerd kunnen worden.

[Verwijderd]

De interessantere vraag is, prior art voor wat eigenlijk?

Prior art is een vrij gelimiteerd begrip indien het niet op patenten is gebaseerd. In een patent kun je niet alleen een enkele uitvoering van je product patenteren, maar ook verschileende variaties claimen. Die variaties worden dan (indien toegekend) ook beschermd en zijn ook prior art voor toekomstige uitvindingen.

Indien prior art is gebaseerd op een andere vorm van publicatie word alleen de specifieke embodyment die is beschreven als prior art gezien voor toekomstige patenten. Indien iemand dus een patent wil schrijven dat dicht bij die publicatie ligt is dat best nog mogelijk en kan vaak ook nog gewoon goedgekeurd worden.

[Verwijderd]

Prior art kan van alles zijn, dit hoeft absoluut niet op een patent gebaseerd te zijn. Denk maar eens aan het beroemde donald duck patent

Hier bestaat wel wat discussie over of het donald duck verhaal echt de reden was waarom het patent in nederland is afgekeurd. Echter onder patent experts is er overeenstemming dat dit verhaal gewoon prior art is.

[kodak]

Hoeveel meer van dergelijke projecten zullen er nog zijn die langer dan een eeuw na het eerste idee nog actueel kunnen zijn maar nooit het daglicht hebben gezien?

[Verwijderd]

Veel... Er zijn immers heel veel ideeën die door de stand van de technologie nog niet realiseerbaar zijn. Die rekenmachine van Babbage heeft ook heel lang in de ijskast gestaan, totdat het technisch mogelijk was om 'm te bouwen. En het nog bleek te werken ook...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 06:59]

[Woutske]

Volgens mij zijn er ondertussen talloze van dit soort applicaties voor o.a. plagiaatcontrole. Ik weet dat ze bij veel ELO's bijvoorbeeld automatisch bereken hoeveel procent er gejat is van artikelen op het internet.

[Sicos]

Beter laat dan nooit zeggen ze wel eens.... ;-)

[Huismus]

"Een release is laat totdat hij uitgebracht is. Een slechte release is altijd slecht."
~Iemand van Valve zal dit vast wel een keertje gezegt hebben (in het Engels waarschijnlijk)

[g0ulash]

Volgens mij was Miyamoto de eerste die dit zei.

[Verwijderd]

@ Julesk:

Miyamoto heeft iets anders gezegd: " A delayed game is eventually good, but a rushed game is forever bad"

Bron: http://en.wikiquote.org/wiki/Shigeru_Miyamoto

[Nha]

De kans dat Huismus die quote bedoelde is echter vrij hoog. En indien hij het op een andere quote was dan was die quote op die van Miyamoto gebaseerd.
Maar bedankt voor die letterlijke quote, ik hoorde het altijd net iets anders. Leuk om de echte quote te kennen.

[jj71]

Is er in de versie die nu is uitgebracht nog iets terug te vinden van de originele source code uit 1960? En in welke taal is het in 1960 ontwikkeld? De meest gebruikte hedendaagse programmeertalen zoals C, C++, Java enz. bestonden in 1960 nog niet.

[Feanathiel]

D'r is nog wel wat te vinden onder de Udanax-vlag (1999). Van de geschreven code (veelal in C) zijn de overeenkomsten minimaal.

[Reactie gewijzigd door Feanathiel op 28 juli 2024 06:59]

[Verwijderd]

wacht maar op duke nukem forever 2.

[Nha]

Als je er in 1960 aan begonnen bent en in 1980 het nog niet af was, dan denk ik toch dat je het wat eerder verknald hebt hoor.

[RGAT]

Ik wou net zeggen, dan ging het al veel eerder mis.
Maar ik vraag me dan af, waarom wordt het nu alsnog uitgebracht, heeft de ontwikkelaar nu wel de capaciteiten en het budget?

[Verwijderd]

Ik kan me voorstellen dat met de huidige middelen een stuk eenvoudiger is om de ideeën van toen te realiseren. Denk alleen maar aan iets basaals als een software ontwikkelomgeving. Dat is nu zoveel makkelijker dan toen. Sterker nog: dat is nu zoveel makkelijker dan pak m beet 10...15 jaar geleden. Je hebt nu dus veel minder budget nodig om het te bouwen.

[RobinHood]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit concept nog behoorlijk interessant vind werken. Dit kan zeker handig zijn bij bijvoorbeeld wetenschappelijke onderzoeken of medische verhalen, of gewoon met iets als Wikipedia. Waar je nu telkens loopt te prutsen met links openen, hopende dat ze niet dood zijn, kun je op deze manier heel makkelijk zien waar iets vandaan komt.

Mag van mij best doorontwikkeld en toegepast worden.

[Verwijderd]

Err, wat jij vraagt bestaat al jaren. Zie hier

[Dancing_Animal]

Eens kijken wanneer één van de grote techbedrijven het product of het bedrijf voor een paar miljard wil overnemen.

[flippy]

en dan denken dat valve het bont maakt met hun valve-time.