Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties

Volgens Tim Berners-Lee, de uitvinder van het world wide web, is de openheid van die techniek de reden voor het succes. Hij is het niet eens met de voorman van de VN-organisatie Wipo, die vindt dat gebruikers licentiegeld zouden moeten betalen.

Tim Berners-LeeDe topman van de VN-organisatie voor intellectuele-eigendomsrechten Wipo, Francis Gurry, stelde onlangs dat Tim Berners-Lee, de uitvinder van het web, die techniek had moeten patenteren. Gebruikers hadden dan licentiegeld moeten betalen om toegang te krijgen tot het web en dat geld zou dan kunnen worden gebruikt om te investeren in de technologie, vindt Gurry.

"Dat is een van de slechtst geïnformeerde en meest onvoorstelbare opmerkingen die ik in lange tijd heb gehoord", zegt Tim Berners-Lee tegenover Tweakers.net op de RSA Conference in Londen, waar de wetenschapper later op donderdag een keynote houdt. "Ik stond versteld. Het web bestaat juist dankzij openheid."

Toen Berners-Lee het web bedacht, was een andere hypertexttechnologie populairder: Gopher. "Die techniek groeide veel harder dan het web", zegt Berners-Lee. Gopher werd ontwikkeld door de universiteit van Minnesota, die op een gegeven moment aankondigde dat commerciële gebruikers mogelijk licentiegeld moesten betalen. "Toen waren mensen plotseling geïnteresseerd in het web", aldus Berners-Lee.

Terwijl de universiteit van Minnesota het eigendomsrecht van Gopher voor zich hield, gaf CERN de technologie achter het web juist vrij. Dat was de sleutel van het succes, stelt Berners-Lee. "Ook bedrijven met kleine budgetten ontwikkelden voor het web", aldus de wetenschapper, die momenteel aan het hoofd staat van de W3C, de organisatie die de ontwikkeling van het web bijhoudt. Overigens twijfelt Berners-Lee eraan of het web wel gepatenteerd had kúnnen worden.

Openheid is ook belangrijk voor de laag onder het web, het internet zelf, zegt Berners-Lee. Ook regeringen moeten zich er niet te veel mee bemoeien. "Als overheden bepalen wie wel of niet toegang heeft tot het internet, is dat gevaarlijk", vindt hij. "Bijvoorbeeld als een familie van het internet wordt afgesloten omdat een van de familieleden muziek heeft gestolen." Daarmee doelt Berners-Lee onder meer op wetgeving in Frankrijk, waar auteursrechtenschenders na diverse overtredingen van het internet kunnen worden afgesloten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

"Bijvoorbeeld als een familie van het internet wordt afgesloten omdat een van de familieleden muziek heeft gestolen."
Een Tim blijft een Tim, tenzij hij met zijn vingers aanhalingstekens in de lucht aan het schrijven was. Hij bedoelde natuurlijk te zeggen dat een van de familieleden verdacht wordt van inbreuk maken op auteursrechten.

Vraag Tim (B-L) bij gelegenheid eens of hij een 33 toeren LP kan noemen, die commercieel gereleased is, en waarvan de rechten (incl. copyright) bij wet verlopen zijn. Het world-wide web is bij uitstek een medium voor het realiseren van een wereldwijd public domain, waar een ieder het cultureel erfgoed van de mensheid (*) toegankelijk kan worden gemaakt, maar anders dan Project Gutenberg is er nog maar bar weinig beschikbaar. Het zou goed zijn als lieden als Tim B-L daar eens op zouden wijzen in plaats van het "muziek stelen" verhaaltje na te praten.

(*) wanneer "een product" van handelswaar verandert in cultureel erfgoed is open voor discussie, maar dat er geen enkele commerciele 33rpm vinyl in de USA, de Heer en Meester achter de schermen (WTO, WIPO en ACTA), public domain is spreekt boekdelen.
Als ik me niet vergis zijn alle LP's die tussen 1948 en een bepaalde datum (ik zou even moeten opzoeken welke) gereleased zijn zonder copyright-vermelding nu public domain in de VS? (Zie ook de films uit die periode op archive.org die daardoor public domain zijn.)

[Reactie gewijzigd door Filip Maurits op 14 oktober 2011 18:58]

"Dat is een van de slechtst geďnformeerde opmerkingen die ik in lange tijd heb gehoord."
Niet slecht geďnformeerd, maar goed gemanipuleerd.
De quote komt van een lobbyist voor auteursrecht en patenten. Het is in zijn belang dan mensen geloven dat een model met dure licenties succesvoller is dan een open model.

Over het algemeen laten dit soort mensen zich niet hinderen door zoiets triviaals als de waarheid of bewijzen.
Mooi. Dit zei ik laats nog in een reactie op het bericht op tweakers.net en werd toen model weggemod, terwijl het inhoudelijk een goede reactie was.
Blij dat er toch nog iemand het met mij eens is, de maker 'himself' :)

Bedankt voor het WWW Tim, jij behoort in hetzelfde rijtje als Steve Jobs en Bill Gates, wat mij betreft.

Edit: nog niet 1 sec. geplaatst en gelijk weer weggemod? Tsss....

Mooie docu over 'het net' waar hij ook in voor komt trouwens, is "The Virtual Revolution" van de BBC. http://www.youtube.com/watch?v=KjRdToASOUU

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 13 oktober 2011 15:17]

Tim, jij behoort in hetzelfde rijtje als Steve Jobs en Bill Gates, wat mij betreft.

eerder in het rijtje edison etc, laat ze tim de plaats van jobs maar gunnen, het www en de fundamentele openheid daarachter is vele malen gedurfder en beter voor de maatschappij dan het creeren van een markt voor een product dat eigenlijk niet nodig (maar wel handig) is.

maar verder geef ik je gelijk, blij dat tweakers.net de moeite heeft genoemen om hem dit te ontfrutselen dit is namelijk prcies hooi op de wagen van burgerrechten-organisaties.
Hij (c.q. CERN) hoort juist in niet in het rijtje thuis. Steve Jobs en Bill Gates (en elk ander commercieel bedrijf) zouden er elke stuiver uitgezogen hebben die maar mogelijk was. Ik denk dat onder hun leiding het www nooit zo groot geworden zou zijn en hetzelfde leven beschoren was als gopher.
Ik kan niet zeggen dat het geld van Bill Gates weggegooid is. Hij doet er mooie dingen mee (vind ik dan). Hij probeert er op (semi-)wetenschappelijke manier er dingen mee te doen die het leven van velen beter kan maken.

Maar ontopic: internet moet geen verdienmodel krijgen. Het is zó groot dat de interesse om het te ontwikkelen niet in salaris zit, maar de onontkoombaarheid en mogelijkheid ervan. Een gesloten platform nodigt al-tijd uit tot wantrouwen. Wie is er niet bekend met de MS-haters, Apple-haters? Om maar te zwijgen over het beeld van een inwoner van een democratisch land over regeringen waarbij doofpotcultuur ongeveer algemeen goed is.
Zijn het nu echte de "grote namen", de bekende personen, die het allemaal gemaakt hebben?

Nee. Ik vind dat je al dit soort innovaties toch moet zien als een verdienste van de maatschappij als geheel, waarin sommige mensen meer bijdragen dan anderen, dat wel.

Maar ik ben wel heel blij met deze reactie van Tim Berners-Lee.

Ik verwacht binnenkort een reactie van Francis Gurry.
We zullen het wel allemaal verkeerd begrepen hebben we hij bedoelt.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 13 oktober 2011 15:47]

Steve zou de http:// meteen hebben weggelaten. Tim heeft het laten staan en heeft later toegegeven dat het voor veel ellende heeft gezorgd. Beter laat dan nooit.
fout. http geeft het protocol aan. de :// is eigenlijk onnodig. je zou ook kunnen uitgaan van alleen een : net als bij de poort.
dus iets van http:ip:poort
Als steve de http weggelaten zou hebben, zou hij een belangrijk element van het aansturen voor welk protocol gebruikt moet worden hebben weggehaald. je kunt namelijk op poort 80 ook een heel ander protocol doen dan http :)
of op poort 12345 een smtp poort maken. dan moet je toch echt aangeven dat smtp://ip:12345 is ;)

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 14 oktober 2011 01:15]

Tim, jij behoort in hetzelfde rijtje als Steve Jobs en Bill Gates, wat mij betreft.

eerder in het rijtje edison etc, laat ze tim de plaats van jobs maar gunnen, het www en de fundamentele openheid daarachter is vele malen gedurfder en beter voor de maatschappij dan het creeren van een markt voor een product dat eigenlijk niet nodig (maar wel handig) is.

maar verder geef ik je gelijk, blij dat tweakers.net de moeite heeft genoemen om hem dit te ontfrutselen dit is namelijk prcies hooi op de wagen van burgerrechten-organisaties.
Vergeet linus torvalds niet... en die gasten van apache
[...]

Vergeet linus torvalds niet... en die gasten van apache
Laten we met de mensen van BSD beginnen dan. BSD was er eerder dan Linux.
Een telefoon was 20 jaar geleden ook niet nodig, 10 jaar gelden was het een luxe product die bijna iedereen kon betalen. Tegenwordig mag je het niet meer wegdenken en is dit een eerste levens behoefte.

Het zelfde geld voor de pc.. 35 jaar geleden zag niemand het nut van de veel te dure reken machine. Als je nu geen PC meer hebt (iig Europa cq Nederland) kan je niet eens je bank zaken meer goed regelen. Want dan zal je altijd naar het bank kantoor moeten..

Veel producten zijn nu Luxe producten, maar misschien ooit in de toekomst een deel van onze eerste levens behoefte of iig deel van de techniek..

Alle nieuwe producten die vandaag de dag uitkomen zal een markt voor moeten komen. Ik denk dat er 30 jaar geleden toen Tim het web ontwikkelde er mensen waren als jij die aangeven dat het maar onzin is, je er niets mee hoeft te doen. Dit nooit te zullen gebruiken. Nu vandaag de dag je kan niet zonder!!
Zucht, weer een zwart-wit denker die maar 2 opties kent: je houdt ervan, of je haat het, en als je een nuance probeert aan te brengen dan zul je het wel haten.

Met alle respect naar Steve, want hij was een goede CEO, marketeer en visionair, maar als je het hebt over mensen die echt baanbrekende betekenis hebben gehad in technologie dan staat deze meneer echt wel een treedje hoger dan Steve, en wijlen Dennis Ritchie weer een trapje hoger.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 13 oktober 2011 17:23]

Ritchie is nog geen 5 dagen geleden overleden. Helaas. Overschaduwd nieuws door Steve :/

[Reactie gewijzigd door analog_ op 13 oktober 2011 17:37]

Hij zegt toch ook wijlen Dennis Ritchie.
ty ik was al bang dat niemand het begreep,

wijlen mr. jobs was idd een vooraanstaand computerbouwer, maar hij heeft het ding niet uitgevonden,
Inderdaad: zucht.

Het is toch niet te geloven dat men het hier voortdurend nodig vindt om een sneer uit te delen naar Apple, zelfs als het daar helemaal niet over gaat. Vorige week struikelden ze nog over elkaar om "R.I.P." bij zijn overlijdensbericht te plaatsen, en nu doen ze weer niet anders dan alles wat de man en z'n bedrijf gepresteerd heeft, te downplayen. Way to go, jongens!

[Reactie gewijzigd door torp op 13 oktober 2011 21:55]

Als je niet het verschil weet tussen het goed kunnen marketen van producten (welke trouwens erg goed zijn en ik ben een android liefhebber) en het uitvinden van zoiets als het www, dan begrijp je er zelf niets van.

Steve Jobs heeft mede gezorgd voor een explosieve groei van het gebruik van smartphones en tablets. De man waar het hier over gaat heeft ervoor gezorgd dat iedereen toegang heeft tot internet. Iets waar apple veel gebruik van maakt. Zonder deze man had apple niet zoveel phones en tablets kunnen verkopen. Misschien wel niet één, want zonder internet heb je ook niets aan die dingen. Klein verschil dus wat beide personen betekent hebben.
Als je niet het verschil weet tussen [...] dan begrijp je er zelf niets van.
Als jij serieus genomen wilt worden raad ik je aan niet zo agressief te beginnen. Je bent niet de eerste op Tweakers die Jobs weg wil zetten als 'marketingman': een slimme gast die producten aan de man weet te brengen. Niet meer dan een verkoper dus. Ondanks je opmerking tussen haakjes vind ik dat je zijn belang daarmee flink onderschat.

Ik misgun Tim Berners-Lee niks. Een zeer ingrijpende 'uitvinding' en hoe intelligent Jobs ook was, een echte uitvinder kun je die niet noemen. Ik vind het dan ook appels met peren vergelijken en heb helemaal geen behoefte om het belang van de een af te meten ten opzichte van de ander.
ik durf de stelling wel aan te nemen dat zonder deze man meneer jobs en gates bij langa na niet zoveel sucses zouden hebben. de computerrevolutie van de afgelopen 20 jaar is voor een zeer groot gedeelte gedreven door wat wij nu als het internet en zoals de jongeren vandaag de dag "hun leven" kennen.
Als Tim Berners het niet had gedaan, had Steve het wel gedaan of anders Dennis Ritchie...hoe dan ook de technologische evolutie bestuderende, was er altijd wel een netwerk gekomen, de vraag is alleen in welke vorm qua protocollen.

Ik denk dat als je dit wiskundig uit zou zetten met een waarschijnlijkheids-construct, dat je altijd wel op een soort hybrid-mesh-world-wide-network was gekomen.
Als de glazen beeldbuis niet was bedacht, dan was er toch wel een keer tv ontstaan, maar dan wellicht gelijk in lcd vorm? Microsoft heeft juist haastje-repje achter het WWW aan moeten lopen, als je de docu vd BBC bekijkt. Op een gegeven moment draaide alles alleen nog maar om IE en Outlook, ipv Windows zelf alleen.

Ik ben wel benieuwd hoe Apple het Internet zou hebben uitgevonden eigenlijk...ik denk dat Steve het dan ook via gangbare telefoonlijnen gedaan zou hebben, met X25 ofzo en later met Novell samen ofzo IPX/SPX als hoofdprotocol (was dit routeerbaar, dacht het wel) en dan een patent voor een draadloos schoteltje op ieder huis ofzo... :)

Juist dit soort initiatieven, zoals het WWW, maar ook wat Canonical doet met Ubuntu etc. slaan echt een slag en hakken er hard in. Bill Gates verkocht DOS ook bijna met geld-toe, bij wijze van, want hij dacht: "gotta be there", later vraag ik er nog wel meer voor.
Tegenwoordig zie je dit nog steeds, marktpenetratie voor bijna niks en daarna pas poen vragen.
"Ik ben wel benieuwd hoe Apple het Internet zou hebben uitgevonden eigenlijk..."

Mac liep nog vreselijker achter dan windows wat netwerken betreft.
1 van de problemen was het feit dat apples os lange tijd geen preemptive multitasking kon.
Hierdoor was het lastig om het netwerkgedeelte netjes op te nemen in het toch al brakke os7 (geloof ik, tis alweer een tijd tijd geleden).
Pas in 1998 ofzo kwam de iMac uit die redelijk met tcp/ip overweg kon.
Maar toen zat microsoft alweer aan hun 2e os dat internet ondersteunde.
Mac liep achter doordat Apple tegen iedereen die vroeg kunnen jullie dit maken JA zij.. Uiteindelijk hadden ze 1001 projecten lopen. Managment kapte het niet af en toen was het 1997.. Steve kwam terug. en weet je wat het eerste is wat hij zij??

Ik heb een visie. Dat iedereen, waar je ook bent altijd bij je eigen documenten kan komen. Of je nou op een campus zit, kantoor of thuis.. Ik heb het al.. Hij benoemde hiermee ook de cloud computing. Maar de techniek was er niet klaar voor. Steve was boos dat Apple nog niets had gedaan aan een beetje netwerken.. Terwijl NeXT een Server farm had staan. Waar hij thuis, op kantoor, of waar hij ook maar was een een terminal had.. Zijn home folder kon benaderen.

Ook benadrukte hij dat hij graag GB aansluitingen wilde zien naar elk huis.. Nu i15 jaar later en het kan. Het oude Apple zag dit niet Steve heeft Apple dit wel duidelijk gemaakt..

Daarnaast Apple ondersteunde geen open protocollen zoals TCP/IP omdat Apple het wiel opnieuw wilde uitvinden. Sterker nog.. Ze waren zo gefocust op wat zij zelf misschien wel niet konden doen. Steve gaf aan Kijk naar buiten daar lopen mensen die het veel beter kunnen dan wij.. Adopteer deze techniek. Koop het of neem een licentie.. Is goedkoper en ook nog beter dan het zelf uitzoeken terwijl het al bestaat.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 14 oktober 2011 02:27]

In sommige opzichten liep Mac OS inderdaad flink achter wat betreft netwerken, maar in andere opzichten juist flink voor. Het was extreem eenvoudig om thuis een netwerk aan te leggen tussen Mac's middels het AppleTalk protocol. Het AppleTalk protocol regelde de netwerk configuratie zelf, een gebruiker hoefde zelf (vrijwel) niets te weten van netwerken, slechts een kabeltje aan te leggen tussen computers.

Zie Wikipedia voor meer info over AppleTalk:
One key differentiation for AppleTalk was it contained three protocols aimed at making the system completely self-configuring. The AppleTalk address resolution protocol (AARP) allowed AppleTalk hosts to automatically generate their own network addresses, and the Name Binding Protocol (NBP) was a dynamic system for mapping network addresses to user-readable names. Although systems similar to AARP existed in other systems, Banyan VINES for instance, nothing like NBP has existed until recently.
Niet helemaal correct; ook voor de explosie van het WWW, zeg maar rond de release van W95, was Bill Gates al een grote held van velen, en ook toen al stinkend rijk.
Op dat zelfde moment was Apple ook al jaren beroemd omwille van de briljante interface, toen alleen voor een nog wat exclusievere doelgroep.
Toch is internet voor veel mensen een reden om ieder gezinslid een pc/max te laten hebben. Waar je voor enkel officewerk met 1 computer per gezin vaak genoeg hebt is dat nu eerder 1 smart device (smartphone/tablet/pc/mac etc.) per familielid vrijwel alleen vanwege het internet. Het zou me niks verbazen als de markt voor pc's en laptops 3x zo klein was zonder het internet (nog 2 maal kleiner als je nauwelijks bedrijfsnetwerken en dergelijke had).

Zonder een max OS of windows OS waren er al wel wat alternatiefen (dan was een dominantie van unix aanwezig denk ik persoonlijk) waar het www dan toch vernieuwender was.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 13 oktober 2011 15:43]

als de een er niet mee komt, komt een ander wel met het idee ;)
denk niet dat het zal gaan als dat jij het nu voorstelt.
Je schrijft het nu zo op alsof internet en www hetzelfde zouden zijn.
Terwijl het WWW maar 1 van de diensten is op het Internet.
ik durf de stelling wel aan te nemen dat zonder deze man meneer jobs en gates bij langa na niet zoveel sucses zouden hebben. de computerrevolutie van de afgelopen 20 jaar is voor een zeer groot gedeelte gedreven door wat wij nu als het internet en zoals de jongeren vandaag de dag "hun leven" kennen.
Men zou kunnen stellen dat Tim en Steve succes aan elkaar te danken hebben gehad. Immers, de eerst webserver was ontwikkeld op een NeXT computer (een bedrijf dat Steve Jobs opgericht had toen hij bij Apple was ontslagen). Voor zover ik weet speelde de taal Objective-C hier een belangrijke rol in (de eerste map-editor voor Doom was ook op een NeXT-machine geschreven in Objective-C door John Carmack). Inspiratie voor HTTP was weer opgedaan uit Hypercard, een applicatie-ontwikkel omgeving die op veel oudere Mac's reeds aanwezig was.
Niet helemaal. Apple en Next bestonden natuurlijk al langer dan het web.

Wel ben ik het met je eens dat het internet verantwoordelijk is voor de belangrijkste computer(r)evolutie van de afgelopen 20 jaar. Maar vergeet niet dat succes vele vaders kent.

Niets ten nade van Tim Berners Lee, maar de manier de huidige stand van zaken is te danken aan vele pioniers, visionairs en engineers. Het is een evolutionair proces waar menigéén een steentje aan heeft bijgedragen. Van velen kennen we de naam, maar van nog meer niet...

Als je Jobs ophemeld moet je dat ook doen met : Charles Babbage, Bill Gates, Larry Page, Dennis Ritchie, Steve Jobs, Linus Torvalds en ....

[Reactie gewijzigd door Quinz op 13 oktober 2011 16:04]

Daarnaast wat valt er te investeren in een techniek die zichzelf eigenlijk laat vormen door zijn gebruikers? Net zo een gebakken lucht als een hyves die gekocht wordt door de Telegraaf.

Ik denk dat Tim wel gelijk heeft, ik denk dat als dit ook geld zou gaan kosten zou men direct weer met een alternatief gaan komen. Zelfde als dat google geld zou gaan vragen voor zoekopdrachten. Dan zouden direct nieuwe bedrijven komen die hetzelfde truukje gratis gaan doen.
Elke tcp package (en dat zijn de meeste packages over het internet) heeft wat overhead vanwege ouwe meuk erin die (bijna) nooit meer gebruikt word, met een machtiger centraal orgaan zou je een tcp2 kunnen forceren die globaal het dataverkeer met een paar procent zou kunnen doen afnemen, wat toch aardig veel is (aantal bits die men per seconde verstuurt op de wereld is astronomisch).
Elke tcp package (en dat zijn de meeste packages over het internet) heeft wat overhead vanwege ouwe meuk erin die (bijna) nooit meer gebruikt word, met een machtiger centraal orgaan zou je een tcp2 kunnen forceren die globaal het dataverkeer met een paar procent zou kunnen doen afnemen, wat toch aardig veel is (aantal bits die men per seconde verstuurt op de wereld is astronomisch).
En zie daar: IPv6, waarin onder andere TCP en UDP onderhanden zijn genomen. :)
Mijn kennis van deze stof is niet zo heel diep, wist niet dat tcp en udp onderhanden genomen waren in ipv6 (ben al wel volledig ipv6 ready hier :9 ) Verder dan langere ip nummers. Wel logisch om de rest dan ook gelijk te veranderen uiteraard :p

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 13 oktober 2011 15:58]

"Dat is een van de slechtst geďnformeerde opmerkingen die ik in lange tijd heb gehoord."
Held! _O_

Anders laat je je gewoon even informeren door mensen die weten waar ze het over hebben. Bijvoorbeeld de makers zelf.
Als je zo wordt afgeserveerd door iemand die toch _de_ autoriteit op dit gebied genoemd mag worden, zou je je zelf toch eens achter de oren moeten krabben. Ik snap sowieso niet hoe zo'n nitwit bij de VN op zo'n positie komt... Ach... Ja ik snap het eigenlijk toch. Zal wel weer om big money gegaan zijn... some old story...
Ik denk dat de muziek maffia er anders over denken. Die zien een hoop geld voor hun neus verdampen. Doordat er zoveel in hun ogen gedownload word via het internet.

Daarnaast is het ook te begrijpen dat ze overal patent op willen hebben. zo bescherm je, je eigendommen. Maar ik denk dat, dat idee niet meer van deze tijd is.
Het internet is alleen meer dan het WWW alleen, ik denk dat een fractie van de illegale downloads via websites verlopen, maar meer via p2p en usenet, wat los staat van het briljante idee wat deze man had.
P2P gaat toch ook niet over het HTTP Protocol?? Bericht hier boven gaat over HTTP en niet over andere diensten. Tuurlijk zonder HTTP zou er ook geen P2P zijn misschien. omdat men elkaar niet kan bereiken..
BitTorrent gebruikt deels HTTP, en er zijn mogelijk nog P2P protocollen die dat doen (maar dat is meestal gewoon om niks nieuws te moeten uitvinden).
Muziek mafia?

Feit blijft nog steeds dat downloaden, hoe je ook wilt draaien of keren, van software, muziek en films, die je NIET gekocht hebt, noch digitaal noch op een ander medium, gewoon diefstal is.

Dat downloaden wettelijk mag in NL verandert daar niets aan. Je kunt met geen mogelijkheid beargumenteren dat als jij Avatar vanaf het net download, waar je geen cent direct voor betaald hebt, NIET gelijk staat aan het stelen van een DVD/BluRay uit een winkel.

PUNT.
Dat bestaat al en we noemen het openbaar vervoer. Helemaal van deze tijd. :)
Sorry het openbaar vervoer is ook iets uit vorige eeuw.
Kan totaal niet meer mee met de dynamische tijdsgeest van tegenwoordig.
Terwijl het tegenwoordig gaat om flexibele werktijden en werkplaatsen en locaties, houd het OV nog vast aan vaste opstapplaatsen en vaste tijden, gericht op een beperkt aantal mensen.

verder heb je het probleem bij het Ov dat je weet wanneer je je huis verlaat, maar nooit wanneer je juist terug thuis/op het werk/ op school toekomt.

Beide voorbeelden raken dus nog wal nog kant.

Ja octrooien en patenten in hun huidige vorm zijn ook niet meer van deze tijd en zijn ook dringend aan revisie toe.
Stel je niet zo aan man, je doet alsof er maar 2 treinen op 1 dag rijden. Een beetje drukke regio heeft 3 treinen per uur.
Kijk, ziehier het verschil tussen een IT expert die uitspraken doet over IT materie, zoals Tim Berners-Lee, of een uitspraak van iemand met een masters in Rechten, zoals Francis Gurry, die een uitspraak doet over IT materie.

Houd gewoon je mond over materie waar je geen verstand van hebt meneer Gurry!

Edit: natuurlijk, RocketKoen hieronder geeft haarfijn aan hoe het in elkaar zit. Gurry heeft gewoon een boodschap uitgedragen namens de auteursrechten- en patentenlobby. Zijn uitspraak is totaal niet gebaseerd op kennis, maar dat is in het kader van het doel van de boodschap ook niet relevant.

[Reactie gewijzigd door resma op 13 oktober 2011 15:49]

Het is erg gesteld als de grondleggers van het web zelf op moeten staan om het onrecht van de conventionele media conglomeraten recht te zetten. Tim Berners-Lee zijn woorden zullen door vele hier op Tweakers een warm hart worden toegedragen in deze zaken.
"Dat is een van de slechtst geďnformeerde opmerkingen die ik in lange tijd heb gehoord."

Een man naar ons hart, verdwoord precies wat wij (en de rest van de wereld) denkt. Zoals ook in de reacties te lezen van het desbetreffende item.

Tim: Bedankt!
Tim Berners is een held!

[Reactie gewijzigd door JinZa op 13 oktober 2011 20:41]

'Volgens Tim Berners-Lee, de uitvinder van het world wide web'

Laten we niet vergeten dat het Tim Berners-Lee samen met de Belg Robert Cailliau het WWW hebben uitgevonden. Beetje trots voor de lage landen :-). Jammer dat de tweede naam altijd vergeten wordt

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True