'Wine 1.0 verschijnt in juni'

De ontwikkelaars van Wine hebben onthuld dat de 1.0-versie van Wine op 6 juni zal verschijnen. Deze eerste 'stabiele' versie van een verzameling Windows-api's voor Unix zal minimaal vier applicaties stabiel moeten kunnen draaien.

Zodra de eerste major release van Wine beschikbaar is, bestaat het Wine-project al 15 jaar. Wine streeft er naar om Windows-applicaties zonder aanpassingen te kunnen uitvoeren op diverse Unix-varianten. Om dit te realiseren worden de Windows-instructies die de programma's aanroepen direct vertaald naar het equivalent in Unix. Hierdoor zouden de prestaties van de Windows-programma's op het niveau van standaard Unix-applicaties moeten liggen.

Voor de 1.0-versie van Wine zijn een viertal applicaties geselecteerd die zonder problemen moeten kunnen draaien op de 'emulator'. De vier pakketten zijn de viewers voor Excel, Word en Powerpoint die Microsoft gratis beschikbaar stelt, en de trialversie van Adobe Photoshop CS2. Hierdoor zou in principe ook de 'normale' Photoshop CS2 zonder problemen onder Wine 1.0 moeten kunnen functioneren.

De 1.0-versie van Wine heeft voornamelijk een symbolische waarde, aangezien er al geruime tijd elke twee weken een nieuwe werkende versie van Wine wordt gereleast. Na de 1.0-release zal er dus al na twee weken een 1.1.0-versie uitkomen. Indien de circa 95 openstaande bugs die voor de 1.0-release moeten worden gefixt, nog niet allemaal zijn opgelost, zal de release datum met twee of vier weken worden uitgesteld, zo is te lezen in het releaseplan.

Wine is in juni 1993 voor het eerst in een nieuwsgroep genoemd door Dan Dulitz, maar de eerste changelog entry dateert van een maand later, waardoor er onenigheid bestaat over de exacte geboortedatum van Wine

Dulitz wilde een compatibiliteitslaag ontwikkelen die het mogelijk maakt Windows-applicaties onder een Unix-omgeving te draaien. De eerste bètaversie van Wine verscheen pas na 12 jaar ontwikkelwerk. Wine wordt tegenwoordig door andere softwarefabrikanten, waaronder Google, gebruikt om Linux-versies beschikbaar te maken van software die oorspronkelijk voor Windows is geschreven.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (74)

Wat ik me wel afvraag is at de eerste release dan kon, als nu 3jr later (of 12jr) pas 4 programma's stabiel werken. of is dat 4 maar een soort van theoretisch kan iig dit programma niet crashen, maar werkt er ondertussen al veel meer?

Het probleem van de Win-32 API, is dat deze enorm uitgebreid is - dat geldt voor iedere API, zelfs voor een redelijk goed gedocumenteerde API als POSIX. Waarbij POSIX door verschillende OS'en geïmplementeerd en zal er dus sneller eenzelfde implementatie zijn, wordt de Win-32 API volledig door Microsoft beheerst en komen er om de paar jaar uitbreidingen op - gelukkig is er wel ene API reference, maar dat is niet per definitie voldoende...

Het is dus een titanenklus om een volledige Win-32 API te implementeren, heb je net de Win'95 API in kaart gebracht dan komt de Win'98 API uit...

Als onafhankelijke implementatie-bouwer moet je dus keuzes maken waarbij je vooral de meest gebruikte functies gaat bouwen - het is dan wel zaak om uit te kienen welke API's er allemaal gebruikt worden door de populaire applicaties. Vervelend is daarbij ook nog dat Microsoft best een slecht gedocumenteerde functie kan gebruiken in bijvoorbeeld MS-Office...

Ik denk dat het de komende jaren eenvoudiger zal gaan worden - toen Wine begon was er (volgens mij) nog maar bar weinig tot geen docuentatie of wat dan ook voor Windows. De laatste jaren zit daar een verschuiving in - mede dankzij de EU - en levert Microsoft steeds meer informatie en documentatie over hun software, bestandsformaten en protocollen, wat voor ontwikkelaars voor een programma als Wine ideaal is - zelfs al is het niet optimaal, het is nog altijd beter dan zelf proberen uit te zoeken hoe iets werkt (reverse engineering).

Er zijn zat API functies in Windows die ongedocumenteerd zijn. Je hoeft maar te kijken naar de DLL exports (zeg maar functies die zichtbaar zijn voor programma's om te gebruiken) en MSDN en je zult heel snel zien dat ze niet allemaal gedocumenteerd zijn.

Kijk hier maar voor een paar voorbeelden: http://undocumented.ntinternals.net/

[/offtopic[
Eigenlijk ook een vorm van misbruik, een aantal functies in Windows inbouwen die wel toegankelijk zijn voor programmeurs maar niet echt gedocumenteerd (en dus niet echt bruikbaar), en die vervolgens zelf wel gebruiken omdat ze zelf wel alles ervan begrijpen. Misschien niet de grootste vorm van wetteloosheid die Redmond hier naleeft, maar het is verre van netjes.
[/offtopic]
[ontopic]
Bovenstaande is toch vrij ontopic, aangezien Wine-developers daar dus misschien nog wel het meest last van hebben.

Mee eens.
Hiernaast is het ook nog zo dat er fouten zitten in de win32 API (in elk stukje nontriviale software zit fouten), en deze fouten moeten ook nog eens perfect nagebouwd worden. Maakt het proces een stuk moeilijker dan het normaliter al zou zijn.

Voor de 1.0-versie van Wine zijn een viertal applicaties geselecteerd die zonder problemen moeten kunnen draaien op de 'emulator'.

Als je wil weten wat er allemaal wel of niet goed draait dan kan je hier even kijken.

http://appdb.winehq.org/

[Reactie gewijzigd door Dubbeldrank op 17 maart 2008 19:00]

Er zijn 1228 platinum (volledig werkend zonder aanpassingen), 1558 gold (volledig werkend met kleine aanpassingen), 1097 silver (grotendeels werkend) en 984 bronze (werkend met problemen) applicaties.

http://appdb.winehq.org/browse_by_rating.php

De enige reden waarom ze maar 4 applicaties kiezen is omdat ze geautomatiseerde testen hebben ontwikkeld voor deze applicaties, wat in dit geval nogal een complex proces is. Je kan er van uit gaan dat de meest gebruikte Windows applicaties en spellen grotendeels zonder problemen werken, niet gek voor een 1.0 release .

Mainstream applicaties denk ik.

Ik heb een tijd met Wine gewerkt en moet zeggen dat het zeer goed te vertoeven is, ik heb eigenlijk (afkloppen) nog geen crash meegemaakt.

Heel veel applicaties werken al,Maar zonder garanties,Met deze release kunnen ze je de garantie geven dat die 4 applicaties goed draaien.

Ik gebruik zelf alleen wine voor IE.
Dit om sites te testen hoe ze onder IE draaien, en om op de zaak een activeX app onder IE te kunnen testen.

Gebruik 't al jaren, ideaal voor situaties dat je maar 1 windows appje nodig op een systeem waar je voor de rest geen windows op nodig hebt. (Waar 't zelfs minder bepaalde functionaliteit biedt dan linux, voor m'n werk heb ik gemakkelijke tunnels, x-forwarding en een test omgeving voor bepaalde linux apps nodig).

Wine is minder geschikt voor van die apen die omdat ze 'l33t' zijn geen windows willen draaien maar toch wel al hun windows appjes willen gebruiken. (maarja, waar zijn die dwazen uberhaupt mee bezig.)

Picasa en Google Earth werken onder linux ook via Wine, nog nooit problemen mee gehad. Mijn vrouw speelt geregeld windows spelletjes onder linux en daar werken sommige wel en andere niet.

Er werkt veeeel meer. Zelf alleen de wat kleine tools aan de praat gekregen maar er zijn legio apps die via Wine kunnen draaien. Of het stabiel is durf ik niet te zeggen, though...

"ReactOS dat zich tot doel heeft gesteld om een functionele windowskloon te maken op basis van wine"
=> incorrect. ReactOs is een (nog niet helemaal) volledig Windows NT Kernel. Het maakt gebruik van een klein deel van de Wine Source om niet het wiel helemaal opnieuw uit te vinden op sommige gebieden, maar waar Wine API calls vertaalt naar *nix systeem calls, moet ReactOS die volledig in de kernel afhandelen, dus je kan maar weinig code hergebruiken. Voornamelijk de DLL's en EXE's rondom de kernel zoals winemine.exe kunnen worden hergebruikt .

Toch vind ik het een achterhaald programma, aangezien het steeds gemakkelijker wordt voor consumenten om een OS in een ander OS te virtualiseren, door de toenemende (geheugen)capaciteiten van pc's, zonder verlies van processorkracht aangezien de meeste processors tegenwoordig over virtualisatie instructiesets beschikken.

Hierdoor kun je eenvoudig even een ander OS binnen je gebruikelijke OS draaien als het moet. Sterker nog, ik gebruik normaal gesproken Ubuntu, en als ik aan het werk ben draai ik nog een virtuele Win XP ernaast voor Spss en SAS, aangezien mijn werk alleen licenties voor deze programma's onder windows wil betalen...

Waarom een hele API na proberen te bouwen, als je ook hardware kunt virtualiseren waarop je de originle API (dus het originele OS) kunt draaien??

Virtualisatie is leuk en aardig maar het vraagt wel net wat mee van je systeem. En zodra het programma dat je wilt gebruiken een 3D kaart nodig heeft (de meeste spellen dus) kun je, als ik me niet vergis, wel inpakken. Zo acterhaald is Wine dus niet.
Bovendien als je maar één of twee Windows programmas wilt gebruiken is het nogal veel gedoe om speciaal daavoor Windows in zijn geheel te installeren.

Een argument dat ik nog niet gezien heb hier, maar wat voor mij wel belangrijk is: integratie. Met een VM blijf je toch met 2 "pc's"/OS'en bezig. Je virtuele Windows moet updaten en rebooten, je moet eerst VMware of VirtualBox opstarten, etc. VirtualBox heeft wel seamless mode, maar toch is het niet 'echt' geintegreerd.

Met Wine staan Windows applicaties in de taakbalk gewoon tussen je Linux programma's. Applicaties als eMule en uTorrent draaien netjes in je KDE/Gnome systemtray (ja ik weet dat er voor beide goede Linux alternatieven zijn). Je werkt op hetzelfde bestandssysteem en met dezelfde printers als je Linux systeem, drag & drop en copy/paste tussen Linux/Windows apps werkt, etc.

[Reactie gewijzigd door user109731 op 17 maart 2008 22:14]

met wine haal je soms gewoon 100% native speed, met virtualiseren in het meest gunstige geval 80%
Bovendien heb je geen hardware acceleratie voor je videokaart in een VM (behalve de betaalde pakketten, en dan heb je alsnog maar directx

Ik haal in virtualbox 100% native speed van mijn proc aangezioen het een hypervisor virtualisator is. Die vlieger gaat blijkbaar niet op.
Blijkbaar zijn jullie alleen geinteresseerd in "free as in beer" en niet "free as in open". Niet dat ik dat wel ben..

Dat is jullie goed recht, maar ik kan door gebruik te maken van de echte Windows API alle windows proggels draaien, behalve idd 3D.
Het heeft allebei zijn voor en nadelen zie ik nu in, waar ik de nadelen van wine groter vind dan de nadelen van een virtualiseeromgeving. Maar dat is mijn smaak.

[Reactie gewijzigd door bas-r op 18 maart 2008 11:41]

Met jouw smaak speel je geen games. Heeft weinig te maken met zwaarwegende nadelen/voordelen. Als je een game wilt spelen kan je niet virtualiseren. Als je een programma wilt gebruiken dat in Wine niet werkt, dan kan je Wine niet gebruiken. Beide hebben hun bestaansrecht, maar Wine is dat van de virtualizers aan het afknabbelen.

Als 3D in virtualizers een beetje op gang komt heeft Wine weer wat in te halen, maar dat duurt nog wel even. En daarnaast, als Wine zo door blijft gaan, en nagenoeg 100% compatibiliteit bereikt, dan gaat het licentie-geld dat je voor Windows moet betalen een belangrijkere rol spelen.

Blijkbaar zijn jullie alleen geinteresseerd in "free as in beer" en niet "free as in open".

Beetje vreemd punt - hoe kun je geïnteresseerd zijn in "free as in open" als je gebruik maakt van de proprietaire Windows-API in plaats van een volledige open source implementatie van diezelfde API? Dan lijkt het me toch duidelijk dat Wine "opener" is dan Windows.

Die virtualisatie trekt toch meer van je hardware dan een software virtualisatie, zoals Wine (denk ik, toch?). Wine is maar enkele MBs, en om een heel besturingssysteem ernaast te zetten... 1 GB, tenminste? En dan moet ook nog een hele hap uit je geheugen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 123917 op 17 maart 2008 19:47]

Gelukkig worden mensen met die gigabytes aan geheugen doodgegooid, en een gb'tje meer of minder plek op je HD daar wordt ook niemand warm of koud van. Je hebt iig geen onverwachte crashes omdat het programma de API niet snapt (of andersom).

Dat is waar, voor mij is vooral de hardware-eis een probleem omdat ik alleen maar m'n laptopje van een aantal jaar terug heb (één van de eerste amd64 turions ). 1 GB geheugen en 60 GB harde schijf zit toch redelijk snel vol tegenwoordig.

De anderen hebben echter ook goede punten: voor zover ik weet werken 3D dingen niet onder een vmware Windows sessie oid. Met Wine zijn deze dingen echter wel aan de praat te krijgen. En licenties.

Ik ben er heel blij mee dat ik eigenlijk maar een aantal licenties heb waar ik rekening mee hoef te houden. Eén daarvan betaal ik elke drie maanden (), een enkele game waarvoor ik in het verleden een keer voor betaald hebt vereist nog een CD-rom, de nvidia driver licentie die meer restrictive is dan de rest en verder is het zo ongeveer allemaal gewoon gelijk aan de Debian Free Software Guidelines (nl-wiki) naar mijn weten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 123917 op 17 maart 2008 21:04]

Om nog niet van de legaliteit en kosten af te zien. Ik weet niet of je Windows zomaar in Linux mag virtualiseren, en als het al mag moet je waarschijnlijk ook nog licentie betalen per virtuele machine. En aan $500/licentie (Vista) wordt dat toch wel duur

Tuurlijk mag je Windows in Linux virtualiseren, waar denk je dat VM-Ware van leeft? Dat leeft van de verkoop van VM-Ware aan bedrijven die linux-servers draaien met wat gevirtualiseerde windhozen.

Omdat je voor het originele OS moet betalen, en Wine is, net als de besturingssystemen waar het voor bedoeld is, gratis

Een virtuele omgeving om een OS in te draaien voor 1 app is leuk en aardig. Maar ik vindt het nogal duur om voor 1 appje een complete OS licentie aan te schaffen.

Voor games is er ook Cedega. Deze emuleert DirectX9. Helaas is dit in tegenstelling niet gratis. Lijstje met games dat draait kan je hier vinden.

Zelf geef ik op regelmatige basis support aan eindgebruikers. Vaak gebruik ik wine om even 'mee te kunnen kijken'. Even snel een windows-programmaatje openen, en gewoon even kijken waar je ook maar weer moet klikken.

Wat ik zelf een probleem vind is dat veel installatiewizards niet goed werken. Soms is de oplossing om het zelf even los uit te pakken. 'Standalone' programma's werken eigenlijk altijd wel.

Voor games is Wine meestal voldoende. Deze implementeert (emuleren is niet het goede woord) DirectX 8 en 9 beter dan Cedega. Af en toe werkt een game in Cedega beter, omdat ze speciaal voor die game hacks toevoegen. Het spel werkt dan wel, maar is meestal lelijker dan als het in Windows gespeeld zou zijn. In het algemeen heb je meer kans met Wine. Die is een stuk verder met de implementatie, en doet het ook zoals het hoort, waardoor je alle effecten ziet die je in Windows ook ziet.

Als aanvulling op DOT: het enige verschil met Cedega is dat Cedega speciale code voor kopiëerdbeveiliging (met cracks werkt het vaak ook op wine) heeft en specifiek problemen bij spellen oplost. Cedega is echter nog gebaseerd op een (hele) oude versie van Wine, toen het nog onder de BSD licentie was (waardoor het nu commercieel gebruikt mag worden). Hierdoor loopt het enorm achter qua implentatie van DirectX en werkt lang niet alles even goed als op Wine.

Leuk dat ze ook direct 3 MS apps pakken om het mee "te laten zien"

Voor de rest denk ik dat dit pas enigzins succesvol wordt (succesvol hier even als in dat het mensen wellicht overtrekt van MS naar *Nix) als het méérwaarde heeft... Immers, bij je PC zit al windows, dus alle extra werk is voor jan-met-de-pet "moeilijk doen". Als dit genoeg applicaties kan draaien en daardoor een weg vind naar systeembouwers, die nog steeds een volledig pakket kunnne leveren, is het commercieel wel levensvatbaar... Immers ,dezelfde PC die ook nogeens dezelfde software kan draaien voor €150,- minder.

Leuk dat ze ook direct 3 MS apps pakken om het mee "te laten zien"

En gelijk hebben ze, ook al bedoel je het misschien sarcastisch. Excel, Word en Powerpoint (oke, de viewers daarvan) zijn op zich zeer grote / complexe programma's die waarschijnlijk veel gebruik maken van de ingebouwde Windows API's en zijn, aldus, goeie testprogramma's. Persoonlijk zou ik een iets breder scala aan software gebruiken, maar vooruit, je kunt niet alles hebben.

Immers, bij je PC zit al windows, dus alle extra werk is voor jan-met-de-pet "moeilijk doen"

geef me 30 minuten en er staat kubuntu met wine op, no problem.
de meerwaarde?
je hebt windows EN Unix.

tot hiertoe is het nog niet perfect gebleken, maar ik moet toegeven dat ze mannen bij het wine-project zeker wel hun best hebben gedaan, voorbeeld: Wow draait meer ftps op zelfde settings in linux+wine dan in windows vista.
hoewel Wow in xp net iets beter gaat is het tegenover vista zeker wel een alternatief.

Wine is nu toch al aardig succesvol? Iedereen die Linux gebruikt kent het, en veel gebruiken het ook.

Zelf vind ik het vooral prettig dat ik sommige oude spellen onder Linux kan spelen, en het doet me veel genoegen te zien dat "Planescape: Torment doesn't work" in de lijst met voor 1.0.0 te fixen bugs staat.

Dat automatisme van ' Windows zit bij de PC ' is dus het geval van koppelverkoop waar men vanuit de Eu nu juist iets aan wil doen en sowieso zal een groot deel van de gebruikers van *nix systemen af en toe wel eens een Windows prog willen draaien. Net zoals er ook Unix extensies voor windows bestaan en bijvoorbeeld Cygwin wat enigzins vergelijkbaar is met Wine maar dan om *nix software onder windows te draaien. (ik heb wel eens een KDE desktop onder windows aan de praat gekregen ermee).

Het is wel een handig programmaatje. Hoewel ik me afvraag of de doelgroep van photoshop, professionals, het zal gebruiken. De performance zal toch slechter zijn dan onder windows en je weet niet 100% zeker dat hij een bepaalde functie correct uitvoert of dat je psd misschien corrupt zijn..

De performance is ongeveer gelijk aan onder Windows. Wine is geen hardware-emulator. Het implementeert dezelfde functies (API) als Windows, maar dan op de Linux-, BSD-, of Solaris-kernel, in plaats van de Windows-kernel. Het "emuleert" dus eigenlijk net zoveel als Windows zelf: het Operating System niveau van je computer.

Je weet ook in Windows niet 100% zeker of het correct gaat. Een bug in een Windows-update zou bijvoorbeeld je psd kunnen corrumperen, net zoals Wine dat zou kunnen doen. In beide gevallen zal je backups moeten maken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 69437 op 17 maart 2008 20:21]

In aanvulling op DOT: omdat Wine géén emulator is maar een native implementatie van de Windows-API, is er inderdaad geen verlies aan performance dat inherent is aan het draaien ervan. Afhankelijk van hoe een bepaalde Windows-functie in Wine geïmplementeerd is, is het dus in theorie zelfs mogelijk dat de performance van een bepaalde applicatie in Wine beter is dan in Windows als de Wine-programmeurs een betere of efficiëntere implementatiemethode hebben gevonden. Ik meen ooit ergens gelezen te hebben dat daar zelfs voorbeelden van bekend zijn.

Mwah, ik weet niet of je dat wel de doelgroep mag noemen. Tuurlijk, dat laat Adobe je geloven maar ondertussen kan je mij echt niet wijsmaken dat ze het erg vinden dat elke boerenl*l het op zijn computer heeft zodat voor professionelere toepassingen de keuze snel gemaakt is.

En het zijn een hoop mensen die photoshop draaien hoor. Meeste niet legaal maar dat is ook niet zo gek als je de exorbinante prijs van het pakket ziet. En voor die mensen is dit natuurlijk ideaal!

Tja, beetje hetzelfde als windows op je mac draaien (mits je het niet te letterlijk neemt) als je t mij vraagt.
Wil je windows applicaties gebruiken, draai windows.
Wil je linux applicaties gebruiken, draai linux
Wil je (vaak van toepassing bij ontwerpers e.d.) mac programma's gebruiken, koop een mac.

Het is leuk dat Wine Photoshop CS2 kan draaien, maar een update wil weer niet, en het is vast niet 100% waterdicht. Mischien mierenneukerig, maar toch vervelend als je creatie ineens foetsie verdwijnt door een fatale fout.

Neemt niet weg dat als je bij uitzondering een windows app onder linux wil draaien dit een prima product is , maar voor serieuze taken...

Wine is er ook niet echt voor bedoeld om te zorgen dat je weer alleen met Win32 applicaties kunt werken onder Linux, maar is er juist voor bedoeld om te zorgen dat dat ene programma waarvoor je nog een vervanger mist gebruikt kan worden.

En ik vind dat het die taak zeer goed doet.

Ik gebruik nu al een aantal jaren Debian, en ik ben wel eens door één of ander archief of oud cd-rometje gegaan waar ik dan een oude .exe tegenkwam die ik nog wel herkende, en dan wilde ik toch weer even de applicatie zien.

Verassend genoeg kwam Gnome door stomweg dubbel te klikken met de melding dat de applicatie "wine" deze wel kon openen. Dus ik proberen. Wine installeert vervolgens de boel gewoon en de applicatie werkte vrolijk (was een hex editor oid voor mpq bestanden). Misschien beetje flauw voorbeeld maar was toch wel geinig. Wine werkt ook gewoon -redelijk- goed voor verschillende (oude, soms nieuwere) Windows games die ik wel eens wil spelen en ik heb voor sommige mensen een Windows applicatie die ze wel leuk vonden via Wine goed werkend gekregen onder Ubuntu, wat vervolgens ook gewoon stabiel blijft werken (en waarschijnlijk zo zal blijven na een upgrade naar een nieuwe release, maar dat gebeurt toch allemaal onder controle).

Ik denk dat Wine er wel toe in staat is om (binnenkort, met de release... over 1-2 jaar ) een bedrijf of persoon dat overgaat op GNU/Linux een goede win32 laag voor "die ene applicatie" te geven zodat de overgang net iets makkelijker en sneller kan gaan. Het is allemaal een beetje riskant en het kan zijn dat jij nou juist weer net niet dat (geluk) hebt, maar het zeker mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 123917 op 17 maart 2008 19:41]

Ik ken geen enkele Linux gebruiker Die Linux draait voor de Applicaties.
je kiest Linux omdat het gewoon (lekker) werkt.

ontopic:
is er geen installer voor wine. exe proggels.
Het is nog vaak installer hier nocdhack daar.
btw komt die automatische cd herkenner er nog in 1.0?

[Reactie gewijzigd door daft_dutch op 17 maart 2008 21:21]

Hmmm,

k3b (ipv Nero te moeten kopen)
Amarok (onovertroffen als mp3 jukebox)
Avant Window Navigator (OSX-achtige taskbar)
Comix (zo een goede comics reader kan ik onder Windows niet vinden)
Tellico (superhandig programma om allerlei verzamelingen te beheren)

Je hebt wel een punt als je zegt dat het gewoon (lekker) werkt, ik erger mij op het werk dood aan de non responsiviteit van de Windows GUI als de cpu een beetje bezig is.

Los daarvan heb ik privé de keuze gemaakt om mijn software legaal te draaien en al heb ik dan ongebruikte XP licenties van mijn laptoppen, als ik daarbij nog Nero en Windowblinds etc moet kopen dan komt het toch wel duur uit. Onder Linux zoek je via synaptic een tool voor wat je nodig hebt en klaar. Onder Windows zijn gratis (goede) tools zeldzamer, meestal krijg je er spyware bovenop of moet je na een tijdje betalen.

Als je dan toch een of ander Windows programma niet kan missen is Wine een mooie oplossing en mijn ervaringen er mee zijn positief.

Ik gebruik Linux voor Kile (extreem goede LaTeX-editor, niet onder windows te krijgen) en xfig (zijn wel windows-versies voor, maar die zijn lang niet zo goed).

het werkt imo beter dan Windows. Dat is de belangrijkste reden eigenlijk. Het is verre van perfect, maar het geeft mij in ieder geval weer het gevoel de baas te zijn over mijn systeem ipv het besturingssysteem.

Voor een aantal zaken zijn er toch programma's waar er in Windows geen equivalent van zijn. Zoals stGermain ook al aangaf. Wat dat betreft zou ik ook niet terug kunnen.

Dingen als wine hielpen met de overstap, maar gebruik ik nu zelden. Echt vertrouwen kun je er niet op.

koop een mac, .. wat wil je nog meer?
ok, niet flauw, wil je een linux app draaien? no probs, X11 staat al klaar, kun je KDE zo starten, kun je muziek luisteren in amarok, je favoriete muziekspeler.
Moet je windows openen - geen idee waarvoor - dan..
gratis:
- Bootcamp , nah, dan moet je OSX afsluiten, wil je niet
- Q emulator, hmm, is dat alles
- Virtual box leuk, maar niet echt geintegreerd
- Wine/crossover/cedega?X11?, hmmm, hmmmm
betalend
- Parralels, Yeah goed geintegreerd, via windoww read write toegang vanuit OSX - Zonder HACK (een hack die het afsluiten van het systeem vertraagd met 20 tot 60 seconden..)
- VMware Fusion, minder geintegreerd, maar wel beduidend sneller (en betere directX support)

Maar als maccgebruiiker kan ik het jullie nu wel vertellen, je geraakt verslaafd aan die apple apps, neem nou safari, Firefox is in zoveel opzichten nog steeds veel beter, maar zelfs met skin voelt het zich niet echt thuis. Maar vooral, iets googlen met safari gaat sneller dan firefox, hoewel surfen met firefox dan weer prettiger is, die 1/4seconde opstart tijd maakt dat ik altijd safari start.

Als ex-appel gebruiker (mac os X) kan ik zeggen dat het een leuk OS is, maar aan MIJN smaak voldoet het niet. Het is gewoon niet echt mijn OS. Dus ik ben terug bij Linux.
Dit geldt dus alleen in mijn geval, en ik kan mij heel goed voorstellen dat andere mensen er wel heel blij mee zijn. Idem voor Windows.

offtopic over safari: het uiterlijk daarvan is juist de rede dat ik firefox liever heb. Om niet te spreken over de plugins en betere functionaliteit.

Voor makkelijker gebruik van wine komt er een veel belovend applicatie aan.
Met een paar simpele handelingen allerlei software installeren, zonder er verder naar om te kijken, van cd's of repositories. Alles is al voor geconfigureerd voor de situaties waar dat nodig was.

http://www.wine-doors.org/

dit is inderdaad een pracht aplicatie , gewoon aanklijjen walke apps je wens te instaleren office , CS2 , games , ... , en dan instaleert wine doors alles , gratis dingen worden gedownload en voor de andere vraagt ie om de cd/DVD .

Mooi dat ze het eindelijk aandurven om een versie 1.0 uit te brengen. Wine bestaat al zolang ik het bestaan van Linux ken en altijd is het een stukje klooiwerk gebleken. Vergeleken met Merge , wabi of die vmware dingetjes van vroeger, lijkt wine wel de meest succesvolle windowsoplossing. Ze waren zelfs een tijd bezig om directx api's te porten.
Het leuke is dat je straks ongetwijfeld een spurt krijgt bij enthousiaste programmeurs van nevenprodukten als ReactOS dat zich tot doel heeft gesteld om een functionele windowskloon te maken op basis van wine

bij het onstaan van reactos had ik er veel van verwacht, compatible met drivers en dergelijke..
Maar met de evolutie van internet en de gui denk ik dat het een project is dat zal doodbloeden.
bekijk Microsoft:
Doshell =>win3,1 => win98 => XP => vista
Telkens groote veranderingen van de gui, hoewel de basic grotendeels hetzelfde blijft. Een gebruiker schrikt niet meer als ie plots achter KDE zit, (minder als je hem achter Gnome zet) Het bewijs dat is de vlucht van apple, waar het vroeger nog slecht 1 a 2% was is het nu (volgens statestieken) weer richten 8% aan het gaan!
Ook het driverprobleem word goed aangepakt door de community, vroeger kreeg ik nauwelijks iets aan de praat na een linux install (cheap ass hardware ofzo zeker) Maar tegenwoordig werkt de eerste de beste liveCD zelfs zonder problemen! (Onvoorstelbaar!)

Eigenlijk missen linux distro's niet veel meer, maar sommige dingen mogen wel intuïtiever, of duidelijker uitgelegd, of op een andere plaats te vinden zijn.

Het OS dat sinds het onstaan het minst van uiterlijk is dat van apple. OSX, lijkt op OS9, hoewel het inwendig totaal anders is, en dan kun je nog verder teruggaan.

Gelukkig draaien er al wat meer dan 4 spellen prima

Ze zijn al een heel eind met DirectX ondersteuning. In sommige gevallen door een vertaling te maken in OpenSSL

Het gaat aardig de goede kant op. WarCraft 3 werd aardig en ik meen te herinneren (maar ik ben niet zo hier mee bezig) dat er al veel complexere spellen goed draaien via Wine

...waarbij je met OpenSSL waarschijnlijk OpenGL bedoelt