Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: CodeWeavers, submitter: MacWolf

CodeWeavers heeft gisteren een eerste bčtaversie vrijgegeven van CrossOver Mac; deze testversie zal na 60 dagen stoppen met werken. Met behulp van deze software is het mogelijk om een beperkt aantal Windows-applicaties te draaien onder de x86-versie van Mac OS X. Het is daarbij niet noodzakelijk om Windows te installeren, wat wel nodig is als er gebruikgemaakt wordt van BootCamp of Parallels. CrossOver Mac is gebaseerd op Wine, een implementatie van de Windows-API's voor Linux. Hieruit kan afgeleid worden dat nog lang niet alle Windows-software in combinatie met CrossOver Mac zal werken. De Wine-community is echter hard aan het werk om meer functionaliteit toe te voegen en ook door de CodeWeavers-programmeurs worden steeds meer features aan de codebase toegevoegd. CodeWeavers heeft een database online staan die gebruikt kan worden om na te gaan welke applicaties door CrossOver Mac en CrossOver Linux ondersteund worden. Bij Engadget is een korte review te vinden, tezamen met enkele screenshots.

FileZilla via CrossOver Mac onder Mac OS X
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

CrossOver is zeker een mooi initiatief maar gedroeg zich iig bij mij nog totaal niet volwassen.

Ik had Office XP NL via Crossover op een Ubuntu 6.06 installatie gezet. Ging allemaal goed, tot ik Word probeerde te gebruiken. Ik drukte op 1 knop, en Word bevroor als een mooie meid waar je indruk op probeert te maken terwijl je een drankje over haar morst. Vreselijk onstabiel dus. In tegenstelling tot die mooie meid kon ik Word wel herstarten, maar dat is ook niet genoeg als je brieven wilt typen..

Makers van CrossOver gemailt, die dachten dat het lag aan het feit dat ik de NL versie van Office gebruik. Ze boden me aan om de "pro" versie (de dure van $70, er is ook een versie van $40 die ik eigenlijk wou) te kopen en dan zouden ze me ondersteunen om te proberen het probleem op te lossen. Mja, bedankt voor het aanbod, maar ik laat m'n moeder nog maar even lekker bij Windows, en dan maar af en toe schoonvegen van spyware and all, niet meer kunnen werken is minder acceptabel.

Nog @ iemand hierboven: wat er mist in Linux? Wat ik verreweg het meeste mis is een fatsoenlijk DVB programma. Geen mediacenter (MythTV), geen videorecoder ontworpen voor ouderwetse full-featured kaarten (VDR), geen vreselijk beperkt programma (Xine) of een die helemaal onmogelijk is voor dagelijks gebruik (VLC). Ik heb al eens eerder een reactie geplaatst met wat ik zoek in een DVB-programma, wil ik op verzoek wel opzoeken of opnieuw doen, maar ik vraag me af of iemand het ooit oppakt. Ja, het verbaasde me dat zoiets dus niet bestaat. En een h.264 decoder die snel genoeg is voor High Definition is er ook niet. Heeft DVD John straks AACS gekraakt, speelt er nog niets op Linux bij gebrek aan een decoder ;). En een GUI tool om h.264 te coderen? x264 is beschikbaar voor Linux, maar da's commandline, veel te onhandig om iets te coderen. Met MeGUI onder Windows is het al een hele kunst, kom je onder Linux aan met "open maar een terminal". Ja doei, weet je hoeveel parameters x264 heeft? Geloof me maar dat er echt nog wel programmatuur mist onder Linux. Ja, er is een fatsoenlijk officepakket en browser en dat zou voor veel gebruikers genoeg kunnen zijn. Maar als je maar met een beetje meer exotische zaken aankomt heeft Linux nogal eens geen volwaardig alternatief. En met Mac OS X is het weinig beter volgens mij (de h.264 decoder in Quicktime kan o.a. geen interlacing aan, dus ook weinig nuttig, als ie al voor DVB in te zetten is). Een normaal DVB-programma is wellicht wel beschikbaar voor Mac OS X, dat dan weer wel.
Ach, het aantal applicaties wat alleen op windows draait, en waar geen waardige native vervanger voor is voor Linux of Mac is toch de laatste tijd al minder aan het worden. Het grootste deel daarvan zijn games en grote dure pakketten die thuisgebruikers toch niet kopen (of hoogstens van internet plukken).
Alhoewel wine wel steeds beter wordt denk ik dat het nut van wine wel eens bijna verdwenen kan zijn tegen de tijd dat het 100% windows compatibiliteit biedt. Misschien nog voor games enzo, maar het percentage computergebruikers die D3D games speelt is toch niet zo vreselijk groot, alhoewel tweakers dat niet altijd willen geloven omdat ze meestal zelf meer gamers kennen dan een gemiddeld persoon...

\[edit:] @ screenshot:
Dit screenshot is overigens al een goed voorbeeld van zo'n programma waar je helemaal geen wine voor nodig heb. Er zijn bergen native ftp programma's die totaal niet onder doen voor filezilla...
Het doel van Wine is het toegankelijk maken van Win32 applicaties waar geen native versie van beschikbaar is - bijvoorbeeld MS-Office of PhotoShop op Linux.

Verder zijn er altijd bedrijven die alleen een Win32 versie maken, zelfs al is het simpel om een Unix/Mac versie te maken - en is daar zelfs vrag naar.

Ofwel: WINE en CrossOver hebben dus wel degelijk zin.
Geen native applicaties voor Linux, inderdaad. Maar er is zo ontzettend veel native (en goede) software voor MacOSX te krijgen, dat ik het nut van CrossOver voor de Mac ook niet helemaal snap.
Applicaties geschreven voor MacOSX werken veel intuitiver dan de Windows-tegenhanger en zijn uiteraard veel sneller (dan via 'emulatie'). Games zijn tegenwoordig ook geen probleem meer op de Mac met de komst van Bootcamp, alhoewel hier dan natuurlijk wel een reboot voor vereist is. Overigens zijn er genoeg games beschikbaar die ook een MacOSX versie hebben.

Overigens vind ik Office 2003 voor Windows veel prettiger werken dan Office 2004:MAC. Wat een waardeloos programma is dat laatste zeg! Helaas biedt OOo niet echt een oplossing omdat deze vooralsnog alleen via X11 werkt, en de versie die wel native op Cocoa draait is behoorlijk beta.

Nou ja.. hier sprak een verliefd Mac-gebruiker :>
Overigens vind ik Office 2003 voor Windows veel prettiger werken dan Office 2004:MAC. Wat een waardeloos programma is dat laatste zeg! Helaas biedt OOo niet echt een oplossing omdat deze vooralsnog alleen via X11 werkt, en de versie die wel native op Cocoa draait is behoorlijk beta.
Ik vind Office 2004 echt fantastisch. Veel en veel prettiger om mee te werken dan de Windowsversie. Het is even wennen, maar als je er eenmaal aangewend bent wil je (of ik in ieder geval) niet meer anders. Voor mensen als jij is Crossover misschien wel een uitkomst: Office 2003 draait naar verluidt vlekkeloos, dus zo zou je Office 2004 kunnen vermijden.

Een andere manier hiervoor is NeoOffice (OpenOffice in Aqua). Tot voor kort was dat inderdaad nauwelijks bruikbaar, maar de nieuwste versies zijn gebaseerd op OOo 2.0 en kwamen op het eerste gezicht vrij solide over op mij. Zeker de moeite waard om te proberen als je Office 2003 prettig vindt.

Nog iets meer on-topic: ik heb een beetje gemengde gevoelens bij ontwikkelingen als CrossOver. Enerzijds is het natuurlijk ideaal voor software die geen Mac-equivalent heeft (of die voor sommige gebruikers niet prettig is op de Mac, zoals blijkbaar Office 2004 ;)), maar anderzijds blijft natuurlijk altijd het risico dat het de ontwikkeling van Mac-applicaties doet stagneren. En omdat CrossOver-applicaties erg 'out of place' eruit zien onder OS X is dat niet echt een wenselijke ontwikkeling wat mij btreft.
Overigens vind ik Office 2003 voor Windows veel prettiger werken dan Office 2004:MAC.
Kan ik absoluut niet echt zeggen. Het is ten eerste een stuk stabieler en de user inteface is wat mij betreft een stuk makkelijker.

Dat wine langzaam gestalte begint te krijgen is natuurlijk schitterend! Echter is er nog een lange weg te gaan, ook voor de linux versie.
@arthur en 4real

Jullie hebben waarschijnlijk nog nooit geprobeerd om "hoe heet het klotequivalent voor outlook onder mac nu ook al weer (entourage : je hebt een heel entourage van specilisten nodig om het aan de gang te krijgen" te gebruiken in een exchange omgeving. Na enkele office updates en een upgrade naar exchange 2003 server blijft het min of meer stabiel draaien (ik moet toch niet meer wekelijks langsgaan om de instellingen aan te passen), maar het blijft huilen met de pet op. Voor het zwaardere emailwerk laat ik de gebruikers gewoon onder een terminal versie werken in outlook.
@charlie:
Als MS het Exchange protocol gewoon volledige specificeert en deze specificatie onder dezelfde voorwaarden als iCal, POP3 en SMTP in het publieke domein publiceert is het goed mogelijk om een client te maken die voor de verandering wel voldoet op MacOS en Linux.
Dan moet je toch eens bij de wat grotere bedrijven rondkijken. Vaak hebben die complete maatwerksystemen die (raar maar waar) allemaal op Windows gebaseerd zijn......

Een FTP programma zal inderdaad wel beschikbaar zijn voor Linux en de Mac, maar dat is voor een hoop mensen nou net niet relevant.

edit:
Maar goed, als je de lijst bekijkt is eigenlijk alleen Office 2000 enigszins stabiel (met "only minor bugs") terwijl de silver medal applicaties (usable with serieus bugs) ook voornamelijk verouderd spul betreft. Wine en Crossover Office hebben dus nog een heel eind te gaan om een serieus alternatief te worden voor Parallels
Een leuke toekomst voor de mac is verzekerd :)
Ik zie meer toekomst in goede software schrijven die native ondersteund wordt door OSX.
Wat kost meer moeite, tijd en dus geld?: van alle Windows software een OSX versie maken, of virtualisatie software ontwikkelen waarmee Windows programma's onder OSX kunnen draaien?
daarna kun je je af gaan vragen wat gebruiksvriendelijker is...
Virtualisatie software ontwikkelen waarmee Windows programma's onder OSX kunnen draaien kost meer.

Als je een programma ontwikkelt kan je een portable library schrijven met alle businesslogic erin. Hetgeen wat dan buiten die library valt is dan de platformgebonden zooi zoals de userinterface.
'k wil niet ambetant doen, maar Crossover Office is gebaseerd op wine, dat onder de LGPL valt, Crossovers' werk is dus goedkoper dan gewoon maar eventjes alles zelf te moeten doen. Met wine-libs kan je bvb voor je windows programma een native linux of nu ook mac binary maken, waardoor de gebruiker geen wine of crossover office meer nodig heeft. Deze middelen zijn best nuttig en werken (google's picassa is zo naar linux geport).
Misschien licht off-topic, maar Wine Is Not an Emulator, er word niets gevirtualiseerd. Wine maakt implementaties van de windows library beschikbaar op andere platformen zodat windows applicaties er gebruik van kunnen maken en zorgt ervoor dat de goede geheugen adressen beschikbaar zijn enzo.
@KoeNijn

En als ik aan bedrijf X vraag om tool Y voor MacOSX uit te brengen, wat zullen ze dan zeggen denk je?
Op zn hoogst krijg je een vriendelijk antwoord dat ze dat niet doen, maar waarschijnlijk gewoon een dikke middelvinger.

Virtualisatie wordt een keer (of 3 keer dus) geimplementeerd, terwijl er tienduizenden software paketten zijn die daar onder kunnen draaien, dus ik snap echt niet hoe je bij dat rare statement komt.

Inzichtvol voor KoeNijn? pfff doe me een lol zeg.
Ja, openoffice heeft ontwikkelaars in dienst he... en die werken weer verder aan wine.

Beetje fan ondersteund ze dus wel even he...
die paar euro aan jouw kant maken hoop euro's aan hun kant.

Nu nog wat arme oost-blokkers laten programmeren net zoals MS aan het doen is en OS Windows X via wine is er zo.
Crossover werkt ook samen met bedrijven die hun applicaties willen porten. Als je een windows applicatie hebt gemaakt, is het een minieme moeite om, met behulp van de wine libs, een linux of Mac-versie te maken. Plotseling is het porten van een applicatie een hele hoop minder moeite; en dus misschien wel de moeite waard!
Waarom altijd die discussies over het feit of iets nuttig is of niet... je spreekt altijd vanuit je eigen referentie kader, dus bepaalde software (in dit geval crossover) hoeft voor iemand niet nuttig te zijn maar kan voor iemand anders heel nuttig zijn.

Ik heb gister mijn aller eerste mac besteld (macbook), ben zelf een linux gebruiker, dus ben gewend om alternatieve software te gebruiken (dan bedoel ik dus in relatie tot win32 software). Echter heb ik wine wel nodig, op linux en straks op de mac dus ook crossover, en dat is om pokerstars te kunnen spelen.

Zijn er alternatieven om online poker te spelen op linux en op de mac.... Ja, die zijn er, maar omdat mijn vrienden allemaal pokerstars spelen vind ik het wel zo leuk om dat ook te kunnen doen.

Ik heb echt geen zin om via virtualisatie een complete windows installatie te gaan doen onder linux of osx om alleen maar pokerstars te spelen terwijl dit als een zonnetje onder wine draait.

Met andere woorden, wine is een geweldig stukje software, als je het hier niet mee eens bent, dan gebruik je het toch gewoon niet.
Nuttig... filezilla.... op os x...

tja... je kunt ook gewoon de os x variant van filezilla downloaden die op de dev server staat... die werkt voor alle varianten van unix. (netjes in binairy).
http://filezilla-project.org/nightly.php

Zat al te overwegen om het te kopen (lees sponseren) maar bedacht me... Office heb ik, Spellen speel ik niet, SPSS kan niet (die is niet universal nu)... wat wil ik dan nog?
wat wil ik dan nog?
20 miljoen en een lekker wijf? ;)
Tof! Test al een tijdje de alpha's en Office 2003, Steam en Half-life draaien goed! Nu eindelijk een beta!
Waren er geen geruchten dat er zoiets standaard in OS X 10.5 zou zitten? Dus of CodeWeavers gaat nu betatesten voor Apple of ze hebben straks al die moeite voor niets gedaan .... of het gerucht is niet waar natuurlijk.
Als dat zo doorgaat is Mac OS straks niet meer dan een skin voor Vista. :+
Maar dan wel een hele luxe, stabiele, betrouwbare waar een Unix kernel achter hangt :Y)
"Als dat zo doorgaat is Mac OS straks niet meer dan een skin voor Vista. "

je bedoelt als OSX als usability, stability en security enhancer ;-) (als je leest wat voor truuks een pc gebruiker allemaal moet uithalen om z'n systeem veilig, stabiel en up to date te houden, brrrr)

Ik denk dat het belang vooral zit het kunnen openen en gebruiken van typische ms only applicaties en de bijbehorende bestanden waarvoor (voorlopig) geen goed mac equivalent bestaat, zoals MS project (wat door Wine goed wordt ondersteund).
En is de "bottle" nu in de plaats gekomen van de aparte partitie? Ik vraag me af hoe dat werkt. Verder natuurlijk ook wel lache dat ook half-life in het lijstje staat. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True