Microsoft en Nokia gaan jQuery integreren

Microsoft en Nokia hebben ondersteuning aangekondigd voor de opensource Javascript-library jQuery. Microsoft gaat jQuery in zijn Visual Studio-ide integreren en Nokia in diens widgetontwikkelplatform.

Volgens topman Scott Guthrie van Microsofts ontwikkeldivisie hadden developers het bedrijf gevraagd om aan de Ajax-omgeving Asp.net een mechanisme voor het selecteren en bewerken van html-structuur toe te voegen. Microsofts ontwikkelteam realiseerde zich vervolgens dat jQuery al uitstekende ondersteuning voor de gewenste functionaliteit bood, schrijft Guthrie op zijn blog. Hij benadrukt dat het niet de bedoeling van het bedrijf is om een eigen versie van de library te maken - zoals in het verleden tot woede van Sun met Java gebeurde. Microsoft zal jQuery dan ook onder de bestaande dubbellicentie van het MIT en GNU's gpl meeleveren.

Nokia is van plan om jQuery onderdeel van zijn widgetontwikkelplatform te maken door het in de runtime van zijn op Webkit gebaseerde browser op te nemen. Het bedrijf zal al direct een aantal applicaties, zoals Maps, gaan aanpassen om voordeel uit de library te kunnen halen. Ook Nokia zal geen eigen wijzigingen in de softwarebibliotheek aanbrengen. Volgens jQuery-ontwikkelaar John Resig zullen de developers van beide bedrijven de normale weg bewandelen van het indienen van patches en testscenario's. Het jQuery-ontwikkelteam zal de voorstellen van Nokia en Microsoft niet anders behandelen dan andere voorstellen uit de developmentcommunity.

Reacties (19)

[maarten_v]

Ze vinden die blijkbaar beter dan Prototype.
Is dat inderdaad zo en kan ik beter overstappen naar jQuery?

[Blue-eagle]

Beter is een groot woord. Volgens mij komt jQuery eigenlijk vooral "beter" uit benchmarks. Qua voorkeur prefereer ikzelf (en sinds kort al mijn collega's met mij) jQuery boven andere libraries simpelweg omdat jQuery zo makkelijk te extenden is. Het werkt lekker intuitief, hoewel dat een non-argument is voor die-hard gebruikers van Prototype

Ontopic, leuk om te horen dat er serieus met dit soort frameworks wordt gewerkt. Zeker met het oog op het zogenaamde "web 3.0" wat de overheid wilt stimuleren lijkt me dit een leuke toevoeging (Nokia telefoons en dan wellicht ook Windows Mobile phones?)

[Reactie gewijzigd door Blue-eagle op 26 juli 2024 09:09]

[Kwastie]

Naar mijn idee is jQuery veel sneller en gemakkelijker te gebruiken dan Prototype. Zelf vind ik jQuery de beste javascript libary die er is !

[Koesper]

persoonlijk vind ik jQuery ook de meest complete, maar je moet er gewoon eens een keer goed induiken welk framework voor jou het beste is (qua mogelijkheden, maar ook qua stijl)

zijn veel vergelijkingen te vinden, gooi gewoon een paar namen tegelijkertijd (ProtoType, MooTools, YUI, jQuery, Dojo, etc) in je zoekmachine en er komt vast wat moois uit!

bijvoorbeeld: http://wiki.freaks-unidos.net/javascript-libraries

[Condor70]

Dat is nou weer jammer. Mijn favoriete javascript library (Ext JS) ontbreekt in het lijstje.

[kokx]

Het grote probleem met ExtJS is dat het alleen gratis te gebruiken is als je de volledige source van je website gaat publiceren. Ik zou het op zich graag gebruiken, maar aan het publishen van de source ga ik niet beginnen. Voor het geld dat je voor een betaalde licentie betaald gebruik ik liever Dojo.

Het grote nadeel aan jQuery is dat het DOM gebruikt en niet extend. Ik werk heel vaak met 'gewoon' DOM als ik geen JS framework heb. En dan heb ik ook liever dat alle DOM functies en variabelen er nog gewoon zijn als ik met een JS framework werk.

[Little Penguin]

Het grote nadeel aan jQuery is dat het DOM gebruikt en niet extend.

Het beschikbaar stellen van de optie om elementen door middel van CSS-syntax te selecteren is toch meer dan alleen het gebruik van de DOM. Verder zitten er best wel handige dingen in jQuery, die je alleen via omwegen op alle browsers aan het werk kan krijgen (denk aan DOMContentLoaded).

Verder heb ik gemerkt dat jQuery erg gemakkelijk uit te breiden is, hetgeen natuurlijk een groot pluspunt is t.o.v. van de standaard DOM-routines.

Als je echter meer een liefhebber bent van standaard DOM-routines, dan is base2.DOM van Dean Edwards misschien iets voor je - met behulp van base2.DOM kun je toch je DOM-based methodes (blijven) gebruiken en ook nog eens cross-browser compatible zijn.

[Verwijderd]

Jquery is inderdaad veel sneller dan Prototype

[QkE]

Microsoft zal jQuery dan ook onder de bestaande dubbellicentie van het MIT en GNU's gpl uitbrengen.

Maar Microsoft zelf brengt hier niks uit. Het integreert alleen jQuery in Visual Studio. Nou lijkt het net alsof Microsoft wel een eigen versie uitbrengt, wat gelukkig dus niet zo is.

[Verwijderd]

Microsoft brengt naast de library wel aanvullende downloadbare intellisense annotatie support uit waarbij de jQuery syntax in .NET direct voorzien wordt van aanvullende uitleg.
Een aanvullende zegt Microsoft aanvullend toe:

We also plan to contribute tests, bug fixes, and patches back to the jQuery open source project. These will all go through the standard jQuery patch review process

[Rob Coops]

Oei, en nu maar hopen dat jQuery echt gewoon jQuery blijft en dat Microsoft of Nokia niet over een jaar of zo besluiten om toch maar wel hun eigen lib te bouwen op basis van jQuery. Iets waar ik zeker bij Microsoft niet van op zou kijken.
Maar goed als ze het niet doen dan is het goed nieuws voor de jQuery gemeenschap he betekend veel meer gebruik van hun code en dus meer bugs die sneller gevonden worden en natuurlijk (hopelijk) ook opgelost zullen worden.

[Verwijderd]

Scott zei dat ze de library / licentie gingen houden zoals hij was

"We will distribute the jQuery JavaScript library as-is, and will not be forking or changing the source from the main jQuery branch. The files will continue to use and ship under the existing jQuery MIT license."

[ThomasG]

Hij benadrukt dat het niet de bedoeling van het bedrijf is om een eigen versie van de library te maken - zoals in het verleden tot woede van Sun met Java gebeurde.

[Little Penguin]

Hij benadrukt dat het niet de bedoeling van het bedrijf is om een eigen versie van de library te maken - zoals in het verleden tot woede van Sun met Java gebeurde.

Het uitbrengen van een eigen versie zou eerder tegen Microsoft werken dan voor, omdat de library zelf namelijk in JavaScript geschreven is en de broncode dus altijd meegeleverd wordt. Met Java was er geen broncode en kon men "ongestraft" aan embrace en extend werken.

Met jQuery is dat technisch onmogelijk en verder is er nu eenmaal een trend dat het web juist cross-browser is/wordt en om daar tegenin te gaan is commercieel heel erg dom.

Microsoft zal jQuery dan ook onder de bestaande dubbellicentie van het MIT en GNU's gpl meeleveren.

Men kan ook moeilijk anders denk ik zo, je kunt de licentie van de library niet zomaar aanpassen - dat geldt voor alle licenties (ook de BSDL)...

[thalyric]

Het grote nadeel aan jQuery is dat het DOM gebruikt en niet extend. Ik werk heel vaak met 'gewoon' DOM als ik geen JS framework heb. En dan heb ik ook liever dat alle DOM functies en variabelen er nog gewoon zijn als ik met een JS framework werk.

ja precies ... en daarom vind ik Prototype heerlijk. Met Prototype heb ik nog wel een framework maar heb niet zo de gui nodig (dat doet scriptaculous voor me). Ik merk toch bij jQuery dat alles gelijk erin zit en vaak heb ik dat niet nodig.Voor de rest isjQuery wel een mooi framework hoor. Maar het is meer smaak denk ik. Zoals "Welk auto is het beste?"

[harrald]

is het niet wat voor de grote browsers om veel gebruikte libraries mee te leveren met de installatie van de browser? nooit meer libraries downloaden

of is dit een veel te mooi idee en zie ik iets over het hoofd?

[ThE_ED]

Waarom zou je dat doen? Staat toch gewoon lekker server sided en wordt zo aangeroepen wanneer je browser ziet dat ie een fucntie gebruik van locatie X? Of zie ik iets in de werking van Javascript over het hoofd?

[Little Penguin]

Op dit moment is er geen mechanisme om jouw idee te realiseren, hoe moet achterhaald worden welke library er wel/niet meegeleverd is? Verder is het op dit manier onmogelijk om een library snel te updaten.

Het voordeel is verder nihil omdat de downloadomvang van de JavaScript library gering is en deze na een download ook nog eens voor een bepaalde tijd gecached wordt door de browser...