Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: MobileMag, submitter: vooghel

Nokia IPv6Nokia is erin geslaagd een demonstratie te geven van een streaming videoclip die via IPv6 op een mobiele telefoon afgespeeld werd. Op de 3G World Congress Convention and Exhibition in Hong Kong heeft het bedrijf zijn CDMA-handset voorgesteld die gebruikmaakt van het Mobile IPv6-protocol. Naast de extra adressen die beschikbaar worden dankzij IPv6, heeft dit protocol ook nieuwe mogelijkheden waaronder geoptimaliseerde routeringstechnologieŽn. Zo werd er tijdens het afspelen van een streaming videoclip gewisseld van internettoegangspunt, zonder dat het beeld onderbroken wordt. Met het traditionele IPv4-protocol zou dit niet mogelijk geweest zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Waarom vergeten ze altijd het belangrijkste feature van ipv6 te vermelden: de mogelijkheid tot ingebouwde versleuteling :)
VPN? IPSec? dat kan zekers niet op IPv4 :?
Bij IPv4 is de IPSec erbijgehackt. Net als NAT, Mobile IP etc... Allemaal lapmiddelen zodat de ISPs niet over hoeven op IPv6.

Edit: Ik bedoel het net iets anders dan jij denkt dmace99, ik bedoel niet dat ze primair voor IPv6 gemaakt zijn, maar dat ze niet samen met IPv4 ontworpen zijn. Dat is een piepklein nuance-verschil. In ieder geval komt het er op neer dat ISPs ons eindgebruikers met zaken als NAT aardig afhankelijk kunnen houden. En dat is eigenlijk precies net waar het Internet niet voor was. Ach... Geld he :)
praat geen po-ep! Al die dingen die je noemt bestonden al voordat er ook maar iets concreets over ipv6 te melden was.
Dat ze de laatste paar jaren steeds meer voorkomen, komt door het probleem dat we aardig door onze ip-adressen heen zijn.
Hopelijk is dit weer een van de stappen in de goede richting... IPv6 duurt veel te lang om als standaard ingevoerd te worden, en het biedt zo veel voordelen...
Het zal inderdaad heel veel voordelen hebben.
Maar ik moet er niet aan denken om een paar ip adressen uit mijn hoofd te moeten kennen.
Volgens mij is dat een kwestie van wennen. IPv6 bestaat toch ook gewoon uit een netwerk-nummer gecombineerd met een host-nummer? Die nummers zullen alleen iets uitgebreider zijn.

Al het nieuwe is even wennen. Toen WinXP uit kwam vond iedereen het verschrikkelijk want er 'klopte' volgens de 'experts' niets van en zie nu, iedereen gebruikt het zonder problemen,
Een IPv6 adres wordt genoteerd in een hexadecimale voorstelling. Dit wil dus zeggen dat elk karakter 16 verschillende mogelijkheden heeft ipv 10. Bovendien is dit adres ook nog langer als die van IPv4. Het zal dus toch wat wennen worden... Maarja, als je een IP wilt onthouden wil dat zeggen dat het een statisch IP is, dus maak je gewoon een IN A type dns record aan als subdomain van een bestaand domain dat je hebt, en je moet geen IP adressen meer vanbuite leren :)

EDIT: Voor wij mijn uitleg niet begrijpt: je maakt gewoon een statische hostname aan zoals mijn-hostname.mijn-domain.com en voila...
2001:888:1a04::2

Da's de mijne (uit m'n hoofd!), niet al te lang, omdat 'ie zoals je kan zien is afgekort. Valt inderdaad makkelijk aan te wennen :)
iedereen gebruikt het zonder problemen
Hahaha!!
IPv^ voor GSM's zal best leuk zijn, maar in de praktijk (met de huidige UMTS-technologie) zijn er ook maar weinig mensen die gebruik maken van streaming audio/video. IPv6 is dus een technologie die pas tot zijn recht komt op het moment dat het wordt geimplementeerd in de SmartPhones/PDA's aangezien men dan wel vaker gebruik maakt van IPv6 in kantoor-omgevingen.
Overigens is het niet juist dat het overschakelen van internettoegangspunt niet mogelijk is met IPv4. Er is namelijk ook Mobile IPv4 wat hierin voorziet.
Goed lezen! Er staat ook niet dat het met IPv4 niet mogelijk zou zijn geweest van internettoegangspunt te wisselen. Er staat dat dat niet mogelijk zou zijn geweest zonder dat het beeld onderbroken wordt. En dat klopt wel degelijk.
Ik weet niet precies wat je daarmee bedoelt, maar ik heb toch gewoon een demonstratie (sterker nog, de betreffende afstudeerder die ermee bezig was voor Vodafone zat bij mij op de kamer te werken) gezien met 2 wirelesskaarten, 1 vaste en een umts telefoon en dat liep gewoon vloeiend door hoor.

Sowieso is het al dan niet onderbroken worden van het beeld meer afhankelijk van de kwaliteit van je verbindingen dan van Mobile IP. Ik kan immers Mobile IPv6 ook laten onderbreken door gewoon de stekker eruit te trekken. Er is werkelijk geen enkel verschil of je het over IPv4 of IPv6 doet, alleen zit Mobile IP in IPv6 al standaard ingebouwd en is het bij IPv4 een uitbreiding.
Ik weet niet precies wat je daarmee bedoelt, maar ik heb toch gewoon een demonstratie (sterker nog, de betreffende afstudeerder die ermee bezig was voor Vodafone zat bij mij op de kamer te werken) gezien met 2 wirelesskaarten, 1 vaste en een umts telefoon en dat liep gewoon vloeiend door hoor.
Hoewel ik wel een vermoeden heb welke demonstratie (en zelfs welke afstudeerder) je bedoelt, weet ik ook niet precies wat daar gedemonstreerd is. Feit blijft dat MobileIPv6 voorzieningen heeft op de hand-off latencies bij seamless handover (mooi nederlands ;)) te beperken. En waarschijnlijk is dat hetgene dat bedoeld wordt met de opmerking dat dat bij IPv4 niet mogelijk zou zijn.
Sowieso is het al dan niet onderbroken worden van het beeld meer afhankelijk van de kwaliteit van je verbindingen dan van Mobile IP. Ik kan immers Mobile IPv6 ook laten onderbreken door gewoon de stekker eruit te trekken. Er is werkelijk geen enkel verschil of je het over IPv4 of IPv6 doet, alleen zit Mobile IP in IPv6 al standaard ingebouwd en is het bij IPv4 een uitbreiding.
Das wel heel kort door de bocht. Natuurlijk kan geen enkel protocol mij iets garanderen als ik vanalles ga doorknippen. Maar als een protocol er bij een handover er 2 minuter over doet het volgende pakket te bezorgen, is er wel degelijk ruimte voor verbetering).
Los daarvan, je formuleert het alsof de MobileIP uitbreiding van IPv4 dezelfde is als die in IPv6 ingebakken zit. Dat is niet het geval.
Volgens mij heb ik daarvan het afstudeerverslag in handen gehad. Er werd een tunnel opgezet naar de telefoon. Als die telefoon dan via andere manieren extra verbindingen kon maken (andere umts/masten, wifi-netwerken, etc.) dan werd ook daar een tunneltje naar opgezet en kon naadloos worden overgeschakeld van de ene naar de andere tunnel. Zowel content-provider als applicatie op de telefoon merken niets van de overstap. De mobiele telefoon lijkt een vast IP-adres te hebben maar in werkelijkheid wordt je daar via diverse verbindingen (met eigen ip-adressen) naar toe getunneld.
Het is een oplossing waar op zich niets mee mis is en die ook extra's kan bieden zoals encrypted/compressed tunneling, maar het heef ook voordelen als zoiets standaard in het ip-protocol zit.
Ik heb er nog nooit van gehoord?? Maar ik neem aan dat dat echt niet veel verder door ontwikkeld zal gaan worden met de komst van IPv6.
Maar het is wel een goede verbetering mbt de verbinding van je pc met je gsm maakt. Bluetooth is m.i. echt geen topper..
blutooth is een all-in technologie (hardware en protocollen); met ipv6 heb je nog geen overdracht...enkel een protocol. Je hebt nog een medium nodig (utp, wlan,...) Of ipv6 dus echt zoveel beter scoort dan blutooth is niet te beoordelen aangezien je niet weet over welk medium het transport gaat... (als het bij wijze van spreken over een 1kb/s verbinding zou gaan zou het beoorlijk zuigen :o)

Als het over wlan gaat, en je connectie valt weg...sja daar kan ipv6 ook niet veel aan doen ;)
Je kan wel het blauwtand PROTOCOL vergelijken met IPv6. Dan is ipv6 alleen al beter omdat er geen aparte hardware voor nodig is. (Dat het uitmaakt qua performance of je een 56k6 modem gebruikt of multi Gbit lan maakt het juist wel te vergelijken: Kun jij bluetooth gebruiken op beide hatrdware?) Aan het bluetooth protocol zit bovendien een bovengrens omdat je, zoals je zegt, er speciale hardware voor nodig is. Bij IPv6 hoef je alleen je brutere toekomstige harde waren dit protocol te leren en klaar is klaartje.
Je kunt IPv6 over bluetooth sturen :)

Met IPv6 alleen kun je geen verbinding maken met je pc, je hebt ook nog een echte verbindig nodig. bluetooth/wifi is een mogelijkheid, maar je GSM staat al in verbinding met een telefooncentrale en je PC hangt an het internet, dus kun je het ook van het telefoonnet+internet regelen. In beide gevallen kun je dan bijvoorbeeld IPv6 gebruiken als protocol.
Het voordeel van een algemeen protocol als IP is dat je transparant van hardware gebruik kunt maken. JE hebt een IP 'verbinding' ongeacht de routering en van wat voor hardwareverbindingen gebruik gemaakt wordt.
Leuk, maar wat kunnen we hier nou mee?
IPv6 heeft veeeeeeel meer nummers van IPv4
Zo kunnen we ieder telefoontje draadloos gaan aansluiten aan het internet zonder dat er iets dynamisch nodig is.
Jouw IP blijft dus van je telefoontje, en zelf een telefoonnummer zou niet meer echt nodig zijn.
Result: je belt via VoIP, dat zou in de regel goedkoper moeten zijn dan via GSM/GPRS/UMTS.
dit:
Zo werd er tijdens het afspelen van een streaming videoclip gewisseld van internettoegangspunt, zonder dat het beeld onderbroken wordt. Met het traditionele IPv4-protocol zou dit niet mogelijk geweest zijn.
demonstreert de kracht en voordelen van ipv6, voor een mobieltje misschien niet zo handig maar de ns kon geen internet in treinen implementeren omdat dit met ipv4 niet mogelijk was.

hoe meer bedrijven (al is het een gsm fabrikant) ipv6 supporten hoe eerder het er door komt
Leuk, maar wat kunnen we hier nou mee?
vergelijk het als volgt:

IPv4: T-Ford, goed degelijk autootje, maar tegenwoordig te zwaar verouderd, traag, niet luxe

IPv6: whopping <insert favo automerk en type here> met airco, mp3 jukebox van een slordige terrabyte, GPS navigatie, etc.
Het is natuurlijk een vooruitgang in de technologie, maar het vervelende is dat niemand de kosten erbij noteerd.

Laatst was er namelijk een onderzoek naar de UMTS kosten van Vodafone. Bij het bekijken van het NOS journaal dat ongeveer 25 minuten duurt, lagen de kosten rond de 80 Euro.
Die kosten zullen denk ik met de komst van IPv6 echt niet verschrikkelijk lager worden. Je betaalt bij UMTS voor de verzonden/ontvangen data, dat zal bij IPv6 toch ook zo gebeuren lijkt mij. Dat het via een ander protocolletje gebeurd neemt niet weg dat er meer of minder daadwerkelijke data verstuurd/ontvangen wordt.
volgens mij weet je niet wat IPv6 is. Het is Internet Protocol version 6. Gewoon een open protocol. Mag door iedereen en alles gewoon gratis gebruikt worden.

het verschil tussen IPv4 en IPv6 is bijv het adres van de computer:

IPv4 adres: 192.168.0.1
IPv6 adres: 5f05:2000:80ad:5800::1

Voor meer informatie zie http://www.ipv6.org/
En volgens mij heb jij het niet helemaal begrepen. Dus omdat we een protocol veranderen, mag iedereen opeens gratis data versturen/ontvangen met een mobiele telefoon? Je verandert alleen de wijze waarop het gebeurt.
Uhm, het bekijken van het NOS journaal op een Vodafone UMTS toestel kost momenteel 25 hele eurocenten.
En dat is inderdaad voor 20 minuten.
Het zal straks vast wel weer omhoog gaan, maar vast niet naar 80 euro...
Bovendien betaal je (sinds kort) bij Vodafone ook niet meer het aantal KB's wat je download, maar gewoon per 15 minuten aan UMTS/GPRS verbinding die je actief gebruikt.
Zo uit m'n hoofd is dat 0,75 per 15 minuten off-net (niet vodafone live content) en ik geloof 25 cent per 15 minuten on-net.
Zullen we nou we toch bezig zijn dan ook maar even vertellen dat KPN UMTS aanbied per MB en dan per 10min ong. §90 rekent?
dus das een sjoernaaltje van bijna 250 euro.. kasjing...
Zeg dan dan kpn UMTS aanbied en ongeveer § 90,- rekent voor 1GB.

Ook bij UMTS zijn er meerdere abbonementen mogelijk (ook bij vodaphone trouwens), kijjk naar je behoefte en kies het abbo wat bij je past. Als je veel bandbreedte gaat gebruiken neem je dus geen abbo waar je je blauw betaald voor de bandbreedte maar een met zoveel mogelijk vaste kosten en weinig variabele kosten. Is logisch
Ik vind dit ook een goede ontwikkeling. Det te meer mensen/ bedrijven hier mee bezig zijn des te sneller wordt IPv6 ingevoerd.
Deze standaard is namelijk al in 1993 ontworpen.
Onze huidige IPv4 heeft maar 32 bits als ip adress. Bij IPv6 worden dit er 128!! Dit betekent dat je bijna ieder zandkorreltje op de aarde een ip adres kunt geven.
Tevens zorge IPv6 ervoor dat de routing veel sneller gaat doordat de header maar 7 velden heeft. IPv4 heeft 13 velden. Van een aantal IPv4 velden was het idee leuk, maar werden nooit gebruikt. Dit betekent dus een hoop overhead.
Betekent dat dus dat je met IPv6 minder bandwidth verbruikt?
De bandwidth zal wel meevallen, omdat dit om bytes gaat. Een IPv6 header is zelfs groter (namelijk 40 bytes voor een IPv6 header en 20 bytes voor een IPv4 header). Maar het gaat erom dat de router waar het pakket aankomt niet 13 header velden hoeft te analyseren wat hij precies met het pakket moet doen.
Bij IPv6 is er ook een beter support voor options in de header. Bij IPv4 ging de router alle options doornemen. Bij IPv6 bekijkt hij alleen de options die voor hem noodzakelijk zijn.

PS: het aantal ipadressen op de aarde (land+water)bij IPv6 is 7x10^23 per vierkante meter
Eindelijk, ik heb er echt genoeg van dat mijn telefoon geen IP toegekend krijg als ik GPRS wil gebruiken.
zodra er een abbo-tje komt dat geen data limiet heeft,
ben ik de eerst gegadigde (mits betaalbaar!)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True