Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 99 reacties
Bron: C|Net

Nadat in oktober vorig jaar al een snelheidsrecord voor internet was neergezet, komt C|Net nu met het nieuws dat Caltech en het CERN er opnieuw in geslaagd zijn een record neer te zetten. Ditmaal ging het om een verbinding tussen Los Angeles en Genève, via het zogenaamde Internet2-netwerk. De behaalde transfersnelheid besloeg maar liefst 6,25 gigabit per seconde, wat volgens het C|Net-artikel ongeveer 10.000 keer de snelheid van een normale breedbandverbinding is. Internet2 is een in ontwikkeling zijnde opvolger voor het huidige internet, dat onder leiding van een consortium van universiteiten in samenwerking met het bedrijfsleven en overheden staat.

glasvezelkabelDergelijke snelheden zijn voor thuisgebruikers niet interessant, maar voor onderzoeksfaciliteiten en universiteiten die veel data heen en weer moeten sturen is dit soort onderzoek zeker van belang. Het record werd neergezet met IPv4, de huidige set internet-protocollen, en niet met de opvolger daarvan genaamd IPv6. Het CERN is op dit moment bezig een netwerk te bouwen dat dergelijke snelheden standaard ondersteunt, onder de naam Large Hadron Collider (LHC) Computing Grid waarmee grote hoeveelheden data snel gedeeld moeten kunnen worden door systemen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (99)

"Dergelijke snelheden zijn voor thuisgebruikers niet interessant"

Hmm, daar ben ik nog niet zo zeker van. Veel mensen (Lees: leechers) willen sneller en sneller Internet. Oke, toegegeven, de meeste mensen doen niet aan file-sharing, maar het is toch een grote groep die interesse heeft in snellere verbindingen.
Denk niet dat je veel aan de snelheid hebt, heb zelf een 8mbit lijn en ik kom niet vaak servers tegen waar ik met die snelheid vandaan kan downloaden helaas. Dus wrom zou je die 6 gbit verbinding willen hebben haha, en dan ook nog eens een netwerk kaartje zoeken die dat ondersteund :P lol je hdd kan het niet eens op die speeds weg schrijven.

Maar wel leuk als je zulke dingen hoort, heb zelf altijd een beetje het gevoel dat die ontwikkelingen stilstaan maar dat komt meer omdat je er in Nederland bijna nooit iets over hoort, glazvezeltjes die hier en daar neer worden gelegt. ook niet al te boeiend met een 10mbit lijntje woehoe

Andere landen zijn daar veel verder in helaas
Toepassingen komen met de mogelijkheden.. niet andersom...

Vroeguh, durfde je er niet eens aan te denken om muziek over te sturen.. duurde veels te lang..
toen hield je het bij een simpel picture of een document.. maar vooral toch emails...

Toen de mp3 populair werden, durfde men er niet eens aan te denken om ook films te versturen.. veels te groot en traag.. niemand had er ook behoefte aan.. maar nu het normaal is om films te leechen wil iedereen het...

Straks is het mogelijk om HQ films on demand te bekijken... zodra internet er snel genoeg voor is...
NU zegt iedereen er geen behoefte aan te hebben, over 10 jaar is het normaal.
volledig mee eens...

het behoort gewoon tot de evolutie van de informatiesnelweg :Y)
Denk niet dat je veel aan de snelheid hebt, heb zelf een 8mbit lijn en ik kom niet vaak servers tegen waar ik met die snelheid vandaan kan downloaden helaas.
Hier 100 MBit op dat zgn internet2, waar het Surfnet deel van uitmaakt. Geloof me, ik haal regelmatig de volle snelheid van anderen die ook 100 MBit hebben ;). En destijds was het voor windows ook handig, omdat de windows update servers van MS ook enkele MB's per seconde overpompten. Destijds, omdat ik nu gentoo linux gebruik. Nu heb ik nog meer aan mijn 100 MBit lijntje, omdat in gentoo alle source code gedownload wordt. Laat er nou net een portage mirror op de UTwente staan }>.
SurfNET heeft een project dat heet Netherlight -> search op Google en kijk daar eens wat je vind en gooi een disclaimer op je post dat er niks in Nederland hier aan gedaan zou worden ;)

Lambda networking is een groot onderzoeksdeel wat internet2 betreft.
DataTAG is een project dat hier onderandere mee bezig was. ;)
snelheid is dan idd wel fijn.. maar alsof je ooit je 6gbit aan uploaders volkrijgt.. moeten wel heel wat mensjes moeten leechen van je :P
100mbit is voor zulke mensen qua prijs zowiezo veel interessanter en de snelheid vaak ook wel genoeg.
M'n oude systeem hangt al bijna als ik met 8mbit download,
heb m'n downloadmanager maar op 5mbit ingesteld, dan kan ik nog doorwerken :P
dan heb jij zeker dap die hangt bij mij al als ik met twee isdn lijnen aan het downloaden ben ik heb thuis intranet en daar hangt dap ook al als ik hem te hoog instel als ik andere managers gebruik heb ik nergens last van :)
Ik snap niet helemaal hoe ze een opvolger van Internet willen realiseren.
Internet evolueert toch constant, het wordt steeds sneller groter uitgebreider etc. Ook IPv6 wordt op het huidige net losgelaten.

Waarom maken ze dan een apart netwerk (weer meer kabels in de grond) die vervolgens weer wordt gekoppeld aan huidige netwerl.?
Als de mogelijkheid er is moet je het ook gebruiken, komt alleen maar ten goede van de snelheid.. Het huidige "netwerk" komt telkens sneller bij zn limiet.. (voorlopig nog niet, maar hoe eerder je naar een andere/betere oplossing toegaat hoe beter toch?)
laat ze maar lekker geld uitgeven zodat wij ook telkens sneller kunnen :)
Dit heeft vooral te maken met de Backbone's. Het internet is een netwerk van netwerken. Die moeten aan elkaar gekoppeld worden. Dan is het niet slecht om nieuwe backbones te creeëren. En capaciteit breid je uit door extra netwerken toe te voegen. Internet2 gaat echt niet het huidige internet vervangen. Net zoals IPv6 IPv4 niet gaat vervangen. Het vult elkaar gewoon aan.

//Edit
Typo :)
//edit
ik denk dat dit meer is dat zodoende de overheid weer grip op het internet kan krijgen. wetgeving is nu totaal niet van toepassing op het internet en mede door I2 zullen ze proberen hier weer een poot in te krijgen. ik hoop dat dit dan ook falikant mislukt aangezien 1 BB (de US met carnivore & UK met Echelon) al ruim voldoende is
Waarom hebben ze eigenlijk niet IPv6 gebruikt ipv IP?
Ze hebben wel IPv6 gebruikt, maar deze was niet de snelste, dat was IPv4 (komt volgens mij door de extra overhead dat IPv6 genereert)
..en nog niet alle ipv6-features (goed) gebruikt worden probably :)
De meeste verbeteringen zijn gericht op het maken van een snellere en constantere stream op een druk netwerk en het belangerijkste (hier begon het allemaal om) meer adressen om uit te delen en deze beter in te kunnen delen.
Gepost door Sorcerer8472
..en nog niet alle ipv6-features (goed) gebruikt worden probably
Kan me niet voorstellen dat e.a. dat deze bedrijven en instellingen niet weten waar ze mee bezig zijn eigenlijk, dus het lijkt me voor hun eigenlijk geen optie om ipv6 te gaan gebruiken.
Omdat IPv6 gewoon meer overhead heeft dus tragere snelheden. Let wel dat je minder last hebt van IPv4 inefficientie als je gaat routeren omdat er simpelweg minder verkeer is en door betere routings mogelijk ook minder verstoppingen zullen optreden.
Kunnen ze gelijk die Jumbograms een keertje gebruiken
Ik denk zelf dat huidige infrastructuur binnenkort zijn limiet bereik en glasvezels en kabels zullen wel binnenkort outdated zijn. Daarom is WiFi ook een heel interessante ontwikkeling dus ik hoop dat onderzoekers niet alleen snelheidsontwikkeling letten maar ook qua compatibliteit met huidige of toekomstig technieken.
Kweenie of je het weet hoor, maar door verschillende kleuren in glasvezel te gebruiken zijn theoretisch oneindige snelheden te halen.
Zover zijn ze met WiFi nog lang niet.
Niet oneindig: je kunt het optische spectrum natuurlijk in heel veel bandjes indelen maar het aantal is eindig. 't Is eigenlijk net als bij radio: wil je meer data over een frequentie(band) versturen dan neemt die band meer breedte in, dus je zit toch met een beperking. Wat het niet Nyquist die daar een formule voor had?
Voor zover men weet is het in theoretisch wel oneindig omdat het spectrum van licht analoog is. Het is meer een zaak van hoe goed je de verschillen kan detecteren tussen de verschillende golflengtes. (Hoewel je uiteindelijk ook tegen andere beperkingen gaat op lopen zoals de zuiverheid van je vezel etc). Dus tot nu toe zijn we alleen beperkt tot onze technologische staat van dienst.
mmmm ja daar valt nog veel te doen inderdaad:

rode, groene en blauwe radiogolven.... :)
Glasvezel outdated, maar WiFi niet? Glasvezel kan nu al veel meer aan dan ze ooit zullen halen met WiFi.
"Ik denk zelf dat huidige infrastructuur binnenkort zijn limiet bereik en glasvezels en kabels zullen wel binnenkort outdated zijn."

Ik denk dat we nog wel een paar jaar door kunnen voordat we op 50% van de huidige limiet zitten.

Voorlopig kunnen we nog snellere routertjes plaatsen en hop daar gaan we weer.

Wifi is echt niet interessant als alternatief, te traag en te duur om te fabriceren.
Zal wel weer eerst naar universiteiten en grote overheidsinstellingen gaan.... Dan naar de grotere corporaties en uiteindelijk na een jaartje of vijf zes bij de gewone klant... Ik w8 er vol spanning op, maar betwijfel of er rond die tijd niet alweer iets nieuws is opgeduikeld...
dat denk ik ook. Op de UT zijn ze al bezig met het uitwerken van de plannen om 1Gigabit verbindingen neer te leggen op de Campus, wat in 2006 klaar moet zijn.
Hier in Utrecht zijn de studentencomplexen al voorzien van 1 GBit. Althans, de switches want van switch naar eindgebruiker is het vooralsnog 100 MBit. Ik klaag niet hoor ;).
Ow das dan net op tijd, kan ik er nog een jaartje van genieten :)
universiteiten die veel data heen en weer moeten sturen
Hehe, dc++ :P surfnet :P
@ siepeltjuh:
Dat vraag ik me ook af, misschien dat ze rekening willen houden met de toekomst, en dus nu alvast voldoende reserves willen maken, zodat als over een x aantal jaar iedereen glasvezel tot aan de voordeur heeft, ze niet weer de grote lijnen moeten gaan vergroten. Maar om dat nou internet2 te gaan noemen vind ik dan overbodig.
ah, leuk om hier eens wat over te lezen op tweakers.net. Ben toevallig begin maart naar CERN geweest met een excursie voor school, waar een aardige mevrouw ons een leuk verhaaltje vertelde over ditgene. Het idee achter "The Grid" (zoals ze het noemen) was om niet alleen de in Genève vergaarde data wereldwijd voor wetenschappers beschikbaar te maken, maar ook om het mogelijk te maken om CPU-kracht live te delen. Ongeveer hetzelfde idee als alle distributed computing projecten, maar dan niet met een vertraging door een vast pakketje op te sturen waar een CPU van een client aan kan gaan rekenen, maar het idee was om dit in real-time te laten doen. In dat geval zijn er dus flink hoge snelheden nodig om de boel draaiende te houden. Bovendien hebben ze in CERN best wel wat apparaatjes staan die allemaal met hun metingen flink wat data genereren. Om al die data op plaats van bestemming te krijgen is ook weer heel wat snelheid nodig.

BTW: Over "The Grid" stond in de Kijk van januari 2004 nog een interessant artikeltje
Dergelijke snelheden zijn voor thuisgebruikers niet interessant

ECHT WEL! He, nieuwe film! *klik* ... binnen! :D
Doe mij ook zo'n verbinding.
*klik* .. binnen!????

Ik ga hem als ik die snelheid heb toch niet downloaden,
gelijk afspelen die hap (streaming)
En met deze snelheden kan iedere computer in huis een eigen film streamen tegelijk!!

(geen ruzies meer thuis wie wat mag zien, hehehe) }>
Kan ook wel met iets minder, deze snelheden gaan ver boven de grenzen van je HDD :+.. tegen de tijd dat hdd's 20X sneller zijn ongeveer kun je gaan stellen van goh dit is van enigzins nut voor thuisgebruikers :D
Jeetje, heb jij dan nog geen 20 gestripte SATA schijven om je 6 GB verbinding te fasciliteren?

Een beetje tweaker... :+
Maar internet2 is ook nog niet beschikbaar!!!

Misschien tegen de tijd dat het echt wordt uitgegeven, dat dan de hardeschijven wel snel genoeg zijn :+ :+ :+

The future will tell!!
SCSI, SATA, ik denk niet dat dat de toekomst wordt (wel in de nabije natuurlijk). Ik denk zowiezo dat de "mechanische" opslag (draaiende schijven etc) verdwijnt.
SATA :? Wat ben je nou voor nep-tweaker :P SSCSI natuurlijk ......... veeel sneller B-)
SAS dan altijd nog he :p
Wat een onzin...
prutsen jullie maar lekker verder met die verouderde protocollen hoor.

ik sla het wel op op men solid state drive :z (8>
Plug jij die lijn ff in je ethernetkaartje dan? Ik vraag me af of er met dit Internet2 ook wat duidelijkere regels komen. Want zou mooi zijn als die dikke lijnen spamvrij bleven. :Y)
Tuurlijk, 6 gigabit kaartjes laten teamen :D
Ik vraag me af of er met dit Internet2 ook wat duidelijkere regels komen. Want zou mooi zijn als die dikke lijnen spamvrij bleven.
Dat heeft helaas niets te maken met de lijnen, maar met de servers die aangesloten zijn op die lijnen en de knuppels die er misbruik van maken... :(
Nee, Internet 2 is enkel voor test doeleinden, e zal toch nooit publiek toegangkelijk worden dus.

Daarom is het ook niet nodig om dat soort regels op te stellen daarvoor.
En als het bedrijfsleven erop uitgekeken is dan is de consument aan de beurt :Y)
Ho ho, dat dachten ze van arpanet ook. kijk maar waar nu nu op zitten.. ;)
Kansloos...jou pc kan dat niet eens aan
Alsof jouw hardisk dat gaat trekken KillahRay haha!! =)
Caching? eerst naar memory ofzow. verzinnen we dan wel weer een stukkie software voor :Y)

Niet dat memory dat nu trekt maja, kan niet alles hebben he, gaat om idee :P
6,4gbyte/s dual channel ddr3200
in praktijk nog wel boven de 5, dus 6gbit is geen probleem voor je geheugen
nu je CPU nog :-)
6,4 gbyte/s... Hoeveel RAM heb jij?
Allemaal 'leuk en aardig' dat je tegen SkyFlyer schreeuwt dat hij het fout heeft, maar doe het dan zelf wel goed...

Als je het dan echt correct wilt doen:

(6,4 * 10^9) / (8 * 1024^3)

oftewel 6,4 Gbit = 6.400.000.000 bit / 8 = 800.000.000 byte / 1024 / 1024 / 1024 = 0,7450580596923828125 GByte per seconde.

Daarbij komt dat jouw eindtotaal in megabyte stond, dus zat je er precies 762,139453125 MB/s naast...

(8>
Het zijn gigabit! In megabytes is dat:

6.4 * 1024 * 1024 om het aantal bits te hebben en dan

/8 / 1024 / 1024 om het aantal megabytes te weten.

Dan kom je uit op 0.8 megabyte per seconde.
alleen delen door 8 is al voldoende :>
Dan kom je uit op 0.8 megabyte per seconde.
0.8 gigabyte per seconde

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True