Zweedse telecomautoriteit eist preventieve controle .se-domeinnamen

Als Zweedse domeinnamen met het woord 'bank' worden aangevraagd, moet het doel vooraf worden gecontroleerd, vindt de Zweedse telecomwaakhond. De registry, die de controle moet uitvoeren, heeft zich daar eerder tegen verzet.

De Zweedse telecomautoriteit PTS wil dat IIS, de organisatie die de .se-domeinnamen uitgeeft, de registratie van bepaalde domeinnamen vooraf controleert. Het gaat om domeinnamen die het woord 'bank' bevatten; in Zweden is dat een beschermde naam. Als aan de eis van PTS gevolg wordt gegeven, zou dat tot gevolg hebben dat elke domeinnaam die de opeenvolgende letters 'bank' bevat, niet automatisch meer kan worden geregistreerd: eerst zal dan duidelijk moeten worden wat de aanvrager van plan is met de domeinnaam.

Het is nu nog niet mogelijk om domeinen te controleren voordat ze worden geregistreerd; reden voor de telecomwaakhond om te eisen dat de .se-registry de regels aanpast. Het is nog niet bekend of de registry op de eisen van de telecomwaakhond ingaat of zich er tegen zal verzetten. De Zweedse internetexpert Patrik Fältström vindt de beslissing van PTS erg vreemd: zo werkt domeinnaamregistratie niet, schrijft hij op zijn weblog. Ook schrijft hij: "De volgende stap is natuurlijk dat er meer termen dan alleen 'bank' aan de lijst worden toegevoegd." Hij doelt onder meer op geregistreerde merknamen.

IIS heeft zich eerder verzet tegen controle vóór registratie. De organisatie vindt dat een domeinnaam niets zegt over de activiteiten die op een website zullen plaatsvinden, en beweert dat het dus onmogelijk is om te controleren of het woord 'bank' al dan niet terecht wordt gebruikt. Ook zou de controle het registratieproces vertragen, vooroordelen over de bedoelingen van de gebruiker in de hand werken en het proces onvoorspelbaar maken.

Reacties (32)

[Arnoud Engelfriet]

Ik snap eigenlijk nog steeds niet waarom de hele domeinnaamuitgifte zo ver vrijgegeven is. Wat is er mis met enige toetsing vooraf? Dat doen we bij zo ongeveer alles dat je bij (semi-)overheidsclubs kunt aanvragen, tot een visvergunning aan toe.

[army]

Om heel eerlijk te zijn zou een heruitgifte op zijn plek zijn. Het model wat oa de UK gebruikt met second-levels zou ik graag nog eergisteren ingevoerd zien worden dan gisteren.

Ik zou ook graag de eis weer zien terugkomen dat je alleen een domeinnaam kan aanvragen in het land waarin je staat ingeschreven. Dit was een pro bij SIDN, maar is overboord gezet helaas onder het momen van vrije marktwerking oa. Dit komt elke keer weer naarboven dat de markt het maar moet uitzoeken.

Aan de andere kant moeten we ons afvragen of we alle koppeling tussen databases willen om veiliger te kunnen internetten. Ik ben van mening dat we hier werken op basis van vertrouwen en dat gebruikers wel enige garanties moeten hebben dat bv www.ing.bank.nl of www.abn.bank.nl ook daadwerkelijk hun bank is bv. Maar ook dat www.janssen.com.nl een bedrijf is en dat www.janssen.par.nl een particulier.

Een andere universele oplossing zou kunnen zijn dat we records aan DNS toevoegen vanuit de registry die aangeeft wat voor soort delegaties is. Voor de langere termijn zou dit mogelijk een betere oplossing zijn aangezien het dan transparant werkt en overal op de wereld gelijk kan worden ingezet. Het maakt ook veel automatische identificatie zeer goed mogelijk. We doen dit nu ook al voor bv mail, instant messaging, directory services, etc.

[mashell]

met second-levels zou ik graag nog eergisteren ingevoerd zien worden dan gisteren

Ahh nee, dat is lelijk, vooral in radio reclame's. Zinloos (alleen .co .edu en .gov kennen een serieuze invulling) en lost het probleem niet op. Zoals Arnoud stelt waarom is die domeinuitgave eigenlijk nog steeds zo'n wildwest gebeuren?

[himlims_]

Wat is er mis met enige toetsing vooraf?

ik zou zeggen toetsing achteraf.

vooraf kan ik zeggen dat ik een website/service wil voor mooie boompjes in de bergen
achteraf host ik een sub website over de jonge bloempjes in de bergen

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 27 juli 2024 23:20]

[CAPSLOCK2000]

Vrijgegeven wekt een beetje verkeerde verwachtingen.
Vroeger was er gewoon helemaal geen controle, iedereen koos gewoon een naam voor z'n systemen.

Pas toen er zoveel computers op internet kwamen dat het onbeheerbaar was is men het een beetje gaan centraliseren via DNS. Maar iedereen was alle vrijheid gewend, dus de enige manier om ze over te halen was om geen strenge regels in te stellen, maar het via het "wie het eerst komt, die het eerst maalt" systeem te doen. Dat was het enige systeem waarover iedereen het tenminste een beetje eens kon zijn. Als ze toen al een of andere strenge commissie hadden ingesteld dan had geen mens meegedaan met DNS.

[Exile_NL]

lijkt me een goede zaak, dit is natuurlijk bedoelt om de consument te beschermen, eventueel doorverkoop moet dan ook gereguleerd zijn offcourse..

[freaq]

maar het kan ook een begin zijn waarbij je heel veel dingen niet meer mag registreren.
of in ieder geval moeilijker.

of stel je voor dat ivm extra kosten alle namen met daar in
bank of welke andere combinatie ineens duurder wordt.

op zich is dit niet erg maar waar het op uit kan draaien wel

[Distael]

Nu zijn het de letters bank. Straks komt de volgende lobby groep en dan mag het woord poker niet meer zonder goedkeuring en ga zo maar door. Als je eenmaal begint aan het stellen van eisen vooraf dan is er straks geen houden meer aan. Waarom zou je eisen stellen aan alleen bank en niet aan merknamen of artiestennamen? Geef die gasten een vinger en voordat je het weet heb je weer een duur betaalde organisatie die gaat goedkeuren of jouw domeinnaam wel door de beugel kan.

[bbob]

Idd wat is de volgende

zitbank.se ligbank.se bankstel.se enz enz

[arjankoole]

maar het kan ook een begin zijn waarbij je heel veel dingen niet meer mag registreren.
of in ieder geval moeilijker.

In nederland mogen beschermde namen, of beroepen, ook niet zomaar geregistreerd worden. registeraccountants.nl bijvoorbeeld, was lange tijd geblokkeerd voor registratie om die reden. Pas later werd die vrijgegeven voor de centrale organisatie van register accountants.

Opzich is dat een best goede methode om te voorkomen dat charlatans er mee aan de haal gaan. Voor specifieke namen, that is.

(bijvoorbeeld jansen-registeraccountants.nl kon gewoon)

[SPee]

Lijkt me niet.
Een site als www.voedselbank.se zou geheel legaal (kunnen) zijn.

Je hebt totaal geen zicht op waarom de gebruiker dit heeft geregistreerd en dat zouden ze ook niet hoeven weten. Is het voor de verkeerde redenen, dan zou ook een controle achteraf kunnen. De deur naar controle op andere namen wordt dan steeds groter.

Als een site met dat trefwoord wordt geregistreerd, dan kun je makkelijk kijken wat voor site er op staat. Dit kan eventueel vaker gecontroleerd worden. Dan heb je met een motivatie van de gebruiker niet. Eenmaal de motivatie gegeven, hoef je je daar niet meer aan te houden en kan je alsnog van alles erop zetten.

[elleP]

Je zal maar www.familiebankmakers.se willen registreren

[Eiland]

Deze URL zou toch ook geen problemen opleveren na een kleine controle komt deze er toch zo doorneem lijk me meer dat dit gedaan wordt zodat er geen phishing sites met 1 letter verschil in de URL van een bank geregistreerd worden.

[Rixard]

Weet iemand of in Zweden het woord bank ook meerdere betekenissen heeft, zoals in het Nederlands?

[Reactie gewijzigd door Rixard op 27 juli 2024 23:20]

[bluppfisk]

Het betekent ook nog berm en bank zoals in zandbank, maar dat gebruik is eerder weinig voorkomend.

[Verwijderd]

Goede zaak, zou eigenlijke elk land moeten doen.

BV :
fortis.bank.nl
abn.bank.nl
postbank.bank.nl


Dan weeten de mensen zeker dat ze hoed zitten,
en kan die ook veel beter gecontroleer worden op zowel browser nivo alsmede gemakkelijker voor de mens in te zien.


Ries

[Verwijderd]

Zolang de gemiddelde Internetgebruiker het verschil tussen
fortis.bank.nl en fortis.com/bank.nl of fortis.banknl.com niet ziet heeft het geen enkel nut.

[dasiro]

of gewoon .bank als TLD verplicht stellen voor financiële instellingen die bancaire diensten aanbieden

[Verwijderd]

9vd10 weet men het verschil tussen subdomeinen en mappen niet. Lijkt me dus in die zin vrij pointless.

[jelmert]

Had nog nooit een SOFI en BTW nummer opgeven totdat ik voor een klant een .se domein nodig had. Ze zijn dus al vrij veel eisend.

[Keypunchie]

Is het niet veel handiger om dan een speciaal .bank.se domein in te stellen? (net zoals dat je .co.uk of .com.au hebt)

[mashell]

Als we 1 ding van de krediet crisis geleerd hebben is dat wel dat banken niet te vertrouwen zijn. Dus hier een contole op is geen slecht idee. Je houdt er geen icesafe.se mee tegen maar het is toch een drempel.

[army]

Banken zijn schuldig ja en dat zijn ze al jaren, maar wij de burgers zijn misschien nog wel meer schuldig. We hebben toegestaan om zo te worden en we hebben ze zelfs aangemoedigd om zover te gaan. Je kan hier de geschiedenisboeken op na slaan met jaartallen als 1776, 1813, 1832/1833, 1912, 1913, 1933.

Daarbij zolang wij als burgers met geld om blijven gaan alsof we monopoly aan het spelen zijn dan is er geen stoppen aan. Ow als je kan beantwoorden wat geld vertegenwoordigd dan valt de geschiedenis ook wel op zijn plek. Je weet dan ook gelijk hoeveel geld er overblijft op de aarde als iedereen zijn schuld heeft voldaan.

[Verwijderd]

In eerste opzicht lijkt dit een goede zaak. Maar straks worden er meer woorden aan het lijstje toegevoegd...

[coretx]

2ehands, Torrent, NZB, Export, Import.

Het lobbyen voor ACTA is begonnen

[Wody]

Dit gaat natuurlijk nooit werken. Het enigste wat je hoeft te doen om dit te omzeilen is dat je eerst een website fabriceert die te maken heeft met het doel van de domeinnaam.
Eventueel kan je ook nog met een (valse) organisatie er achter iets organiseren.
Na de controle, zet je er dan alles op waar je het eigenlijk voor wil gebruiken.
Kan natuurlijk ook nog het front laten staan, en als dingen dan niet werken? tja, de controle is al geweest, en het doel staat er toch op?

[Omegium]

Kan best hoor. Als ik lngbank.nl wil registreren (let op de L), dan heb ik toch zeerwaarschijnlijk kwade zin. En zelfs als dat niet zo is, dan overtreed ik het merkenrecht.

[mddd]

Jouw voorbeeld geeft precies aan waarom het geen goed idee is. Stel dat je een bedrijf bent dat handelt in gas onder druk. LNG is een standaard afkorting voor liquid natural gas. Kortom je hoeft dan niet perse kwaadwillend te zijn.

Merkrecht lijkt me al helemaal niet van toepassing want in 'lngbank' komt nergens een merk voor (tenminste ik neem aan dat jij ING bedoelt, en dat staat er in ieder geval niet!)

[Verwijderd]

En wat nu als je familie bent van Paul Anka en Rob noemt ?
En je wil een website aanmaken met jouw naam in (www.robanka.se) ?
Dat mag dan ook niet ?

[Rixard]

Die domeinnaam wordt dan gecheckt en goed- of afgekeurd.