Icann maakt eind aan 'domeinproeven'

De Internet Corporation for Assigned Names and Numbers heeft een eind gemaakt aan de mogelijkheid om op grote schaal domeinnamen vijf dagen goedkoop uit te proberen. Een drastische prijsverhoging heeft de belangstelling gekelderd.

De Icann hanteerde lange tijd de regel dat als een geregistreerd domein binnen vijf dagen na registratie weer werd vrijgegeven, hier niet voor hoefde te worden betaald. Deze bepaling was bedoeld om bedrijven die een fout maakten bij de registratie niet onnodig op kosten te jagen. Er werd echter op grote schaal misbruik van gemaakt door enorme hoeveelheden domeinen aan te vragen, gedurende vijf dagen te kijken welke het meeste verkeer genereerden, en de overige weer vrij te geven. Deze praktijk staat bekend als 'domeinproeven'.

De Icann was niet blij met deze situatie en voerde in juli 2008 de regel in dat als een bedrijf meer dan tien procent van zijn domeinen teruggeeft, er voor het meerdere 20 dollarcent per domein betaald moest worden. Dit zorgde ervoor dat het aantal ingetrokken domeinen abrupt daalde van ruim zeventien miljoen in juni naar nog geen drie miljoen in juli.

Omdat de Icann vond dat er nog altijd te veel domeinen werden uitgeprobeerd, verhoogde de organisatie met ingang van juli 2009 de kosten drastisch naar 6,75 dollar per teruggegeven domein. Hiermee daalde het aantal ingetrokken aanvragen naar nog slechts 58.218 in juli. Het domeinproeven behoort hiermee vrijwel geheel tot het verleden, zo meldt Ars Technica.

Reacties (45)

[Aikon]

Hoe is ooit het prijsbeleid tot stand gekomen, van gratis naar 20 cent, en dan vervolgens naar $6,75. Opeens 35 keer zoveel?

Als een bedrijf een fout maakt, en die kan worden hersteld door vanaf het begin bijv. $5 te vragen, zou elk bedrijf met plezier die $5 hebben betaald. Wat Kendo zegt, had Icann echt anders verwacht...

[Black Piet]

Ik denk dat je het anders moet zien..... en dat hier ook een kostenbesparing achter zit voor Icann zelf

Als je even rekent 2.785.605 -/- 58.218 => 2.727.387 aanvragen minder te verwerken
$ 0,20 * 2.785.605 => $ 557.121,00
$ 6,75 * 58.218 => $ 392.971,50

Dus met minder aanvragen, verliezen (even heel simpel uitgelegd) maar $ 164.150

Ik heb geen flauw idee hoeveel tijd het kost om een aanvraag te verwerken. Maar 2.727.387 aanvragen minder gaat je toch wel wat FTE's schelen...en daarmee heel wat administratieloonkosten!!

[mddd]

Het oude systeem is natuurlijk tot stand gekomen lang voordat het mogelijk was om op deze manier aan domain farming te doen. Een paar jaar geleden bestond er nog geen manier om zo makkelijk kleine bedragen te verdienen met je website als nu. Dus was er ook geen noodzaak om dit te doen.

Ze hadden natuurlijk wel eerder kunnen ingrijpen toen ze zagen dat het de verkeerde kant op ging, daar heb je helemaal gelijk in.

[Little Penguin]

Er moest altijd al voor domeinen betaald worden, maar als je dan een fout gemaakt had en 't domein binnen een bepaalde periode teruggaf dan kon je dat zonder problemen doen en kostte de aanvraag uiteindelijk niets (mogelijk hab nog je nog wel kosten van de aanvraag bij jouw registrar).

Aanvankelijk hanteerde men dus geen boete voor het snel teruggeven van domein, let wel een boete. Daarna is men met een boete gaan werken en dat werkte tot op zekere hoogte, maar het bedrag was nog te laag.

Nu men een significante boete ingesteld heeft is het over en uit, omdat de kosten te hoog zijn geworden als men het domein direct teruggeeft...

[Kevinp]

Dat kan ook makkelijk gratis, dan hou je namelijk de klant, alleen veranderd die van naam. Zo zou het moeten zijn, dat is de service.

Je mag binnen 5 dagen je naam veranderen, niet iets opzeggen zomaar na registratie van veel domeinnamen.

[kendo]

ik vraag me dan af of Icann werkelijk anders had verwacht?.....Het lijkt wel in de menselijke aard te zitten om echt overal misbruik van te maken.

[mashell]

Vergeet niet, degenen die dat doen zien het niet als misbruik maar als nuttig gebruik. En eerlijk gezegd het registeren van een fout domein is nou eigenlijk ook niet een probleem waar ee oplossing voor moet zijn.

[Kevinp]

Nou je kan het makkelijker oplossen:

1. bedrijf registreert verkeerd domein
2. bedrijf belt op, ik zou graag de domeinnaam veranderen (binnen 5 dagen)
3. naam wordt gratis veranderd.

Probleem opgelost. (2x een fout maken kan trouwens niet dan betaal je gewoon).

Ik snap niet dat ze het zo gedaan hebben als ze gedaan hebben dat is gewoon onhandig voor de situatie die er geschetst wordt.

[Darude1234]

Het wordt een beetje verdacht als je iedere 5 dagen van naam wilt wisselen dus ook hier komen ze op een gegeven moment wel achter.

[freaq]

mag 1x gratis per domein. daarna een geldbedrag, bijv wat ze nu hebben.
klantvriendelijker, en ze komen niet van de (10?) euro van het registreren af

[GamingZeUs]

10/jaar natuurlijk. Je kunt voor x aantal jaar registreren

[Verwijderd]

Nu kunnen de grote zoekmachines weer domain squatten.
Als je bijvoorbeeld in FF een typo maakt en het domain niet bestaat kom je in Google terecht ipv op een 404 error pagina.
In feite is dat natuurlijk precies hetzelfde waarbij nu de reclame inkomsten naar Google gaan ipv een domain squatter.

Het laat zich raden dat met name Google en misschien in mindere mate Yahoo en MS hier het meeste van profiteren.

[Zamalan]

Het is echter wel je browser die deze functionaliteit aanbied en niet google.
Zo kan je de gebruikte zoekmachine aanpassen moest je dat willen, of de functionaliteit uit zetten.

[Reactie gewijzigd door Zamalan op 2 augustus 2024 10:18]

[Little Penguin]

Als je bijvoorbeeld in FF een typo maakt en het domain niet bestaat kom je in Google terecht ipv op een 404 error pagina.

Ik weet niet waar je naar toe wilt, maar bij mijn weten heeft Firefox (Fx) nooit het gedrag gehad dat jij nu beschrijft. Mogelijk heb je een extensie geïnstalleerd staan die voor dit gedrag zorgt?

Wat doet Firefox dan wel? Nou als je bijvoorbeeld een domeinnaam intikt die niet aan de regels voldoet - laten we zeggen 'twekers' en daar dus geen http:// etc bij zet, dan voort Fx een 'I'm feeling lucky' search uit, waarbij Google er dus qua advertentieinkomsten niets beter van wordt.

Als ik een complete url intoets laten we zeggen 'http://www.twekerser.net/' dan krijg je netjs een Fx-foutmelding die aangeeft dat de server niet gevonden kon worden.

Hoe je erbij komt dat je een 404-pagina moet krijgen wanneer een domein helemaal niet bestaat is mij overigens een raadsel....

Het laat zich raden dat met name Google en misschien in mindere mate Yahoo en MS hier het meeste van profiteren.

Want, waarom zouden zij beter worden van zoekopdrachten naar niet bestaande domeinen?

[Patriot]

Als je bijvoorbeeld in FF een typo maakt en het domain niet bestaat kom je in Google terecht ipv op een 404 error pagina.

Dat doet Firefox alleen maar als je een niet-geldige URL invoert. Als jij dus bijvoorbeeld naar www.thisdomainsurelydoesnotexist.com gaat, krijg jij gewoon de melding dat de server niet gevonden kan worden. Als jij echter naar thisdomainsurelydoesnotexistcom gaat (je bent een punt vergeten), dan is dat geen geldige URL en dus gaat hij voor je Googlen.

[djexplo]

Inderdaad dit uitproeven van domains was natuurlijk een goede manier om even een spam aanval uit te voeren, of nep-banksite of virus website te draaien.

Van mij mag Icann ook actief adres gegevens gaan controleren, inplaats van gelijk een domein online zetten, want nu kan een domein misbruiker gewoon fake gegevens gebruiken.

Herbal remedies and Canadian Pharmacy head the scum list with an average 25% of all spam received. But the interesting point is they seldom use the same spamvertised domain in the same 24-hour barrage. In one day's spam the Herbal rememdies crime cartel had 127 ads. They used 67 different domains. As time goes on, they maintain that kind of average -- but the domain names change. This is a clear indication that they are utilizing an ICANN policy known as "domain tasting" -- or more accurately put: domain kiting.

According to Web security experts, spammers and other cyber criminals, who develop Websites to steal identities, propagate malware or sell fake goods, rarely submit accurate WHOIS information and some do not provide at all.

[Reactie gewijzigd door djexplo op 2 augustus 2024 10:18]

[PaulBloem]

Van mij mag Icann ook actief adres gegevens gaan controleren, inplaats van gelijk een domein online zetten, want nu kan een domein misbruiker gewoon fake gegevens gebruiken.

Lijkt mee een redelijk grote klus.. haast niet uit te voeren. Gegevens die op het eerste gezicht goed uit zien worden doorgelaten. Maar hoeven niet persé goed te zijn.

[mjl]

Maar mooi opgelost lijkt me zo, je voorkomt misbruik en als een bedrijf echt een fout maakt komen ze echt wel over die 5 euro heen die het kost om een domein terug te geven.

[Calavoow]

Kan je niet gewoon al die domeinen registreren als bedrijf? Ik ga ervan uit dat een bedrijf wel kan betalen voor doorlinken op zo'n 20 domeinen naar een centrale website. Daarmee voorkom je ook nog eens verwarring of afpersing als anderen een website registreren waar jouw klanten dan opkomen.

[Verwijderd]

En dan moeten ze nog alle verschillende extensies registreren, waarvan sommige redelijk duur zijn. Als je alles samen telt komt je wel aan een paar duizend euro. Zo betaalbaar is dat niet voor kleine bedrijven, zeker niet als het ieder jaar opnieuw moet betaald worden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 2 augustus 2024 10:18]

[ThomasG]

Ik denk eerder dat dit om domein namen gaan die niet zozeer iets te maken hebben met de naam van het bedrijf zelf, maar veel bezoekers willen en geld halen uit advertenties.

[siepeltjuh]

Die paar dollar is ook geen ramp aan boete als je als bedrijf een typo gemaakt hebt.

Logisch dat ze het doen, alleen jammer dat het nu pas gebeurd.

[mddd]

Sterker nog, je mag nog steeds gratis teruggeven, maar slechts tot een maximum van 10% van je aanvragen, daarna moet je gaan betalen voor het teruggeven.

Aangezien het hele principe van het geld verdienen juist is gebaseerd op het uittesten van grote hoeveelheden, is dit een maatregel die het misbruik effectief tegengaat zonder last voor eerlijke gebruikers. Je moet immers wel heel onhandig zijn wil je meer dan 10% van de aanvragen verkeerd doen.

[Rob Coops]

Inderdaad jammer dat het nu pas gebeurt maar geweldig dat ze het doen. Eindelijk zijn al die letterlijk miljoenen domein namen die eigenlijk alleen voor misbruik bedoelt waren niet meer mogelijk.

Er is niet een bedrijf dat een probleem heeft als ze even $6,75 moeten betalen voor een tik foutje, voor de geen die er misbruik van maakte dat er geen kosten aan vast zaten is het nu eindelijk einde verhaal.

[MadMarky]

Beter laat dan nooit zullen we maar zeggen?
Dit soort maatregelen hadden ze ook jaren eerder kunnen nemen. Dan hadden we minder irritante reclamepagina's gehad op bijv domeinnamen die lijken op die van grote bedrijven, maar dan met een spelfout.

[RM-rf]

dat staat daar nu juist los van ...
het 'domain-squaten' is het registeren van domeinen gebaseerd op het gegeven dat mensen bv spelfouten maken... bv tweaker.net, en deze dan laten doorverwijzen naar een ander domein met een soortgelijke dienst (in de hoop zo gebruikers 'af te pikken') overigens, dit genoemde domein is ook geregistreerd en wordt gebruikt door iemand anders, maar dat is nu juist geen domain-squating, maar gewoon een muziekband met de naam 'tweaker'


dat zal waarschijnlijk voorlopig zeker blijven bestaan en kan niet zomaar door de ICANN bestreden worden (tenzij met het hele dns protocoll gaat herzien)...
wat wel nu voorkomen wordt is het op automatische wijze uitbuiten van de mogelijkheid 'vrij' domeins te testen....

zowel bij de ICANN, maar vooral bij de bedrijven die massaal domeinnamen aanvroegen zal die hele procedure geheel geautomatiseerd verlopen; niet enkel het aanvragen, maar ook weer tijdig opzeggen...
zonder enige menselijke tussenkomst, maar ook geen echt wrkelijk nut anders dan dat het die bedrijven een gratis mogelijk was behoorlijk wat traffic te pakken te krijgen en die domeinen die schijnbaar om de een of andere reden meer traffic opleverden, langer te gebruiken om traffic op te schroeven (wat de reden daar exact achter kan zijn, kan bv commerciele reclamecontracten zijn, of bv deals die enkel op views werken)...
Voor de ICANN zal het wel een onnodige belasting hebben betekent op hun aanvraagprocedure

[MadMarky]

Domainsquatting en het 'proeven' gaan juist hand in hand. Je gaat een hele rits domeinen-met-spelfout 'proeven', de domeinen die de meeste hits opleveren hou je. Soms is het moeilijk te voorspellen welke fouten mensen het meest maken, daarvoor is het proeven ideaal.

[RM-rf]

'domainsquaating' is welbewust een op een andere website gelijkende naam uitkiezen


de bot-registraties die ICANN nu wil bestrijden betreffen gewoon scripts die bijna automatisch allerhande domeinnamen genereren en registreren om ze voor 5 dagen te houden of deze niet puur 'toevallig' en op niet voorheen te verwachten criteria extra veel bezoek krijgen...
Mogelijk zelfs zonder de behoefte ze te behouden maar enkel er 5 dagen adrevenue mee te verdienen
Daar zit verder geen bewuste sturing achter of poging deze op voorhand op een ander website te laten lijken, domweg omdat het puur om de bulk gaat.


nu het aangepakt is, is dan ook 99,5% van de withdrawals verdwenen: ruim 17 miljoen domeinnamen per maand was het voorheen, nu slechts iets meer dan 50K...
dat waren nu juist _niet_ de domainsquaters, die actief zullen blijven..


Overigens, daarnaast is het nu ook veel lastiger gemaakt voor bedrijven die zich bezighielden met het 'tracken' van mogelijk gewenste domeinnamen (omdat ze een 'controle-veld' boden met een whois, maar zelf direkt ook het gecontroleerde domein aanvragen als het vrij is, maar dan 5 dagen later weer 'opgeven' als de klant zich niet bij hen meldt)

[[object Object]]

Ik zou zeggen: als je een typefout maakt, jammer dan. Desnoods een extra controlescherm in het registratieproces om duidelijk te laten zien wat het domein wordt. Je kunt gewoon niet alles proberen aan te bieden. Gelukkig zijn ze erachter gekomen

[Reactie gewijzigd door [object Object] op 2 augustus 2024 10:18]

[Gert]

Nadeel is dan dat mensen geen reden hebben de "foute" naam terug te geven en dus een jaar lang een naam bezet houden die ze niet nodig hebben.

[Toff]

Toch wel, want de kosten die je in dit artikel leest, zijn slechts de kosten voor het binnen vijf dagen teruggeven, niet de jaarkosten.
Als jij gewoon betaalt voor je "foute"(?) naam, mag je hem gewoon gebruiken. Niks mis mee toch?

[Keneo]

Maar ikzelf heb maar $12 betaald voor mijn domeinnaam...
Is het dan echt de moeite om die te gaan teruggeven voor dat kleine beetje geld?

Als je zelf al de typo maakte, dan doen mss 10% van ge gebruikers dat ook 'wel eens), dus gewoon houden die handel...

[Eagle Creek]

Terecht van de Icann. Zeer jammer om te zien dat de goeden, zoals gewoonlijk, weer onder de kwaden moeten lijden.

[Fireshade]

Nou, ik denk niet dat de goeden lijden.
Of schaar je een bedrijf die honderden of miljoenen domeinen proeft (met de bedoeling om te kijken welke de meeste traffic genereert) ook onder de goeden?

Sowieso een beetje rare regeling dat je eerst een domein 5 dagen voor nop mocht proeven. Je registreert de domeinnaam tegen de gangbare prijs of gewoon niet. Maar dat vind ik dan.

[Jory]

Met "de goede" bedoelde hij waarschijnlijk de bedrijven/particulieren die dus een spelfout o.i.d. maken bij de registratie en dus echt de verkeerde naam registreren.

Ik begrijp wel dat deze regeling er was. Deze was dus ook absoluut niet bedoelt om domeinnamen te kunnen proeven maar om mensen die een klein foutje maken niet te bestraffen.
(Al vind ik het vrij slordig als je gewoon de verkeerde naam registreerd. Zoiets controleer je toch even lijkt me.)

[blorf]

Ik zie het probleem niet zo van dat domeinproeven. Wat is het verschil tussen een "page not found" en een zoekmachine voor tft-schermen in Oezbekistan? In beide gevallen klik je toch terug?

[ari3]

Wat is het verschil tussen een "page not found" en een zoekmachine voor tft-schermen in Oezbekistan? In beide gevallen klik je toch terug?

Je moet wel bedenken dat DNS vooor meer gebruikt wordt dan alleen webbrowsers. Andere applicaties zullen gewoon proberen te verbinen met het domein wat de gebruiker heeft ingevoerd.

Iemand maakt bijvoorbeeld een VPN-connectie aan naar twaekers.net aan. Als dit foutgespelde domein gewoon resolved dat zal de VPN-client een "Connection Refused" melding geven in plaats van "host/domain does not exist". Dit is dus de reden waarom domain squatting en DNS polution bestreden moet worden.

[blorf]

Tenzij er bedrijven hetzelfde gaan doen met de VPN-poorten, dus daarop allerlei dingen gaan aanbieden waar VPN-clients wat mee kunnen. Het idee is hetzelfde, alleen vreten VPN-servers wat meer bandbreedte en is de te bereiken groep te klein om reclame zinvol te maken.
Wat dat met DNS te maken heeft snap ik trouwens niet helemaal. DNS resolvt toch alleen maar domeinnamen bij ip-codes?

[Jasper Janssen]

Inderdaad, maar als een domein *niet* resolved is dat op een hoger niveau/sneller een foutboodschap dan als het wel resolved maar het verkeerde domein en dus IP is.

[Hamish]

In het eerste geval denk ik: Hmm foutje.
In het tweede geval denk ik: damn weer zo k**tlandingpage, achter het behang spijkeren met die 'spammers'.

'Proef' je het verschil ??

[edit:spelling]

[Reactie gewijzigd door Hamish op 2 augustus 2024 10:18]

[blorf]

Ik niet. Wat ik dan weer irritant vind zijn pagina's die hun eigen url proberen te hiden, pagina's die weigeren terug te gaan via "vorige" en pagina's die zo belachelijk volgestouwd zijn met brakke flash rommel dat geen enkele browser daar nog zin in heeft.

[rorydeleur]

Network Solutions Inc. had van deze optie misbruik gemaakt, je zocht een domeinnaam via hun website, deze registreerde hun dan al zonder dat je het wist en je kon hem daar na enkel via hun aanschaffen.. ging de koper daar niet op in werd ie weer na 4 dagen vrijgegeven. Daarna moet de koper maar hopen dat een domeinkaper dit niet in het vizier kreeg omdat anders die er weer mee van door ging.

Zie http://www.toptechnews.com/story.xhtml?story_id=12200B7NBMKS&full_skip=1
Network Solutions quietly launched a program that registers searched-for domain names to itself. For a period of four days after the initial domain search is conducted, the name can be purchased only from Network Solutions.

[KoalaBear84]

Het lijkt mij ook dat dit, toen het nog gratis was, veel door spammers / botnets gebruik van gemaakt is, maar daar staat niets van bij. Tenminste, dat is mijn gedachte, gratis domeinen om ook even wat spamzooi via te hosten.

Zo te zien wordt dat in een berichtje hierboven ook als echte reden vernoemd.