Nou, je mag het wat mij betreft best oneens met me zijn maar ik vrees dat je geen gelijk hebt.
Ik werkte destijds bij IBM en zat laat ik het zeggen heel dicht bij het vuur.
Er is helemaal niks gehackt, het 32bits kernel is gewoon vanaf OS/2 2.0 bijna gelijk gebleven tot aan de laatste versie toe, inclusief wat nu Ecomstation heet.
Er is in het kader van SMP support van alles aan toegevoegd en er is geoptimaliseerd maar er is zeker geen sprake van hackwerk.
OS/2 1.x was inderdaad erg stabiel, en tot OS/2 Warp was het relatief gezien een potje en dat had niks met het kernel te maken. Instabiliteiten in die OS/2 versies zijn bijna allemaal terug te voeren tot problemen met de PM/WPS en de single input queue daarvan. Dat waren dan ook geen stabiliteitsproblemen want de applicaties liepen gewoon door, alleen werkte de GUI van die applicatie niet en kon je hele PM(Presentation Manager) vast zitten. Dat probleem is pas in Warp 4 redelijk opgelost maar eigenlijk altijd in de basis blijven bestaan omdat ze compatible met oudere versies wilden blijven.
De enige echte stabiliteitsproblemen die OS/2 kende waren driver gerelateerd en dat krijg je als je drivers in de laagste onbeschermde ring hun werk laat doen, dat was in XP trouwens net zo met bijv. videodrivers, zie de BSODs maar. In Vista is dat nog steeds zo met heel veel drivers, zie maar hoe makkelijk je met een driver Vista onderuit krijgt. Pas in Vista is dat probleem wat betreft videodrivers opgelost. Het mooie is dat dat in OS/2 ook is opgelost (ondanks het feit dat het inmiddels voor de xte keer ten grave gedragen is), de videodriver in Ecomstation is behoorlijk anders van opzet dan die in eerdere OS/2 versies. Dat is overigens door een derde partij opgelost.
Ze hebben gekozen voor een oplossing die misschien wel veel beter is dan die in Vista door 1 driver te hebben die op het laagste niveau draait voor alle onderteunde kaarten en met een soort filtersysteem te werken. Anyway blabla. Mooi gedaan en belangrijker nog, terugkomend op je punt. Het verhaal over stabiliteitsproblemen is dus niet zo als je het schetst.
Dan het punt van de ondersteuning, toen ik daar werkte, het OS/2 Warp en Warp4 tijdperk, hadden we gewoon netjes telefonische support, die zich nog steeds makkelijk zou kunnen meten met die van Microsoft (is niet zo moeilijk) dus van een inspanning van onze kant was zeker sprake en er is ook veel in geinvesteerd. Dat we absoluut onderschat hebben hoe moeilijk het zou zijn OS/2 te ondersteunen voor eindgebruikers is waar maar we deden het nog niet zo slecht als Microsoft het al die tijd en nog steeds doet.
Verder kan ik je zeggen dat IBM de pc niet als veredelde terminal zag maar ook zeker niet zo goed wist welke kant ze op moest.
Over support kan ik ook nog zeggen dat wij toen deden wat Microsoft nog steeds niet doet en dat is drivers ontwikkelen voor hardware van derden. Toen Intel een hd datacorruptieprobleempje had met zijn chipset moesten Windows95 gebruikers wachten op een update van Intel die heel lang op zich liet wachten. Microsoft deed niks. Mainboard fabrikanten hebben uit armoe maar gepatchte bios versies uitgebracht die lagere performance tot gevolg hadden. Wij hebben vanuit IBM binnen 48 uur nadat het probleem bekend werd zelf uitgezogd wat er aan de hand was met die chipset, de fout gevonden en een nieuwe driver gereleased omdat we vonden dat op Intel wachten teveel tijd zou kosten.
Buiten dit specifieke incident hebben we voor veel hardware drivers ontwikkeld en dat is iets waar Microsoft, zie alle problemen die veel mensen met Vista hebben nog een puntje aan kan zuigen.
Wat je met ondersteuning van dealers in gedachten hebt zou ik niet weten maar, "dealers schmealers". Een bedrijf dat Vista aan je verkoopt kan ook niks voor je doen dus als je het over zoiets hebt. Tja.
Het feit dat OS/2 verdwenen is heeft mooi genoeg niks met dit alles te maken maar heeft wel alles te maken met de druk die Microsoft op IBM uitvoerde. IBM heeft pas heel laat Windows 95 gekregen om op zijn systemen mee te leveren omdat IBM met OS/2 op de markt bezig was. IBM wilde alle markten bedienen en heeft daar behoorlijk last van gehad in de voorbereiding van support voor Windows95.
De doodsteek voor OS/2 is geweest dat het in Europa heel goed verkocht en in de USA niet omdat daar de IBM OEM sales hun werk niet goed genoeg deden. IBM is nog altijd een bedrijf waar de grote beslissingen in de USA genomen worden en omdat ze bang waren dat ze niet konden winnen zijn ze er maar mee gestopt.
De reden waarom OS/2 er niet meer zo is als het er was heeft dus niks te maken met wat je zegt.
De technische superioriteit van OS/2 is onder mensen die er verstand van hebben onbetwist.
[Reactie gewijzigd door bozotheclown op 22 januari 2008 19:24]
Destijds, in september 2005, hadden ruim elfduizend mensen de petitie ondertekend, maar IBM weigerde OS/2 los te laten. Inmiddels is de officiele ondersteuning voor het besturingssysteem beëindigd, waardoor een nieuwe poging meer kans leek te hebben.
arg ik weet het niet hoor, maar alles wat je over vista zegt klopt gewoon niet.
Opensource
