Microsoft verduidelijkt licentieregeling voor virtuele machines

In een whitepaper heeft Microsoft uit de doeken gedaan hoe de licentieregeling van Windows Server 2003 R2 werkt als het besturingssysteem in een virtuele omgeving gebruikt wordt.

Het gepubliceerde whitepaper is slechts geldig tot volgend jaar Windows Server 2008 gelanceerd wordt, maar moet in de tussentijd systeembeheerders helpen bij het legaal installeren van virtuele systemen. Samen met het document is ook een online calculator beschikbaar gesteld die het berekenen van het benodigde aantal licenties gemakkelijker moet maken. Een Windows Server 2003-licentie mag op dit moment slechts voor één instantie van de software gebruikt worden, onafhankelijk van het feit of deze in een virtuele machine of op fysieke hardware draait. Een Enterprise-licentie mag echter vier keer gebruikt worden en een Datacenter-editie mag zelfs een onbeperkt aantal keer geïnstalleerd worden. Hoe de virtualisatielicenties voor Windows Server 2008 in elkaar zullen zitten, is nog niet bekend, maar verwacht wordt dat Microsoft zich genoodzaakt zal zien licenties voor virtuele systemen goedkoper te maken.

Reacties (42)

[Verwijderd]

Nu Apple nog. Dat ze eens toestaan om os X op een virtuele omgeving the installeren.

Dit is momenteel niet toegestaan, volgens de licentie voorwaarden. OS X mag niet op niet Apple hardware geïnstalleerd worden.

[Little Penguin]

Maar volgens mij heeft Apple er echter geen enkel probleem mee als je OS X op die Apple hardware virualiseert.

Verder kost een gemiddelde MacOS retail beduidend minder dan Windows, waarschijnlijk juist vanwege het feit dat men alleen Apple computers hoeft te supoporten...

[Soepstengel]

Het zou hellemaal mooi zijna ls Apple zijn OS vrij ging geven voor niet-apple PC's. Ik vindt Apple en erg goede concurrent voor Microsoft, en concurentie is voor de consument nooit verkeerd. De dag waarop Apple zijn OS vrij gaat geven ga ik serieus na denken om heel Windows de deur uit te doen

Het is trouwens al mogelijk om OSX in VMware te draaien, ook al draait dit ontzettend traag en vol met bugs en foutmeldingen, echter is het (zoals jij al hebt gezegd) niet legaal om dit te doen. http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Vmware_how_to

[XthinkZ]

Is er trouwens een heel licht en gratis OS waar je vervolgens alle OSsen op kunt virtualiseren?

Op het moment komt het erop neer dat je een licentie voor je basis os nodig hebt, en daarbovenop een licentie voor het gevirtualiseerde OS. Zonde.

[magic31]

1) Als je een 'lichte host' zoekt: xUbuntu 7.04 is licht, bevat de 2.6.20 kernel (KVM support) is snel en heeft net iets meet beheer/werk mogelijkheden dan bv een 'damn small linux'.
Combineer dit met VM Server (deze is gratis en performt goed!) of XEN (zorg dat je hardware VM ondersteuning bied) en je bent goed op weg.

Combinate XEN en xUbuntu heb ik zelf nog niet uitgeprobeerd maar er zijn diverse HOWTOs te vinden voor het eerdere broertje, zoals bv http://docs.anykey.se/xen-ubuntu/
Het is geen klick-klick-ok proces.


2) Minder licht maar veel meer mogelijkheden (en minder gepruts):
Fedora 7 is nog niet zolang uit - met hierin nieuwe XEN tools verwerkt. Nog niet helemaal stabiel (bijgevoegde XEN betreft nog een RC release van 3.1) maar het totaal wordt met veel enthousiasme ontvangen.
De uiteindelijke 3.1 update zal wel binnenkort aangeboden worden.

OpenSUSE 10.2 en XEN schijnt ook een goede combi te vormen. Ik wacht persoonlijk nog liever even op de OpenSUSE 10.3 versie (nieuwe kernel e.d. XEN tools etc). Maar de betas komen pas in Augustus. (www.opensuse.org) Uiteindelijke versie zal ergens Oktober

[GrooV]

Kijk eens bij Xen

[vandijk]

VMWare ESX doet dit. Maar dit is niet geheel licentie loos

reactie op XthinkZ

[Reactie gewijzigd door vandijk op 22 juli 2024 19:51]

[i-chat]

dit kan, zowel met vmware server ...
maar ook met esx (die 't zelfs nog wat beter kan )

[lammert]

Je virtualiseert om je hardware resources beter te kunnen benutten. Beetje jammer als je dan alsnog voor iedere virtual machine een volledige Windows Server 2003 licentie moet aanschaffen.

Microsoft zal het licentiebeleid op dit punt ook wel moeten herzien om te kunnen blijven concurreren met Linux distro's. Met bijvoorbeeld een Xen virtual host en drie Debian VM's hoef je je nooit zorgen te maken over licenties...

[Barbapapa720]

Precies wat je zegt. Je virtualiseert om je HARDWARE resources beter te benutten. En dat doe je ook. Dus als je een Windows 2003 server wilt installeren (virtueel of niet) moet je gewoon een licentie hebben. Lijkt me verder niet zo vreemd.

En linux kan ik sowieso gratis downloaden dus niks raars dat je dat een licentie nodig hebt. Ga ik Novell als VM installeren dan zal ik ook licenties moeten aanschaffen.

[lammert]

Niet vreemd inderdaad, maar uiteindelijk draait het toch allemaal om de centen, en dan is het jammer dat je volledige licenties aan moet schaffen voor virtuele systemen.

Met het hudige licentiebeleid van Microsoft kan het makkelijk voorkomen dat je meer licenties nodig hebt dan CPU cores in je systeem. Het wordt dan heel verleidelijk om voor bepaalde services over te stappen op Linux VM's.

[timonb]

Wat is er nou vreemd aan? Je gebruikt virtueel het volledige product en voor een volledig product moet je betalen.

Als ik twee auto's koop, één om er in te rijden en één om in de garage te zetten dan moet je ze ook allebei betalen. De fabrikant geeft geen korting op de tweede auto, de dealer wellicht wel. Dus wil je korting hebben, zul je je moeten wenden tot de dealer van je windows licenties.

[ronboy30]

Je moet het wellicht meer bekijken in de trant van "het is in en in triest dat je meerdere operating systemen nodig om het maximale uit je eigen PC te halen" immers wanneer je meer services op 1 pc gaat draaien word op zeker moment dat systeem exponentieel gevoeligger voor bugs.

Laat ze eerst hun software eens goed in elkaar zetten voor ze mensen er meerdere keren voor af laten rekenen

[SPee]

Het is al helemaal raar als je per processor licenties hebt.
Hoe rekenen ze dan?

Je hebt maar een x aantal processoren, maar daar draaien wel meerdere VM's op. Moet je voor elke VM dan keer het aantal processoren betalen, of betaal je er maar 1 keer voor en je kunt er oneindig veel VM's op die machine draaien

[Str1ngS]

Als je 5 servers nodig zou hebben, zou je ook 5x de hardware en 5 licenties moeten kopen.

Als je dus 4x de hardware kan besparen door gebruik te maken van virutalisatie hoef je alleen maar 1 machine en 5 licenties aan te schaffen.

Hoe dan ook, het blijft goedkoper dan 5 losse servers te kopen!

[abcor2003]

Dit is niet altijd waar, je moet niet vergeten dat je capaciteit vele malen groter moet zijn indien je een virtuele server gebruikt in plaats van een dedicated server. Een beetje ESX server kost je toch gauw al E 25.000 zonder de MS licenties hier heb je ook wel een aantal servers voor.

[Verwijderd]

Ehm Vistualisatie software kost ook geld.

[Str1ngS]

Waar je weer kosten bespaard op (hardware)beheer. Hoe dan ook, visualisatie doe je omdat het goedkoper is (en omdat het in mindere mate ruimte bespaart).

[EccoDolphine]

Dit is niet per definitie waar.
Je zou ook voor virtualisatie kunnen kiezen om vervelogens hardware onafhankelijk te zijn.
mocht de hardware stuk gaan schaf je nieuwe aan en je servers doen het in no time weer. (Mist natuurlijk een goed backup wordtgemaakt van de virtuele omgeving)

[ArthurBorsboom]

Vergeet niet de licentie voor het OS waar de virtualisatie software op draait.
Dus 1 machine en 1+5 licenties.

[Bierkameel]

Leuk dat ze dit nu duidelijk hebben, wat wel jammer is dat je je support kwijt bent zodra je Windows virtueel draait.
Als je dus ooit Microsoft belt voor een klacht kan je beter niet zeggen dat je op VMware ESX oid draait.

[Verwijderd]

En ik neem aan dat ze geen moeite hebben met een server die op hun software gevirtualiseerd is ? Ik heb er nog niets over gehoord maar dat lijkt me onvermijdelijk en zo is er weer een schoon stukje vendor lock-in tot stand gekomen.

[matthijsberg]

Voorheen (ik weet niet hoe het met de laatste versie van Virtual Server is) was er helemaal geen ondersteuning vanuit MS voor VS voor productie omgevingen....

[Verwijderd]

Er is wel degelijk ondersteuning op een gevirtualiseerde Windows. Alleen moet het probleem reproduceerbaar zijn op een niet-VM.

[Verwijderd]

Is er ergens een link beschikbaar op de MS site die dat bevestigt ? Ik denk dat dit gegeven wel eens veel van onze klanten zou kunnen interesseren :-)

[imagica]

Een Enterprise-licentie mag echter vier keer gebruikt worden en een Datacenter-editie mag zelfs een onbeperkt aantal keer geïnstalleerd worden.

Is dit zowel op fysieke machines als op virtual machines ? of is dit alleen voor VM's ?

[LinuZZ]

dit is alleen voor VM's (zoals de calculator laat zien)

als je veel virtualiseert is het al gauw interresant om een datacenter editie te pakken:O

[Firefox]

Juist gesteld:

Als je HOST OS Standaard is, moet je voor alle extra virtual servers betalen.
Als je HOST OS Enterprise is, mag je 4 Guests gratis standaard/enterprise laten draaien en moet je voor de overige servers dokken
Als je HOST OS Datacenter is, zijn alle guests gratis ... MAAR hou er wel rekening mee dat die licentie per physical CPU is, dus voor een Dual Quad-core machine heb je 2 Datacenter licenties nodig, en voor een Quad dual core 4 Datacenter licenties.


Wanneer je dus maar 2 virtual servers draait zullen de kosten van een Enterprise host OS nog niet opwegen, heb je er 3 of 4, dan is het wel intessant. Draai je 9 of meer virtual machines, en heb je een dual quadcore, dan is de aanschaf van 2 Datacenter licenties goedkoper dan 1 enterprise licentie + zeg 5 standaard liceties. (gaat overigens alleen op als je een standalone server hebt. In het geval van clustering ligt dat break even point tussen enterprise en datacenter hoger, omdat bij multicore systemen de kosten iets harder oplopen bij datacenter.- iets wat overigens met productie systemen eigenlijk wel aan te raden is.)

Waar het precieze break-even point zit kun je dus in die XLS sheets berekenen. (het artikel is hier ietwat vaag over, maar als je niet erg diep in die virtualisatie zit en het allemaal al een keer hebt uitgezocht kan het idd lastig zijn.)

Dual QuadCore met 16GB ram, Datacenter x64 met VS2005R2SP1 x64 doet het best leuk ;-) Alleen voldoende diskruimte kan soms lastig zijn als je geen SAN of extern disk array aan je DL380 hebt hangen....

[matthijsberg]

Goed stukje info, klaine aanvulling;

Draai je VMotion met meerdere ESX servers dan gaat dit uiteraard op voor alle proc's over alle servers heen, dus 2 servers met 2 proc = 4 totaal... let dus wel op (wij hebben 4 servers, en dan loopt het hard op...)

[matthijsberg]

Alleen voor VM's. Je mag één licentie Server 2003 ent. 4 x virtueel installeren OF één keer op blik. Helaas niet beide... dan begint het op sinterklaas te lijken

[Soepstengel]

Wij draaien hier op school dus alles in virtual PC om lesstof uit te voeren, de Microsoft software downloaden wij via MSDNAA (studenten editie van MSDN). Echter is de licentie voor maar één installatie. Ik heb dus al een aantal keer moeten bellen en ze doen daar echt niet moeilijk over via de telefoon, maar misschien komt dat omdat wij (als studenten) erg vaak herinstalleren

[Hari-Bo]

Of je maakt een kopie van je virtual harddisk ipv gehele reinstall.

[Soepstengel]

Is een mogelijkheid die wij inderdaad wel eens gebruiken maar vaak moeten wij screenshots maken van het installatie process of een andere versie installeren, het is tevens ook erg fijn om met een schone installatie te beginnen waarin je alles aan kan passen aan de huigige project omgeving bijvoorbeeld. Ook durf ik wel te stellen dat er aardig wat VPC's "per ongeluk" verwijderd worden

[actieman]

die calculators zouden ze eigenlijk naar al hun producten moeten uitbereiden.
Nu zit je al die EULA's uit te pluizen en vaak wordt je daar ook niet veel wijzer van...

[PyromateNL]

geld dit dan ook voor de VLK licenties?

[Verwijderd]

VLK zijn upgrade licenties. Deze zijn niet geschikt voor VM's.

Tenzij je VM's gaat upgraden?

[matthijsberg]

Als je trouwens de kosten van MS Server 2003 tegen 4 x Server 2003 ent. afzet zie je dat de enterprise 4 x net iets goedkoper per installatie is dan een niet ent.

Uiteraard ook voordelen op het gebeid van het aantal proc. en gehugen. ESX 3 kan tenslotte 4 proc. toewijzen aan een VM wat alleen kan met ent.

[Verwijderd]

Uiteraard is het logisch dat Microsoft haar licentiemodel aanpast. Virtualisatie wordt steeds meer commodity en Microsoft wil uiteraard ook nog wat blijven verdienen.

Ondanks deze licentiekosten zal Virtualisatie toch nog voor velen interessant blijven. Denk aan de beheerskosten die drastisch omlaag kunnen; de hardware onafhankelijkheid waardoor risico's verder beperkt worden en de flexibiliteit en schaalbaarheid die sterk toenemen.

Als je dan toch kosten wil besparen en nog meer uit je hardware wilt halen, dan kun je in veel gevallen kiezen voor OS Virtualisatie in plaats van de overbekende hardware virtualisatie.

Wat hardware virutalisatie betreft zijn VMWare en Xen natuurlijk zeer bekend; OS virtualisatie is bij het grote publiek relatief onbekend, maar een product als SWsoft Virtuozzo bewijst zich al vele jaren in de ISP-markt.