Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: Cnet

Microsoft laat de teugels van het strenge Vista-licentiebeleid vieren om gebruikers van schijfloze pc’s van een licentie te kunnen voorzien. Microsoft hoopt hiermee het bedrijfsleven een kans te geven de nieuwe technologie van virtuele systemen uit te testen.

Een schijfloze pc is niet fysiek op één plaats: de harde schijf kan in een datacentrum zijn geplaatst waarbij de andere systeemonderdelen op een andere plaats gebruikt kunnen worden. Deze fysieke aanwezigheid is echter wel een van de vereisten in de huidige Microsoft-licenties. Onder de nieuwe licentietermen van Microsoft is het wel mogelijk om op deze systemen de bedrijfseditie van Windows Vista te draaien. De nieuwe overeenkomst voegt daarmee een extra situatie toe waarin het toegestaan is Windows te virtualiseren.

Ondanks de nieuwe mogelijkheden, verwacht Microsoft geen run op de schijfloze pc’s. Een van de belangrijkste minpunten is de nood aan een constante en onverstoorbare snelle netwerkverbinding, want wanneer deze niet functioneert, is de schijfloze pc onbruikbaar. Ook al worden schijfloze pc’s door de nieuwe mogelijkheden commercieel haalbaar, er is nog altijd extra software nodig om de systemen op te starten. Mede door deze technische limieten verwacht Microsoft dat slechts een klein aantal organisaties de technologie gaat gebruiken. Over een paar jaar moet voor de softwaregigant duidelijk zijn hoe succesvol de systemen gaan worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

De reden dat Microsoft niet veel van schijfloze PC's verwacht kan ook wel eens hun business model zijn dat hier niet op ingesteld is.
Wij draaien al zo'n 2 jaar alleen nog maar diskless clients en ik volg op dit moment met belangstelling de ontwikkelingen waarbij een minimale Linux in een BIOS chip gepropt zit. Boot in werkelijk een paar seconden en draait nog X ook. Dan is het slechts een kwestie remote connecten en gaan.
Als de lijn (ADSL in ons geval) er al eens even uit hikt, dan is sessie gewoon suspended en pik je 'm weer op waar je gebleven was. Ook handig al de een of andere junk er plosts met je nog draaiende laptop vandoor gaat ;) Hup naar de winkel, nieuwe laptop kopen, inloggen en verder werken.
Je kan de boel toch ook gewoon encrypten en met wachtwoord versleutelen? Dan kan die dief zonder wachtwoord niet bij je data.
en ben jij je bestanden kwijt

btw, volgens mij kunnen ongeveel alle thin clients diskles gebruikt worden (als er maar genoeg ram in komt te zitten dan, en genoeg is echt niet veel meer dan 128mb)

heb dit enkele weken geleden zitten testen met oude pc en edubuntu op de server
alles werkt out of the box, edubuntu booten, die zet een dhcp server op die verwijst naar zichzelf om het kernel te laden, andere pc laten booten van het netwerk (pxe) en vertrokken.

fijn als je zo 2 grafische sessies tegelijk kunt gebruiken als dezelfde user :)

zet je in de ene iets op je bureaublad, komt het bij de andere ook tevoorschijn...

volgens mij zit hier wel toekomst in, iedereen laten booten van de server.
heb je natuurlijk goeie servers voor nodig
(mja, edubuntu richt zich hierop voor in klassituaties natuurlijk, met een fijne configuratietool voor de leraar om vanop de server eventueel iedereen in de gaten te kunnen houden)
In zijn voorbeeld wel. Als een dief er met een draaiend systeem vandoor gaat zijn de bestanden gewoon gedecrypt.
Als de lijn (ADSL in ons geval) er al eens even uit hikt, dan is sessie gewoon suspended en pik je 'm weer op waar je gebleven was.
Gebruik je nu een thin client of een 'thick client zonder disk'?
Dit nieuws gaat volgens mij alleen over het tweede geval.
ik volg op dit moment met belangstelling de ontwikkelingen waarbij een minimale Linux in een BIOS chip gepropt zit
Das toch niets nieuws? dit is er al veel langer..

Boot in werkelijk een paar seconden en draait nog X ook.
Tja, ik werk nu ongeveer een jaar met WindowsXP64 (op mijn werk) en die boot ook in een paar seconden (een verademing tegenovermet wat ik thuis heb) en zo bijzonder is de PC zelf niet (Intel P4 3.6Ghz 64bit, 2GB mem (het is een Dell precision 380))..
Wij werken al jaren met bootp waarbij tijdens het booten de laatste (linux) kernel wordt gebruikt.

Afhankelijk van je macadres wordt je ingedeeld als windows/linux gebruiker. Zit je in de windows groep dan wordt automatisch via vmware (player) een windows image ingeladen en gestart. Wel behoud je je eigen image.

Via een uitgebreidere vmware installatie kunnen wij eenvoudig alle images beheren en eenvoudig updates installeren.

Overigens hebben alle workstations wel een hardeschrijf, maar deze wordt alleen voor swap gebruikt. Profielen worden al centraal opgeslagen.

Omdat wij met zeer (privacy) gevoelige informatie werken is het op deze manier ook niet mogelijk dat er na een inbraak gegevens op straat liggen. Ook is het niet mogelijk mobiele gegevens dragers zoals usb sticks te connecten (enforced via group policies) en daarop informatie te zetten.

Misschien zijn schrijfloze desktops ideaal voor organisaties zoals Defensie de Amerikaanse National Nuclear Security Agency. Deze verliezen nogal vaak gevoelige gegevens.

Overigens werken wij nog met XP.
Dat lijkt me leuk voor mijn opleiding. Daar zijn ze toch van plan 50 virtuele werkplekken te gaan inrichten.
dat moeten ze bij ons niet proberen... eeeeeeuwen duurt het voordat je progjes opgestart zijn, en als de server crashed, kan de hele afdeling niets doen
Ik zie het verschil niet echt met een normale omgeving. Als de server crashed dan kan alsnog niemand iets doen.
Redundancy..
bij ons is dat al zo, volgens mij staat enkel windows op elke pc geinstalleerd, maar al het overige komt van een server af, helaas...
veel maakt het overigens volgens mij niet uit, aangezien de inlogtijden zo lang zijn op een pc. en probeer maar niet een programma als solidworks op te starten, dan duurt minimaal 3 min voordat het opgestart is, bij mij thuis (op vergelijkbare pc destijds) 20 sec...
Tsja, het is maar net of je de apparatuur goed opelkaar afstemt. Terminals werken in principe prima, en in de praktijk in mijn ervaring ook. Overigens betreft mijn ervaring 'thin clients'. Misschien dat 'fat clients' wel zo bagger werken als hierboven beschreven.
Gaat dit artikel nou over volledige PC's minus harde schijf of over thin clients die eigenlijk alleen maar een (grafische) terminal zijn?
LOL! Je bedoelt of het nou om een auto met 5 wielen gaat of een auto met 2 voor en 2 achter en 1 in de achterbak?

't Is hetzelfde principe
Hoe zit dit met citrix achtige situaties? Volgens mij werkt dat meestal met Windows Server Enterprise edition waardoor het logisch is dat dit onder het licentie model van Microsoft valt, maar het zou toch niet zo heel moeilijk moeten zijn om dit zonder de server van Microsoft te doen.

Toch is dit een systeem dat volgens mij redelijk veel gebruikt wordt. Bij ons op de uni gaat dit systeem de zogenaamde vpn verbindingen vervangen, omdat het voor de gemiddelde gebruiker makkelijker is. Ik gebruik het nu ook omdat ik op een tijdelijk pc zit en zo een hoop software (office etc) niet hoef te installeren.
Zou dit ook gelden voor PC's met alleen een HBA? EEn HBA benaderd via het SAN zijn schijf. De LUN's zijn niet fysiek in de PC aanwezig, maar als targets achter het SAN. In de PC echter lijkt het een fysieke schijf te zijn.
Ondanks de nieuwe mogelijkheden, verwacht Microsoft geen run op de schijfloze pc’s.
dat verwacht ik ook niet maar gaat het hier niet om de licenties van windows... :9
want er zijn namelijk heel wat schijfloze pc's in omloop :P
Toch wel handig, kan ik nu Vista op mijn VDI's draaien legaal :
)
Ik zie het nut echt niet in van dit systeem...
wat is nou een voordeel van een schijflze-pc in combo met een server tegenover een pc-met-schijf?

Edit: laat maar, gaat wel erg offtopic :Y)
waarom deze opmerking?
Vista is een succes bij nieuwe pc's gewoon omdat iedereen die nu een pc koopt daar vrijwel automatisch Vista bij wil hebben.(of krijgt) dat jij Vista niet nuttig vindt zegt niets over de acceptatie van het product.

Daarnaast is er een groeiend aantal "aanschaffers" van Vista out of the box.
Over een jaar weet niemand meer beter...
Vista is een succes bij nieuwe pc's gewoon omdat iedereen die nu een pc koopt daar vrijwel automatisch Vista bij wil hebben.(of krijgt) dat jij Vista niet nuttig vindt zegt niets over de acceptatie van het product.
Vista is geen succes. Ik heb al verschillende klanten gehad die de geleverde Vista op hun niuewe hardware eraf willen, en er XP voor in de plaats willen.
En wat zijn de redenen?
-Bang voor verandering?
-Drivers nog niet op punt?

Dat laatste punt is gewoon een kwestie van tijd en ligt aan de hardwareproducenten.
Microsoft hoopt hiermee de tegenvallende Vista-verkopen op te krikken.
Ondanks de nieuwe mogelijkheden, verwacht Microsoft geen run op de schijfloze pc’s.
Vista is het snelst verkopende OS ooit. Verklaar...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True