Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Submitter: T-Junkie

Apple werkt aan een distributiemodel voor iPhone-software van derden, dat is geÔnspireerd op de verspreidingsmethode die T-Mobile gebruikt voor zijn 'Sidekick'-telefoon/pda-combo, volgens 9to5mac.

T-Mobile T-Mobile heeft de softwarekant van de Sidekick uitbesteed aan het bedrijf Danger, en naar verluidt heeft Apple ontwikkelaars van dit bedrijf ingehuurd om het distributiemodel voor de iPhone te helpen vormgeven. Het zou dan gaan om een systeem waarbij developers een speciale sleutel kunnen aanvragen om het apparaat te openen voor het schrijven van applicaties, die vervolgens bij Apple geŽvalueerd en getest dienen te worden.

Als het programma die procedure overleeft, dan wordt het opgenomen in de iPhone-applicatiecatalogus, en kunnen bezitters de software bestellen. Deze wordt dan afgerekend via het iTunes-account van de abonnee, zo vermoedt 9to5mac, maar facturering via de lokale iPhone-provider is ook een mogelijkheid. Volgens de site gaat het Apple bij het kiezen voor deze evaluatie- en distributiemethode niet enkel om stabiliteitsgaranties voor het apparaat, maar stelt dit het bedrijf tevens beter in staat een percentage van de applicatieomzet te pakken.

iPhone, liggend Vermoed wordt dat Apple binnen afzienbare tijd met een aankondiging komt dat er een iPhone-SDK in de pijplijn zit. Deze zou echter enkel beschikbaar worden gemaakt aan ontwikkelaars die al sterke banden met het bedrijf hebben opgebouwd. Sommigen denken dat Apple na de komst van zijn Leopard-besturingssysteem later deze maand meer duidelijkheid omtrent een iPhone-sdk zal geven, omdat het apparaat sterk op dat OS zou zijn geŽnt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Dit is een goede stap wat Apple neemt, want de kwaliteit van de software die men installeert moet wel stabiel zijn. Het open stellen voor hobby developers en het open-source gemeenschap zal vele nadelen met zich meebrengen en Apple heeft dan geen zicht welke app's er allemaal zijn geplubliceerd en het belangrijkste 'hoe stabiel deze app's zijn ;) '.

Het word weer aan alle kanten aangevallen als ze een SDK beschikbaar stellen waarvoor je app's kan schrijven voor 1 iphone (door de product-serial).

Alles is te hacken en Apple wilt geen risico nemen en wilt controle over alle 3rd party software. Ik stel hun wel in het gelijk, dit voorkomt dat er virussen voor de iphone en de ipod touch worden geschreven en hackers geen verdere inkijk hebben hoe de software helemaal in elkaar zit, al hoewel dit toch een keer zal gebeuren zal het niet publiekelijk release van de SDK ervoor zorgen dat, dat fenomeen uitgesteld wordt.

Het beschikbaar stellen van degelijke applicatie's op de Itunes Store had ik al in gedachten dat Apple zal doen. Ze zullen degelijk wat centjes ermee verdienen plus dat ze de stabiliteit garanderen en dat noem ik pas kwalitatief hoogwaardige producten.

Er is al een "onofficiŽle SDK" verschenen voor de iphone en de iphone touch die je kunt vinden op http://www.lucasnewman.com/. Deze man zit ook achter de iphone applicatie 'lights off' (niets is onmogelijk ;) )

Mensen die zo graag homebrews willen draaien zijn niet te stoppen en schroeven hun ipod touch desnoods open want men heeft de ipod touch tamelijk niet gekocht vanwege de functionaliteiten maar voor de rage |:( .

[Reactie gewijzigd door Blowthebullet op 7 oktober 2007 22:49]

Apple heeft een enorm belang bij stabiele en betrouwbare applicaties. Alle apps schijnen op de iPhone te draaien met root privileges, een natte droom voor virusontwikkelaars.
Als een applicatie je hele OS kan laten hangen/crashen/buggy laten gedragen dan is dat in de eerste plaats een fout in het ontwerp van het OS.
Dat alle apps op de iPhone in root draaien is daar een mooi voorbeeld van. Welke software ontwikkelaar bedenkt nou zoiets :X
Zeer onwaarschijnelijk en het gaat hier ten slote ook om een gerucht, maar als dat zo was zal er al een geruime tijd al een virus ontwikkeld zijn die via de wifi makkelijk verspreid.

Denk dat Apple wel wat geleerd heeft van Unix ;) http://www.apple.com/macosx/features/unix/

[Reactie gewijzigd door Blowthebullet op 7 oktober 2007 23:37]

En als de software stabiel en betrouwbaar is, levert dit ook weer een betere naam op voor de iPhone/iPod Touch. En een betere naam levert weer meer verkoop op en meer verkoop meer winst.
Dat is dan vooral het belangrijkste. De gewone consument ziet een gecrashte iPhone en de redenering is dan meteen: de iPhone is een *** apparaat.

Het gaat er dus om het imago van het apparaat (gebruiksvriendelijk, stabiel, a phone for everyone) te beschermen.

En ja, daar moet je compromissen mee sluiten. Op zich is het al mooi dat apple dit overweegt. Ze hadden net zo goed hun apparaat gesloten kunnen houden en dat was voor hun geen probleem geweest. (zoals sony, wat mij betreft terecht overigens, de psp gesloten houden)

95% van de iPhone gebruikers weet niet eens wat open of gesloten is en de rest wil zich er al helemaal niet mee bezighouden. Dus apple doet hier een geste naar een community.

Apple maakt het apparaat, apple bepaalt wat je er mee kan doen om de kwaliteit te waarborgen. Zo werkt het bij elk apparaat. Je wil toch ook niet met een senseo brood kunnen roosteren of zo? Ik heb er alvast geen probleem mee. Apple had ook zelf de software kunnen schrijven en via de store beschikbaar stellen, nu laten ze tenminste externe creatieve denkers toe in het proces. (en alleen mensen die er serieus genoeg mee bezig zijn. Gekende developers en mensen met kwaliteit, dit kan je alleen maar toejuichen) Ik hoef helemaal geen progje te hebben draaien dat ergens op een zolderkamertje door een puisterige nerd is ineengezet tussen een paar sessies WoW in. In heb liever soft die door apple gekeurd en goed bevonden is.

Als je ervoor moet betalen zal je trouwens wel beter uitkijken wat je koopt, en zal je ook geen tientallen progjes kopen en installeren. Betaald, gecombineerd met ratings zal er echt voor zorgen dat je een select aantal musthaves kan hebben, en de rest wat normaal brol is kom je niet eens meer tegen.
Ik geloof dat je niet alleen wat illustraties over software schrijvers betreft nogal een zeer stereotype beeld van de wereld hebt, maar ook wat Apple betreft. Waar het op neer komt is twee verschillende dingen, software aanbieden via de Apple store betekent hoogstwaarschijnlijk dat er een mogelijkheid bekeken wordt om op 3rd party software extra winst te maken, dit is niet te vergelijken met outsourcen maar heeft meer weg van de praktijken der huidige muziek maffia. Ten tweede is het geweldig dat Apple nu opeens third party developers toelaat, het is echter niet zo'n enorm mirakel voor de meeste mensen aangezien het niet toelaten van deze developers over het algemeen vrij achterhaald is.

Trouwens stel ik voor om absurde analogieŽn en voorbeelden, overdreven consequenties voortaan maar gewoon niet te gebruiken(senseo brood roosteren, gecrashte iPhone -> iphone is kut) misschien erg veel 'opinie' gehalte heeft maar weinig 'inhoud'. Een senseo met een brood rooster vergelijken heeft meer weg van een iPhone met een iAuto vergelijken, in plaats van extra software die bepaalde prettige features toevoegt aan de functionaliteit van je apparaat (geluidssignaal als je koffie klaar is oid).

Het is alsof het een kwestie van leven en dood is om 'voor'- argumenten te vinden: als je er voor moet betalen zal je beter uitkijken wat je koopt. Hoe weet je wat je koopt voor je een programma hebt kunnen gebruiken, ratings? En brol word afgekeurd door Apple toch? of was de controle nergens voor?

95% van de gebruikers weet niet wat open of gesloten is en de rest wil zich er niet mee bezig houden. Dus waarom hebben we deze discussie?

Het spijt me, maar je post is wat mij betreft het toppunt van contradictie.

Ik word echt een beetje verdrietig van de enorme verloedering van tweakers.

P.S> Cosmo looft prijzen uit voor 'software ontwikkelaars' dat zijn zeg maar de ontzettend hete mannen genaamd Adam die de meest geniale applicaties schrijven en gigantisch veel sporten en een subliem ethische, sociaal en moraal verantwoorde levensstijl hebben, niet van die puisterige jongetjes die een mmo spelen en het leuk vinden om software te ontwikkelen. de website ondersteunt safari.

edit:
grammazi

[Reactie gewijzigd door cygnusfear op 8 oktober 2007 09:13]

Tja, het zou natuurlijk mooier zijn, als ze het gewoon open zouden stellen voor ook open source, of andere woorden gratis programma's, van hobby developers, zoals al die gratis appz die nu al beschikbaar zijn, maar waarvoor je eerst je iPhone openbreken! Dit gaat meer richting betaalde software die je via iTunes moet bestellen, i.p.v een compleet vrije 3rd party software markt op de iPhone. Don't get me wrong, betalen voor software is goed hoor! Maar het weer zo via iTunes te doen, dat vind ik niks.

De iPhone is een mooi apparaat, maar blijft wel erg gesloten zo, Jailbreak en de huidige 3rd party appz voorlopig dus :D , voor mij is het meer een hack-toy geworden, dan is hij zoveel leuker, omdat je er meer mee kan!

[Reactie gewijzigd door SpeedyTJB op 7 oktober 2007 18:48]

Niets mis met moeten betalen voor die software, wel veel mis met het feit dat Apple gaat bepalen wat wel/niet op de telefoon mag draaien. Als dit gerucht idd waar is dan wordt Apple net zo 'open' als Nokia. Eerst toestemming krijgen van Apple/Nokia voor je mag developen.

Voor de grote ontwikkelaars en ontwikkelaars van mainstream applicaties niet zo'n heel groot probleem, voor ontwikkelaars van open source applicaties, ontwikkelaars in niche markten en ontwikkelaars die zich vooral richten op hacks/utilities wel een flink probleem.

Als dit door gaat gebeurt er iig precies waar ik al bang voor was toen bekend werd dat de iPhone (nog) geen 3rd party applicaties accepteerde.

Nu maar hopen dat men snel deze beveiliging kraakt zodat je zelf weer kan bepalen wat je wel en niet met je telefoon wilt doen.
Als dit gerucht idd waar is dan wordt Apple net zo 'open' als Nokia. Eerst toestemming krijgen van Apple/Nokia voor je mag developen.
En zo is het glas altijd half leeg. Vorige week was het 'Apple staat geen 3rd party software toe, iPhone sucks'. Nu is het 'Apple wil 3rd party software eerst zelf keuren voor ik het mag gebruiken, iPhone sucks'.

Negatief commentaar is zo makkelijk...
Apple maakt het ook wel erg makkelijk om negatief commentaar te leveren...

Op vrijwel iedere telefoon ter wereld kan je software van derden draaien. Dat kunnen spelletjes zijn, maar ook bijvoorbeeld een client voor Google/Yahoo Maps, waardoor je in een stad altijd een kaart bij de hand hebt. Met zulke stukjes software kun je de functionaliteit van de telefoon mooi aanpassen aan je eigen wensen.

Wanneer Apple dan een volgens hun ultieme telefoon maakt, en je kunt niets zelf installeren, dan is het niet zo raar dat mensen commentaar op hebben. En alle software door Apple laten keuren zal natuurlijk nooit gebeuren voor al die kleine maar nuttige tooltjes... En dat is daarmee dus een volkomen nutteloze toezegging.
Het is Apple's eigen keuze om te bepalen hoe open of gesloten hun systeem is. Dat is al 25 jaar zo, maar nu het wat populairder wordt gaan dezelfde mensen die vroeger hun neus ophaalden over Apple opnieuw zeuren dat het allemaal K is wat ze doen. Ik kom deze weerstand al 25 jaar tegen als Applegebruiker. Ik ben bekend met deze strategische keuze van Apple, die gemotiveerd is door de zorg om stabiliteit en kwaliteit, en ik juich dat toe. Liever dat dan de buggy rommel die sommige homebrewers maken voor Windows Mobile (heb zelf twee jaar een iPaq gehad).

Je weet waar je aan begint als je een Apple koopt; vroeger waren dat weinig mensen, nu zijn het er wat meer, maar de grinches blijven.
Dat iets "beter" is, betekent niet dat het gelijk "goed" is.
Er is zeer zeker niks mis met het feit dat Apple mag bepalen met wat er op je iPhone mag draaien, en welke software rommel is. De software van Apple kennende is bewezen dat zij goed kunnen inschatten wat goede en slechte software is. Want dat is wat ze doen, goede software zal er straks op mogen, slechte niet. En met kwalitatief slechte software is geen enkele iPhone gebruiker gebaat.

Apple wil voor iedereen de beste iPhone, en in tegenstelling tot Microsoft zullen zij wel toelaten dan andere bedrijven met prachtige applicaties komen. Applicaties die alleen wel volgens iPhone richtlijnen zullen moeten worden uitgewerkt.

Uit principe kan je tegen het feit zijn dat Apple straks bepaalt wat iemand wel en niet met zijn iPhone mag. Als je echter even verder kijkt zie je dat iedereen belangen heeft, en voor elke onderneming geldt continuÔteit als belangrijkste: Apple wil ook dat je over een paar jaar een nieuwe iPhone koopt. Op basis daarvan mag je best ervan uit gaan dat het goed gaat komen. In elk geval tot tegendeel bewezen. Maar je wantrouwen is te begrijpen, er zijn tal van bedrijven die het verkeerde voorbeeld hebben gegeven...
Wat een onzin: "en in tegenstelling tot Microsoft zullen zij wel toelaten dan andere bedrijven met prachtige applicaties komen"????

Het is altijd al mogelijk geweest om voor een Microsoft OS applicaties te ontwikkelen, ook voor hun Windows Mobile. De ontwikkeltools kan je gratis downloaden en vanavond kan je nog je eigen applicatie op je telefoon hebben draaien.

Tot nu toe is dit bij Apple allemaal heel erg moeizaam!
De ontwikkeltools kan je gratis downloaden en vanavond kan je nog je eigen applicatie op je telefoon hebben draaien.
En dat is nu _juist_ wat Apple wil voorkomen; dat elke hobbyist op een regenachtige maandagavond even een app in elkaar prutst en beschikbaar stelt, zonder dat deze grondig getest is op bugs, en eventueel aan interface-consistentie richtlijnen getoetst is.

Apple is niet gebaat bij het beschikbaar zijn van 30.000 3rd party apps. Apple is _wel_ gebaat bij het beschikbaar zijn van 300 geteste en goedgekeurde 3rd party apps die stabiel zijn, en qua interface reageren zoals de rest van de iPhone doet, zodat je iPhone met 3rd party apps nog even overzichtelijk en makkelijk te gebruiken is als zonder.

Ik vind dit dus een redelijk voor de hand liggende zet van Apple en kan het ook zeker niet afkeuren :)
Er is zeer zeker niks mis met het feit dat Apple mag bepalen met wat er op je iPhone mag draaien, en welke software rommel is. De software van Apple kennende is bewezen dat zij goed kunnen inschatten wat goede en slechte software is. Want dat is wat ze doen, goede software zal er straks op mogen, slechte niet. En met kwalitatief slechte software is geen enkele iPhone gebruiker gebaat.
Net als er niks mis is met het feit dat IKEA mag bepalen wat ik aan mijn IKEA-eettafel mag eten en welk voedsel rommel is. De ontwerpers van IKEA kennende is bewezen dat zij goed kunnen inschatten wat goed en slecht eten is. Want dat is wat ze doen, goed eten mag je eraan eten, slecht niet. En met kwalitatief slecht eten is geen enkele IKEA-eettafel gebruiker gebaat.
Kompleet onzinnige vergelijking. Bovendien eet ik liever elke avond een 3-sterren diner dan Mc Donalds. Als we toch zo doorgaan. ;)
Kompleet onzinnige vergelijking.
Waarom is dat een compleet onzinnige vergelijking? Geef eens argumenten? Waarom is het wel normaal dat Apple na aankoop mag beslissen wat jij met je gekochte product mag en niet dat IKEA dat mag?
Bovendien eet ik liever elke avond een 3-sterren diner dan Mc Donalds. Als we toch zo doorgaan. ;)
Wie houdt je daarin tegen? Niemand toch? Waarom doe je het dan niet? Zou je er blij mee zijn als je gedwongen werd het toch te doen?

[Reactie gewijzigd door jeroenr op 9 oktober 2007 11:14]

Als dit gerucht idd waar is dan wordt Apple net zo 'open' als Nokia.
Nokia is nog steeds een van de best verkopende GSM fabrikanten, blijkbaar zit het merendeel van de wereld niet te wachten op "open"

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 7 oktober 2007 19:04]

Ik begrijp compleet je beredenering niet. Maar 'open' of niet, bijna niemand zal daar echt op zitten te wachten. De meeste gebruikers gebruiken hun telefoon met de functies waarmee die wordt geleverd (of de software erop nu van Nokia is of niet). Een enkeling zet er additionele software op, waarvan vermoedelijk de meerderheid die software slechts een enkele keer zal gebruiken. Ga je eigen omgeving maar eens na.

Dat Nokia de grootste is heeft andere redenen. Waarover ik wel een balletje wil opgooien: ze leveren kwalitatief goede telefoons en (net als Apple) compleet uitgerust met leuke software.
Een enkeling zet er additionele software op, waarvan vermoedelijk de meerderheid die software slechts een enkele keer zal gebruiken. Ga je eigen omgeving maar eens na.
Kijk eens naar het Windows Mobile-platform. Er zijn duizenden extra programma's en iedereen installeert wat hij wilt, zonder dat Microsoft er ook maar een cent voor vangt. Op mijn PocketPC heb ik Opera Mobile geÔnstalleerd (beter dan Pocket IE) en wat extra spelletjes enzo. (En TomTom).

Ik denk dat iemand die een PocketPC/smartphone (wat de iPhone ook zou kunnen zijn, met de nadruk op kunnen) wel degelijk zelf applicaties wilt installeren, anders koop je een gewone telefoon i.p.v. een telefoon met een OS.
Hoeveel van deze software is dan kwalitatief ook echt goed te noemen, dat valt mij nog flink tegen moet ik zeggen. En dus installeer ik 8/10 software-pakketten niet.

Dat Apple gaat bepalen wat goede software is...tsja, het is geen echt open model, maar als ik zie wat Apple zelf aan software maakt op het OSX platform, dan ben ik daar zeer over te spreken. Ik mis het feit dat er niet snel genoeg software voor de iPhone uitkomt, maar als dat hierdoor wel gebeurt en het heeft goede kwaliteit, prima. Ik denk eerlijk gezegd dat ze vrij veel doorlaten, als het maar goed samenwerkt met de telefoon. Een ander voordeel van dit systeem is dat programmeurs extra hun best gaan doen iets moois neer te zetten, wat ook wel eens mag zo af en toe. Op deze manier creeer je meer creativiteit en innoviteit, dat is wat ik denk dat gaat gebeuren. Ik zou het een mooie optie vinden.
Raar argument.
De meeste mensen hebben nog gloeilampen, blijkbaar zitten ze niet te wachten op spaarlampen.. :?

Dat apple het platform semi-open maakt getuigd niet van visie, maar eerder van angst voor eventueel misgelopen inkomsten.. Stel je voor dat elk apje voor de Mac ook via apple moet voor een stempel OK..
De iPhone met z'n OSX basis heeft de potentie om uit te groeien tot een geweldig handheld manusje van alles.. Dat zou de verkopen pas doen stijgen.. Maakt apple verlies op de apparaatjes ofzo?

[Reactie gewijzigd door boesOne op 7 oktober 2007 20:07]

Nokia is er in ieder geval behoorlijk mee bezig. Mogelijk dat open toch belangrijker is dan sommigen denken.

Zie de volgende links:
http://opensource.nokia.com/
http://wiki.opensource.nokia.com/projects/Main_Page
http://www.linuxdevices.com/news/NS9264384554.html
Waarom is Nokia niet open? Op m'n s60v3 Nokia telefoon heb ik wel applicaties die gewoon door hoppyisten zijn gemaakt.
Tja, het zou natuurlijk mooier zijn, als ze het gewoon open zouden stellen voor ook open source, of andere woorden gratis programma's, van hobby developers, zoals al die gratis appz die nu al beschikbaar zijn, maar waarvoor je eerst je iPhone openbreken!
dat je moet afrekenen via iTunes betekend nog niet dat het niet gratis kan zijn. Ik kom geregeld dingen tegen die je gewoon gratis kunt 'kopen'.
Zolang een programma gewoon stabiel en veilig is zal het heus niet geweigerd worden inderdaad.
maar dat testen en sleutel krijgen zal niet gratis zijn !
Eeuh, de SDK voor Leopard (dus met xtools en alles) is gewoon gratis, evenals het testen van software dat Apple doet voor de software die op hun website komt te staan bij de downloads.. Niet te vroeg roepen..
dat denk ik wel: als de software door Apple wordt opgenomen en verspreid zullen ze daar heus wel hun percentage voor doorberekenen...
ze zouden beter de gebruiker de keus kunnen voorleggen om wel of geen 'unsigned' code toe te staan op hun device, met daarbij de waarschuwing dat unsigned software mogelijk gevaarlijk is of het toestel onstabiel kan maken. Mensen die homebrew willen draaien doen dit toch wel, desnoods door de device te hacken, dit lijkt me toch een groter gevaar voor de stabiliteit van de device. Gewoon open gooien, het lijkt me echt geweldig om voor de iPhone te mogen ontwikkelen (of de iPod Touch, vanaf waar ik dit schrijf =)
Leuk dat je graag wilt ontwikkelen voor de iPhone of de iPod Touch. Waarschijnlijk komen er in dit systeem ook wel mogelijkheden voor gratis applicaties, waardoor je droom nog steeds werkelijkheid kan worden. Echter, het is juist verstandiger om wat meer grip te houden op de kwaliteit van de software.

Een melding is niet genoeg. Men klikt het snel voorbij en krijgt later spijt. En wat te denken van iPhones waarbij de software niet meer wil starten. Die moeten wel vervangen worden door Apple (wettelijke garantieverplichtingen vervallen niet door ťťn keer op JA te klikken).

Nee, laat mensen lekker programmeren conform strikte richtlijnen en hun software uitgeven via ťťn centrale prijs. Gratis apps zijn natuurlijk wel welkom, maar zullen er ook vast wel komen.
Gratis apps komen er niet aangezien mensen geld moeten betalen aan Apple om hun applicatie op de Iphone te krijgen. Ze moeten het toch op een of andere manier terugverdienen.
Zo'n systeem klinkt me enigszins richting de censuur die China probeert te handhaven..
"Past de applicatie niet binnen onze visie, dan komt hij er gewoon niet in".

Beetje jammer dat het zo moet. Ze hadden beter naar Windows Mobile kunnen kijken imho. Dat is an sich niet zo'n super besturingssysteem, maar er zijn wel legio 3rd party applications voor verkrijgbaar, waardoor het platform zelf uiteindelijk weer als populaire basis dient.

Het iPhone OS zelf heeft veel meer voor zich dan WM, en in combinatie met een uitgebreide selectie aan 3rd party ondersteuning had het veel meer een WM-standaard killer kunnen worden dan alleen de hype dat het nu is.
Het is eerder: "Gaat de applicatie stabiel zijn en de gsm niet doen crashen, dan komt ze er in." En dat heb je bij WM niet, waardoor er naast veel goede software ook bergen crap is die je gsm (nog) onstabieler maakt..
We hebben het hier over Apple, die in het verleden de ontwikkelaar van een concurrent van Apple's eigen spreadsheet-app de keuze gaf "Of je stop met jouw spreadsheet of we maken het onmogelijk je database-app op onze systemen te draaien". Ik betwijvel dus of bv Winamp ofzo een applicatie voor de iphone zal mogen ontwikkelen die concureert met itunes.

@t-h: Ik geloof dat het visicalc was. ergens in het begin van de jaren 80. Appleworks uit 1984 had al een spreadsheet

[Reactie gewijzigd door SirBlade op 7 oktober 2007 22:21]

Sterk voorbeeld. Vooral gezien Apple tot voorkort (twee maanden geleden) niet eens een noemanswaardige spreadsheet applicatie heeft gehad.

Maar over je iTunes voorbeeld. Voor de iPhone is er geen betere applicatie dan iTunes. Er is werkelijk waar geen enkele reden te verzinnen om Winamp te gebruiken op de iPhone. Ook dat valt vanuit Apple wel te verdedigen.

Voor de rest. Het getuigt allemaal van weinig vertrouwen. Apple heeft zich bewezen goed samen te werken met andere ontwikkelaars. In de constructie van de iPhone met AT&T en Google. Wat te denken van Google zoekfunctie in Safari. I.p.v. Google te kopiŽren en een zoekbalkje voor je eigen, slechtere kopie, te implementeren in je browser. Ze zullen niet zo snel applicaties toelaten die al bestaan (een iPhone Winamp is niet nodig, er is al iTunes). Maar andere handige tools wel. Wat te denken van een Flickr Uploader. Echter dan liever wel eentje die ook echt handig te gebruiken is.

Daarom dit systeem. Als dit GERUCHT al waar is. Zou leuk zijn. Goeie kwaliteit, prima prijs (Apple is altijd wat duurder) en geen gratis rommel. Geef dat maar aan de Blackberry's.
Gelukkig bepaalt Apple dat ik veel liever iTunes dan Winamp gebruik, Apple weet natuurlijk het beste dat iTunes beter is. Winamp is dus niet nodig, die staan we niet toe!?!

Echt hoe kan je dit nu verdedigen? Als ik een bepaalde applicatie wil gebruiken, wie is Apple dan om te bepalen dat dat niet mag en dat ik hun eigen applicatie moet gebruiken? Elke gebruiker heeft toch zijn eigen voorkeuren!

Apple heeft liever 1000 schapen die allemaal iTunes gebruiken zonder te morren.
Afaik kan winamp niet omgaan met bijvoorbeeld mail, kalenders of foto's.. en dat is iets wat je wel graag wil met een iPhone..

En wie Apple is? Apple wil ervoor zorgen dat mensen een product goed en makkelijk kunnen gebruiken. Wanneer er een app op draait die niet van Apple is, kan dit invloed hebben op alles, waardoor zij niet alleen met de problemen zitten om iemand service te verlenen, wat niet hun fout is, maar daarnaast ook nog eens een imagoprobleem. Tuurlijk, je kan het dicht houden van de iPhone ook als imagoprobleem zien, maar dit is nou eenmaal de keuze die Apple maakt. Apple wil dat "het gewoon werkt" zonder gezeik, dat kunnen ze alleen garanderen als het via hun gaat in dit stadium.

Denk ook even aan xtools, het code programma van Apple om OS X apps mee te maken. Hierbij geven ze ook standaard user interface dingen aan (het uitlijnen van inputforms bv), ook hier drukt Apple er een stempel op en "bepaalt" Apple ongeveer hoe je app er uit komt te zien. Het grote voordeel? Zo goed als alle apps zien er goed uit, zijn zeer gebruiksvriendelijk en ze hebben een gestroomlijnde userinterface. Zo komt de mediabrowser in bijna alle apps van Apple voor, en ook in veel 3rd party apps. Dit is vanuit het gebruikersstandpunt natuurlijk geweldig..

En zoals ik al eerder zei, Apple zal wel over de brug komen straks.. maar nu is de iPhone gewoon nog niet goed genoegd bestand tegen brakke software..
Ronduit geweldig, deze reacties. De wereld op z'n kop. Het is apple, dus het mag.

Goeienherder wat een kortzichtigheid. Stel je voor dat MS zoiets gaat doen.. "We willen windows stabiel houden, vanaf nu draait er alleen nog maar spul op dat wij goedkeuren". Moet je kijken wat voor reacties je dan krijgt. En dan de apple-fans nog het hardst horen roepen dat 'hun' mac toch beter is... 8)7

Het grootste vendor-lock-in bedrijf is momenteel apple. En alle schaapjes volgen braaf...
MS probeert het wel met hun driver signatures. En waarom zou dat zijn? Stabiliteit misschien? Ik geef ze (MS) groot gelijk, maar vind ook dat Apple hier een beetje doorschiet.
Apple bepaalt toch niet dat jij een iPhone moet kopen? koop dan een iPaq (ook leuk spul heb ik zelf) een sony walkman gsm, of een oerdegelijke nokia????
@t-h: Ik geloof dat het visicalc was. ergens in het begin van de jaren 80. Appleworks uit 1984 had al een spreadsheet
Visicalc was indertijd de killerapp voor de Apple II en was de allereerste spreadsheet app. Je zal een andere, onbekende app bedoelden denk ik.
WM heeft heel veel gratis software. In dit model bestaat gratis niet. Een kleine onafhankelijke ontwikkelaar of hobby'ist zal de sleutel en het testen niet kunnen of willen betalen. Het gaat Apple voornamelijk om het geld. De stabiliteit zal niet eens zo'n groot probleem zijn.
Wie zegt dat dit niet bestaat? Het kan best zijn dat er ook freeware via de site zal worden aangeboden. Denk bv aan de downloadsite van Apple.com. hierop staan demo's, shareware en freeware. Ook al deze producten worden eerst door Apple gekeurd alvorens ze op de website komen.

Het punt dat denk ik het probleem is, is dat een mobiele telefoon nog niet zo stabiel is als een echte computer. Als een applicatie op je computer crasht, dan crasht meestal alleen die applicatie, maar niet je hele computer. Ik denk dat bij telefoons dit nog een beetje een ander verhaal is en dat men daarom dit wat beter in de hand wil houden.

Verder zijn computers natuurlijk goed beveiligd evenals het internet en de netwerken van de ISP's.. Daarom kan 1 iemand ook niet heel snel het hele netwerk platgooien. Bij telefoons is dit allemaal nog wat minder veilig lijkt me.

Verder denk ik dat je dit nog steeds moet zien als een stap in de goede richting. Je kan natuurlijk meteen alles wel weer gaan afkraken, maar het is iig beter dan wat we nu hebben.

[Reactie gewijzigd door Eswip op 7 oktober 2007 19:52]

uhm, er ooit aan gedacht dat een telefoon (tegenwoordig) gewoon een computer is? Gewoon cpu+ram+io+storage met een os dr op... Lijkt me dus onzin dat t minder secure is etc...
Wanneer een programma op je computer crashed kan je altijd nog ctrl-alt-del doen en het process killen, of je alt-f4´t hem. Bij een telefoon worden dat soort dingen wat lastiger en heb je misschien zelfs een harde reset nodig. Dus het verschil is er wel degelijk. Verder is je telefoon ook niet krachtig genoeg om een actieve virusscanner/firewall te draaien dus moet daar ook rekening mee worden gehouden.
Ja, maar de software nog niet.. multitasken op een telefoon is afaik nog niet echt heel gebruikelijk in tegenstelling tot op een gewone pc. De software van de huidige telefoons is denk ik (ik kan het ook mis hebben) nog niet stabiel genoeg om meerdere apps tegelijk te laten lopen, en helemaal niet als 1 app gaat crashen.
Embedded OS X op de iPhone wel hoor,

bijv. je luisterd naar iPod muziek App, terwijl je in een andere app zit. En zo zijn er nog meer voorbeelden. Draaien dus meerdere appz tegelijk.

Omdat je apple een embedded OS X heeft en Microsoft een embedded WM, hebben ze beide een grote voorsprong op de rest. Apple natuurlijk meer als MS blijkt :P

No wonder dat je ook linux telefoons langzaam aan krijgt!

De software evolutie van OS'en wordt toegepast in de mobiele telefonie, dus de software is al HEEL ver om het zo te zeggen.

[Reactie gewijzigd door SpeedyTJB op 8 oktober 2007 00:17]

Blijkbaar heeft Apple ook naar de reclames van Nokia gekeken en beginnen ze eindelijk in te zien dat ze niet anders kunnen. In ieder geval een stap in de goede richting.
Dit is voor de aanbieders van de applicaties ook een positief, apple ontvangt wel een percentage maar zorgt er dus ook voor dat het illegaal downloaden onmogelijk word.

Dus niet zoals de wm waarbij waarschijnlijk de meerderheid gehackte programma's gebruikt.

Verder komt het de stabiliteit en veiligheid ten goede.
Naar mijn opinie hadden ze beter kunnen kiezen voor twee wegen. Een SDK voor hobbyisten, en een SDK met goedkeuring-model voor commerciŽle bedrijven, waarbij de commerciŽle bedrijven een "Made for iPhone" label op hun software mogen plaatsen.
Ik verwacht ook dat Apple die weg in zal slaan. Geauthoriseerde software die je kunt kopen via AT&T, T-Mobile, Vodafone of iTunes - dit is software die door Apple is getest en waar Apple achter staat.

Daarnaast zal er vast ook een SDK komen voor software die buiten de telecom maatschappijen om verspreid kan worden. Bedrijven als TomTom zullen grote voorkeuren zien in verspreiding via de Apple methode, ook vanwege updates en gegarandeerde compatibiliteit bij upgrades enz.

Op de iPhone draait een versie van Leopard. Onder Leopard kun je prima ontwikkelen. Mogelijk kun je straks zelfs vanaf je Mac crosscompileren naar je iPhone.

Mijn verwachting is dat de iPhone een heel open systeem gaat worden. Apple heeft het Palm succes ongetwijfeld meegekregen en ervan geleerd. De mogelijkheid om commerciele software via bv. iTunes te leveren kan software ontwikkeling voor iPhone ook commercieel succesvol maken (en Apple kan er mogelijk een graantje van meepikken).

Zelf zit ik niet zo te wachten op een SDK 'voor hobbyisten', ik programmeer steeds minder. Wel heb ik voor mezelf als voorwaarde gesteld dat Route66 op de iPhone moet kunnen draaien, anders koop ik de iPhone neit. Route66 draait prima op een Mac, dus porteren naar de iPhone moet simpel zijn. Ik wacht 26 oktober wel af.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True