Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties

Apple zou imei-nummers van iPhone-toestellen via een aantal widgets verzamelen, zo claimen gebruikers in het forum van Hackintosh. De gegevens worden volgens verontruste Apple-gebruikers verstuurd via de Stock- en Weather-widgets.

De gewraakte iPhone-code in een HexeditorDe informatie wordt bij het ophalen van aandelenkoersen of weersinformatie doorgestuurd naar een speciale server van Apple. Wanneer het imei-nummer door een hack in de applicatiecode wordt weggelaten, ontvangen de widgets geen informatie meer van Apple. Het hardcoded invoeren van een tweecijferig nummer zou bij simlockvrije iPhones wel soelaas bieden.

De forumgebruikers spreken de vrees uit dat het bijeensprokkelen van gebruikersgegevens als imei-nummers en ip-adressen Apple in staat stelt in kaart te brengen wie het simlock van zijn iPhone heeft verwijderd. Ook zou het bespioneren van de gebruikers een inbreuk op de privacy zijn. Het bedrijf heeft nog niet gereageerd op de bevindingen van iPhone-gebruikers, maar Apple stelt in zijn privacy-statement expliciet dat het persoonlijke gegevens verzamelt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (107)

Misschien deze post ff updaten? Er is iets meer bekend namelijk: http://docpool.org/iphone...SEND%20the%20IMEI.en.html

Van een dozijn iPhone's die deze blogger in handen heeft gehad zijn alle IMEI codes hetzelfde voor respectievelijk de finance en weather widgets. Zeer waarschijnlijk is het dus gewoon een applicatie id en geen identificatie van het toestel. We hebben te maken met wat ook wel bekend staat in de software wereld als GUID's: http://developer.apple.co.../Reference/reference.html

Zoals andere mensen in dit topic gemeld hebben: storm in een glas water. Toont maar weer eens dat het verstandiger is eerst zelf onderzoek te doen alvorens dit soort geruchten te verspreiden. Zou ook die overbodige 'apple fanboy' berichten besparen die gewoonlijk bij dit soort topic gemaakt worden.
Een IMEI code is een unieke code voor een toestel. Dát is simpelweg een definitie. Als iemand echter een UUID door de war haalt met een IMEI nummer, tsja....

BTW, een UUID is officieel gekoppeld aan de machine waar de UUID op gegenereerd is. En dat is dus niet de iPhone maar een machine bij de applicatie ontwikkelaar.
Als ik wil kan ik toch in elk stukje software een variabele IMEI toevoegen dat zegt toch niks over dat die IMEI code van het toestel is?

Zoals je al zegt het is een definitie maar misschien geven hun er wel een andere definitie eraan in hun applicatie.

Verder kan het zo zijn om te kijken welke locatie je bevind en daarvoor de bijbehorende gegevens die de applicatie nodig heeft ophaalt.

Verder wordt er ook nergens in het verhaal getoond Apple persoonsgegevens uitleest.

Het is gewoon sensatie men ziet een code m.b.v. een sniffer programma staan met wat teksten en meteen bedenken ze er een doom scenario erbij.

Ik kan ook wel gaan snifferen en ik durf te wedden dat ik jou pin-code dagelijks erin terug kan vinden ;)

Verder is gewoon het nummer nodig om verbinding met je netwerk te kunnen maken.
http://en.wikipedia.org/wiki/IMEI

Ik geef je een andere voorbeeld:
Draadloos internet, pak een sniffer programma , bijvoorbeeld iStumb (als je een macintosh hebt).

En bingo , je ziet allemaal mac-adressen (unieke nummer van je netwerk adaptor, te vergelijken met je IMIE). Dit nummer is ook altijd bekend bij je provider.
Is dat nu ook spyware of is het gewoon nodig om verbinding te kunnen maken?

[Reactie gewijzigd door delphi op 20 november 2007 08:56]

Tssssk, en ik altijd maar denken dat alleen microsoft en google de privacy van hun gebuikers schonden.

Naar mijn mening wordt het tijd dat deze bedrijven eens aangepakt worden en ze ophouden met het schenden van onze privacy. Dit speelt nu al zo lang. Valt hier vanuit de EU o.i.d. niets aan te doen?

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Swelson op 19 november 2007 15:42]

Hoewel ik het met je eens ben dat er op een gegeven moment een halt aan toegeroepen moet worden, ben ik het niet eens met de term "privacyschending".

Zo stel je bijvoorbeeld dat Google je privacy "schend". Naar mijn idee doen ze dat niet. Je kunt weten dat Google bijvoorbeeld bij Gmail de berichten scant voor reclames. Je kunt vervolgens kiezen of je het wilt of niet.

Dit blijkt ook bij Apple het geval te zijn. In de voorwaarden staat expliciet vermeld dat ze persoonlijke informatie verzamelen. Wederom had je dit op voorhand kunnen weten en had je kunnen kiezen er niet aan mee te doen.

Hoewel dit een filosofische discussie is denk ik toch dat er ook hier op GoT is nagedacht moet worden over de term privacyschending, daar hij tegenwoordig een zeer extreme lading heeft.
Dit blijkt ook bij Apple het geval te zijn. In de voorwaarden staat expliciet vermeld dat ze persoonlijke informatie verzamelen. Wederom had je dit op voorhand kunnen weten en had je kunnen kiezen er niet aan mee te doen.
Ik vind dit heel erg vreemd een product waar je al veel geld voor betaald en "spioneren" toestaat.
Ik ben het volledig met je eens, maar wat bedrijven vaak misbruiken/gebruiken, is de onwetendheid van de klant. Hoeveel mensen ken jij die die 20 pagina's aan voorwaarden lezen? Ik heb 't eens geprobeerd, maar na 3 paragraven haak ik toch echt af.

En da's eigenlijk precies waar de clinch zit... als bedrijven die voorwaarden net zoals een handleiding eens netjes zouden onderverdelen in onderwerpen (privacy, gebruiksvoorwaarden, garantie e.d.), dan zouden veel meer mensen dit soort dingen lezen, en heb je ook minder last van dit soort onwetendheden.

Maar wat Google en Apple doen vindt ik niet echt privacyschending. Bij Google kun je kiezen of je 't wilt zien, en bij Apple geven ze je niet ineens een berg spam zonder dat je erom gevraagd hebt.

Wat ik wel privacyschending vind zijn bedrijven (al dan niet digitaal) die jouw informatie bij elkaar zoeken, en je dan lekker reclame gaan mailen of je bellen voor een "vrijblijvende" afspraak voor een verzekering e.d. Dát vind ik privacyschending, en die bedrijven mogen ze wat mij betreft aan de hoogste boom knopen ;)
Naar mijn idee doen ze dat niet. Je kunt weten dat Google bijvoorbeeld bij Gmail de berichten scant voor reclames. Je kunt vervolgens kiezen of je het wilt of niet.
Als bezoeker kies je er niet voor dat er op 1/3e van alle websites google ads staan, of nog minder opvallend: google analytics. Dat google een aardig compleet beeld van je online gedrag heeft is lang niet bij iedereen bekend, laat staan dat iedereen weet hoe je het voorkomt. Privacyschending is wat mij betreft een prima term om dat monitoren aan te duiden...
Als bezoeker kies je er niet voor dat er op 1/3e van alle websites google ads staan, of nog minder opvallend: google analytics.
Oh come on!!! Welke website draait er nou geen statistich programma!? Of dat nou Webalizer, of Nedstat, of Google Analytics is... Als je daar al moeite mee hebt, sluit je dan af van het Internet. En koop meteen metalen rolluiken voor je ramen en deuren.

[Reactie gewijzigd door Erwin_Br op 19 november 2007 20:51]

Het gaat erom dat Google veel makkelijker verbanden kan leggen. De statistieken van 1 enkele website zeggen niet zoveel, de statistieken van 1/3 van alle websites zeggen al veel meer. En Google beschikt over die statistieken.
Zoals wokschotel ook al zegt; Google heeft totaalinformatie. Nedstat weet niet wat jij aan zoektermen inklopt, weet niet wat voor e-mail jij leest, weet niet wat voor bestanden jij opslaat, weet niet wat jij koopt, weet niet wat voor documenten jij bewerkt, et cetera. Google weet binnenkort alles van je wat je online doet. Hoe meer Google producten je gebruikt, hoe completer dat plaatje wordt. En reken er maar niet op dat dat verandert want het is de essentie van Google's business model. Google verkoopt reclame en om daar zoveel mogelijk geld mee te verdienen moeten zoveel mogelijk mensen op die reclame reageren. En mensen reageren nou eenmaal sneller op reclame als de reclame beter bij ze past. En om te weten welke reclame dat is moet je mensen kunnen profileren en daarvoor heb je weer stapels gegevens nodig. Google is steeds beter in staat die gegevens te verzamelen.

Het probleem dat ontstaat is dat het steeds moeilijker wordt om die gegevens níet bij Google terecht te laten komen. Vroeger was het makkelijk: gebruik de zoekengine niet en Google kent je niet. Maar tegenwoordig mag je dan al geen sites meer bezoeken waar Google ads staan, geen sites die Google Analytics gebruiken, geen mailverkeer hebben met mensen die GMail gebruiken, en ga zo maar door. Google heeft talloze mogelijkheden informatie over jou te verzamelen op punten waar je feitelijk géén keus hebt.

Wat mij in dit alles verbaasd is hoe makkelijk mensen hun gegevens aan Google afstaan. Hailstorm van Microsoft destijds werd een gigantische flop omdat niemand al die profielgegevens aan Microsoft toevertrouwde. Inmiddels heeft Google de visie van Hailstorm overgenomen (en gaat zelfs verder) en terwijl we wéten dat Google die gegevens misbruikt geven we ze maar wat graag af. Een bijzonder gevaarlijke ontwikkeling als je het mij vraagt, zeker als men tegelijkertijd toenemend van mening is dat privacy iets is dat je alleen nodig hebt als je crimineel bent...
Als bezoeker kies je er niet voor dat er op 1/3e van alle websites google ads staan
Nee maar je kan wel kiezen of je er op klikt, of zelfs of je voortaan die sites nog bezoekt.
Ook zonder klikken kan Google je monitoren dus ik denk dat deze reactie niet echt relevant is.

Wat je wel kan doen is alles met Google.com enz. blokkeren met een Ad-blocker natuurlijk.
Allemaal leuk en aardig, maar ik denk dat ik niet alleen voor mezelf spreek wanneer ik zeg dat ik nog NOOIT een eula heb uitgelezen.
Naast het feit dat ie gemiddeld zo'n 40 pagina's omvat wordt er ook nog es taalgebruik gebruikt wat voor de gemiddelde leek onleesbaar is. (kan over gediscusseerd worden of dat taalgebruik nodig is voor afbakening, maar dat neemt niet weg dat het onleesbaar is)

Er moet een enorme sticker op de voorkant van de doos komen "Waarschuwing: Apple verzamelt persoonlijke gegevens dmv dit apparaat"
De eula van Apple is welgeteld 4 pagina's (als je hem copy&paste in je tekstverwerker). Dat lijkt me te overzien.

Ik lees regelmatig privicy statements, misschien niet van a tot z, maar ik probeer de belangrijkste info er wel uit te filteren.
De meeste PC gebruikers kunnen niet eens een foutmelding lezen. Laat staan een eula..
Dat is een vergelijking van niks. Een (technische) foutmelding is iets heel anders dan een privacy statement. Een privacy statement is overigens weer iets anders dan een End User License Agreement. :)

Ik ben het er niet mee eens dat zulke gegevens zomaar verzameld worden, maar het excuus dat een Privacy Statement doorlezen te veel werk of te ingewikkeld is vind ik een beetje slap.
Als je hem nog nooit heb gelezen, hoe weet je dan dat er onduidelijke taal gebruikt wordt? </flauw>

Meestal (vooral bij websites) hoef je trouwens alleen maar privacy statements te lezen die voor dit doel zijn opgesteld. Deze statements zijn vaak prima leesbaar en zeker niet te ingewikkeld of te lang. Bovendien zijn ze vaak zeer gestructureerd (en vaak ook gestandaardiseerd) zodat je snel naar het voor jou interessante deel kan scrollen.

Ik heb voor een onderzoek voor mijn studie 19 privacy statements van social network sites vergeleken en zonder dat ik enige juridische kennis heb was alles goed te begrijpen.
Hij bedoelt een EULA in het algemeen, ook zal dat wel meevallen... O-)
Dit blijkt ook bij Apple het geval te zijn. In de voorwaarden staat expliciet vermeld dat ze persoonlijke informatie verzamelen. Wederom had je dit op voorhand kunnen weten en had je kunnen kiezen er niet aan mee te doen.
Laat M$ dit doen en de hele wereld staat op zijn kop met miljardenboetes erachteraan.
Een IMEI nummer bestaat uit veel meer dan 2 cijfers. (15?)

Okay veel cijfers zijn voor elke iPhone hetzelfde maar nog steeds geven 2 cijfers zeer weinig informatie over welke van de miljoenen verkochte iPhones word gebruikt.
De 2 cijfers zorgen er voor dat de apple server het accepteerd bij simlockvrije toestellen. Een normaal toestel zal vast niet een 2 cijferig imei code geven.
In het artikel wordt gesproken over een combinatie van gegevens (IMEI,ip-adressen,welke programma's op de Iphone je gebruikt). Dat geeft allicht meer informatie.
http://uneasysilence.com/archive/2007/11/12686/
Hier spreekt men er zelfs over dat het bij houdt wat jij met je aandelen doet. De code zit immers naas 'the weather widget' ook in de 'stocks widget'. Stel ze zouden enkel bij houden hoe het weer bij mij is zou ik er eerlijk gezegd niet zo wakker van liggen, maar wat ik met mijn aandelen doe gaat toch wel zeer ver. Nu komt het natuurlijk wel lekker uit dat je je iBrick kunt hacken, ik vraag me af hoelang men een beetje firewall erop zet die deze call gewoon blocked. Ronduit walgelijk dat een programmeur binnen Apple zoiets ook maar overweegt te implementeren. Als MS dit doet staat Neelie Kroes op haar achterste hakken, echter dit is men geacht te accepteren? Weer een reden overigens waarom deze telefoon niet bruikbaar is voor de zakelijke markt als Apple denkt dit te kunnen doen. Dit geeft wel vertrouwen bij zakenmensen.
Vooralsnog is de telefoon niet uit in NL, en nog maar net verkrijgbaar in GB en D, dus er zijn al hele massas aan mensen waarbij hun privacy nu op straat ligt. :X
Tuurlijk is het niet goed, maar waarom Microsoft zoveel aandacht krijgt is omdat meer dan 90% van pc-eigenaren gebruik maken van Windows en dus ook 'vast zitten' aan Internet Explorer en Windows Media Player. Dat is een heel andere situatie dan die drie, vier snobs in NL die een iPhone helemaal uit de VS hebben geimporteerd.
Die mensen die in Windows 'vast zitten' aan IE en WMP mogen in hun handen wrijven, want op een iPhone kun je nieteens zomaar een andere browser installeren.
Het is leuk, dat Apple de kolanten beschermt tegen 'slechte software', maar je kunt er nieteens vor kiezen on 'non-apple-approved' software te draaien.
Die keuze heb je bij Windows (nog) wel.
(ookal moet je soms door wat lastige hoepels springen (signed drivers))
Ik zie de vergelijking pc en iPhone niet helemaal....
Op je Apple heb je namelijk ook gewoon de mogelijkheid om andere browsers te installeren.

Inderdaad is de iPhone een ander verhaal, maar de alternatieve browsers voor telefoons zijn bijzonder zeldzaam ;) (kun je uberhaupt wel Opera for Mobile op je Windows Mobile telefoon installeren?)
offtopic:
Voor windows mobile heb je behalve IE ook nog MiniMo (mobiele versie van mozilla) en Opera.
MS zou Windows eens moeten gaan beschermen tegen "onveilige" software ;) kun je lachen.
Zou het ook niet zo fijn vinden als ze bij gingen houden wat het weer bij mij is over een bepaalde periode. Dan kunnen ze toch behoorlijk achterhalen waar ik me heb begeven.

Nu denk ik niet dat ze daar iets crimineels of ernstigs mee kunnen doen bij appel (hooguit weten ze waar ik was, en kunnen ze me reclame bieden ofzo), maar toch, prettig is anders.
Dat weer geven ze omdat jij de locatie instelt... het is volgens mij niet zo dat hij een driepuntsmeting uitvoert waardoor de locatie wordt achterhaald. Je locatie wordt dus niet bekend gemaakt, behalve als jij dit netjes opgeeft!
Als ze je stock info doorverkopen of zelf gebruiken komt het wel ter sprake bij de SEC in de VS. Zeker nu dit lampje is opgelicht. _/-\o_
Het 2-cijferige voorbeeld dient alleen maar als voorbeeld. In werkelijkheid wordt hier dus het complete imei nummer meegsteuurd.
Ik stel voor dat je het artikel iets beter leest. Er staat dat:
Het hardcoded invoeren van een tweecijferig nummer zou bij simlockvrije iPhones wel soelaas bieden.
2 cijfers geeft namelijk helemaal 0 informatie over de gebruiker/telefoon, daarom doen ze het juist bij de simlock vrije toestellen.

Het is de vraag wat Apple hier mee gaat doen. Op een gegeven moment zouden ze dus, als ze er zeker van zijn dat je een simlockvrij toestel hebt, je die diensten ontzeggen. Het stomme is dat je er voor hebt getekend (lees: met het gebruik van het apparaat ga je akkoord met het feit dat Apple persoonsgegevens bijhoudt) en je er niet veel tegen kunt doen denk ik.
Ik denk dat het nummer hier door de eigenaar van het toestel zelf is weggehaald om niet eigen privacy-gevoelige gegevens weg te geven.
Voor er moord en brand geroepen word,

Wat staat er in de voorwaarden?
Gij mag de i-phone niet hacken?
Gij zult informatie terugsturen zonder het te weten. ( apple controleert net zoals MS )

Als ze bij apple ingebouwd hebben dat de iphone recalled als je geen AT&T abo hebt, tja dat is toch dan het risico van het hacken. ( geen garantie op normaal gebruik )
Wat staat er in de voorwaarden?
In Nederland is het altijd nog zo dat voorwaarden alleen geldig zijn als ze getoond zijn VOORDAT je het product hebt gekocht.
En voorwaarden die in strijd zijn met de wet, zijn niet geldig. SIM lockje verwijderen mag in NL.
Een contractueel beding is pas nietig, wanneer het in strijd is met dwingend recht. Zo is de wet Koop op afstand grootendeels dwingend recht. Het mogen verwijderen van een SIM lock is dat niet, dus contractueel mag dat best uitgesloten worden ook al zou je zonder contract dat recht wel hebben.

Als reactie op het bericht zelf: hier lijkt mij de vraag of een IMEI-code een persoonsgegeven is. Zonee, dan ben je als consument vogelvrij omdat er voor zover mij bekend geen wet is die je nog beschermt. Omdat de IMEI-code de iPhone-gebruiker identificeert - bij Apple of telecomprovider kan deze zo aan een persoon gekoppeld worden - is het een persoonsgegeven. Dit betekent dat Apple deze gegevens slechts mag gebruiken wanneer de iPhone-gebruiker daarvoor toestemming heeft gegeven (via algemene voorwaarden oid), en dan ook slechts voor de doeleinden waarvoor ze zijn verkregen (en waar ook de toestemming voor is verleend, tenzij dat doel onmiddellijk kenbaar is).
Ander leuk detail aan de Wet bescherming persoonsgegevens is dat je bij Apple op kunt vragen welke gegevens ze allemaal van je bijgehouden hebben. Daar kan Apple helaas wel een kleine vergoeding voor vragen.

[Reactie gewijzigd door GlowMouse op 19 november 2007 16:57]

Een IMEI code identificeert een telefoon. Niet de gebruiker of zelfs de sim kaart. Het is dus niet veel anders dan een MAC address in een netwerkkaart. Je weet niet wie de telefoon gebruikt of welke simkaart erin zit. Dat maakt dat het IMEI nummer niet automatisch een persoon identificeert en dus een persoonsgegeven is.
Een IMEI code identificeert een telefoon. Niet de gebruiker of zelfs de sim kaart.
Tenzij je, zoals Apple doet, het IP mee gaat sturen. Een kwestie van achterhalen wie welk IP heeft op een bepaald moment en je hebt je mensen. Oke, Apple zal niet zomaar over deze gegevens kunnen beschikken, maar het eerste stapje is er.
Maar de iPhone is in NL nog niet door Apple verkocht. :O
En waar hebben we het nu eigenlijk over ?!?!? Inderdaad een storm in een glas water: lees gewoon eerst even het privacy-statement. Er staat letterlijk dat ze informatie over hun klanten én hun producten inwinnen. Of dat nu telefonisch of via je iPhone gaat....

Heel normaal lijkt mij; gegevens over de klant verzamelen. Dat doet ongeveer elke bedrijf en terecht. Vergis je niet in de hoeveelheid gegevens die allang over je bekend is. En ook al trekken ze deze gegevens uit je iPhone: het koppelen van deze gegevens aan een AT&T is toch niet zomaar (juridisch) mogelijk.

En daarnaast: niet zo mopperen en mekkeren als je eerst zelf je iPhone hebt zitten unlocken. Je hoort mij ook niet over de custom firmware op m'n PSP in relatie tot de ondersteuning van Sony. Misschien stuurt die firmware wel zelf vanalles richting een of andere Russische website.....
Ach, de wat ouderen onder ons kennen Appel nog wel van de look-and-feel rechtzaken over de interface (die ze nota bene zelf gedeeltelijk bij Xerox hebben afgekeken).

Met de introductie van de iPod zijn ook weer behoorlijk consument onvriendelijk bezig geweest (getuige allerlei gekke beperkingen van iTunes), maar ja, de gemiddelde consument heeft zich aardig in de luren laten leggen door het leuke smoeltje.

Wat al dit soort zaken duidelijk aantoont is dat er dringend behoefte is aan wetgeving die al dit soort onwenselijke gedragingen effectief aanpakt...

Helaas zit de huidige wetgever echter in hetzelfde onzalige "we willen alles van je weten" schuitje, en in dat geval moeten consumenten er duidelijk met hun portemonnee ervoor kiezen niet dit soort producten te kopen. (En bij de volgende verkiezingen privacy beleid eens goed mee te laten wegen.)
Goh tweakers. Lees eerst es wat verder door voordat je een of ander forum bericht als nieuws presenteert:

En kijk vooral ook eens op:
http://docpool.org/iphone/?lang=en

En zoek dan als echte tweaker uit wat er nu echt gestuurd wordt. Vooralsnog zeg ik: storm in een glas water.
Tja, die site is van een Apple fan boy dus wat verwacht je anders. Heb je nog andere bronnen die dit ontkrachten? Dan pas is het een storm in een glas water.
Tot die tijd is er gewoon iets dat niet goed zit en uitgezocht moet worden.
Heb je het stukje gelezen? Het is maar 3 regels, dus wel de moeite.
Het lijkt meer iemand met verstand van OSX applicaties die het heeft uitgezocht. Hij had in eerste instantie ook het nieuws overgenomen en kwam daarna tot de conclusie dat het niet zo was.
Yup, ik heb het gelezen, en ik heb zelfs het artikel op Heise gelezen.
Wat ik dan weer raar vind is dat ze zeggen dat er een andere IMEI word verzonden dan de IMEI van de geteste telefoon. Bij 'het bewijs' maken ze dan het IMEI onleesbaar. Wat is dat nu voor bewijsvoering? Ze geven dus toe dat er wel degelijk een IMEI word verzonden maar leveren geen bewijs, anders dan dat zij het zeggen, dat het niet dezelfde is.
Ik vraag me sowieso af waarom er überhaupt met IMEI gewerkt word.
Als dit met WM6 zou gebeuren zou de pleuris zijn uitgebroken, Apple mag blijkbaar een hele hoop van zijn gelovigen.
Zoals ik het begrijp gaat het dus niet om de IMEI, maar om een application ID. Ofwel een code die applicatie afhankelijk is en niet toestel afhankelijk. De voorbeelden die ze aanhalen geven op de geteste telefoons dezelfde code terug, wat dus onmogelijk zou zijn met een IMEI.

Ik wordt een beetje gek van dat gelovigen verhaal, ik vind de constructie van de iPhone met 1 aanbieder op z'n zachtst gezegd apart en dat zou een reden voor mij zijn om er geen te kopen. Wel vind ik het een mooi ding. Als het IMEI nummer zou worden meegegeven zou me een worst wezen, al was het voor Apple, Google of MS: veel plezier ermee daar in een database, ik hoop dat je er wat mee kan!

[Reactie gewijzigd door supertheiz op 19 november 2007 23:42]

Afgezien van je nutteloze apple fanboy opmerking (gaap), ben ik het met je eens. Er lijkt iets mis te zitten dat uitgezocht moet worden. Maar meestal zoek je het eerst uit voordat je met je vinger wijst. Ik lees in dit bericht niks over enige onduidelijkheid wat er aan de hand kan zijn.

offtopic; wat wel cool is, is dat die gelinkte website op een iphone draait. Ik hoop dat ie niet hoeft bij te betalen boven een bepaalde data-limiet.

http://docpool.org/iphone/How%20it%20works.de.html
Deze persoon ontkent het

klik
erm...heeft er nou niemand bedacht dat dat IMEI nummer misschien om een puur technische reden verzonden wordt, zoals het bijhouden van een sessie?
wat een heisa om niks
Waarom zo hard reageren? Heeft er hier iemand last van dat een bedrijf uitzoekt hoe zijn apparaten gebruikt worden? Hetzelfde wordt nu hoogstwaarschijnlijk gedaan door Tweakers.net (webstatistieken).

Deze gegevens zijn volledig anoniem. Apple kan geen namen plakken op IMEI nummers.

//unaniem moet anoniem zijn

[Reactie gewijzigd door multimediacar op 19 november 2007 21:02]

Deze gegevens zijn volledig unaniem. Apple kan geen namen plakken op IMEI nummers.
Nee, maar hun goede partner AT&T kan dat wel. Die weet welke iphone aan wie verkocht is.

Ik ben wel met je eens dat Apple hier niets fout doet, en er weer eens een poging gedaan wordt om een storm in een glas water te creeeren.
Ook niet helemaal waar.....je kunt de iPhone in de US los kopen, en met een bijgevoegde voucher (zonder imei nummer) een sim kaartje halen bij AT&T en je tot 200 USD cashback claimen. Daarmee is je iPhone (imei nummer) in beginsel niet gekoppeld aan je simkaart en weet AT&T niet welke iPhone van jou is.
idd, volledig unaniem, ze doen het bij iedereen :P.
Anoniem, bedoel je?
Je hebt helemaal gelijk YopY, unanieme gegevens is wel erg apart.
Even allemaal stemmen gegevens, kom maar. Wat, ben jij het er ook mee eens? Goed, en jij? :+
Omdat ze hun product aan het beperken zijn.
Als ze unnen zien of je m gehackd heb kunnen ze m misschien ook wel disabelen.
"Ja, maar dat stond in de eula dat je dat niet mocht doen"
Dat maakt het toch alleen maar leuker?
Op een pakje cigaretten staat ook dat je er hartstikke dood aan gaat, weerhoud mensen dat?

Nieuwe technologie wordt zoiezo altijd uit elkaar getrokken. grenzen verkennen, dat hoort erbij. Het verbieden betekend dat je geen support hoeft te verlenen als mensen iets kapot maken, dat is het spelletje, maar om nou mogelijkhed in te bouwen (speculatie, ik weet t) om de boel onklaar te maken als ze m open schroeven (softwarematig) is wat ver gaan.
Maar aan de hand van het IMEI nr kunnen ze wel achterhalen waar het toestel gekocht is. Denk ook dat verkopers er niet zo blij mee zijn als ze toestellen hebben verkocht die gehackt zijn voor de nederlandse (of andere nog niet iphone) markt.

Aan de andere kant... Hadden ze hem maar niet moeten verkopen\hacken.
Hmm... kun je een iPhone op iedere hoek van de straat prepaid kopen?

Zoja, dan heb je gelijk, dan KAN Apple een eventuele persoon niet direct linken aan een IMEI... maar zodra er een abbo bij komt kijken, dan dit weer wel!
NAW -> Telefoonnummer -> IMEI...

Da's nou wat ze data-mining noemen.....

Het _LIJKT_ erop alsof je niet 1-2-3 je gegevens uit handen geeft, maar ondertussen.....


Ik wil natuurlijk niet zeggen dat Apple Evil is, maar in 1 ding zijn ze 'kennelijk' eerlijker dan een van van de andere data-retentie-monopolisten... Ze hebben het vooraf al eerlijk aangegeven.... En dan kan ik er een stuk minder moeite mee hebben, dan dat het stiekem gebeurd...

Heb jij medelijden met iemand die via internet z'n mobiele nummer & email in gaat zitten kloppen om een gratis ringtone te krijgen, om vervolgens moord-en-brand te schreeuwen dat ie niet wist dat er een duur week-abbo aan vast zat?
(Ok, ook hier zijn weer uitzonderingen, maar de meeste hebben hoe klein dan ook de bekende lettertjes in beeld staan)

Let's face it, Big Brother is here, and living large!
(/me gaat wel even kijken wat de aandelen aluminium doen, in verband met folie ;))
Ja, in China (en vast wel andere asiatische landen) is de iPhone gewoon bij elke "Apple reseller" los te krijgen.

Maar eerlijker zou ik Apple niet noemen. Google geeft ook netjes aan dat ze al je data opslaan. Punt is dat veel consumenten dat a) niet weten en zich b) niet realiseren wat de gevolgen van het beleid van Apple/Google enz is. Vandaar dat we in Nederland een wet hebben die de consumenten moet beschermen. Helaas wordt die wet niet gehandhaaft en zijn er vele bedrijven en zelfs overheidsinstellingen die de wet met voeten treden. En dan heb je zo weinig aan een (op zich mooie) wet
Apple kan geen namen plakken op IMEI nummers.
Jawel. Als je hem in de winkel koopt wordt je IMEI nummer gekoppeld aan jou en het abonnement wat je hebt afgesloten. Doen ze nu in Nederland ook: ze scannen altijd je telefoon en daar zit het IMEI nummer ook netjes bij. Het staat vaak zelfs op je bon en je contract wat je afsluit.
Aangezien op dit moment de iPhone in de USA alleen met een contract te krijgen is, hebben ze dus netjes van iedereen de benodigde NAW gegevens die ze alleen nog maar hoeven te koppelen aan elkaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True