Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties
Bron: Computable

In den beginne boden datacentra hun diensten aan zonder geld te vragen voor het energieverbruik van hun klanten. De laatste jaren zijn de stroomprijzen echter gestegen en is ook de hoeveelheid energie die er doorheen gaat flink toegenomen.

Naast de vaste maandprijs die de eindgebruiker moet betalen voor het geleverde vermogen per rek, zal er bij veel datacentra voortaan ook een teller meelopen die de daadwerkelijk verbruikte stroom in kilowattuur bijhoudt, zodat de klant betaalt wat hij heeft gebruikt. Sommige aanbieders van datacentra brachten het stroomverbruik al veel eerder in rekening, maar meestal was daar alleen sprake van wanneer een afgesproken waarde overschreden werd. Zo ook Telecity Redbus, welke zegt al sinds 1999 op deze manier te werk te gaan. Andere providers zoals KPN en Sara zullen bij het aangaan van nieuwe contracten overgaan op het vragen van een vergoeding van hun klanten voor de verbruikte energie.

Volgens Max Alias, werkzaam als manager van KPN's 'Cybercenter Services', is het doorberekenen van de stroomkosten aan de klant noodzakelijk, omdat er 'in bijna alle gevallen veel meer dan een kilowatt per rek aan vermogen wordt afgenomen, een hoeveelheid die vroeger maatgevend was'. Michel van Osenbruggen, directeur van het bedrijf BIT - provider van zowel internet- als datacenterdiensten - verwacht dat door het los in rekening brengen van de energiekosten de klanten beter zullen gaan letten op het stroomverbruik van hun apparatuur. Minder energieverbruik zorgt er weer voor dat er minder koeling nodig is, waar de aanbieders zelf ook profijt van hebben.

Rijtje Apple-servers

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

Mooie stimulans om zuinige computers te ontwikkelen.
Zolang stroom in de VS goedkoop is moet je niet hopen op energiezuinige servers vanuit dat werelddeel. Om energiezuinige servers te bouwen dient men hier in Europa het voortouw te nemen.
We kunnen ook voortaan de servers 's nachts uitzetten. Dan maakt toch niemand er gebruik van.

:*)
De kvk doet dit om verschillende databases te synchroniseren, zaken te backuppen en onderhoud uit voeren tijdens deze uren.
Ja, maar dan is de stroom juist goedkoper!

Kunnen we dan niet beter de servers in AustraliŽ neerzetten, zodat we ze daar overdag uit kunnen zetten?
Ik weet nog dat banken en overheden dat idd deden.

Ook de kamer van koophandel was hier goed in, of doen deze dat nog steeds?
@pietje63: Ik weet niet of je dat als grap bedoeld hebt, maar ik vind het een heel goed idee. Als de kosten van datatransmissie blijven dalen en die van electriciteit blijven stijgen dan werkt dat op een gegeven moment. Ben benieuwd of iemand al eens heeft uitgerekend waar het omslagpunt ligt.
20 jaar geleden wel, ja :+ Maar nu is er toch echt geen verschil tussen 's nachts en overdag stroom gebruiken, kost exact hetzelfde.

* jacobvdm hoopt dat pietje's rekening niet al te hoog wordt
Waar komen de HP servers dan vandaan.
Mijn nieuwe ML350G5 is veel zuiniger dan mijn vorige dual Xeon doos.

Door gebruik te maken van de nieuwste Xeon CPU's en 2,5" SAS schijven verbruiken de nieuwe servers aanzienlijk minder. Dat is alleen al te merken aan de hoeveelheid lawaai welke de nieuwe servers maken.

Ook in de VS moeten mensen betalen voor stroom en als jij 10.000 servers en pc's in je bedrijf hebt staan en je kunt de energie kosten met 15% tot 20% laten dalen dan is dat onder de streep zeker merkbaar.
Zouden ze bij veel meer apparatuur moeten doen.

Zoals bijvoorbeeld bij TV's, ik vind dat de overheid plasma TV's veel hoger zou moeten belasten dan LCD TV's. En zo bij alle producten, zonder de vrije markteconomie in de weg te staan uiteraard. Op die manier zou men volgens mij het stroomverbruik van een land serieus kunnen reduceren. Maar ik begrijp ook wel dat dit een delicaat onderwerp is natuurlijk.
Of je heft accijns op energie... In plaats van al dat soort afgeleide bureacratievergrotende maatregelen. ;)

Je ziet het bij benzine, het autogebruik dring je echt niet terug. Hooguit is/wordt de groei ervan beperkt.
Er zit al een ontzettende 'accijns' op energie; in het geval van electriciteit is (voor particulieren in ieder geval) bijna de helft van wat je betaald belasting!

(Voor de overige energiestromen je huis in is het niet veel anders...)
Het is dan ook niet de bedoeling om het TV gebruik terug te dringen maar wel om mensen te laten kiezen voor producten die energiezuinig zijn.

Net zoals bij auto's, in BelgiŽ is diesel goedkoper dan bezine waardoor het merendeel van de mensen kiest voor dieselmotoren. Als je kijkt naar andere landen heeft benzine meestal de voorkeur, dus sturing door de overheid werkt en zou meer doorgevoerd moeten worden op verschillende producten.
Het is dan ook niet de bedoeling om NOG meer accijnzen te vragen maar wel om energiezuinige producten minder te belasten en enrgieverslindende zwaarder te belasten.
Een plasma TV gebruikt niets meer dan een LCD. Bij een LCD is het stroomverbruik constant, namelijk de backlight die aan staat. Bij een Plasma is het variabel. Bij zwart scherm gebruikt hij vrijwel niets, bij wit scherm gebruikt hij maximaal.

Wanneer je naar de specificaties kijkt, zie je het maximale stroomverbruik. Daardoor lijken plasma TV's meer te gebruiken.

Maar in de praktijk is dat volkomen anders. Je beeld is immers niet compleet wit, maar alles van wit tot zwart. Een plasma TV gebruikt daardoor veel minder dan maximum, terwijl een LCD wel gewoon het gespecificeerde gebruikt. In praktijk is daardoor het stroomverbruik van LCD en Plasma gelijk.
Als je een gemiddelde neemt over veel videobeelden kom je (bij goed afgeregeld beeld) uit op de helft van het maximum; Als je de helft van het maximaal opgenomen vermogen neemt heb je dus een aardige schatting van het werkelijk opgenomen vermogen.
En daar is de Plasma mantra weer, en dat door een onvolledig uitgezocht en getest onderzoek.

LCD en Plasma verbruiken ongeveer evenveel bij dezelfde beeldoppervlakgrote.
Leer dat toch eens, neem niet alles aan wat testen zeggen.
Maar dit zal wel weer aan dovemans oren verspilt zijn.
Het stroomverbruik is inderdaad ongeveer gelijk als je het meet naar de grootte van het scherm, maar bij plasmaschermen verschilt het stroomverbruik onderling enorm: http://www.hetbesteproduc...k_plasma_en_lcd_tv_s.html
Linkje, s.v.p.?
In Nederland is de diesel ook goedkoper dan benzine...
In Frankrijk rijdt ieder kosten bewust mens in een diesel. In spanje al niet veel beter. Als je performance wilt ben je natuurlijk aangewezen op benzine maar veel landen reguleren accijnzen niet zoals wij dat hier doen of hebben geen wegenbelasting zoals wij dat kennen. Meer een verkapt in de accijns wil ik daarmee zeggen.
Iets wat overigens een goede zaak is denk ik.

Ontopic; Die kosten worden neem ik aan al berekend in de huur van de ruimte of ben ik nou gek? Huur blijft dus gelijk of de stijging kan op z'n minst niet worden gekoppeld aan de inflatie. Of; inflatie - inflatiestijging door energieprijsstijging.

Als ik een patatje koop zitten daar toch ook de kosten voor de aanschaf van vers frituurvet, huur en stroom etc bij in...
Al zou mijn patabakkert wel eens rekening mogen houden met dat feit.
Het is daar altijd zo donker.
Verkeerde stimulans zou ik zeggen.
Ik bedoel, de webmasters ondervinden hier last van, maar wij zijn niet diegene die nieuwe servers moeten ontwikkelen. (Als we nou ook nog de kosten zouden kunnen doorberekenen aan de leveranciers van de servers, dan zou het helemaal geweldig zijn)
Verkeerde stimulans zou ik zeggen.
Waarom?
Jij als webmaster bent toch degene die voor een bepaalde server kiest?
Muah, ja en nee. Ik krijg van de meeste bedrijven nu gewoon te horen dat ik een vast maandbedrag moet betalen voor me energie. (Ik krijg er niet bij te horen, dat het goedkoper kan als je een zuinigere server neemt!)
Anyhow, back at ya; heb jij al zuinigere servers voor XWIS? :)
BTW: Wel mooi dat iedereen mee betaalt aan onze kostbare energie, maar ja zo kun je altijd wel blijven doorredeneren. Nog even en je moet ook voor de "schone gekoelde lucht" betalen bij een datacentrum.
Anyhow, back at ya; heb jij al zuinigere servers voor XWIS?
Zuiniger dan wat? :)
Ik bedoel; is het voor jou al een stimulans geweest om zuiniger te gaan worden en dus over te stappen naar zuinigere servers? :)
Nee, maar A daar heb ik nog nooit een rekening van gezien en B ik heb al 'zuinige' P3s.

Maar eh, verwacht jij bij een zware auto ook de optie om de benzinekosten te verhalen op de fabrikant?
@Reflexwolf:Gezien het feit dat al die energie wordt omgezet in warmte, is dat een kwestie van wachten. Sterker nog, ik verwacht eigenlijk dat ze met de kWu prijs rekening houden met de koeling van de spulleboel...
Worden de (stroom-) kosten van de airco er nu ook al bijgeteld dan? :+

EDIT: reactie op ReFleXWolf
Nee, wel op de gebruiker net zoals nu de stroomkosten verhaald worden op de gebruiker van de server.

Variabel bedrag in plaats van vast bedrag. Ik betwijfel of het echt reden zal zijn om voor een goedkopere server te gaan maar misschien maakt het sommige mensen wel weer iets bewuster.

Edit: reactie op Olaf van der Spek
Ook een stimulans voor virtual machines in de vorm van xen c.q xensourse is commerciŽle xen en vmware. (= meer servers op een machine). Met 2 machines al een HA cluster.
ja maar dat staat los van dit bericht.

Maar 3x raden wat er gaat gebeuren.

Jij hebt een verbruik van zeg 400 kW per jaar.

Het gehele datacenter heeft een gigantiosch stroomverbruik en krijgt daarvoor goedkope stroom.

Ik vraag me af welk stroomtarief men gaat berekenen. Het tarief dat men zelf krijgt of gaat men uit van een 400 kW per jaar tarief hetgeen veel hoger is.

Als men hier al mee begint moet men op zijn minst goede inzage geven in de werkelijke kosten, maar ja 3x raden op deze manier kan men verkapt nog lekker wat winst op stroom maken.
Wij (het bedrijf waar ik werk altans, een zakelijke ISP), doen dit ook al weer een tijdje, dat andere bedrijven dit gaan doen is dan ook niet meer dan logisch. Vroeger (5 jaar geleden) waren de meeste servers nog bakbeesten van rond de 5-7 U die zo rond de 200W aan stroom verbruikten. Als je dan een gemiddelde kast (rond de 40U) met dit soort servers vult kom je uit op een totaal verbruik van zo'n 1600W.

Tegenwoordig zijn het vooral 1U bakken die met gemak 230W verbruiken, al zijn de Opterons en de nieuwe Xeons een stuk vriendelijker kwa verbruik. Als je weer uit gaat rekenen wat je dan per rek kwijt bent kom je op zo'n slordige 9200 Watt uit, bijna 6 x zoveel verbruik dus!.

Wij merken dit ook, een gemiddeld rek bij ons verbuikt zo'n 20 Ampere en dit alles moet ook nog eens gekoeld worden. Dit zorgt ook weer voor een enorm stroomverbruik, wij zijn met een relatief bescheiden datacenter al 600 Euro per maand aan stroomkosten kwijt!

edit:

Ik bedoel dus dat we alleen al voor de airco 600 Euro per maand kwijt zijn, onze totale rekening is nog veel hoger :)
Wij (een klein cafe in een touristich plaatsje) Hebben al een stroomrekening van 750 euro per maand, dus dan vind ik dat voor een data center dat allemaal met stroom te maken heeft toch wel meevallen.
Maar ik vind het niet gek dat z het in rekening brengen.
Maar als dat dan 6 keer verveelvoudigd is dan vind ik dat ze vroeger wel weinig gebruikten 100 euro in de maand, met de stijging van de energieprijzen daar gelaten...
Mooie incentive om te gaan virtualiseren.. Een xeon E5345 heeft een 4,6x zo hoge performance per watt dan een Xeon 3.6GHz single core.. Tja.. Gouden tijden voor VMware..

bron:http://www.intel.com/performance/server/xeon/ppw.htm
Dan zou het ook nog eens redabel worden om een datacenter als stadsverwarming te gebruiken :Y)

maar het is wel goed voor het milieu ook dat zuinige servers belangrijker worden.
Dat wordt wel als grappig beoordeeld, maar een paar van mijn klanten gebruiken wel degelijk de energie van hun datacenter om de rest van het pand mee te verwarmen.
wij zijn als bedrijf (een bedrijf wat zich bezighoud met klimaatregelingen in bedrijven en de glastuinbouwsector) al bezig met een kas waarbij de restwarmte gebruikt word voor een huizenblok wat er naast staat. in het algemeen zorgt de kas van 10 Hectare er voor dat er direct zo'n 20 tot 25 huizen jaarrond van verwarming voorzien kunnen worden.
Het inventariseren en individueel doorberekenen kost ook geld.

Dat zal er dan indirect ook wel weer bijkomen.
Swah, veel energiebedrijven bieden gratis of tegen een lage vergoeding een via GSM beheerde meter aan voor in de meterkast (heeft Oxxion bij ons in ieder geval wel aangeboden). Zal es 100 euro op een rek zijn ofzo. Kost dan 2.eenbeetje per unithoogte.
Een KWh meter met afstanduitlezing kost een paar tientjes, dat is vrijwel niks, vergeleken met de prijzen van de servers in de racks.
Het afstanduitleessysteem werkt met een batterijtje, en die gaat een jaar of 5 mee. Dat is natuurlijk wel enorm veel :Y)
Het op afstand bijhouden is ook weer datacentre capaciteit voor nodig... kost ook energie ;-)
Het afstanduitleessysteem werkt met een batterijtje, en die gaat een jaar of 5 mee. Dat is natuurlijk wel enorm veel
en dan de servers per datacentrum die die metingen moeten bijhouden, verwerken, en uiteindelijk factureren.

en al die servers hangen weer op switches, routers, in kasten, etc, etc, etc.
Personeelskosten zullen ook weer stijgen echter.
Meestal zal dit denk ik gebeuren met metered PDU ofzo.
(niet met een of ander flokkie kijkshop ding)
Maar de kosten zullen meevallen op den duur.

Ik denk dat het inderdaad wel een motivatie is om na te denken mbt stroomverbruik voor dat je besteld...

En er is concurrentie genoeg in de hosting markt. Als het niet echt nodig is dan zal geen enkel datacenter het in zijn hoofdhalen om kosten per kwh in rekening te brengen als geen enkele concurrent het ook doet. Ik denk dat hiermee een realistischer kostenplaatje komt. Als je een zuinig apparaat in het rek hangt kan het op jaarbasis aardig wat schelen.
oftewel de administratiekosten :)
Voor datacenters worden er steeds meer "energie" vriendelijke disk systemen gebouwd. neem b.v. NexSan en Copan, zij bouwen MAID systemen (Massive Array of Idle Disks).
Als deze disken een bepaalde tijd niet worden aangesproken dan worden ze uitgeschakeld door het systeem.
Met de huidige energie prijzen kan dat oplopen tot een voordeel van 5.000,00 Euro per disk systeem over een periode van 3 jaar (Dit is dat uitgerekend voor een 4U hoog NexSan systeem met daarin 42 maal een Hitachi 750GB SATA disk dat dienst doet als 30 TB Virtual Tape Systeem ten behoeve van de backup)

@Atlantis95
Door middel van cache (2GB per controller) en het best wel snel starten van de disken hebben de clients van dit soort storage dozen geen last van deze vertraging.
Ik had ook een type, 500 moest 5000 zijn.

@Starfish:
Bij een VTS wordt er meestal gedurende een aantal uren in de nacht gewerkt. (De Backup loopt dan) en is starten er stoppen dus geen issue.
De defecten in SATA disken treden meestal op door trillingen in de disken zelf. In de NexSan box zitten de disken "rug tegen rug" om de trillingen uit te dempen.
Is dat voordeel inclusief of exclusief het extra risico van steeds weer stoppende en startende server schijven? ;)
Ik neem aan dat zo'n schijf niet elke 10 min word aangesproken. en als de schijf eenmaal spint en niet word aangesproken dat deze dan na een 2 uur pas uitschakeld.. slaijtage aan schijfen zullen ander behoorlijk zijn...
Ehhhh, leuk en wat is de vertraging op moment je een beroep wilt doen op de schijven? Is de genoemde 500 Euro gebasseerd op het verschil op de energiekosten of zijn die inclusief de aanschafkosten van het systeem?
Ik weet niet hoor maar dit:
bijna alle gevallen veel meer dan een kilowatt per rek aan vermorgen wordt afgenomen, een hoeveelheid die vroeger maatgevend was'
Lijkt me overdreven.
Dat zou betekenen dat je 'vroeger' nog geen 25 watt per U had (of iig als maatstaf). Ik kan me maar heel weinig spulletjes voorstellen die daar onder komen laat staan gemiddeld over een heel rek.

Neemt niet weg dat er best wat aandacht mag komen voor zuinigheid in verbruik.
Vroegah, toen was alles beter ;)
Maar even serieus, anno 1996 zaten de serverruimtes vol met P133tjes op 20-30W per 4U (prima webservertjes hoor). Ik heb hier zelf nog een 4U bak staan uit '99 op 450Mhz (ook nog steeds een prima webserver) en die doet 40W, dus 10W/U. De Grote Watt Explosie is pas met de gigahertzen gekomen.
Sowieso waren servers vroeger groter ;) En blijkbaar zaten racks gewoon minder vol dan nu, zal allemaal aardig helpen. Maar waarschijnlijk is het ook wel een beetje overdreven inderdaad.
Vroeger is inderdaad nog niet eens zo lang geleden en dan is 25W/U heel normaal. Een stuk of 5--6 'losse' computers die ieder hooguit 200 W gebruikten en je rek is vol.
Tegenwoordig heb je je rek nog maar halfvol met 25 'blades' Š 500 W o.i.d. Als je een beetje je best doet, kun je wel aan het 20-voudige van het energieverbuik komen.
Logisch stap dus om dit in rekening te brengen, niet eens een persbericht waard eigenlijk. :)
Niet leuk maar zeer begrijpenlijk, electra is veel duurder geworden afgelopen jaar. Niet dat ik die koppeling met olie begrijp. Trouwens hoor net op televisie dat de groene stroom duurder wordt, dus vragen bij het datacentrum wat ze afnemen :+

Nou Opteron VS Xeon wie gaat het worden?
In Nederland wordt veel electriciteit opgewekt met gasgestookte centrales. De prijs van gas is gekoppeld aan de prijs van olie..
ja, maar als de gasprijs omhoog gaat dan merk je dat direct in de electra, als hij zakt (zoals het afgelopen half jaar) dan hebben de electraboeren het verhaaltje dat de electra altijd een jaar achterloopt op het gas.

blijkbaar heb ik niet hard genoeg gestudeert om dit te bevatten. :?
En nou begrijp ik de koppeling van gas en olie ook weer niet...
Dat begrijpt niemand
Tot voor kort waren de kosten gebaseerd op bandbreedte + ruimte.

Nu zie ik in 1x een complete omslag, de ruimte en bandbreedte kost niet veel, maar de energie des te meer.

Vaak krijg je maar 8Ampere per rek (46U).
De meeste servers die ik zie trekken tussen de 0.8 en 1.5 ampere. Met een 40% gevuld rek zit je dus al aan de limieten.

Je ziet dus nu bijna geen vol rek meer, dat is gewoon onbetaalbaar. (extra energie kost meestal boven de 25euro per maand per ampere)
1 ampere voor 1 maand is niet duur.

1amp x 24uur x 30 dagen = 720kWu.
25 euro / 720 = 35 ct per kW.
En dat is dan incl. de koeling.
kWu = kW x u

230V x 1A = 0.23 kW * 24 * 30 = 165 kWu, etc, etc.

Laat nou een beetje server meer dan dat verbruiken. Daarnaast is sinds de komst van de pizza dozen het energie verbruik en de warmte produktie per rack enorm gestegen.
Zorgt dit er niet voor dat hosting in 't buitenland goedkoper/interessanter gaat worden? of zijn daar de prijzen gelijk (inclusief prijs verhogingen in nederland)
'Vroeger' hing je graag in de VS, aangezien het verkeer daar veel goedkoper is. Nu kan je soms goedkoper hier inkopen als dat je 'vroeger' in de VS deed. Maar om nou te zeggen dat al het budget gebeuren weer naar de VS gaat? Ik denk het niet.

Het is gewoon even slikken en de prijzen maar weer omhoog bijstellen. Uiteindelijk zijn het de eindgebruikers (voor shared webhosting erg veel consumenten) die het gaan voelen.

Jochem
dan misschien niet naar de vs, maar er zijn nog meer landen waar hosting relatief goedkoop is, duitsland volgens mij bijvoorbeeld?

nederland is volgens mij toch al een van de landen waar energie het duurst is?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True