Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 135 reacties
Bron: The Guardian

De voorliefde van de consument voor gadgets zorgt de komende decennia voor een enorme toename in het stroomverbruik, zo waarschuwen Britse onderzoekers. Hierdoor komen de voorgenomen reducties in de CO2-uitstoot onder druk te staan.

StopcontactDe Britse Energy Saving Trust stelt in zijn rapport 'The Ampere Strikes Back' dat consumenten-apparatuur in 2020 verantwoordelijk zal zijn voor 45 procent van het totale huishoudelijke stroomverbruik. Daarmee worden traditionele energieverslinders als witgoed en verlichting gepasseerd. Uit berekeningen van de organisatie blijkt dat de Engelsen bij ongewijzigd beleid zeker veertien nieuwe elektriciteitscentrales nodig zullen hebben om alle laptops, lcd-schermen en settopboxen in de toekomst te kunnen voeden. In Nederland hield minister van Milieu Jacqueline Cramer afgelopen maandag nog vast aan de bouw van vier kolencentrales, om zo aan de stijgende energiebehoefte te kunnen voldoen.

Een groot deel van de groeiende vraag naar elektriciteit voor huishoudelijke toepassingen komt volgens de onderzoekers voort uit het sluimerverbruik. Deze wordt veroorzaakt doordat consumenten hun apparatuur in de standby-stand laten staan, zonder te beseffen dat de apparatuur in veel gevallen nog flink door blijft slurpen. Andere oorzaken zijn het groeiend aantal huishoudens en de neiging om verouderde apparatuur, zoals televisies en pc's, op andere plaatsen in het huis te hergebruiken. Daarnaast weten weinig mensen dat een plasma- of lcd-televisie tot drie keer meer stroom opslokt dan een traditionele crt-beeldbuis. De grootste plasma-tv die momenteel op de Britse markt verkrijgbaar is, een exemplaar met een 103" scherm, kent een stroomverbruik van 1,5kW. Volgens de Britse onderzoekers zorgen ook de clusters van allerhande apparatuur voor meer vraag naar energie. Terwijl een consument in het verleden uitsluitend de radio aanzette om een station te beluisteren, zo zet de hedendaagse muziekliefhebber minimaal een internetrouter, een computer en een versterker aan om naar webradio te kunnen luisteren.

De honger naar elektriciteit voor huishoudelijk gebruik brengt de ambitieuze Britse doelstelling om de CO2-emissies de komende tientallen jaren met tientallen procenten terug te dringen, in gevaar. De opstellers van het rapport willen het stroomverbruik onder andere beperken door de consument beter voor te lichten. Door apparatuur niet op standby te laten staan, kan een huishouden jaarlijks tientallen tot honderden euro's op de elektriciteitsrekening besparen. Verder praten de Britten met de elektronica-industrie om de standby-functie van consumentenapparatuur zelfs geheel achterwege te laten. Overigens wordt ook op Europees niveau gewerkt aan strengere regels om het sluipverbruik terug te dringen.

Conventionele kolencentrale
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (135)

Dit is behoorlijk opmerkelijk, aangezien gadgets steeds meer 'n' worden. Wie een telefoon heeft met goede camera en veel geheugen, heeft minder snel k een MP3-speler en camera, zeker in de toekomst. Nu zie je nog veel mensen (zoals ik) met verschillende apparaten lopen.
Daarbij zijn gadgets toch vaak dingen die je mee neemt, en dus op batterijen werken en zuinig moeten zijn? Een batterij of accu vullen verliest dan wel wat energie, maar het blijft toch veel zuiniger dan iets als een wasmachine..

Ook heeft tegenwoordig bijna niemand meer een CRT-televisie, of een buizen-versterker.. Ik vraag me toch af wat precies onder gadgets verstaan wordt bij dit onderzoek, en hoeveel ze schatten dat we er nog bij gaan krijgen...
Ik vraag me zelf af in hoeverre dit gehele onderzoek klopt. Enerzijds worden wit-goed apparatuur steeds zuiniger, dus verhoudingsgewijs zouden we dus minder verbruiken, daar staat dan wel weer tegenover dat we meer andere electronica aantrekken, maar of deze daadwerkelijk zo'n grote marge uitmaken van het geheel?
Daarnaast worden wij als consument over de gehele lijn steeds zuiniger, maar op mijn electricteits rekening zie ik hier niets van terug doordat de overheid juist steeds meer belasting heft tov Essent & Co. Mede hierdoor is de overheid ook helemaal er niet bij gebaat dat we daadwerkelijk minder verbruiken.
Ook is het nog steeds gigantisch de vraag of deze milieu hype daadwerkelijk klopt, er zijn talloze onderzoeken die het milieuprobleem bewijzen, omgekeerd zijn er net zo goed talloze die het tegendeel bewijzen. Ik vind het dan ook maar uitermate twijfelachtig hoe hiermee wordt omgegaan, ik heb steeds meer het gevoel dat het een mode-verschijnsel is. Plots kunnen we wel zuinige auto's kopen die hybride werken, en zonnepanelen op daken plaatsen en windmolens overal plaatsen.. ik heb eerder het vermoede dat we dit net zo hard vergeten zijn over 5 jaar zoals de zure regen en het gat in de ozonlaag. Maar de belastingen blijven wel natuurlijk keurig plaats zoals het kwartje op onze benzine. Het leuke is natuurlijk wel voor de overheid die bij 'het mileu probleem' de meeste baat heeft dat we alles zo snel vergeten.
Ook is het nog steeds gigantisch de vraag of deze milieu hype daadwerkelijk klopt, er zijn talloze onderzoeken die het milieuprobleem bewijzen, omgekeerd zijn er net zo goed talloze die het tegendeel bewijzen.
Klimaatwetenschappers zijn het er wel over eens dat het klimaat door menselijke activiteit benvloed wordt.. Beweringen dat klimaatverandering niet bestaat of een natuurlijke oorzaak heeft komen altijd uit de hoek van de industrie of van dilettanten. En vaak nemen de media die dilettanten serieus, omdat dat een interessanter discussie oplevert of omdat ze vinden dat er 'twee kanten van de zaak belicht dienen te worden'. Tja, soms is twee plus twee gewoon vier. Dan heeft het weinig zin om iemand aan het woord te laten die beweert dat twee plus twee zes is en vervolgens te concluderen 'dat de waarheid wel in het midden zal liggen'.
Verder praten de Britten met de elektronica-industrie om de standby-functie van consumentenapparatuur zelfs geheel achterwege te laten.

Dit lijkt mij voor best veel apparaten dat de gebruiksvriendelijkheid wat omlaag gaat. Wie zet er nu niet liever z'n pc op slaapstand/Stand-by zodat ie in 5 sec. weer terug op start. of zijn tv op standby zodat ie 's ochtends na het slapen weer direct tv kan kijken zonder eerst ff uit bed te komen.

En nog andere apparaten hebben zelfs helemaal geen 100% uit (dus dat ze geen stroom meer nodig hebbe) knop. Bv. xbox 360, video recorder, dvd speler en de pc, ok misschien heeft dit iets te maken om de batterij te sparen die de tijd bijhoudt. Maar toch.

skralan of snakey hebben gelijk :P

quote Tommy Sprat:
welkom in 2007 waar je liever een half uur naar de afstandbediening zoekt dan dat je de knopjes op je TV gebruikt.


Waarom denk jij dat ik 2 afstandsbedienings heb bij mijn tv O-)

[Reactie gewijzigd door kami124 op 4 juli 2007 17:06]

Bij een pc in slaapstand wordt de inhoud van het geheugen op de harde schijf weggeschreven, hierdoor kan al de spanning afgesloten worden van de pc, en verbuikt je pc werkelijk niets meer (als het ware zoals hij uit staat). Bij het opstarten wordt de geheugeninhoud van de harde schijf opgehaald en terug in het geheugen geladen zodat je pc wel delijk in ~10s opstart.

Jij bedoelt de Stand-by functionaliteit van je pc, waarbij het geheugen onderspanning gehouden wordt (je pc staat dus niet volledig uit). Opnieuw aanzetten gebeurt dan wel in enkele seconden.
Mijn pc combinatie slurp in de uit stand nog zeker 30 Watt aan energie. AMD athlon pc + printer + scanner. Er is gewoon veel te veel lek stroom.

Enige oplossing is een schakelaar op de contactdoos, die ik dus gebruik
wat is dat voor onzin, ik denk toch dat je ergens verkeerd hebt gerekend, want een pc in standby (S3 stand) slurpt geeneens 30 watt, nl meer in de richting van 5 watt. (mijn PC zelfs 3 watt). Bovendien vind ik het flauw dat je je printer + scanner meerekent. Die hebben een aparte aan/uit knop en daar heb je geen contact doos voor nodig.

Bovendien is het zinloos om er bij te zetten dat het een AMD betreft, die processor doet echt niks meer hoor, als de computer ECHT uitstaat, en dat kan OOK als de voedingskabel er nog in zit.
Dat is spijtig genoeg geen onzin maar realiteit. Heb je je 3 Watt gemeten of staat het ergens in een boekje?
Mijn pc combinatie verbruikt netto 57 Watt als alles af staat (gemeten met brennenstuhl pm230):
router: 11.5 W
printer/scanner combo: 11.4 W
17" tft: 9 W
pc: 25.2 W (Antec Sonata II)

Met de knop van de voeding af verbruikt mijn pc trouwens nog altijd 11.5 W!
Ook als een pc 'uit' staat, is het verbruik nog best hoog. Tenzij je het schakelaartje achter op je voeding gebruikt, of je stekker uit het stopcontact trekt, verbruikt hij nog altijd zo 5 tot 15 watt. Dat is genoeg voor een flinke spaarlamp.
als je je PC op slaapstand zet kan je zelf de stroom eraf halen hoor, doe ik zo vaak ;) . Stand by daarentegen gebruikt wel stroom, maar ik vind die functie een beetje onzin. En het excuus dat het allemaal wat sneller gaat en dat je je nest niet uit kan komen is ook zwak.

welkom in 2007 waar je liever een half uur naar de afstandbediening zoekt dan dat je de knopjes op je TV gebruikt.
Dat zoeken naar de afstandbediening moet toch gebeuren als je iets 'speciaals' wilt.
Onze TV heeft een 4-tal knoppen:
-aan/uit
-zender verwisselen
-geluid
-invoerkanaal wisselen (bv. tv, DVD, etc)

Wil je teletekst, schermgrootte veranderen of wat anders, dan heb je daar de afstandbediening voor nodig.
Ik bedoelde het sarcastisch om de "luiheid" aan te geven.
Precies. Net zo'n statement:
Een groot deel van de groeiende vraag naar elektriciteit voor huishoudelijke toepassingen komt volgens de onderzoekers voort uit het sluimerverbruik. Deze wordt veroorzaakt doordat consumenten hun apparatuur in de standby-stand laten staan
Het probleem is niet dat de consument die feature gebruikt maar dat de producent de feature gemakkelijk, goedkoop maar uiterst onnefficient implementeert. De oplossing moet je niet zoeken bij de consument maar bij de producenten.
Bij mijn LCD TV is het niet eens mogelijk om hem geheel uit te schakelen. Kan enkel op standby. Mijn ouders hebben er ook eentje in hun huis staan, daar kan het ook niet. Is dit niet bij alle LCD- en plasma-tv's het geval?

Als er vanuit de fabrikanten een harde aan/uit-knop op zou zitten, zetten veel consumenten hem eerder uit dan op standby. Veel voordeel biedt een standby knop ook niet echt in mijn geval, mijn afstandsbediening lef ik altijd voor de tv, dus als ik hem aanzet moet ik toch naar mn tv lopen :P

Wel haal ik de stroom er altijd af via de stekkerdoos wanneer ik hem op standby heb gezet (heb ik 's nachts ook geen last van het standby-ledje ;) )
Wij hebben thuis een LCD van loewe waar er een harde uit knop op zit, wel verborgen onder een klepje, maar heel makkelijk toegankelijk. Onze TV staat dan ook altijd uit ipv standby. Mijn receiver heeft een wat minder toegankelijke uit knop... ergens op de achterkant... Standby dus.
Mijn Panasonic Plasma TV heeft gewoon een complete uitschakel knop. Maar hij gebruikt in standby 0.1 W, dus niet echt iets om je zorgen om te maken.
Het maakt niet uit of hij nu slaapstand of standby zegt, beide kloppen, slaapstand & stand by wordt vaak door elkaar gehaald zodat ze het veranderd hebben, wanneer ik nu in Vista op "slaapstand" klik, dan zal die in "een laag energieverbruik gezet worden" zodat ik mijn werk "snel kan hervatten". De nieuwe naam voor het opslaan van gegevens op de harde schijf en volledig afsluiten, is nu sluimerstand.
Net hetzelfde alsof je nog zou beweren dat hackers nog steeds enkel staan voor hobbyisten die steeds het goede voorhebben. Dat heet nou taalevolutie (betekenisverruiming of betekenisverschuiving)

[Reactie gewijzigd door snakey op 4 juli 2007 16:17]

Laten we gewoon de nette technische termen S1 (standby), S3 (suspend to ram), S4 (hibernate) en S5 (soft power-off) gebruiken, dan zijn we van alle spraakverwarring af. :)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 juli 2007 16:57]

als toevoeging:
S4 wordt ook wel Suspend To Disk genoemd
Een deel van het probleem is onwil van fabrikanten: want wat is nou gemakkelijker? Even snel een standbyfunctie bouwen op een tv? Of ook echt research erin stoppen om er een te ontwikkelen die echt bijna geen stroom kost..?

Bij mobiele telefoons kan het blijkbaar wel, die gebruiken zowat niks om standby te staan, en hebben vaak nog infraroodfuncties ook. Waarom kunnen tv's het niet? ... Nogmaals, het antwoord vind je in de alinea hierboven!
Het heeft niets met makkelijkheid van een fabrikant te maken. Dat fabriakanten dit niet doen, komt omdat ze geen vraag krijgen vanuit de consument. Als ze dit vanuit de consument meer te horen krijgen, dan komt het vanzelf wel. Extra kostenw orden natuurlijk wel doorbelast in de aanschaf :)
Juist wel, want de gemiddelde consument is zwaar onwetend, terwijl de fabrikant precies weet wat het standby verbruik van z'n apparaat is. Bij veel apparaten moet je flink zoeken om erachter te komen wat het standby verbruik is. De consument denkt niet na bij het feit dat er geen echte aan/uit knop meer op zit en er dus altijd sluipverbruik is, het is toch alleen maar makkelijk?! En de energierekening wordt toch gespreid betaald over het jaar en elektriciteit is nog steeds goedkoop, dus de consument merkt er nog niets van.
Ik ben dus wel voor regulering in de narkt op dit punt. De overheid moet gewoon duidelijke regels stellen, bijvoorbeeld: Standby verbruik max 0.1W of anders echte aan/uit knop.

OT: Het probleem van de gadgets is dat ze bijna allemaal uit adapters (opladers) worden gevoed, wat de volgende nadelen opleveren: 1) Ze hangen meestal langer dan nodig aan de wandkontaktdoos (voor het opladen, bijvoorbeeld laptop). De adapters zijn vaak inefficient (ouderwetse trafo i.p.v. geschakelde voeding is lekker goedkoop) en overgedimensioneerd (standaard adapter wordt meegeleverd, i.p.v. eentje echt toegesneden op het werkelijke voltage/verbruik van het apparaat).


Op mijn laptop/printer kontaktdoos zit een schakelaar die dus uit gaat als de laptop uit is. Op mijn router + modem (nog twee aparte kastjes) zit een klik-aan-klik-uit, zodat via afstandbediening internet alleen aangaat indien nodig (twee adapters 12V/1A).

TV (crt) gaat altijd uit via uitknop.
TV (LCD samsung) gaat altijd uit via netsnoer schakelaar (zelf ingebouwd, kleine moeite).

Een van de grote problemen van de energie discussie vind ik het totaalplaatje. Moet ik een ouderwetse trafo adapter weggooien en een nieuwe geschakelde voedingadapter kopen? Met de oude gooi ik dan ook de energie weg waarmee deze gemaakt is. Met de aankoop van een nieuwe kost dat ook weer energie en wakker ik de vraag extra aan, (als iedereen dit doet oet de fabriek uitbreiden = kost weer energie, etc, etc). Kortom veel dilemma's en weinig overzicht/onderzoek in deze energie materie.

Tot slot: Ons laatste energieverbruik 2006: 1800 kwh (is in de loop der jaren langzaam gestegen van 1500 kwh).
Tja... hoe meer gemak, hoe meer energie je verbruikt. En vergeet niet de energie die nodig is om die gadgets te maken.
Tot ca. 20 inch (52 cm) verbruikt een CRT-TV ongeveer net zoveel als een LCD-scherm. Daarboven neemt het verbruik van LCD-schermen veel sterker toe dan dat van een CRT-scherm.

Bijv. mijn Sony Trinitron 52 cm (bouwjaar 0) verbruikt zo'n 50 watt, mijn 17 inch LCD-scherm zo'n 35-40 watt. Bij gelijke grootte zou dat vergelijkbaar zijn. Een 37 inch LCD-TV gebruikt alweer zo'n 120 watt.

[Reactie gewijzigd door pinockio op 4 juli 2007 15:45]

een lcd verbruikt wel degelijk meer dan een crt tv, 82 cm crt tv 110 watt

82 cm lcd tv 210 watt

:'(
en hoeveel is dat per pixel?

edit:
Mijn 20" lcd monitor gebruikt 25Watt, en mijn 21" crt 125W, dus het hangt ook van het formaat af welke er zuiniger is.

[Reactie gewijzigd door elleP op 4 juli 2007 16:05]

Ik heb zelf niet zo'n hele grote lcd tv.
Maar zelf heb ik het gevoel dat mijn lcd warmer wordt dan de crt van mijn ouders.

Een LCD-tv heeft nu eenmaal een grote lamp achter de beeldbuis zitten die veel warmte produceert.
We zullen wel moeten wachten op de OLED-technologie. welke waarschijnlijk minder warmte af zal geven omdat er van LED's gebruik word gemaakt

[Reactie gewijzigd door SpiMan op 4 juli 2007 16:07]

Toch wel triest dat je iedere keer op Tweakers nog die sprookjes over Plasma moet lezen.

Voor de honderdste keer: Het gespecificeerde vermogen van een Plasma TV is het maximum vermogen, dus wanneer het complete scherm wit is. Echter, wanneer het zwart is, verbruikt het vrijwel niets. Het gemiddelde verbruik is dus veel minder dan dat gespecificeerde maximum. In tegenstelling tot LCD, waar het niets uitmaakt wat er afgebeeeld wordt.

Wonderlijk toch, dat men bij een computer prima snapt dat ondanks dat de voeding 450 Watt is, het ding gemiddeld toch maar 200 verbruikt, maar dat dat bij een Plasma niet wil doordringen...
Ik vraag me af of het goedkoper is om bv. alle opladers op 1 converter te zetten.
Dan heb je maar 1 unit die de conversie doet, ipv voor elk apparaat een eigen.
Lijkt me zuiniger toch :?
Je bedoeld gewoon een 12v gelijkstroom lijn uit de muur :)
Zou inderdaad geen slecht idee zijn, scheelt ook een hoop gepers, pruts, pas en meet bij je stopcontacten om al die grote adapters er maar in te stouwen... Ik snap sowieso niet waarom zoveel op 12/24V werkt. Een printer bijvoorbeeld, kan die niet ook gewoon op 230 werken? Dat je je mobiel nou niet oplaadt met 220 kan ik me nog wat bij voorstellen, maar voor heel veel andere randapparatuur...
Hier heb je neem ik aan toch wel een beetje over na gedacht?

ten eerste: soms kan het niet om een adapter in een apparaat te verwerken. Denk bv aan een Xbox waar het niet in het design past ed.

of denk je dat de cdrom lezer op 230V kan werken, raar motortje wordt dat dan die je dvd rond laat draaien.
die vliegtuigen afschaffen of reduceren vind ik ook heel dom, maatschappijen zelf doen er zelf aan voorzieningen om "groener" te zijn, idem brnag je de economie in het gedrang en tevens mensen die in het buitenland werken voor de kost (net als ik)
Wat laptops in het rijtje doen snap ik even niet. Ik heb een tijdje geleden ook een laptop gekocht maar JUIST om het milieu te ontzien. Mijn laptop kan maximaal 65w verbruiken (meer levert de voeding niet) en is daarmee dus een stuk zuiniger dan mijn gewone pc (waarbij alleen het scherm al 60w verbruikt). Verder LCD tv's zijn bij gelijke beeldmaat ook zuiniger dan CRT 's (alleen wanneer ze groter worden niet).

Vind dat ze te veel apparaten beschouwen als 'gadget' (dus voor 'erbij' ) in plaats van energiezuinige vervanger.
Dan moet je http://www.stopstandby.nl/UPC_MediaBox.html maar eens lezen: De UPC mediabox verbruikt 24 Watt in standby! (circa EUR 48 per jaar) En hij mag van UPC niet eens echt uit (stekker eruit) omdat ie dan geen nieuwe informatie kan binnenhalen...
Wat een gezeur over de CO2-uitstoot. Ik denk dat de angst veel meer ligt bij het niet kunnen leveren van de energie, omdat er nu al uit het buitenland gemporteerd moet worden. CO2 zal de staat en de nutsbedrijven een stuk aan de anus oxideren. Het gaat om geld. Dus nu willen ze ons erop wijzen dat we duurdere apparatuur moeten kopen die beter met energie omgaan, zodat de nutsbedrijven weer voor het verschil met goedkope stroomvreters gecompenseerd kunnen worden met de extra BTW in de vorm van subsidies voor energiebronnen die helemaal niet zo hernieuwbaar zijn als ze ons willen laten geloven! (pfoei, beetje lange zin :Y))

Okok, ik koop geen gloeilampen. Maar gadgets? M'n aars, die verbruiken nou eenmaal energie. De gadgets niet gebruiken kan niet, en duurdere gadgets die minder stroom verbruiken, die kosten per saldo nog steeds meer.

En daar gaat het gewoon om. Als we maar braaf consumeren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True