Britten verbieden standby-knop

De Britse regering gaat standby-functionaliteit in apparaten verbieden. Dat meldt The Times. De maatregel moet leiden tot het verminderen van het energieverbruik in huishoudens en het bedrijfsleven, en vindt zijn aanleiding in een onderzoek dat aantoont dat acht procent van het energieverbruik bij Britse consumenten wordt opgeslurpt door apparaten die op standby staan. Het aandeel bij bedrijven wordt door The Times niet vermeld. Volgens de regering moeten onder meer kopieerapparaten, televisies, dvd-spelers en computers herontworpen worden om energie te besparen. Het is onduidelijk wanneer de regel, die vermoedelijk een importverbod op nieuwe apparatuur met standby-functionaliteit impliceert, van kracht wordt. Vorig jaar meldde Fujitsu Siemens in het kader van de Britse Energy Savings Week dat een pc in standby-modus een kostenpost van circa zeventig euro per jaar betekent. De hibernate-functie, die op moderne computers te vinden is, schakelt het apparaat overigens wél helemaal uit - waarmee deze apparaten al voldoen aan de door de regering gestelde herontwerpeis.

Reacties (241)

[warcow]

Je loopt zo ook kans dat mensen gewoon hun apparaten aan laten staan, wat dus het omgekeerde effect heeft.

[Chatslet]

Precies, vooral in bedrijven met grote laserprinters en kopieer apparaten. Zo'n ding gaat na een tijdje op standbij en gaat dan weer aan zodra er een printopdracht binnen komt. Zet je zo'n ding uit dan is ie op het netwerk meteen onberijkbaar dus gaan mensen hem aan laten staan. Steeds aan en uit zetten is ook geen goed plan omdat dan iedere keer de fuser opnieuw opgewarmt moet worden wat dus weer meer energie verbruik en vooral slijtage tot gevolg heeft. Erg dom dus...

[pmeter]

Hopelijk zijn ze daar zo slim om zo'n functionele standbyfunctie niet te verbieden.
Zo ook de videorecorder: moet je 'm straks handmatig aanzetten op het moment dat de opname moet beginnen... die je ingesteld had omdat je niet thuis ben

[SKiLLa]

Inderdaad; die dombo's begrijpen niet dat een keuze tussen aan of uit zonder een standby functie in veel gevallen gewoon 'aan' wordt en niet 'uit'. De extra slijtage en verminderde levensduur van apparaten die nu veel meer aan- en uit-gezet worden kunnen b.v. ook makkelijk € 70,- (extra kosten) per gezin per jaar zijn; weg besparing !

De hoeveelheid kerosine die een vliegtuig soms loost voor een landing is per keer in sommige gevallen al vele malen meer dan ik de komende x jaar aan diesel in m'n 150pk TDI'tje zal stoppen !

Stop spaarlampen in de kassen in het Westland of doe wat aan de onnodige lichtvervuiling in steden of op snelwegen (nee, niet uit, maar zwakker of (betere ?) spaarlampen of doe 50% uit (1 lantaarnpaal aan, volgende uit, volgende aan, etc.)

Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook milieu-bewust, maar pak de grootvervuilers aan en zeur niet over de kleintjes tegen de consument; die vervolgens ook nog eens de dupe is van een dergelijk verbod. Vele kleintjes maken 1 grote, maar dat kost dan wel veel meer tijd/geld/moeite/energie dan 1 grote aanpakken (wat netto dus meer energie bespaart)

Zoals al eerder gezegd: voorlichting kan erg nuttig zijn, maar een verbod zal netto weinig uithalen !

[Verwijderd]

@ Skilla,


heb je enig idee waar de energie vandaan komt voor die lampen in het westland of van de lantarenpalen die er staan?

die lampen staan aan omdat het een overschot is aan energie die de energieleveranciers kwijt moeten. het opstarten en stoppen van een centrale is niet in 5 minuten gebeurd. als er dus overcapaciteit is (zoals vooral 's nachts) dan word dit aan de tuinders en het wegennet gegeven omdat het anders weggegooit word.

ik vind je idee voor spaarassimilatielampen (iemand zin in galgje? ) grappig bedacht, maar als je weet waar ze voor dienen (uv als grootste voorbeeld) weet je ook dat je geen hol hebt aan een spaarlamp. ik durf als medewerker van een groot tuinbouwautomatiseringsbedrijf (wederom galgje ) rustig te zeggen dat dit 1 van de sectoren is waar het meeste bespaard word omdat het de tuinder gigantisch veel geld kost (wij hebben niet voor niets energieadviseurs in dienst) aan stroom, gas en water. deze markt is al zeer goed aangepakt dus (ook logisch want ze verbruiken ook veel) hier valt niet zo veel te halen. om een voorbeeld te geven: zoek eens via google op OCAP.

je moet energiebesparing groot en klein aanpassen, beginnent met jezelf en je omgeving. dit moet een overheid ook doen. niet te snel met vingertjes wijzen aub.

[trogdor]

@whizzy81

Wat een aartsconservatief gedachtenpatroon.

Als of het niet technisch haalbaar zou zijn om die nachtelijke energie op te slaan, of centrales te bouwen die makkelijker aan en uit te zetten zijn.

Het is zowiezo debiel dat er groentes etc in kassen in nederland worden verbouwd die net zo goed in de buitenlucht in bijvoorbeeld spanje kunnen groeien, en dan natuurlijk zonder kunstlicht.
Dat soort idioterie hebben we te danken aan de 2e wereld oorlog, waar vlak na besloten werd dat nederland in zijn eigen voedsel voorziening moest kunnen voorzien, ongeacht de kosten.
Lang leve de landbouwsubsidies! (Not)

[Verwijderd]

Jongens, ik hoor alleen maar negatieve signalen.

Weet je hoeveel stroom er wordt verspild door 'stand-by', het laten branden van lampen etc.
Qua geld zal het bij één gezin niet veel schelen (misschien max. 100 euro per jaar), maar bijelkaar verkwisten we alleen in Nederland enkele honderden miljoenen door stand-by! Geld dat nuttiger ingezet kan worden. Wereldwijd gaat het om tientallen miljarden!
(om nog maar te zwijgen over het perfecte drinkwater waar we hier in NL onze 'uitwerpselen' mee wegspoelen (liefst een paar keer flink spoelen om de remsporen ook weg te spoelen) En de kraan lekker hard laten gaan bij het tandenpoetsen. (je tandenborstel kan maar een paar druppels absorberen!)

En... Het gaat hier ook niet om apparaten die 'standby' nodig hebben. (zoals recorders, laserprinters, koelkasten).

Het is bijna noodzakelijk om stand-by te verbieden bij tv's, monitoren, senseo's, adapters etc. (die de hele dag stroom vreten) en alleen maar nutteloze warmte, gezoem en 'electromagnetische vervuiling' creeeren.

Dit soort maatregelen zouden we daarom juist moeten toejuichen! Heel Europa, nee wat.. Héél de wereld verplichten om stand-by uit te bannen. (waar mogelijk)

En dan nog de nodige zgn. PC-freaks, die de hele dag een pc laten draaien omdat zgn. hun server is. Terwijl ze er effectief 1x per week gebruik van maken! Als je zo graag bestanden wilt delen bij degene waar je bent, neem je gewoon een usb-harddisk ofzo mee.
Een pc van 500 Watt x 24 x 7 = 84 Kilo Watt!!
Denk eerst na voor je zo'n servertje draait.

En een dvd-speler heb je alleen nodig als je een dvd-afspeelt, zomers kijk ik bijvoorbeeld amper/nooit DVD's , maar m'n dvd-speler staat gewoon op standby. Dat is gewoon energieverspilling .. punt !!
(ja ik ben ook schuldig!)
Maar daar is die wet dus voor bedoeld.
Je loopt toch naar je DVD-speler als je er een nieuwe dvd in legt? dus waarom dan niet aan drukken? (uitdrukken vergeet iedereen)

Ook m'n radio, fax, printers, dymo, monitoren, telefoonadapater, kvm-switch, staan allemaal op standby. (een groot deel gaat gelukkig wel uit via een stekkerblok)

Daarnaast worden enorm veel woningbranden veroorzaakt door tv's die oververhit raken, door stofvorming bij de transformators. Dus het is ook nog eens nuttig tegen brand!

(er zijn al een detectoren die in apparaten gebouwt worden en een poeder loslaten als er rook wordt gedetecteerd, dan kan een apparaat stand-by blijven, en als het begint te smeulen wordt het geblust.)

Dus mensen.. het klinkt cliché :" denk ook eens aan het milieu !! "

[Verwijderd]

100 euro per jaar? Ik denk dat als wij dat thuis gaan doen dat het wel veel meer word. We hebben afgelopen jaar 18MW verbruikt, een normaal huishouden doet per jaar zo'n 3,5MW.

Computers hier die snachts onnodig aan staan, 4 koelkasten waarvan er wel één of twee uit kunnen, lampen die overdag branden, airco die beter kan worden afgesteld..

Al die kleine dingetjes die samen tot 1 grote verbruiker leiden. Het ligt aan de mensen zelf die het spul onnodig aan hebben, niet aan de apparaten.

[trogdor]

studentenhuis ?

[poktor]

Wij zaten het afgelopen jaar op 7MW. Een gewoon huishouden, pa, ma en 2 kinderen van 6 en 2. Hiermee zitten we dus ver boven het gemiddelde, wat wordt veroorzaakt door een server die 24/7 draait, 4 pc's, een airco, een grote dubbeldeurs koelkast, een vaatwasser, een droger en allerlei klein spul wat voorzien is van een netadapter die ALTIJD stroom verbruikt, of het apparaat nou aan staat of niet: dect-telefoons, huiscentrale, adsl-modem, deurbel, babyfoon, satellietontvanger, switch, digitale thermometer, printer, scanner, nummermelder, usb-hub, GSM-laders, enz...
Hier kan ook nog veel verbeterd worden, want die netadapters zijn ongelooflijke stroomvreters: de losse adapters verbieden en een echte aan/uit schakelaar op het apparaat verplichten. Zou mooi wezen.

[MeMoRy]

Watt staat voor joule per seconde... je bedoelt waarschijnlijk Kilowattuur...

[bangkirai]

En hoeveel energie zou verloren gaan, als al die apparaten nonstop aan en uit gaan in veel gevallen?

[Verwijderd]

Jouw post doet me denken aan een Yankee-army recruitment poster, maar dan voor een milieuorganisatie; een utopie najagend geschreeuw.

Enfin, wat vind je van de volgende stelling:
Een computer die normaal gesproken aan blijft staan, gebruiken voor research (zoals rosetta (DPC project)), met een verhoogt energieverbruik maar met een maatschappelijk belang.

[mieJas]

het laten branden van lampen etc.

Heeft dit iets met stand-by te maken?

Een pc van 500 Watt

Zo'n beest zal je moeilijk vinden als thuisserver... Met moeite 100 Watt.
Vergeet de energiebesparende functies van een modern OS ook niet!

uitdrukken vergeet iedereen

Niet blij dat er dan automatische stand-by bestaat?

Daarnaast worden enorm veel woningbranden veroorzaakt door tv's die oververhit raken, door stofvorming bij de transformators. Dus het is ook nog eens nuttig tegen brand!

Stof hoopt zich ook op zonder Stand-By

[Mormeldier]

Stof hoopt zich ook op zonder Stand-By

Stof hoopt zich wel op zonder stand-by, maar het kan pas ontvlammen als je de tv aan hebt! Dat betekent dat je er bij bent i.p.v. dat je boven op je slaapkamer nietsvermoedend ligt te snurken...

[trogdor]

maar dan ben je er wel bij als hij in de fik vliegt.

(edit: uuuuren te laat )

[MeMoRy]

Uhm... waterstofgas komt niet uit het niets... moet ook gemaakt worden...
Dus je hoeft alleen kernenergie te noemen... of water/wind/golfslag/biomassa, e.d.

[dawuss]

Mooi is dat, mag ik mijn powerbook dus straks niet meer dichtklappen als ik in Groot Brittannië op vakantie ben? Krijgen we straks mensen die hun apparaat dan maar aan laten staan, want helemaal uit is ook niets en standby mag niet.

Ik denk dat voorlichting hiervoor de juiste weg is en dat die oplossing niet in een verbod gezocht moet worden.

[Generaal Pardon]

Helaas, in dit soort gevallen leert de geschiedenis ons dat sommige dingen wel verboden moeten worden voor de bescherming der dingen...in dit geval natuurbehoud.

Als extreem voorbeeld: moord wordt ook verboden.

Mensen vernielen rustig de dingen zolang het naar hun zin is, of het nu om moord gaat, of het verbranden van gassen voor transport.

Het lijkt erop dat deze maatregel bedoeld is ter bescherming van een gezonde levensstijl in de toekomst met een gezonde natuur. Dan kan je niet anders dan verplichtingen stellen, anders vernielt de mens gewoon door, met of zonder voorlichting. Sterker je kan dan blij zijn dat een land als Engeland het aandurft dergelijke regels te stellen, als een van de eerste landen, en het is oh zo hard nodig.

Enkel door dergelijke verplichtingen en verboden worden mensen genoodzaakt anders naar de dingen te kijken of nieuwere, schonere, minder destructieve produkten of middelen te ontwikkelen en gebruiken.

Een applausje voor Engeland aub.

[TheSiemNL]

Engeland is anders ook een land waar ze nog met dieseltreinen werken. De gemiddelde treinpassagier verbruikt meer diesel dan de gemiddelde automobilist op hetzelfde traject.

[Zware Unit]

Onderzoek heeft uitgewezen dat een trein op electriciteit ook niet al te zuinig is.

[Verwijderd]

Ach dat zal nogal meevallen. Een spitstrein met 800 passagiers zal een stuk minder energie verbruiken dan pakweg 600 auto's.
Overigens komen reizigerstreinen op diesel in Nederland dan weinig voor, de meeste goederentreinen zijn dan weer wel diesel. Het is dus niet zo dat dieseltreinen in Nederland zeldzaam zijn (al rijden er over het algemeen natuurlijk meer reizigerstreinen dan dieseltreinen). Feit is dat het in Nederland rendabel was om verreweg de meeste spoorlijnen van bovenleiding te voorzien. Echter, dat is nogal een dure operatie dus dat is lang niet overal het geval.

[trogdor]

@whizzy81

Maar jij wel, aangezien je voor het gemak maar even vergeet dat al die olie tot stand is gekomen in de loop van miljoenen jaren en dat wij dat nu in pak hem beet 200 jaar allemaal aan het opstoken zijn.

[Verwijderd]

zoiezo vind ik het leuk dat je diesel noemt. elektrische treinen rijden op het verbranden van jouw en mijn huisvuil. heb je enig idee hoeveel rotzooi daarbij vrij komt?? diesel is nog steeds een van de meest schone brandstoffen die je kan hebben aangezien die eigenlijk alleen maar roet en co2 uit stoot.

nu weet ik wel dat men zegt dat CO2 de oorzaak van het broeikaseffect is, maar dat durf ik ten zeerste te betwijfelen. CO2 is namelijk nodig voor plantgroei en als er dus teveel CO2 komt zullen er automatisch meer planten groeien. moeder natuur is namelijk niet zo heel dom

[poktor]

Engeland is ook het land waar Blair nieuwe kerncentrales gaat bouwen. BRAVO! De nieuwe generatie FAST-centrale is een puik stukje techniek, wat VELE voordelen biedt:
- De centrales zijn in staat om AL het huidige kernafval te HERGEBRUIKEN, waarbij na gebruik nog slechts 1% hiervan overblijft. Dit is nog eens laag-radioactief ook en na 300 jaar volledig uitgestraald.
- De centrales hebben een efficiëntie van 99%, tegenover slechts 1% van de huidige centrales. En dan te bedenken, dat met de huidige centrales de vervuiling al enorm meeviel: een huidige kerncentrale levert op 1 kilo nucleair materiaal evenveel stroom als een conventionele electriciteitscentrale op 1,6 miljoen ton kolen.
bron:iaea

[Quacka]

zeker lid van groenlinks?

Energiebesparen is leuk, maar je kan als overheid beter investeren in nieuwe technieken voor 'groene' stroom. Daar heb je meer van.

De groei van energieconsumptie is in mijn ogen groter als de besparing door het verbieden van standby.
Althans als ik naar mijn omgeving krijg. De afgelopen jaren zijn er veel apparaten bij gekomen. Dingen die je vroeger met de hand deed, doe je nu met behulp van een electrisch apparaat. Die groei gaat in mijn ogen nog wel even door.
Hierdoor zal je dus altijd stroom blijven gebruiken. Dus moet de overheid zorgen dat die stroomopwekking milieuvriendelijker gaat gebeuren. Als de productie schoon is, dan maakt het verbruik ook niet meer uit.

[Verwijderd]

je vergeet alleen dat al die apparaten ook warmte genereren en 1 van de grootste problemen is de globale wereldopwarming. dit voorkom je met jouw oplossing niet (alhoewel het voor een hoop dingen een goede oplossing is). het verbieden van standby voorkomt wel dat die apparaten onnodig warmte staan te genereren

[poktor]

Wel, zie mijn post over de FAST-centrale dan..

[Verwijderd]

Tjonge jonge. Een applausje voor achteruitgang in het land waar je het water van de Thames moet laten onderzoeken door forensische experts op aanwezigheid van h2o voor je het water mag noemen.

Een applausje zou het waard zijn als ze iets verzonnen waarmee ze 8% van de energie rekening wisten te laten voldoen door energie opgewekt uit onuitputtelijke bronnen zoals zonne- of windenergie. Dit soort maatregelen is toch geen applaus waard, want niemand wil dit en gaat zich er aan houden.

Applausjes verdien je door te zeggen "het moet zo, dan maakt het geen schade" en niet door te zeggen "dat moet je niet doen want dat is schadelijk". Dat laatste geeft namelijk niemand een zak om.

[Freek]

als een powerbook dicht wordt geklapt gaat hij "standaard" in hibernate modus en dat mag dus wel

[bartvb]

Een PowerBook (of iBook of MacBook (Pro)) gaat standaard in sleep/standby mode. Daarom kan je het ding ook weer binnen een seconde of 2 gebruiken nadat je hem hebt opengeklapt. Pas als de accu vrijwel helemaal leeg is (tijdens het sleepen) gaat de laptop over op hibernate (iig de nieuwere machines).

[Verwijderd]

Als je op vakantie bent heb je toch je Powerbook niet nodig ?Maar goed ligt er helemaal aan wat de precieze definitie van de standbye knop wordt natuurlijk.

[ram.con]

Stand-by zullen ze waarschijnlijk mee bedoelen:
Alle (tijdelijk) werkloze apparaten die gedurende de tijd dat ze werkloos zijn energie verbruiken.
Da's al wat helderder. Dan kun je gaan definieren wat 'werkloos' is. Ik gok op een bepaalde tijdsspanne van afwezigheid van userinput danwel doorlopende output (video/audie) waarbinnen (nieuwe) apparaten zichzelf moeten uitschakelen danwel hybernaten.

[halfgaar]

Hoe zit het dan met computers? Die gebruiken ook stroom als ze "uit" zijn. En volgens mij ook in Hibernate functie, aangezien die de computer gewoon uitzet. De ATX voeding gebruikt gewoon stroom. Laptops ook, de adapters die erbij zitten.

Veel apparatuur gebruikt stroom ook al lijkt het uit. Ik heb hier zelfs een CD speler met een schakelaar die je de indruk geeft dat hij echt uit is, maar de voeding van het apparaat staat altijd aan, kwam ik achter.

Maar ik vind het wel een goed initiatief. Het schijnt hier in Nederland zo te zijn dat die extra kerncentrale die men wil hebben niet nodig is als er geen standby functies waren.

[dinkelover]

Nou, wel als je naar Engeland gaat... op vakantie

[Remus]

Het gaat hier om een verbod op de verkoop van apparatuur met een standby-modus, dus niet om een verbod van reeds bestaande apparaten met standy-by functie.

[Jonny2x4]

Dat hangt er vanaf, als je je Powerbook met Nederlandse stroom hebt opgeladen mag je die natuurlijk gewoon opgebruiken.

[Verwijderd]

Lezen Dawuss! Er wordt gesproken over een importverbod. Als jij op vakantie gaat met je powerbook, importeer je dus geen apparaat. Anders was je niet met vakantie. Een apparaat met een standbytoets gebruiken, mag natuurlijk wel. Het weggooien van al die apparaten zou veel meer kosten dan je bespaart.

[Defspace]

Lijkt me niet handig als een apparaat helemaal niet meer standby mag staan.
Werkt je afstandsbediening ook niet meer

[brama]

Jawel. Een lange stok als afstandsbediening gebruiken, dus de aan-uit knop moet dan maar iets groter worden en een kuiltje bevatten

Ik kan best leven met apparaten die met de hand aangezet moeten worden. Nu heb ik de meeste apparatuur al in stekkerblokken met een fysieke aan/uit knop.

[Gepetto]

Ik vind het meer een beetje betuttelend allemaal, hoewel ik zelf mijn tv altijd uitzet als ik voor langere tijd weg ben, maar das meer vanwege eventueel brandgevaar.

En bovendien als er geen standbyknop op zit, gewoon even met de mute-knop het geluid uit en beeldhelderheid op nul. Bij terugkomst een druk op de default-toets van je afstandsbediening en je kunt weer kijken.

[gfgw]

En de energiebronnen op aarde zijn onuitputtelijk

Wordt eens wakker!

[Quacka]

jep die zijn onuitputtelijk.
Alleen de energiebronnen die wij nu gebruiken zijn dit niet.

[Verwijderd]

@Quaka:
Noem eens een bron die onuitputtelijk is dan?

[AlvaK]

@donzigeendje:
De zon wordt bijvoorbeeld als onuitputtelijk beschouwd.
Die gaat waarschijnlijk nog wel 'n miljard jaar mee.

[VisionMaster]

@Alvak:
Je maakte in je post 'onuitputtelijk' een zeer relatief begrip. Klopt dat wel? De zon is een mooie fusie-reactor, relatief ontuiputtelijk (vanuit onze mensheid), maar zeker is dat er een einde zit aan die energie.

[Gepetto]

@ggww

Wat begrijp jij precies niet aan Einstein's wet van behoud van energie?

[Verwijderd]

@Gepetto

Ennuh... wij gaan daar iets aan doen door die zonne-energie niet te benutten?

[Verwijderd]

Einstein? Die borduurde toch alleen verder op de eerste wet van de Thermodynamica? Massa is ook energie... Vandaar E=MC2

Nee, Einstein heeft die eerste wet niet ontdekt.

[Generaal Pardon]

The Finglonger:

"A man can dream though...a man can dream..."

- Futurama

[MeMoRy]

Ik heb nog niet zo lang geleden bij de blokker zo'n klik-aan-klik-uit apparaat gekocht, dus dat ik apparaten toch aan en uit kan zetten met een afstandsbediening...

En een elektro-nerd klust ook zelf zo een relais met IR/radiografische afstandsbediening

[Koffie]

En dat klik-aan-klik-uit apparaat staat niet in standby wou je zeggen ?

[Quacka]

als je had nagedacht dan had je begrepen dat memory bedoelt dat het afschaffen van standby weer opgeheven kan worden met dergelijke apparaten.

[Verwijderd]

Nee, die staat gewoon altijd aan

[Verwijderd]

en die is ook altijd 'standby'..

[ koffie voorpieper ]

[ToAoM]

Batterij in het apparaat, opladen oals ie aanstaat, dan als de boel uitstaat (geen stroom verbruikt ) gebruiken om de boel weer echt aan te zetten.

Volgens mij moet dat kunnen, en dat kan vast wel binnen de wet. Fabrikanten zullen heel snel heel creatief worden denk ik.

[raoul4one]

Leuk bedacht, maar ...
Opladen van batterijen kost nog meer energie, daar veel energie opgaat in warmte etc.
Dus zuiniger is het zeer zeker niet.

Ik geef je wel gelijk als je zegt dat je daarmee de regels dan niet overtreedt

Jouw idee vind ik wel heel goed toepasbaar.
Zet zonnepanelen op je dak die overdag de accu op niveau houden.
En je apparaten kunnen dag en nacht gratis stand-by.

Moet alleen wel een flinke accu en zonnepaneel zijn, wil je veel apparaten er op aan sluiten. Zeker je pc, die geheugen gevoedt laat.

[DaRealRenzel]

Als je nou eens heel eerlijk bent, hoeveel stroom kost dan een LED-je aansturen, een IR onvanger actief houden en een chipje dat een relais open kan sturen. Heel weinig denk ik. Dus een STandby-voorziening d.m.v. een oplaadbare batterij aansturen is echt geen gek idee. Het grote probleem van de huidige standby functies is dat de gehele voeding over het algemeen onder spanning staat, en dat daar dus veel energie verloren gaat.

Overigens is 70 euro wel erg veel. Gemiddeld gebruikt een PC in standby stand ca 5 watt, dus ca. 45 kw per jaar. Dat is nog geen 30 euro

[Peppi78]

Ik heb een versterker (10 jaar oud, Kenwood) die dit inderdaad doet. Ik verwacht ook niet dat deze veel energie vreet als hij uitstaat. Maar ik heb laatst eens met de energiemeter gemeten hoeveel energie wordt gebruikt als mijn andere versterker en DVD speler uitstaan, en dat was maar liefst 25W. Dat intergreert lekker door op jaar basis.

Ik vind dat fabriekanten beest eens wat meer hierna kunnen kijken. Ze besparen misschien een halve euro, waardoor het product 10 euro goedkoper wordt, maar per saldo is de consument een stuk voordeliger uit als apparaten werkelijk 'uit' kunnen staan.

[Verwijderd]

Opladen van batterijen kost nog meer energie, daar veel energie opgaat in warmte etc.
Dus zuiniger is het zeer zeker niet.

Het opladen van de batterijen is het probleem niet, doorgaan hebben batterijen een rendement van 95% tijdens opladen.

Het probleem is de beperkte levensduur van batterijen, de levensduur van apparatuur zal nooit af moeten hangen van één onderdeel
Een alternatief zou supercondensatoren zijn, deze hebben een veel langer levensduur maar ook veel minder energie, en worden op dit moment nog enkel gebruikt tijdelijk de instellingen te onhouden tijdens stroomstoring.

[Japs]

@DaRealRenzel

Misschien rekenen ze de randapparatuur mee (monitor, printer)

[Verwijderd]

@DaRealRenzel:
De meeste PC's gebruiken veel meer dan 5 W in standby....

Zelfde voor allerhande apparatuur. Sommigen zijn werkelijk zuinig, maar andere verbruiken verrassend veel.

[HyperioN]

Een afstandbediening heeft meer functies dan het in- en uitschakelen van apparaten.

Alleen voor die handelingen zul je dus naar het apparaat toe moeten lopen.. life's a bitch, isn't it

[Ackermans1973]

Soms zou je willen dat je kon moderen met de melding:

DOM

[Defspace]

Mag je me toch eens uitleggen wat er zo dom aan is?
Het is namelijk feitelijk correct dat je afstandsbediening niet werkt wanneer je apparaat (dvd/video/tv etc) uitgeschakeld is.
En dat is dus _onhandig_. HyperioN krijgt +4 voor een overbodige opmerking dat je dan naar je apparaat toe moet lopen. Dat lijkt mij namelijk mijn hele punt. Dat is achteruitgang.

[Dorus]

Idd, ik vind het voorstel om de standby knop te verbieden tamelijk dom.

Zou liever zien dat ze het maximale stroomverbruik van standby apperaten naar een nivo schroeven waar er nog net genoeg stroom is om het signaal van de afstandbediening af te luisteren.
Je hebt apparaten die normaal 19W gebruiken, en in standby 19W gebruiken.
Je hebt er ook die normaal 19W gebruiken, en in standby 3W. Die laatste categorie is al een stuk minder een probleem.

Voor een computer is dat natuurlijk niet nodig, maar een TV zonder stanby hoef ik niet eens.

[un1ty]

doe het zoals hier ook al door het hele huis,
haal groep schakelaars. (met afstandsbediening!)
dan schakel je een hele groep uit.
dan staat alleen die schakelaar op standby.
zodra je met de afstandsbediening de groep weer aanzet, gaat de groep op standby.
bespaart een hoop stroom!

[riffey#4]

@ un1ty:
de ontvangers van die schakelaars nemen ook stroom... geen idee hoeveel, maar die doen het ook niet zonder stroom.

[Verwijderd]

Mijn versterker gebruikt zo weinig stroom in standby dat het niet meetbaar is, dus <1W. Er zitten een paar stopcontacten achterop waar ik andere componenten op heb aangesloten die UIT gaan wanneer de versterker op standby gaat. Handig met de afstandsbediening. Even geen muziek nodig, apparaten uit. 's-Nachts of bij langere pauzes gaat de knop helemaal om.

Ik vind het streven van de Britse regering perfect. Het is nergens voor nodig dat apparatuur 10 of 20 of zelfs 30 watt opneemt als het niks doet.

[Fairy]

Ik denk zelfs dat het technisch eenvoudig is om met een kwart watt verbruik een circuit te maken dat de TV in kan schakelen bij een signaal van de afstandbediening.

Het lijkt me sterk dat de iRDa aansluiting van een laptop permanent 3 watt of meer verbruikt. zo'n kleine schakeling kan prima een grotere schakeling inschakelen die het apparaat doorstart.

[un1ty]

Je mist de belangrijkste regel uit mijn bericht:

dan staat alleen die schakelaar op standby.

[Verwijderd]

Helemaal mee eens!

[Rudi Vader]

Bij mij wel .
Maar na de 2e schoen houd het ook op.

[daft_dutch]

Maak voor je afstandbediening een oplader.
Spaart batterijen en daar kan je ook je tv aan drukken.

ik moet in de ontwikkelings bizz

[pstalman]

waar sluit jij die oplader op aan dan?

[Wolfboy]

Die batterijen moet je opladen, en dat oplaadprocess is nogal inefficient, dus eigenlijk gebruik je daar zelfs _meer_ stroom mee.

[Verwijderd]

Wat ik me afvraag is hoe ze de wet hebben opgesteld. Jij hebt het over aanzetten via afstandsbediening, maar denk eens aan je videorecorder... Daar zit vaak een klokje op. Is dat nu een functie waardoor de videorecorder feitelijk niet standby gaat, maar naar een toestand met "minimale functionaliteit"? En als dat zo is (het lijkt me stug dat ze mensen iedere keer dat ze hun VCR willen gebruiken dat ding opnieuw willen laten programmeren, zeker aangezien dat de meeste de eerste keer al niet lukt), zou het "aanzetten via de afstandsbediening" dan niet ook "minimale functionaliteit" zijn?

Wat dat betreft een wet die niet geheel zonder haken en ogen is. (Straks krijgen we dat ieder apparaat voorzien is van zo'n videorecorder-klok om onder deze wet uit te komen. Nee, daar zitten we op te wachten )

[Andros]

Alszijnde echte tweaker kun je er een draadje aan maken met een knopje die je wat lager plaatst. Of je plaatst een schakelaar tussen het snoer en het stopcontact...

edit:
Die kerel had het dus over z'n beamer, hekel aan mensen die aan een post sleutelen als er een reactie op is

[Blokker_1999]

En wat dan bijvoorbeeld met een GSM, PDA, smartphone of andere draagbare apparaten, je kan ze niet zomaar afzetten. En word Windows dan ook illegaal of moet MS een speciale versie voor GB uitbrengen. Windows XP NU of zoiets?

[YStec]

Met een patch de standby functie uitschakelen is veel sneller

[Verwijderd]

En wat dan bijvoorbeeld met een GSM, PDA, smartphone of andere draagbare apparaten, je kan ze niet zomaar afzetten.

OMG, dit wordt natuurlijk helemaal niet bedoeld! Djeez, deze apparaten hebben een accu. Het gaat er, als je toch iets over deze apparaten wilt zeggen, natuurlijk om dat je je adapter van deze apparaten niet onnodig dag en nacht in het stopcontact laat zitten ook al ben je je apparaat niet aan het opladen...

[MeNTaL_TO]

Oh, het hebben van een accu is de norm
Mijn pc heeft een accu, mijn video heeft een accu.
Dus die mogen op SB blijven van jou

[Verwijderd]

En wat dan bijvoorbeeld met een GSM, PDA, smartphone of andere draagbare apparaten, je kan ze niet zomaar afzetten.

Die mag je dan gewoon pas aanzetten wanneer je een telefoontje verwacht...

[Blokker_1999]

Telenet Digitale TV Digicorder :

Verbruik in standby : 17.8W
Verbruik in gebruik : 18.5W

[Jump]

Dat is ook omdat de interne HD 24/7 draait. In een volgende update zou die enkel mogen draaien als de Digibox aanstaat of als er een programma geprogrammeerd is om op te nemen.

[Blokker_1999]

Neen, is niet waar, het apparaat blijft in standby simpelweg doorwerken, het enige wat uitgeschakeld word is de TV output. Zet de radio maar eens aan en dan het toestel in standby, je optische uitgang zal lekker muziek blijven spelen.

[LauPro]

Dat apparaten in Standby gaan is op zich niet zo erg, maar het probleem is dat er heel veel el cheapo voedingen de ronde gaan die ook in standby-modules enkele watts trekken (soms tientalle!).

Dus verbiedt dat el cheapo spul. Stel duidelijke eisen wat de maximaal op te nemen vermogens mogen zijn. Want een TV die een circuitje heeft die op een infraroodsignaal wacht van 'ga aan' hoeft echt geen 1W te trekken.

Soms zijn apparaten die 'standby' gaan zuiniger dan wanneer ze helemaal uit zouden zijn. Ik moet er niet aan denken dat ik mijn TV elke keer handmatig aan moet zetten.

Echter wat ze wel eens zouden mogen doen is het verplichten dat ELK apparaat met een hardcore netschakelaar word uitgerust (dus gewoon AAN/UIT, geen wazige standen), geaard zijn én met een zekeringhouder. Dát zal pas een hoop brandjes schelen. (Weg met enkel dubbele isolatie, aardpin here we go )

[Maurits van Baerle]

Ik denk dat de ideale oplossing is om een maximum te stellen aan hoeveel Watt een aparaat in standby modus mag gebruiken. Een maximum van één Watt moet best haalbaar zijn voor het laten branden van een ledje en het luisteren van een ontvangertje. Misschien dat het voor sommige aparaten meer kost om te produceren dan nu maar zolang de concurent het ook verplicht is valt de pijn voor de industrie wel mee.

Zoiets kun je dan het beste overigens meteen EU-breed invoeren.

[Verwijderd]

HULDE! Heel goed! Ik zou er bijna voor naar GB verhuizen, hopelijk komt dit ook in Nederland!

Ik word er zelf namelijk een beetje moe van om voor elk apparaat hier in huis een extra stekkerblok met een aan/uit knop te kopen. Want alleen zo kan ik mijn printer, dvd-speler, computer, LCD, lamp met dimmer, etc, echt uitzetten.

Je kan zeggen wat je wilt, maar zelfs als je computer "uit" zet, zijn er nog lampjes te zien (keyboard, muis), dus de computer geeft toch nog steeds stroom door. Maar bij een printer en een standalone DVD speler is het helemaal duidelijk, die kunnen gewoon niet uit zonder de stekker eruit te halen.

Maar nou vraag ik me nog af hoeveel stroom m'n aan/uit stekkerdozen nog trekken want ook daar is er continu iets verlicht (de aan/uit-knop).

[Verwijderd]

In GB en Ierland hoef je niet eens speciale stekkerdozen te kopen. Want daar zijn (i.i.g bij nieuwbouw) wandcontactdozen standaard voorzien van een schakelaar!

[M@rijn]

Maar het opnieuw opstarten van die apparatuur kost toch weer meer stroom?

[HyperioN]

Een apparaat verbruikt niet meer stroom in zijn opstartfase hoor.. hoogstens een marginaal piekstroompje.

[Speedswitch]

Dat is ook niet altijd waar. Een TL balk bijvoorbeeld heeft een piekspanning van 400 volt (uit me hoofd dus kan verschillen) nodig om te kunnen ontbranden. Die wordt dan weliswaar uit het VSA (voorschakelapparaat) getrokken, maar eet desalwelteplus extra stroom.
Grotere elektromotoren hebben vaak een serie condensators, als de motor gestart word, schieten die condensators een bom spanning door de motor heen waardoor hij sneller op toeren is. Kost ook stroom.

Om maar te zwijgen over apparaten die lange tijd nodig hebben om op te warmen, zoals printers/kopieermachine's.

Ik ben van mening dat het stroomverbruik van de consument niet zozeer afhankelijk is van het standby gebeuren, maar eigenlijk 2 dingen.

1. Verlichting in en om het huis.
2. De kwaliteit van elektrische apparaten in en om het huis.

1. Verlichting: Tel eens voor de gein hoeveel lampen je in huis hebt en reken de hoeveelheid Watts uit die die dingen per uur gebruiken, als ze allemaal aan staan. Je zult ontdekken dat die lampen veel meer energie vreten dan een computer in standby. Éen bolletje is al snel 60 watt, en dat is meer dan de meeste hifi apparatuur per uur gebruikt. Spaarlampen maken het verschil.

2. Kwaliteit apparaten: Als mensen eens kiezen voor duurzame apparaten, die weinig stroom verbruiken. Dus i.p.v. een plasma TV, een CRT bak die er dan iets minder mooi uit ziet, maar wel een stuk goedkoper is, langere levensduur heeft, en efficienter met energie omgaat.
Zelfde geld voor bijvoorbeeld de grasmaaier. Voor je gazonnetje van 3 X 4 meter heb je geen 2000 watt cirkelmaaier nodig. En als je voor 2 of 3 mensen patat gaat bakken hoef je geen friteuse van 2500 watt te gebruiken. 800 watt is dan ook ruim voldoende. Waarom een inductie kookplaat van 4000 watt? Het eten smaakt echt niet beter dan dat het met een gaspit is opgewarmt hoor.

Allemaal van dit soort kleine dingetjes zuipen opgeteld het meeste stroom. Dan valt het standby verbruik van die tv/stereo/computer wel mee hoor

[XXlerator]

Het punt is alleen dat mensen met een 4000W inductiekookplaat niet altijd de keuze hebben om ook op gas te koken. Denk aan nieuwbouwwijken op stadsverwarming.... daar ben ik zelf inmiddels ook het slachtoffer van.

Als de overheid die stadsverwarming nou eens eerst zou verbieden. Dat zou een goed begin zijn, want de energiereuzen melken mensen volledig uit. In Breda is er zelfs inmiddels een noodroep gedaan in het college van B&W door een aantal partijen, omdat de kosten zo uit de hand lopen.

[Castor385]

Onafhankelijk van wat jij vind, wijst onderzoek uitdat 8%!!! van het energieverbruik van consumenten wordt ingenomen door het standby zijn van apparaten.

Kijk:
Of een TV nu wel of niet in standby stand staat, maakt voor de gebruikte stroom tijdens het opstarten niets uit. Printers met opwarm standen etc. hebben de consumenten natuurlijk niet mee te maken met hun simpele deskjet printer. Telefoon opladers die het hele jaar in het stopcontact hangen verbruiken ook stroom. Weliswaar niet zo veel, maar alle kleine beetjes helpen zullen we maar zeggen.

Ik het besluit van de britten dan wel begrijpelijk.

Of je nu eerst je afstandsbediening zoekt, of direct de TV aanzet maakt natuurlijk niet veel meer uit. Hoeveel mensen hebben de afstandsbediening niet gewoon naast de TV liggen?

[Japs]

Om maar te zwijgen over apparaten die lange tijd nodig hebben om op te warmen, zoals printers/kopieermachine's.

Dat klopt natuurlijk niet.
Als een copier moet opwarmen bij het opstarten, kan dat 2 dingen betekenen:
* dat deze ook moet opwarmen bij het wakker worden uit standby stand
* tijdens standby worden de betrokken onderdelen (fuser) continue warmgehouden (waardoor de standby stand dus van zichzelf al relatief veel stroom gebruikt.

Verder ben ik het wel met je eens dat er ook veel te winnen is door het gebruik/aanschaf van betere/de juiste apparatuur.

Energetisch gezien is het altijd beter om warmte met gas te produceren, dan met elektriciteit
Denk als voorbeeld maar eens hoe het loopt bij een gasgestookte energie centrale: gas->warmte->beweging->elektriciteit->omzetting naar hoogspanning->transport->omzetting naar laagspanning->warmte
i.p.v.: gas->transport->warmte

Zowiezo is elektriciteit een hoogwaardige energievorm (heel makkelijk/efficient om te zetten in ander energievormen), en warmte is juist de meest laagwaardige energievorm (vaak zelfs "afval")

[layout aangepast]

[Verwijderd]

@speedswitch:
Je voorbeelden zijn niet al te gelukkig...

Het maakt nauwelijks uit of je een 800W of 2500W friteuze hebt... Alleen het opwarmen gaat sneller. De hoeveelheid energie die je nodig hebt om het vet op te warmen is hetzelfde. De *hoeveelheid* vet is waar het om gaat.

Iedem voor inductie, magnetron e.d.. Het vermogen bepaald de snelheid, niet de totale hoeveelheid verbruikte energie.
Inductie is trouwens een bijzonder efficiente manier van opwarmen. Beter dan de andere elektrische varianten. Gas is niet eens zoveel beter. Enne... elektrisch kan in theorie ook opgewekt zijn door alternatieve energie bronnen. Gas niet.

[Frank__B]

Sorry, moet even zeuren hoor, maar bij elektro motoren zitten de condensators er niet voor om hem sneller te laten starten. Maar de condensators creëren een faseverschil waardoor (oa.) de motor de goede kant op draait.

Zonder condensator start de motor niet, en als je hem dan een zetje geeft linksom, gaat ie linksom draaien, en rechtsom en zetje geeft, rechtsom. Dit geldt voor wisselspanningsmotoren uiteraard.

Voor de rest ben ik het wel met je eens. Tegenwoordig is het ook nog erg in om van die halogeen designlampen in je huis te hebben, die toch al gauw 150 tot 300W per stuk zijn. En als je er dan een paar hebt staan, nouja, reken maar uit.

Maar ook PC's worden er niet echt zuiniger op. De PC waar ik nu op zit te tikken, trekt (met crt monitor) 280W. En dat is nog niet eens wanneer ik een spelletje speel, dan komt er nog eens 100W extra bij. Laat staan als je dan ook nog een Quad SLI opstelling zou hebben...

En airco's zijn ook helemaal hot deze dagen. Ze kostten alleen 2000 tot 3000W voor thuis modellen. Als die elke warme dag aan staat?

Wat ik bedoel is dat de vraag naar elektriciteit met alle moderne technieken en de luxe artikelen die wij kunnen veroorloven, gewoon enorm gestegen is. En ik denk dat het verwijderen van stand-by van apparaten, niet echt veel zin zal hebben om de vraag naar stroom naar beneden te krijgen.

[eerdepeer]

terug naar de kleistenen, handmatig afwassen, handmatig stoffen met stoffer en blik, handmatig wassen, kaarsen en weer computeren op een XT.
Spaarzaam met energie omgaan okay, maar je kan moeilijk je frituurpan verkleinen als je minder mensen op bezoek hebt.

Desalniettemin blijf ik erbij dat je beter apparaten in standby kan zetten dan helemaal uit, anders laten mesnen ze door laksigheid langer aan staan.

[poktor]

Hier schrijf je een nulletje teveel hoor: een gemiddelde verrijdbare airco doet aan 220-zijde zo'n 350 watt en is te vergelijken met een koelkast. Je bent denk ik in de war met het aantal verplaatste BTU's aan warmte. Daarnaast zitten de condensatoren op het voorschakelapparaat van TL-buizen er WEL om de meter harder te laten lopen: zonder de condensator vormt het voorschakelapparaat een puur inductieve belasting, waar de KWH-meter door de verschoven COS-fi niet goed mee uit de voeten kan. Scheelt een procent of 10 op het totale verbruik van een TL-buis. Niet veel dus, maar het scheelt toch.

[Frank__B]

[quote] Hier schrijf je een nulletje teveel hoor: een gemiddelde verrijdbare airco doet aan 220-zijde zo'n 350 watt en is te vergelijken met een koelkast. Je bent denk ik in de war met het aantal verplaatste BTU's aan warmte. [quote]

Ik zat net even te kijken, maar ze hebben de meeste specificaties idd. niet op orde. Vaak laten ze "koel capaciteit" weg, en geven het opgenomen vermogen niet op. Alleen 350W is wel erg weinig. De meeste (reken capaciteit ca. 75m3) zijn rond de 1KW. Desalniettemin trekt ie aardig stroom als hij een tijdje aan staat.

[quote] Daarnaast zitten de condensatoren op het voorschakelapparaat van TL-buizen er WEL om de meter harder te laten lopen: zonder de condensator vormt het voorschakelapparaat een puur inductieve belasting, waar de KWH-meter door de verschoven COS-fi niet goed mee uit de voeten kan. Scheelt een procent of 10 op het totale verbruik van een TL-buis. Niet veel dus, maar het scheelt toch [quote]

Dat klopt helemaal. Alleen bij de nieuwe energiemeters (digitale) heeft dat geen zin meer. Deze kunnen wel met de cos-fi overweg. (atthands, heb ik me laten vertellen, heb daar geen hard bewijs voor)

[Top-Rob]

Domdomdom van de Britse overheid; voordat ze tot zulke besluiten overgaan moeten ze eerst onderzoeken wat er gebeurd als de standby knop verwijdert. Ik ken een aantal luie lamzakken in mijn omgeving die dan sneller hun apparaten aan zouden laten staan. Dan verbruikt 1 persoon op zo'n manier meteen weer genoeg energie voor 20 standby knoppen en is de Britse regering meteen weer het haasje (afgezien dat dit Nederland is).
Daarnaast zet ik de monitor van mijn computer uit als ik wegloop voor meer dan 2 minuten (maximaal 30 min., anders zet ik de computer gewoon weer uit) of laat ik de computer wel eens een nachtje downloaden. Dat wordt nogal vervelend zonder standby knop Tuurlijk, je kunt instellen dat je monitor uit gaat na een tijdje maar die ga ik echt niet eerder instellen dan 5. min. Dat houdt dus in dat ik -als ik naar het toilet ga- ik door deze regel juist meer stroom zal verbruiken dan met een standby-knop. En zo zijn er nog wel -tig voorbeelden te verzinnen.

Bovendien vind ik dit nogal een verstrekkende maatregel (wij Britten bannen alles met een standby-knop!) voor iets wat ook op andere manieren opgelost kan worden.

[Verwijderd]

ik ken NIEMAND met een gezond verstand die als hij mag kiezen voor inductie kiest boven gas

[meta]
Hierin zit een tweetal, gekoppelde, redeneerfouten:
1) beperkende definitie van de term "gezond verstand" (stipulatieve herdefinitie).
2) kringredenering

fout 1:
Als iemand voor inductie kiest boven gas heeft die persoon volgens jou bij voorbaat geen "gezond verstand".

fout 2:
Omdat je weer een exemplarisch "bewijs" hebt gevonden, versterk dit jouw vooroordeel.
[meta]

[Verwijderd]

Zou apparaten toch maar uitzetten. Sommige apparaten gebruiken in stand-by namelijk bijna net zo veel energie als gewoon aan

[poktor]

Een moderne pc kun je automatisch in Hibernate laten gaan als ie een uurtje niet wordt gebruikt. Handig.

[Verwijderd]

Waarom een inductie kookplaat van 4000 watt? Het eten smaakt echt niet beter dan dat het met een gaspit is opgewarmt hoor.

Gasverbruik is ook energieverbruik. Een inductieplaat is heel wat efficienter dan een gaspit (waar veel warmte om je pan heen zo de afzuigkap in verdwijnt).

Overigens is de keuze voor inductie meestal bepaald door de aanwezigheid van een gasaansluiting (want: niet aanwezig), ik ken NIEMAND met een gezond verstand die als hij mag kiezen voor inductie kiest boven gas (prijsverschil is nogal fors, zeg factor 20+).

[Verwijderd]

@eerdepeer

De meeste dingen geef ik je wel gelijk in, maar handmatig afwassen?? Kom op, even afwassen kost je 5 minuten en een bakje water, terwijl de vaatwasser een uur (?) staat te kermen en een sloot water plus elektriciteit nodig heeft. Moet je het ding ook nog helemaal vullen en weer leeghalen. Netto tijdwinst minimaal, terwijl je veel meer water en energie nodig hebt. De vaatwasser: het meest ondoordachte, decadente apparaat in het moderne huishouden.

En frituren is ongezond dus doe die pan maar gewoon de deur uit . Serieuzer: frituren kan ook met een beetje plantaardige olie in een wok. Is lekkerder, gezonder en véél sneller warm.

@AHBdV

Enne... elektrisch kan in theorie ook opgewekt zijn door alternatieve energie bronnen. Gas niet.

Wel eens van biogas gehoord?

[Verwijderd]

Hoezo, wij zijn van gas op inductie overgestapt om het gemak.
Heerlijk zo'n glasplaat die alleen warm wordt door de contactwarmte van de pan die er op staat. Lekker makkelijk schoon te maken, want er kan niks inbranden. En als je je kookzone niet op vol zet gebruikt 'ie echt geen 4000W.
En hoe vaak en hoe lang heb je dat ding trouwens op vol staan (stand 12)? Hooguit om een pan met water snel aan de kook te brengen, dan heb je aan drie minuten genoeg voor 2,5l de dat maar met een gasbrander na. Om dat water vervolgens aan de kook te houden zet je hem gewoon terug op stand 4.
Hebben wel twee nieuwe groepen van 16A ieder aan moeten leggen om hem aan te sluiten, dus ik kom op 1760W per kookzone, dus dat verbruik valt allemaal best wel mee. Een set nieuwe pannen die geschikt zijn voor inductie is ook een aardige investering maar gaan een leven lang mee.

[Blokker_1999]

Ook niet altijd waar. Toegegeven, een printer die opstart gaat een zelftest uitvoeren, maar wanneer dat toestel heel het weekend in standby staat zonder gebruikt te worden kan het stroomverbruik hoger liggen dan de standby toets. Andere apparaten zoals monitoren heb je gewoon maar op te zetten en ze zijn vertrokken.

[gfgw]

Andere apparaten zoals monitoren heb je gewoon maar op te zetten en ze zijn vertrokken.

???

[Verwijderd]

Dat zal in 99% van de gevallen met printers opgaan. Maar hoe zit het met een inktjet printer die bij het inschakelen eerst standaard de koppen gaat reinigen? Daar gaat aardig wat inkt mee verloren. En zoals we weten wordt inktjet-inkt ook wel vloeibaar goud genoemd.

[Verwijderd]

Als een printer in standby gaat, betekent dat meestal dat hij wat functies en gedrag betreft gewoon uit staat, maar nog wel stroom verbruikt.

Met andere woorden de printer zal ook bij het uit standby komen gewoon een zelftest gaan doen of zijn koppen reinigen.

(Zullen vast uitzonderingen op zijn, maar als je in zijn algemeenheid alles echt uit zet in plaats van op standby, gaat dat dus gigantisch aan stroom besparen.)

[DaBARDmaN]

Juist een fantastisch initiatief, laat alles maar in een soort hybernate gaan.
Ik denk juist dat de Britse regering niet bedoeld dat hiermee elke Brit met zijn luie gat van de bank moet komen om de tv aan te zetten, maar dat er betere energiezuinige oplossingen moeten komen voor het op stand-by zetten van apparaten! Laat de industrie maar eens met iets komen waarbij de gebruikte energie om te reageren op bijv een afstandbediening zo goed als 0 is!
Een beter milieu begint bij jezelf.

[.oisyn]

Nee, een slecht initiatief. Het doel is idd best ok, de manier waarop echter niet. Apparaten die in stand-by maar max. x watt mogen gebruiken had een betere eis geweest, dat zorgt er dan tenminste voor dat de fabrikanten wat meer energie (no pun intended) zouden steken in het efficienter maken van de stand-by consumptie van hun apparaten.

Nu is het voor de fabrikanten simpel: ok, dan maar geen stand-by modus, waarbij het gevolg is dat veel mensen het apparaat dan maar gewoon aan laten staan (denk aan printers, kopieerapparaten, cd/dvd spelers, ...)

[MeMoRy]

vooral bij de amerikanen, aangezien die 50% van alle energie verbruiken afaik...

[IStealYourGun]

Ik ben ook wel ergens een voorstander.

Maar als je enkel naar het bedrijfsleven kijkt dan zal je daar meer energie zien verloren gaan enkel door hun pc gewoon niet af te sluiten.

Een campagne naar energie bewust omgaan met de standby toets is dan ook meer aangeraden. Het enige wat ik trouwens nog mis is een soort van total lockdown van men pc. Iets dat zowel scherm, boxen als pc volledig afsluit.