'Niet uitschakelen pc's verspilt energie en miljoenen euro's'

Vanwege de stijgende energieprijzen heeft Fujitsu Siemens een onderzoek verricht naar het uitzetten van pc's op de werkplek. Het onderzoek vond plaats in het kader van de Britse energiebesparingscampagne Energy Savings Week. Volgens Fujitsu Siemens kan het bedrijfsleven miljoenen besparen door werknemers aan te sporen aan het einde van de werkdag hun pc's uit te zetten in plaats van ze aan te laten of in de stand-by-modus te zetten. Het bedrijf schat dat 37 procent van de Britse werknemers de pc op het werk 's nachts niet uitschakelt. Dat zou het Britse bedrijfsleven minstens 180 miljoen euro per jaar kosten. Het 's nachts in stand-by-modus laten staan van één pc zou ongeveer 70 euro per jaar kosten. Naast het economische aspect wijst Fujitsu Siemens op de negatieve gevolgen van energieverspilling voor het klimaat.

Reacties (225)

[NoepZor]

Toch weer jammer geld om dat ding aan te laten staan.
Opstarten duurt meestal maar max 2 minuten, mooi de tijd om naar de koffieautomaat te wandelen

Verder wordt een PC er niet sneller op als ie een paar dagen aanstaat, een frisse reboot doet een hoop wonderen kwa snelheid

[dunster]

Opstarten op mijn werk duurt zeker 10 minuten tot een kwartier, wegens allerlei netwerkverbindingen enzovoorts.
IT wil echt niet veel geld besteden om dit sneller te maken.
Dus aan laten staan is de enige optie.

[cavey]

Wat dacht je van wake-on-lan?

Ergens een bak neerzetten die een magic packet stuurt....... en in een AT of crontabje een scriptje zetten die dat magic pakketje stuurt naar je MAC adres en hops....... 15 minuten van te voren start je PC als magic op, je komt binnen.... inloggen.... koffie halen -> pats, you have a working pc.

Kost je ongeveer 5 minuten inspanning om het bij je IT afdeling aan te smeren

[Hodgesaargh]

Gros komt binnen tussen 8 en half 9... scheelt aanzienlijk als je je pc uitzet om 1800 en om 0745 automatisch wordt opgestart.


IT afdelingen zijn altijd eikels die bij voorbaat alles al teveel werk vinden

[Verwijderd]

Ik ga voor de geweldige optie uit de meeste nieuwe biossen om gewoon op een bepaalde tijd op te starten... spaart je ook nog die 5 minuuten lullen met mij uit

(En ja, vaak staat er ook een mooie optie bij om dat alleen door de week te doen.)

[Pietervs]

Ergens een bak neerzetten die een magic packet stuurt....... en in een AT of crontabje een scriptje zetten die dat magic pakketje stuurt naar je MAC adres en hops....... 15 minuten van te voren start je PC als magic op, je komt binnen.... inloggen.... koffie halen -> pats, you have a working pc.

Kost je ongeveer 5 minuten inspanning om het bij je IT afdeling aan te smeren
Afdeling ICT ziet je aankomen! 500 gebruikers, waarvan er 10 om 6.30 uur beginnen, 15 om 6.35 uur, 25 om 7 uur, enzovoort. En de afdeling ICT maar kloppen om alles voor elkaar te krijgen? Ja daag!
Je mag het hier aan komen vragen hoor: we houden wel van humor op onze afdeling...

[Darude1234]

Afdeling ICT ziet je aankomen! 500 gebruikers, waarvan er 10 om 6.30 uur beginnen, 15 om 6.35 uur, 25 om 7 uur, enzovoort.

Laat je de pc's om 6 uur 's ochtends al aangaan en om 8 uur 's avonds uit. Dan staan ze misschien nog steeds iets te lang aan, maar het scheelt toch 10 uur, beter dan niets.

[Verwijderd]

En als ze bij jou slim zijn dan steken ze heel even wat geld in die IT als in de mensen die elke morgen een kwartier moeten wachten en de stroom want dat kost (bijvoorbeeld verspreidt over een jaar) veel meer

[Verwijderd]

Dan ga je toch eerst ff een bakje koffie halen? Btw er is ook iets in de bios in te stellen, zodat je pc automatisch aan gaat!

[Verwijderd]

Mja,
hier bij essent duurt het toch wel zeker 10 minuten voordat het hele gebeuren geladen is en ik daadwerkelijk iets kan aanklikken. Dus ik kan het enigsinds wel begrijpen. Enja wij maken de stroom, dus we moeten ook maar het voorbeeld geven hoe we het moeten opmaken

[Remus]

De meeste bedrijfsPCs hebben in het BIOS de optie om de PC op werkdagen op een bepaald tijdstip op te starten. Erg handig. Tenzij de grote wachttijd applicaties betreffen na het opstarten... misschien moet de IT-afdeling daar dan eens wat aan doen.

[Verwijderd]

en de meeste bedrijfspc's met een bios hebben ook een biospassword....

[alm]

Dus alle pc's hebben volgens jou een BIOS password... Maar nee, ik denk niet dat de meeste bedrijfspc's ook daadwerkelijk een BIOS password hebben.

[tERRiON]

Mijn PC start dankzij Essent eens in de zoveel weken automatisch opnieuw op!

Kan ik kapotte schijven declareren???

GRRRRRRRR!

[Sjah]

Ja dat kan, althans bij Nuon wel. Had een keer stroomuitval in de hele buurt hier, en me mobo lekker kapot, dus na mail kreeg ik een link waarop ik kon declareren. Mobo was echter alsnog niet kapot, dus heb ik niet gedaan. Nette regeling, zal Essent ook wel hebben iets dergelijks.

[GambitRS]

Een man van Essent komt om de zoveel tijd langs om de stekker van je server eruit te trekken? Weet je wat jij moet doen? Een beter slot voor op je deur kopen

[Evil_Ed]

Kep nog we een UPS'je voor je in de aanbieding

[Diggie9]

Geloof me. bij versatel kan je op de kop gaan staan en lachen ze je uit. (Vriend van me werkt @ klantenservice)

[Verwijderd]

als je mij belt met de mededeling dat je op je kop gaat staan dan zal ik denk ik ook wel even in een lachbuitje schieten

[Hyronymus]

Moeten jullie zelf de stroom maken? Zitten jullie dan op hometrainers met een dynamo achter jullie PC? Wel goed voor je conditie...

[boeie220]

Ik zit lekker to ontwikkelen op mijn mooie thinkpad... 2 minuten mocht je willen.. Weet je hoe lang het duurt voor oracle 10, Rational Software architect en lotus notes opgestart zijn..

[VirtualGuineaPig]

En "hibernation" of "slaapstand" dan? Dan schrijft het OS feitelijk de inhoud van het geheugen naar schijf en hersteld dat bij de eerstvolgende boot. Of moeten die netwerkverbindingen coute-que-coute in stand gehouden worden (ik kan me voorstellen dat servers open connections sluiten na een bepaalde idle-time)

[boeie220]

Dat gebruik ik normaal ook. werkt opzich goed, dan duurt het ongeveer 2 minuten...

[kidde]

Op linux is hibernate helaas nog experimenteel (swsusp2=Software Suspend 2).

Ik zou het namelijk graag bebruiken omdat ik tijdens het opstarten een paswoord + passphrase van in totaal 28 letters moet intypen, en opstarten duurt > 2 minuten.

Dus je moet eerst de kernel patchen (of als je mazzel hebt heeft je distro een experimenteel pakketje waarbij dat al gedaan is, zoals Gentoo), en dan nog de nodige meuk installeren. Die patchen werken helaas normaal alleen bij een standaard kernel, en niet bij een kernel die al gepatcht is.
Maar ga het toch proberen, want het scheelt wel energie denk ik.

[darkfader]

STOP:0x000000A0 (0x00000002,0x0007011E,0x00000000,0x00000000) INTERNAL_POWER_ERROR
...en bedankt windows.
Men is bang om open documenten te verliezen of gewoon ontwetend dat het bestaat (meest waarschijnlijk).

edit:
Geweldig hoe Spits en Metro de standbystand voor slaapstand uitschelden.

[Verwijderd]

als ze dan allemaal ook eens overstappen op een AMD en een LCD monitor dat heb je er zo 100 watt vanaf. BV pentium 4: 100 watt, AMD 64, 40 watt. CRT: 100 watt, LCD, 35 watt.

[kidde]

Laat ze dan gelijk zo'n VIA C7-M kopen! (Max 12W @ 1.5 Ghz) Van die dingen die niet actief gekoeld hoeven te worden. Ze leveren natuurlijk wel hitte op, maar veel minder dan zo'n P4/AMD. Vervolgens omdat ze minder vermogen hebben, wordt er ook minder warmte veroorzaakt door fans (want die heeft die CPU niet nodig, fans hebben ook wrijving), en gaat er minder energie verloren in de voeding (die ook warmte oplevert) en in de bedrading van het moederbord, die ook weerstand heeft en dus hitte veroorzaakt.

Wat namelijk ook vaak vergeten wordt, is de hitte die die computers afleveren (ook als ze 's nachts idle aanstaan) en de extra aircokosten daaraan verbonden.
Ga maar na: als een computer en beeldscherm beiden in standby-mode samen 10 Watt gebruikt, is dat toch nog 0,5 megajoule in de (16) uren die niet gewerkt worden per PC. Dat verschil wordt nog veel groter als je je beelscherm en computer weer aanzet.

[Verwijderd]

Laat ze dan gelijk zo'n VIA C7-M kopen!

Dan hangt het er natuurlijk van af of de software die moet draaien op die pc niet te zwaar is. Als het echter om een pc gaat waar wat excel en word op moet draaien is dat idd. meer dan genoeg.
Probleem is dat bedrijven nog altijd zwaar geïndoctrineerd zijn: Intel en Dell; dat is alles wat ze willen horen.
Vandaar ook dat Intel zoveel belang hecht aan een partner als Dell, en dus bij elk gerucht dat Dell AMDCPUs zou gaan gebruiken, Dell paait met een extra korting.

[Verwijderd]

1) Monitoren vallen standaard na 5 min terug in slaapstand.

2) Als wij onze klanten AMD systemen zouden laten uitleveren, zou halverwege ons klanten bestand de europese vooraad AMD processoren opgeraken.

3) Een Intel processor en een AMD processor die nagenoeg niks doen verbruiken ongeveer hetzelfde.

[Olaf van der Spek]

2) Als wij onze klanten AMD systemen zouden laten uitleveren, zou halverwege ons klanten bestand de europese vooraad AMD processoren opgeraken.

Als de AMD voorraad op is ga je toch door met Intel? AMD zal blij zijn.

3) Een Intel processor en een AMD processor die nagenoeg niks doen verbruiken ongeveer hetzelfde.

Eh, bron?
Volgens mij verbruikt een K8 onder full load minder dan een P4 idle.

[Zr40]

Eh, bron?
Volgens mij verbruikt een K8 onder full load minder dan een P4 idle.

Dat heeft weinig te maken met wat sethchaos zei:

3) Een Intel processor en een AMD processor die nagenoeg niks doen verbruiken ongeveer hetzelfde.

Nagenoeg niks doen != full load

[Olaf van der Spek]

Nagenoeg niks doen != full load

Ik had het over een P4 idle.

[Zr40]

1) Monitoren vallen standaard na 5 min terug in slaapstand.

Dat doen ze niet als je actief bezig bent achter je computer. Het lijkt mij knap lastig om te kunnen werken als elke 5 minuten je scherm uitspringt!

[Verwijderd]

LCD schermpje, dat zal men meer & meer gaan doen bij bedrijven maar een A64. Lol ...

Blijkbaar nog niet veel bij bedrijven gewerkt in de IT precies

Als er iets is wat bedrijven bijna allemaal doen, is gaan voor merken als Dell & co. En bij deze vind je weinig tot geen A64's in hun gamma. De meeste bedrijven is het tegenwoordig Dell, Dell, Dell wat de klok rond slaagt, en deze leveren geen A64's ( noch andere AMD cpu's ).

En zelf bij kleine bedrijven is het zo... Stap naar je baas ( als ITer ), en zeg tegen hem dat je veel goedkoper zelf pc's kan samenstellen dan bij Dell te kopen ( en zo ook beter keuze van je onderdelen kan hebben ). Dan kijken ze je effe aan met zo een blik van een dolle koe die een trein ziet voorbijrazen.

Zal niet gebeuren Olafdeswart.

En een bedrijf dat LCD's weigered aan te kopen verdient een aanklacht tegen hun, wegens de gezondheid van hun personeel in gedrang te brengen. Het verschil tussen CRT's & LCD's is niet alleen hun power gebruik maar vooral hun minder stressvol voor de ogen zijnde effecten. Tranigere ogen, koppijn, bril op vroege leeftijd etc veroorzaakt door CRT's kan je allemaal vermijden. Er is geen enkel gezond verstand persoon die kan durven bewerken dat een CRT goed voor je ogen is ( en zeker als je ziet wat voor el-cheapo CRT's die nauwelijk 70hz doen bij veel firma's staan ).

Update: m/hz typo.

[TheCapK]

Ik denk dat jij een klein foutje hebt gemaakt: Geen ene monitor haalt ooit de 70 mhz! Waarschijnlijk bedoel je 70 Hz? Scheelt een factor 1.000.000! Zo snel kan geen beeldbuis/lamp schakelen!

[boeie220]

250 dagen per jaar, 2minuten per dag
(is 500 minuten per jaar)
kostprijs gemiddelde werknemer 70 euro per uur.

583 euro per werknemer per jaar.

Niet uitzetten bespaard dus 513 euro per jaar per pc

Economische aspect is dus onzin....

[Parlor_Inventor]

Alsof je als je op je werk komt meteen iets zinnigs doet. Je zet een bak koffie, praat wat bij met je collega's, neemt wat papieren door.... En dat alles terwijl je computer aan het opstarten is.

[boeie220]

En hoe zijn dat soort gewoontes erin geslopen.....

Natuurlijk doe je dat, maar dat is omdat je toch zit te wachten.. om het nog even erger te maken.. Je houdt dus ook nog even je 3 collega´s 2 minuten van hun werk... nog 1000 euro :-)

[Parlor_Inventor]

Ik denk dat het een utopie is om te denken dat zodra PC's binnen vijf seconden opstarten werknemers ineens direct na binnenkomst aan de slag gaan. De meeste mensen zullen altijd even moeten acclimatiseren nadat ze binnenkomen. En dat duurt toch al gauw vijf minuten. In die tijd zijn de meeste pc's toch echt wel opgestart.

En daarnaast zijn er natuurlijk altijd mensen die na het acclimatiseren, bijpraten, koffie zetten en documenten doornemen pas hun pc aanzetten, maar dat kun je niet voorkomen.

[cybermans]

niet helemaal waar. Als je je pc aangezet hebt zit je niet al helemaal klaar. Ik zet bv eerst pc aan en dan pas jas uit en koffie, wc zijn ook van die dingen die je op dat moment mooi kan doen.

[boeie220]

Het gaat ook niet om de exacte bereking, ik vind het persoonlijk mateloos irritant dat ik ´s ochtends op dat ding moet wachten..
kofie, wc, en jas....
Ik doe alleen aan die laatste en die hang ik over mijn stoel... dan moet ik nog steeds 1 minuut 58 wachten.. mag je er een tientje vanaf trekken...

Als je begint met koffie en de wc, kom je dan ook 2 minuten eerder??

Waar het om gaat is dat mensen op zo´n verkeerde manier zuinig kunnen zijn... is je voedings blok van je labtop stuk moet ie besteld worden.. 2 dagen niet voor een klant werken kost al snel meer dan 1000 euro... daar kun je ze ook voor in voorraad nemen...

[Fireshade]

70 EUR per uur per werknemer aan werkelijke gemiddelde kosten voor de werkgever is behoorlijk aan de forse kant. bron?

ik denk dat die 2 minuten per dag om een pc aan/uit te zetten in het hiet vallen bij al die koffie-, klets- en rookpauzes. dat zijn pas serieuze happen in je personeelsefficiency. als je die weet te snijden win je behoorlijk, zelfs met je 2 minuten per dag aan/uit zetten.

[Cookie]

Beetje drogargumentatie om de ene verspillende kostenpost te 'verdedigen' met een andere. En met milieu-overlast hebben kletspauzes al helemaal niets te maken. Daarbij komt nog dat om geconcentreerd te kunnen werken, is een korte pauze - waarbij je even een stukje loopt - af en toe, effectiever (en gezonder op de lange termijn) dan uren achter elkaar doorgaan zittend op je stoel achter een pc.

[boeie220]

bron: mijn uurprijs (en dan ben ik nog bestwel junior :-) )

[Remus]

Jouw uurprijs staan denk ik niet gelijk aan jouw daadwerkelijk loonkosten. Tenzij jij 43,75 bruto per uur vangt.

[Olaf van der Spek]

Niet uitzetten bespaard dus 513 euro per jaar per pc

Is Wake on LAN om zeg 8:00 niet iets moois?

[Verwijderd]

Jup, waarna meteen de zekering van het bedrijf eruit knalt, want zo'n piek kan niemand opvangen.

[alt-92]

wol <set macadresjes>
sleep 15
wol <volgende set macadresjes>

Het leven is soms zo eenvoudig he..

En die PCs zitten ook echt niet allemaal op dezelfde groep.

[Verwijderd]

08:00 UUR? das wel erg laat, wat moet ik het beerste uur dan doen

[siepeltjuh]

Het 's nachts in stand-by-modus laten staan van één pc zou ongeveer 70 euro per jaar kosten

Dat is wat anders dan uitzetten, uitzetten zal meer besparen.
Vaak moet een werknemer 10 minuten ofzo voortijd aanwezig zijn. Als hij dan even op die knop ramt...

Tevens zou je via de hier bovengenoemde WOL en BIOS opties het kunnen doen voordat de werknemer achter zijn desk zit.

Dan bespaart het bedrijf natuurlijk wel dik.

* 786562 siepeltjuh

[Franckey]

Denk daar dan ook maar eens aan als je naar de wc moet...

(De eerste 5 min op m'n werk ben ik toch niet direct productief bezig, dus in die tijd kan mijn PC prima opstarten.)

[SunnieNL]

Er zit natuurlijk wel een groot verschil tussen 'slapen' en 'uitzetten'. Slaap verbruikt nog steeds veel energie.
Beste is dus de boel te schedulen dat ze uit gaan.

Belangrijke processen die gebruikers draaien waardoor de pc niet uit mag, moeten naar een server toe of zoveel mogelijk op 1 workstation draaien. Dat soort processen wil je een gebruiker niet laten uitvoeren op zijn eigen pc.


(dit was dus een reactie op ramzzz)

[Z-Dragon]

Stand-by verbruikt een kleine hoeveelheid stroom, slaapstand niet: dat is het wegschrijven van het geheugen naar de harddisk, wat vervolgens weer geladen wordt bij het starten van de computer.

[Verwijderd]

Ik zie niet goed hoe thuis werken, het noodzakelijk maakt om de PC op de zaak aan te laten. De data staan toch meestal op een server, zodat bij thuis werken alleen die server aan moet staan.

[Verwijderd]

Op welke computer had je dan willen werken? Thuis computers zijn uitgesloten gezien het veiligheids risico. Met een virtuele pc omgeving op de zaak is het te doen. Maar ik wil van mijn levens jaren geen thuis computers van ontwetende aanprutsende werknemers in mijn netwerk hebben hangen.

[Koen87]

Kunnen mensen die in het bedrijfsleven hun computer aan laten staan, dat niet met een reden doen ?
Mischien zijn ze nog wel thuis aan het werken voor belangrijke zaken, waar ze in hun werkuren niet aan toe zijn gekomen.
Dat bespaart een bedrijf bijvoorbeeld ook weer tijd aan iets. Dus geld

[KatirZan]

Tuurlijk, 1 van die redenen is DPC en hun projecten

Er staan hier 4 pc's + 3 servers dag en nacht aan, waarvan elke ook bezig is als grazende koe in een mooi groen weiland. Geen energieverspilling aan deze kant dus.

[Verwijderd]

Je PC's staan aan om een of andere fictieve key te vinden. Dat noem ik energieverspilling pur sang.

[searchy]

Andere projecten zoals Folding@home zijn niet zo fictief.
of climateprediction. Dat scheelt het bedrijfsleven juist weer energie, omdat ze geen superserver hoeven aan te schaffen en de stroomkosten aan andere te geven

[Verwijderd]

@searchy: Folding e.d. niet. Ik was inde veronderstelling dat het hier ging om die RC156 ofzoiets, die key die je dan brute force moet zien te pakken. Pure energieverspilling IMHO.

[mbrb]

Er zijn organisaties waar je verplicht je pc aan moet laten staan voor remote update van software.
Bij een grote overheidsinstelling met hele trouwe klanten gebruiken ze nog NT4 en ze zijn er daar nooit in geslaagd om wake-up betrouwbaar te krijgen, dus eisen ze dat je de pc aan laat staan. Gaat om zeker 10.000 (Fujitsu-Siemens!) PC's.
Misschien dat dit binnenkort na de XP migratie beter gaat.

[Remus]

Dat is onzin, de meerderheid van bedrijven die dat zouden eisen hebben gewoon een RIS-server die via Wake-On-Lan de PC opstart om dan of een nieuwe image of de updates voor zijn kiezen te krijgen.

[m_a_rnix]

Belastingdienst toch? Toen ik daar werkte (na mijn middelbare school bij een username-project) hadden die iig Fujitsu-Siemensen. Zit nu even te twijfelen of ik hem aan moest laten staan trouwens..

[Olaf van der Spek]

Kunnen mensen die in het bedrijfsleven hun computer aan laten staan, dat niet met een reden doen ?

Natuurlijk zou dat kunnen, maar in > 99% van de gevallen is die reden er (waarschijnlijk) niet.
Hier gaat trouwens om zeven uur in het hele gebouw de stroom eraf.

[Verwijderd]

Hebben jullie geen servers dan?

[Olaf van der Spek]

Hebben jullie geen servers dan?

Jawel, ik had het iets te simpel voorgesteld. Maar je snapt het concept hoop ik.

[Mizitras]

"....de stroom eraf..."
Spanning mijn beste. Stroom vloeit (kijk maar naar je koffie op het werk die uit de Douwe Egberts automaat komt, dat stroomt ook.) En als je later op de plee zit, dan staat er een spanning rond je kringspier.

Stroom vloeit.
Spanning staat ergens over. :-)

[rijk0214]

Je klinkt als mijn natuurkunde leeraar Mizitras .

Maarre ik wist helemaal niet dat zoveel mensen hun PC's aanlaten staan, waarom doen ze dat nou eigenlijk?

[Verwijderd]

getver.

Ik ken namelijk genoeg mensen die regelmatig (lees dagelijks) tot na zevenen overwerken.

[Verwijderd]

1 PC met een 300 watt voeding kost tussen de 350 en 400 euro aan stroom per jaar, mits hij 24/7 aanstaat. Dus of het werkelijk 70 euro per pc scheelt lijkt me stug, want je pc gebruikt nooit 300 watt aan een stuk door, laat staan 350...

[pyotr]

Ik ben thuis wat aan het meten geweest met een Watt meter die je in het stopcontact steekt, waarbij je de stekker van het apparaat dat je wilt meten weer in steekt.

Cijfertjes:
AMD K5 @ 60Mhz -> 27W
Intel Celeron (tualatin core) @ 900Mhz-> 60W
AMD Athlon XP mobile @ 2166Mhz -> 105W

Alle systemen hebben 1 harddisk; de cijfers zijn exclusief monitor, maar inclusief het verlies doordat de efficientie van de voeding geen 100% is.

En als je van dag/nachtstroom uitgaat dan kost 1W 24/7 ongeveer 1.40 euro per jaar (uit m'n hoofd, 'k heb de spreadsheet niet bij de hand). M.a.w. mijn Celeron servertje kost me dus 84 euro per jaar aan stroom.

[Imhotep]

ik heb in mijn pc een watt viewer zitten en die geeft aan dat mijn pc idle rond de 100 watt zit.

Daarbij moet je dus een berekening maken dat een kantoor-pc 8 uur per dag aan zou staan en dus 16 uur per dag uit kan.
dit geeft dus 16/7 voor een jaar jang 100watt (kantoor-pc zou iets minder nemen denk ik, maar even voor het gemak)

denk dus dat die 70 euro iets overdreven is per pc.

[StGermain]

Dan is het juist niet overdreven... er van uitgaande dat een idle pc 100 Watt verbruikt -> als ELKE dag een werkdag zou zijn kom je aan Belgische prijzen (+- 20 eurocent per KWH - alle heffingen en toeslagen en leveringskosten! inbegrepen) aan 116€ MAARRRRR.... er zijn weekends, feestdagen, ziekteverlof... 104 weekenddagen + 32 verlofdagen is al 136 dagen per jaar dat er niet gewerkt wordt... dat is meer dan een derde van de tijd dat de PC's die blijven opstaan 24u staan te niksen ipv 16u. Dan kom je al aan een kleine 140€ idle time zonder rekening te houden met ziektedagen of dagen dat je naar een seminar moet of gewoon ergens in vergadering bent...

[Verwijderd]

Ik heb mijn PC ook aan een wattmeter hangen, die geeft aan dat ie idle rond de 65 watt zit en maximaal 100 watt stressed.

In stand-by mode verbruikt mijn PC ongeveer 4 watt, dan lijkt me 70 euro per maand nogal overdreven.

[Narc]

wordt het dan niet 16/5? of staan die computers ook het hele weekend idle te draaien?

[daft_dutch]

je vergeet het weekend

[Verwijderd]

vraagje

idle = stand-by?

als ik niks doe met mijn pc dus gewoon os opgestart maar voor de rest nergens aankomen, niks berekenen, noppes, staat ie dan idle of gewoon "hot" want mijn laptoppie kan in standby een week verder, en als ik gewoon niks doe ongeveer 4-5 uur...

[Goodielover]

Nee Idle is, geen user processen laten draaien. Zeg maar een alleen de standaad OS-processen draaien een beetje op de achtergrond.

[Mizitras]

"idle = stand-by?"

Men maakt er tegenwoordig ook al een werkwoord van:"Mijn pc idled nu."
Of:"Hij was aan het idlen"

Het is niet hetzelfde als stand-by, net iets meer, alleen is je computer dan niets functioneels aan het doen. Hij staat gewoon op, en that's about it.

Een beetje zoals wachten op de bus dus. Je slaapt nét niet in het bushokje (stand-by), want je moet nog alert zijn voor activiteit. Best een nette vergelijking, al zeg ik het zelf.

[Verwijderd]

nu office PCtjes zijn stuk zuiniger 150W tot 300W

[Verwijderd]

Ik zeg toch ook dat ie niet aan 1 stuk door van je voeding vreet Gemiddeld zal een pc wel rond de 250 watt zitten, en een "extra zuinige" pc vreet dat ook

Je maakt overigens wel een erg brede schatting: 150-300

[NBK]

En gem. PC pakt 100watt (idle en ex monitor). De wat oudere PC's (PIII's enzo) verbruiken ongeveer 60watt. Nieuwe systemen zitten op de 140watt voor AMD en 180watt voor intel. Videokaarten kunnen wel voor veel extra verbruik zorgen maar gaan pas verbruiken als ze in 3D modus staan. Idle zijn ze best zuinig. Maar met de komst van windows vista zullen kaarten dus 24/7 in 3D modus draaien Het extra verbruik van een VGA kaart tijdens het gamen kan oplopen tot 60 a 70 watt.
Moderne monitoren pakken in standby nog geen 3 watt.

[simen]

hij zegt niet dat hij schat dat ze tussen de 150w en 300w gebruiken, hij zei dat ze tussen de 150 en 300w gebruiken. dat is geen schatting.

ik ben het er wel mee eens ook, je hebt office pcs die gemaakt zijn om zuinig te werken, en je hebt de mensen die gewoon standaard desktop pcs aanschaffen voor het werk. het kan nog wel meer varieren dan 150 tot 300

[SkyStreaker]

Nee, dit kan je uitzetten. Het 3D-gedeelte.

[Phyxion]

Als ik even de site van Nuon bekijk, dan kom ik voor 1kWh op € 0,0643 (Dit is exclusief alle heffingen en energiebelasting, en we praten hier over het continutarief).
Als we uitgaan van een 300Watt (Voeding, en vergeet de monitor niet), constant vol vermogen, 300x24x365=2628000Watt=2628kW.
2628x0.0643=168.9804€. Als je even uitgaat van 12 uren voor niks aan staan, 168.9804/2=84,4902€, dus zo ver zit dat niet naast het berekende bedrag per PC. De ene energiemaatschappij zal iets goedkoper zijn dan de andere, en bedrijven zullen een bedrijvenrekening hebben waardoor ze iets goedkoper uit zullen zijn dan de consument

@Olafdeswart, inderdaad, dat heb ik hierboven ook al aangegeven, maar bedrijven krijgen veel teruggave van de belasting, en hebben een lager energietarief (Volgens Nuon). Ik verwacht dat de prijs daarom ongeveer ligt zoals ik die hierboven heb aangegeven En mocht het iets meer zijn, laten we zeggen een 0,10€, dan zal het bedrag iets hoger liggen, maar we praten hier natuurlijk over een gemiddelde, want ook de ene PC vreet meer stroom, en ik het ene land kost 1 kWh wat meer dan in een ander land. Ik denk dat de berekening hierboven er niet zo heel ver naast zit

[Verwijderd]

je vergeet de leveringskosten en de belasting. Het komt totaal op 20 eurocent ongeveer. Voor bedrijven zal het echter wat minder zijn

[TD-er]

nog makkelijker.
Je betaald (als consument) ongeveer 1,58 euro per watt die je continue gebruikt.
Dus een 60 Watt spaarlamp die je 8 uur per dag aanhebt, kost je (60 / (24/8) * 1,58) = 31 euro op jaarbasis. (18.37 ct per kWh gerekend)

[Verwijderd]

Een spaarlamp van 60 watt

Ik betaal trouwens 0,096509 per kWh inclusief BTW en belasting. 18 cent lijkt me dus wat veel.

Een groot bedrijf (waar de besparing dus ook groot is) zal veel minder belasting per kWh hoeven te betalen doordat het verbruikt groter is. Daarnaast kan een bedrijf de BTW terugvragen waardoor het nog goedkoper wordt.

[janjansen73]

erger nog, we zitten al weer op 1.75 euro per watt die een heel jaar aan staat.
Mijn server (athlon2400@250MHz) doet +/- 42 Watt totaal als ie idle loopt, dat is 73.50 euro per jaar.

[basb]

Spaarlamp van 60 watt.

Dat zijn meestal mensen die de serieuzere wietplantages op zolder hebben

[loodgieter]

Wie zegt dat die PC die 24/7 aan stata en een 300Watt voeding heeft ookd aatwerkelijk 300Watt consumeerd.

Volegnds mij word er pas veel verstookt als de PC ook onder constant belasting stata en als die idle is dan verbruikt die echt geen 300Watt. Ander is er toch wat mis met je PC.

[Verwijderd]

Ik leg toch ook maar alleen een vergelijking voor aan jullie, reageer er dan niet zo negatief over

En trouwens, ik had al gezegd dat ie nooit 300 watt aan 1 stuk door vreet; lees dan ook goed voordat je commentaar geeft

[loodgieter]

ik reageer dus al helemaal niet op jouw reactie dus waar dit nu wee rp slaat weet ik ook niet

[bassekeNL]

Als hij dan maar 50 uur ipv 24x7=168 uur aanstaat, gebruikt hij dus ook maar 50/168 van de stroom.

Als je cijfers dan dus kloppen, gebruikt hij dus 105-120 stroom, en bespaar je 245-280 per jaar per pc aan stroom. Dat is wel meer dan 70 euro.

Dat bedrag van 70 euro kan best eens kloppen.

[Verwijderd]

Notebooks en bijvoorbeeld de Mac mini eten nog niet eens 100W.

Dus als iedereen gewoon een dergelijk systeem* zou hebben als office-pc, zou het hoe dan ook al veel energie schelen.

*systeem met notebook onderdelen

[rattenfanger]

en als iedereen pen en papier zou gebruiken zou het helemaal geen stroom kosten nee.

[Karimpje]

Vergeet niet, dat een pc in idle mode nog geen 30 watt verbruikt. Tenminste een Dell Optiplex GX270 in ieder geval niet.

[Verwijderd]

Volgens mij ligt dat percentage in Nederland nog wel hoger dan 37%. Bovendien willen ze op veel werkplekken niet dat je je pc uit zet.

[MeValonicAcid]

Hier in Belgie werd vooral tijdens de zomermaanden gevraagd om de PC en monitor na het werk volledig uit teschakelen. Dat was met oog op het verminderen van de 'warmteproductie' tijdens de nachtelijke uurtjes om zo in de ochtend een frisser kantoor binnen te huppelen.
Nu is er airco en wordt er geen aandacht meer aan besteed... spijtig...
Ikzelf gooi het liefst alles af op het einde van de werkdag: een 'kattekop' (of stroomslof) met schakelaar is heel handig in deze situatie ;o)

[Verwijderd]

een 'kattekop' (of stroomslof) met schakelaar is heel handig in deze situatie

aiii..ik denk dat je windows nog steeds t beste via Start -> Zet Uit kunt uitschakelen hoor

[Verwijderd]

Allez, daar zegt ge wat

[Ramzzz]

Open deur, dit. Het staat elke admin toch vrij zijn gebruikers te dwingen (mild dan) om hun machines uit te zetten? En anders zodanig te schedulen dat ze vanzelf na een periode ongebruikt zichzelf in slaap zetten (of zelfs uit)? Bij ons (Architectenbureau met ong. 50 gebruikers) gaan alle machines gewoon 's avonds uit.

[kodak]

De open deur is dat bedrijven en admins in de de praktijk weinig serieus naar het aan/uit zetten een duidelijk gefundeerde beslissing nemen en als er al een officiele beslissing is dat die goed wordt nageleefd. Bij veel bedrijven is er niet eens een professionele admin die hier tijd en aandacht aan kan/wil besteden. Hoe groter een bedrijf, hoe groter de kans dat er geprobeert wordt om procedures te hebben. maar dan nog is de praktijk een ander verhaal.

[smspvdm1]

Ik kan hier wel regelen dat iedereen uitgelogd wordt om 10 uur 's avonds. Dan kunnen ze de PC wel aanlaten, maar moeten ze 's ochtends toch opnieuw opstarten omdat ze uitgelogd zijn!

[CmdrKeen]

Heb ik nét al m'n gebruikers ervan overtuigd dat ze hun PC op de Slaapstand moeten zetten, meldt 3FM even doodleuk dat "de slaapstand erg duur is"

Kijk, ik begrijp best dat die knakkers van 3FM het verschil tussen ACPI S3 en S4 niet kennen, maar ik krijg nu wél al die gebruikers over me heen: "jij zei dat de Slaapstand beter was dan uitzetten en nu blijkt het erg duur te zijn!".

Grrrrr!!

En inderdaad: dit is ouwe koek. Computer uit=geen kosten. Computer aan=wel kosten. Dat is al zo oud als de computer zelf.

Het gaat om de policy: zet je je computer actief uit als je weggaat of laat je het afhangen van je energy savings settings? Het "nieuws" is eigenlijk dat wat ontworpen is om energie te besparen nu juist aanzet tot het gebruik van méér energie.

@Shailesh88: Dat weet jij. Dat weet ik. Maar 3FM weet het niet, en mijn gebruikers ook niet. Die denken: Het is op de radio dus het is waar

[B-Bandit]

Klinkklare bullshit van 3FM hoor. Slaapstand verbruikt juist géén energie
Stand-by wél.
In de slaapstand wordt alles gewoon naar de harde schijf weggeschreven en op het moment dat jij de computer weer aan zet wordt alles daar uit geladen.

In stand-by blijft je computer soort van aan. Op het moment dat jij de stekker van je computer wegtrekt, ben je alles kwijt. Want hij heeft stroom nodig om zich in stand-by te houden.
In slaapstand echter kan jij de stroom gemakkelijk een weekje onderbreken en vervolgens verdergaan waar je bent gebleven.

Voor de duidelijkheid. Slaapstand kost wel meer tijd. Stand-by is instant.
Ik gebruik zelf de stand-by altijd als ik een uurtje lang mijn computer thuis een uurtje niet gebruik. Binnen 2 seconden kan ik dan weer verder. En mijn computer is zodanig "uit" in stand-by dat ik het verschil tussen stand-by en slaapstand niet merk.
Bij mijn oude computer merk ik dat wel, dan blijft de voeding namelijk lekker doorzoemen. Maar bij mijn eigen computer is het net alsof hij uit is, dus dan moet het energieverbruik wel meevallen.