Europa wil klimaatdata toegankelijk maken en houden

De Europese ruimtevaartorganisatie ESA gaat met EU-geld een project opstarten om gegevens over de aarde, met name over het klimaat, toegankelijk te maken en dat voor toekomstige generaties ook zo te houden.

De hoeveelheid gegevens over de toestand van de aarde neemt momenteel exponentieel toe, stelt de ESA in een persbericht. Volgens professor Alan O'Neill van het National Centre for Earth Observation van de aan het project deelnemende Britse University of Reading, komen er binnen afzienbare tijd 'petabytes aan gegevens over onze planeet ' op ons af. Dat bemoeilijkt het gebruik van deze data voor bijvoorbeeld het toetsen van klimaattheorieën of het doen van voorspellingen.

Op dit moment zijn gegevens over de aarde weliswaar beschikbaar voor wetenschappers, maar de samenhang ontbreekt. Om de data te verkrijgen moet een beroep gedaan worden op een breed scala aan observatieinstituten, universiteiten, gegevenscatalogi en dienstverleners in het bedrijfsleven, stelt de ESA. Het zogeheten Genesi-Dr-project moet uitkomst bieden.

Met het project krijgen wetenschappers de mogelijkheid om gegevens, via het internet te lokaliseren en met elkaar te combineren. Dat moet in een traject van twee jaar bewerkstelligd worden. In eerste instantie richt men zich op vier toepassingen. Dat zijn het near real time in de gaten houden van landbouwgrond, het aanleggen van kaarten over stedelijke gebieden, het samenvoegen van gegevens over het klimaat en dan met name luchtkwaliteit, en ten slotte het in kaart brengen van de toestand van de oceanen.

Binnen het project wordt ook gewerkt aan het aanleggen van gegevensarchieven, om de informatie voor toekomstige generaties toegankelijk te houden. Gegevens die bijvoorbeeld de opwarming van de aarde (of de afkoeling ervan, zoals men in de jaren zeventig van de vorige eeuw dacht) moeten bewijzen, dienen over een zo lang mogelijke periode zijn verzameld om accuraat te zijn.

Om te zorgen dat de relevante gegevens toegankelijk zijn en blijven, werken de projectleden van Genesi-Dr aan het opzetten van banden met ruimtevaartorganisaties naast de ESA, onderzoeksinstituten en standaardiseringsorganisaties. Volgens Stefano Beco van het deelnemende bedrijf Elsag Datamat biedt het project, naast wetenschappelijke, ook commerciële vooruitzichten, onder andere dankzij de inzet van gridcomputingtechnologie. De enorme datasets die binnen het project aangelegd gaan worden, zijn volgens Beco ook voor het bedrijfsleven interessant.

Reacties (16)

[shadow_tj]

waneer wordt hoogte data openbaar.

voor hoogtekaarten moet je nu flink geld neerleggen

[Spheroid]

Het Nederlands hoogtebestand is dan ook een hoop werk om te maken en bij te houden. Als professioneel gebruiker kun je daar best een bijdrage voor betalen. Als non-professioneel gebruiker heb je waarschijnlijk wel voldoende aan de hoogtelijnen van een topografische kaart. Het openbaar maken van dit soort wetenschappelijke gegevens klinkt erg nobel, zeker omdat de belastingbetaler betaald voor het ruimteprogramma. Als deze data anders alleen door een selecte groep europese wetenschappers gebruikt zouden worden is dit een goede kans.

Nadeel van veel open access projecten in de wetenschap is echter dat de kosten simpelweg verplaatst worden. De meeste open access tijdschriften zoals PLOS kosten geld om in te mogen publiceren, waardoor alleen rijkere wetenschappers uit het westen hier kunnen publiceren. Daarom denk ik dat het in rekening brengen van abonnementskosten helemaal geen slecht idee is. After all, de gemiddelde leek is niet echt geinteresseerd in dit soort data. De meeste geinteresseerden kunnen toch via hun bedrijf/instituut best een abonnement nemen op dit soort databestanden.

[Reactie gewijzigd door Spheroid op 26 juli 2024 03:05]

[Verwijderd]

Koop een hoogtemeter, sluit hem aan je laptop en begin de wereld rond te rijden. Of lanceer je eigen satelliet.

Flink geld neerleggen zal goedkoper zijn.

[Verwijderd]

Een zéér goeie zaak, het toegankelijk maken van die data. Nu is jan-en-alleman teveel toegewezen op wat naar buiten lekt via deze of gene organisatie.

Het probleem met de huidige berichtgeving is, dat vanuit verschillende hoeken een verschillend deuntje te horen is, en dit vanwege sponsoring of inmenging van politiek. Zo zijn in de VS bijvoorbeeld de alarmerende resultaten van een onderzoek naar het afsmelten van de ijskap op de Noordpool, helemaal afgezwakt door de Bush-administratie, om de huidige Amerikaanse industrie toe te laten van lekker vervuilend verder te werken zonder al teveel hinder van milieu-organisaties.

Wanneer al die data rechtstreeks aan de bron in te kijken is, zal dat alleen maar positief kunnen uitdraaien voor de mening van de goegemeente. Een mening die vandaag zoveel verschilt als de bronnen van al dan niet juiste informatie.

Voorts zal een coördinatie en samenbrengen van alle beschikbare data er natuurlijk voor zorgen dat resultaten van verschillende waarnemingen bijna in real-time met elkaar vergeleken kunnen worden, wat ook alleen maar in het voordeel van onderzoek én maatregelen kan leiden.

Waaral eens een project dat de moeite waard is om volgen.

[Verwijderd]

Voor het checken van populair wetenschappelijk gekakel (de Gores en Rozendalen van deze wereld) heb je niet veel aan de ruwe data; dat is toch veel te veel en te specialistisch om te interpreteren. Daar heb je de IPCC rapporten voor, en als je die niet vertrouwd, de artikelen in Nature/Science/Journal of Geophysical Research/Journal of Climate/Journal of the Atmospheric Sciences/....

[ILT]

En als je ze beide niet vertrouwd, stuur je me dan naar korrelatie.nl?

[Verwijderd]

Dan ga je praten met de wetenschappers achter de artikelen. En als je zelfs die niet vertrouwd, moet je maar je eigen klimaatmodel bouwen.

[vgroenewold]

Precies, de wetenschap heeft ook lang niet altijd "de waarheid" in pacht, maar je moet iets hebben om enigzins van op aan te kunnen. De wetenschap is juist ontstaan om een beetje orde te krijgen in uitspraken en aannames die mensen altijd zomaar maken. Ik krijg bij ILT het gevoel dat hij iemand is die al snel tegen een groep, instituut oid is...alsof men samenspant ons iets te doen geloven vanwege commercieel gewin.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 26 juli 2024 03:05]

[Amzika]

De IPCC is een politieke instelling. Voor de conclusie van hun rapporten wordt altijd eerst politieke consus gehaald. Terecht dat men daar dan op zijn minst de nodige vraagtekens bij plaatst.

Genoemde tijdschriften zijn wat dat betreft zonder meer betrouwbaarder bronnen. Sowieso is je mening op maar één bron baseren niet de beste manier van meningsvorming... altijd even verder kijken dan je neus lang is, dat is wat een tweaker doet

[mddd]

Goed plan. Als er iets is wat "van algemeen belang" is dan is het toch wel onze planeet. Door ruwe data beschikbaar te stellen aan iedereen kan ook iedereen die dat wil zijn eigen analyse maken. Misschien wel een soort open source klimaat analyse projecten. Wie weet helpt het zelfs om de twijfel weg te nemen die er nog steeds heerst of opwarmingseffecten nu echt onomstotelijk waar is of niet.

[Gé Brander]

Waar lees jij dat het voor iedereen beschikbaar is? Wat ik lees, is dat ze alle data zodanig gaan opslaan/beschikbaar stellen dat de data gestructureerd door andere onderzoekers/bedrijven (wellicht tegen betaling) toegankelijk wordt.

[Verwijderd]

Petabytes? Een petabyte is 102.400.000 Megabyte en daar doet een moderne harddisk dus maanden over om dat alleen al in te lezen op 100 MB/s sequentieel.

Ga je die data indexen dan ben ik erg benieuwd waar ze mee beginnen. Beginnen met nodekoppelingen en junctions of doe je dit indexeren naar een universeel formaat? en welk formaat leent zich hiervoor en dan bedoel ik op bolean hits in milliseconden.
Een formaat wat Google gebruikt kost teveel overhead en dat is het punt.

Is dit EU geld niet beter uit te geven aan duurzame investeringen want dit kan NASA ook wel lappen als ze het zo belangrijk vinden en dat geld voor overigen landen net zo goed in mijn ogen.

Is Genesi-DR open Source?? Het antwoord weet ik al

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 03:05]

[polthemol]

me dunkt dat dit aardig duurzaam is en nuttig ook nog. Voor goede wetenschap te "bedrijven" heb je goede en veel data nodig. Op den duur scheelt het dus geld als alles in een netjes georganiseerde hoop is gezet (in dit geval dan mbt. klimaat).

Daarbij is groen en klimaat de laatste jaren te pas en te onpas een nogal hot item te noemen, mede dankzij (naja dank ) al gore.

[Beowulff]

Over de mythe dat men in de jaren 70 dacht dat de aarde afkoelde, dit idee is inmiddels achterhaald: http://www.realclimate.or.../the-global-cooling-mole/
Helaas is die mythe nog steeds erg populair onder global-warming ontkenners. Ik weet dan ook niet of zelfs een terloopse verwijzing ernaar thuishoort in een artikel over serrieuze wetenschap.

[Youri Carma]

CO2 paniek is een hoax!

CO2 is goed voor planten en groeien beter in een atmosfeer met meer CO2.

Aangezien we met de groeiende bevolking meer voedsel moeten verbouwen is dit alleen maar gunstig.

Is iedereen zijn middelbare school Biologielessen vergeten?

Een wetenschapper heeft dit ook zo precies aan de Kamer verteld maar die doen alsof hun neus bloed.

http://www.popularmechanics.com/science/earth/4248062.html

I can't quite corrolate two points made in this story. On the one hand you say that a period of low solar activity can dramatically change the climate... "The last such solar funk corresponded with a period of bitter cold that began around 1650 and lasted, with intermittent spikes of warming, until 1715".. On the other than you tell us not to expect the sun to bail us out of the climate change problem because ..."Solar influence on climate is slight compared to the impact of man-made greenhouse gases, a National Academy of Sciences report concluded in 1995". From the experience of 1650-1715 it sounds like the suns effect on the climate is far more powerful then the changes we're seeing as a result of man-made CO2.
"Solar influence on climate is slight compared to the impact of man-made greenhouse gases, a National Academy of Sciences report concluded in 1995." THE SUN IS THE SINGLE BIGGEST SOURCE OF HEAT IN OUR CLIMATE!!! Desk monkeys!

We're going to see over the next few years that the Sun has a far greater impact on the environment than anything mankind can produce.

The Sun's output had been increasing for the past thirty by about 0.5% until about 2005. Now, the output is dropping off and with it will be the temperatures.

The climate predictions made by computer models have been way off for years mainly because the climatologists have been massaging their data to correspond with preconceived notions. They have to show man's effect on the environment or their research money dries up.

The climate research community should be panicking because they have sold the public a lot of nonsense and now it's going to come back and bite them on the rear.

Either that or they'll shift their tune to anthropegenic global cooling.


A recently published article in Climate concludes the greenhouse gas model for global warming is invalid because the atmosphere would heat up 2 to 3 times as much as the earth's surface, but weather balloon and satellite data don't show much atmospheric warming.


TSI (Total Solar Irradiance) changes are apparent cause for climate change. You only need to perform calculations correctly to understand it. And now, because TSI is dramatically decreasing, it means that climate is getting significantly colder. And the change can be so rapid, that we have no chance to be prepared.

I cannot give any sort of expert opinion one way or the other, but logically there seems to be some dissonance between saying the less activity in the sun can cause cooling and send us into an ice age, but more activity has no effect on warming?? Also where else does one site 10 year old papers in research . One has to assume that data set is close to 20 years old. That doesn't mean it is wrong, but I have seen comparisons between CO2 driven warming and Sun warming, the sun had a greater correlation than CO2. see here;
http://personals.galaxyinternet.net/tunga/SolarInfluence.pdf

[Verwijderd]

Spannend. Ben vooral benieuwd hoe ze output op een uniforme manier neer willen zetten; in de praktijk is het al moeilijk genoeg om met directe collega's een zelfde datastructuur af te spreken.

Afgezien daarvan zouden we veel kunnen hebben aan gemakkelijke toegang tot data; ook bijvoorbeeld NASA is daar druk mee bezig. Enige punt is natuurlijk wel dat je graag bij wil kunnen houden wie wat gemeten/berekend heeft, dus naar wie je moet refereren. Overigens is petabytes een behoorlijke onderschatting lijkt me; mijn eigen output zit denk ik al in de orde van tien terabyte, en er zijn echt wel meer dan 100 onderzoekers in Europa

@mddd: Bijna al het werk binnen de klimaat wereld is wel open source. Negen van de tien keer krijg je de computer code en data die je wil als je iemand even een mailtje stuurt. De enige reden dat ik 'mijn' simulatiecode niet vrij op internet zet, is omdat ik graag een overzicht hou van de community van gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 03:05]