Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties

Twaalf multinationals hebben zich in de 'Verklaring van Tokyo' verplicht om hun aandeel in de uitstoot van broeikasgassen fors te verminderen. Daarnaast willen de bedrijven milieuvriendelijk gedrag bij partners en klanten stimuleren.

De twaalf toonaangevende bedrijven willen met het Wereld Natuur Fonds samenwerken om de opwarming van de aarde minder snel te laten verlopen, bericht Reuters. Ook toeleveranciers, partners en klanten moeten bij de emissiereductie worden betrokken. Naast technologiegiganten Sony, Nokia en HP hebben ook bedrijven als schoenenfabrikant Nike en Novo Nordisk, 's werelds grootste insulineproducent, de verklaring ondertekend.

Volgens Sony-topman Howard Stringer zijn politici te veel met de waan van de dag bezig. "Op het World Economic Forum in Davos had ik aandacht voor de klimaatcrisis verwacht, maar iedereen was bezig met de beurscrisis. Toch is het onmogelijk dat bedrijven goed presteren als het milieu zo hard achteruitgaat", aldus Stringer. "We zijn verplicht om onze invloed op het milieu te minimaliseren en ons talent te gebruiken om problemen op te lossen." Volgens de ceo heeft Sony, dat de bijeenkomst met het WNF organiseerde, zijn jaarlijkse uitstoot van kooldioxide al met 9 procent teruggebracht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Ik ben het niet eens let je hierboven. 50% van de CO2-uitstoot komt van bosbranden. Een andere kleine 45% komt van CHina, Thailand en andere Aziatische landen. De overige 5% komt van onze industrie, auto's, energie enzovoorts.

Wel is dit positief. Het geeft toch een teken dat fabrikanten ermee bezig zijn...
Bosbranden zijn qua uitstoot verwaarloosbaar. Ondanks dat ze procentueel een behoorlijk aandeel hebben (als de percentages die jij aangeeft kloppen). Ik zal het uitleggen.
Het probleem dat wij met broeikasgassen hebben is dat we de kringloop verstoren door enorm veel broeikasgassen/stoffen in de lucht te introduceren die anders de komende millennia nog in de aarde ingesloten zouden zijn. Bosbranden spelen wel een rol in de warmtehuishouding van de aarde, maar dat deden ze zonder de mens ook.
Het gaat misschien wel een rol spelen als wij de aarde zoveel opgewarmt hebben dat er meer bosbranden uitbreken dan normaal (die vervolgens weer voor meer opwarming zorgen), maar volgens mij is het dan nog niet zo'n probleem omdat het om een duurzame cirkel gaat: de bomen hebben CO2 opgenomen om te groeien en die komt weer vrij bij verbranding. Zolang niet alle bossen ter wereld tegelijk afbranden gaat het wel omdat ergens altijd wel weer een boom groeit ter compensatie van de afgebrande boom. Grootschalige ontbossing zou misschien tot problemen zou kunnen leiden, maar ik heb het vermoeden dat de uitstoot van de industrie relatief gezien een veel groter probleem is (ontbossing is natuurlijk om diverse andere redenen (gronderosie, biodiversiteit etc.) wél ook een groot probleem).

Je noemt bovendien landen als China en Thailand, maar deze multinationals produceren voor een groot deel natuurlijk hun spullen daar. Ik denk dus dat je uiteindelijk op een best substantiele uitstootreductie uitkomt als de hele industrie z'n beste beentje voor zet.

[Reactie gewijzigd door Camacha op 16 februari 2008 22:49]

CO2 ingesloten in bomen is precies hetzelfde als CO2 ingesloten in fossiele brandstoffen.

Het hele probleem is dat wij de hele CO2 huishouding gewoon niet volledig begrijpen, laat staan dat we hem kunnen voorspellen. CO2 is niet giftig, het warmt waarschijnlijk de aarde op. Wat er gebeurt zonder menselijke invloeden kan maar in beperkte mate geschat worden. We lijken het natuurlijke (!) proces van de opwarming momenteel wat te versnellen.

En dan? Dijken bouwen? Of proberen dit uit te stellen door miljarden uit te geven aan CO2 reductie?
CO2 ingesloten in bomen wijkt wel degelijk af van CO2 in fossiele brandstoffen. Even een beetje natuurkunde, biochemie en dan nog de vingerafdrukbepaling.

Natuurkunde
Kooldioxide (CO2) bestaat uit 1 atoom koolstof en 2 atomen zuurstof. Koolstof (een atoom aangeduid met de letter C) komt in de natuur voor in drie verschillende 'vormen', isotopen genoemd. In de kern van het koolstofatoom zitten altijd 6 protonen, en in de meest voorkomende soort zitten ook 6 neutronen; het atoom heeft dan een massagetal van 12 en wordt aangeduid met 12C. Maar er bestaan van nature ook koolstofatomen met 7 neutronen (massagetal 13, daarom de isotoop 13C genoemd) en met 8 neutronen (isotoop 14C). Scheikundig hebben de isotopen dezelfde eigenschappen. Van alle koolstofatomen die op aarde voorkomen, bestaat ongeveer 99% uit de 12C isotoop, 1% uit 13C en een zeer klein aantal (ongeveer 1 op de biljoen) uit 14C. 12C en 13C worden in sterren gevormd en bij supernova-explosies door het heelal verspreid. Vrijwel alle 12C en 13C isotopen die tegenwoordig op aarde voorkomen, waren er al toen de aarde gevormd werd. 14C echter wordt in de aardse atmosfeer op grote hoogte gevormd doordat uit kosmische straling afkomstige neutronen botsen met stikstof .Het is wat men noemt een radioactieve isotoop, instabiel, die weer 'vervalt' in een dusdanig tempo dat na ongeveer 5736 jaar er nog maar de helft van over is (halfwaardetijd).

Biochemie
Planten halen CO2 uit de lucht, halen de koolstof eruit voor hun eigen groei en brengen weer zuurstof (O2) in de lucht. De manier waarop deze fotosynthese plaatsvindt, is niet voor alle planten gelijk. De meeste planten maken gebruik van de zogenaamde C3-methode, waarbij ze een 'voorkeur' hebben voor CO2 zonder 13C isotopen. De biomassa aan planten en ook plantenresten heeft daardoor verhoudingsgewijs minder 13C isotopen dan er gemiddeld in de atmosfeer zitten. Aangezien fossiele brandstoffen de overblijfselen zijn van plantenresten van miljoenen jaren geleden, bevatten ook die brandstoffen een lager percentage aan 13C isotopen.

Vingerafdruk
Door heel precies verhoudingen te meten tussen de verschillende koolstof-isotopen, zien we als het ware vingerafdrukken. Zeer bekend is het gebruik van de koolstofdaterings-methode: we kijken hoeveel van het radioactieve 14C in een opgegraven iets zit, en kunnen dan een goede schatting maken hoe oud dat moet zijn. Maar ook 13C levert een vingerafdruk op. Als op grote schaal fossiele brandstoffen verbrand worden, wordt extra CO2 aan de atmosfeer toegevoegd. Omdat levende planten en oceanen dat niet allemaal kunnen wegwerken, stijgt de totale hoeveelheid CO2 in de atmosfeer. Maar de toegevoegde CO2 uit de brandstoffen bevat naar verhouding minder 13C dan er al in de atmosfeer zat. De verhouding tussen 13C en 12C in de atmosfeer zal dus langzaam moeten veranderen (relatief minder 13C). En dat is precies wat er gebeurt. Metingen laten zien dat de hoeveelheid CO2 gestaag stijgt, met een jaarlijkse seizoensschommeling. Metingen laten tevens zien dat verhoudingsgewijs het aandeel 13C gestaag daalt, eveneens met een seizoensschommeling.
Als we de natuur zijn gang laten gaan komen er op de plaats waar bosbranden waren gewoon weer opnieuw bomen, die om te groeien co2 hebben opgenomen.
Netto zijn ze CO2-neutraal dus.
Het duurt miljoenen jaren om de CO2 die wij nu in de atmosfeer brengen opnieuw op te slaan in fossiele brandstoffen, de 2 zijn dus zeker niet precies hetzelfde.
@tweakerbee

CO2 is wel giftig, vooral in hoge concentraties.
zie http://www.cdc.gov/niosh/ipcsndut/ndut0021.html.

CO2 is een van de dingen waarop bij smokalarm wordt getest.

Bomen en planten hebben CO2 nodig om te groeien. In de glastuinbouw wordt er extra CO2 in de kassen gebracht om het groeiproces te versnellen. Als wij dus meer CO2 in de lucht brengen zullen alle bomen op de wereld sneller groeien en zal op den duur er weer een evenwicht ontstaan

CO2 is een van de gassen die het broeikasteffect vergroten. Op het moment is de temperatuur al zover gestegen dat in Syberie de permafrost aan het verdwijnen is. Hierdoor verdwijnen de bestaande wegen in Syberie, want de wegen waren bevroren.
Syberie wordt door de temperatuur stijging een groot moeras, Uit het moeras komt moerasgas (CH4), dit heeft tov CO2 een grotere bijdrage aan het broeikaseffect (25X).

Volgens mij is de hele handel in CO2-rechten "Handel in gebakken lucht"
De CO2 is niet giftig, het verdrijft de zuurstof zodat je zuidelig wordt. Maar de CO2 zelf is niet giftig! CO daarentegen wel!
Ik ben het niet eens let je hierboven. 50% van de CO2-uitstoot komt van bosbranden. Een andere kleine 45% komt van CHina, Thailand en andere Aziatische landen. De overige 5% komt van onze industrie, auto's, energie enzovoorts.

Wel is dit positief. Het geeft toch een teken dat fabrikanten ermee bezig zijn...
meneer komt uit de v.s. of is v.s. fan ofzo? Doe die oogkleppen eens af en praat niet zulke flauwekul. Het is algemeen bekend dat de verenigde staten de grootste vervuiler ter wereld is en het is ook wel bekend dat het ze allemaal geen ruk kan schelen. Als die yanks maar kunnen rijden in hun benzineslurpende sleeën die 1 op 2 rijden, hun complete huis onder de lampen gooien tijdens kerstmis en de industrie verder geen strobreed in de weg wordt gelegd. Van roetfilters en dergelijke hebben ze nog nooit van gehoord. En ach, dat er geregeld energiecentrales uitvallen geeft ook allemaal niks. Bij hun telt enkel dat alles maar groot moet zijn. The bigger the better.
China is inderdaad wel 1 van de andere grote vervuilers. Brazilië en Japan complementeren het rijtje.
Wat die bosbranden betreft; dat hebben we nu juist te danken aan die vervuilende yanks. En wij nederlanders moeten natuurlijk weer het braafste jongetje van de klas spelen. Bah, dat die amerikanen eens hard aangepakt worden.
dan moet jij toch eens naar amerika gaan, want daar is in 20 jaar al heel wat verandert, daar rijden nu meer moderne suzuki, ford, en alle andere europese auto's je moet wat minder film kijken , en wat meer naar de echt wereld, tuurlijk amerika heeft meer uitstoot dan de meeste landen, maar is dan ook wel bijna het allergrootste land op de wereld
Ik ben afgelopen zomer vrij uitgebreid in de VS geweest. Ja, er rijden ook moderne Japanse auto's, maar het is erg opvallend dat de definitie van wat een kleine en wat een grote auto is zo anders is dan bij ons. Wat je daar een kleine auto noemt, is hier een behoorlijke middenklasser. Groot daar betekent enorme pickup trucks. En ja, die zie je écht veel rijden. Alles is ook zo opgezet dat het helemaal op de auto berekend is, en heel veel mensen gebruiken dan ook de auto voor alles.
De VS zijn dan groot, en er wonen veel mensen, maar noch qua oppervlak, noch qua inwonersaantal zijn ze de grootste. Waarin ze wel de grootste zijn is de CO2 uitstoot per hoofd van de bevolking. En fors ook.

P.S. Ford is een amerikaans merk.
dat weet ik ook wel, maar ford's kunnen ook zuinig zijn mondeo ectr. ;)
De Verenigde Staten heeft nu pakweg 300 miljoen inwoners (link) Amerika is dan wel het grootste land, maar lang nit het land waar de meeste mensen wonen. China heeft namelijk een 1 miljard mensen meer (zelfde link).
"yanks" ? amerikanen hard aanpakken ? En de bosbranden zijn ook de schuld van de amerikanen.

Kom jij uit frankrijk ofzo ?


Buiten dat het is een terechte opmerking dat China hard op weg is om een grotere vervuiler te worden dan Amerika.
Ze doen dit natuurlijk alleen maar voor positieve publiciteit zodat ze nog meer zooi kunnen verkopen. Een aparte soort ironie. :/
Ze doen het omdat jij (en wij) die zooi wil kopen, maar tegenwoordig wel met het gevoel erbij verantwoordelijk bezig te zijn. Zonder klanten maken en verkopen fabrikanten niets, het lijkt me een beetje schijnheilig net te doen alsof het een kwaad is waar wij zelf niets aan kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door Camacha op 16 februari 2008 22:59]

Precies. Voor dit soort producten - die toch deels luxeproducten zijn (komop, zeg eens eerlijk, heb je die nieuwste C2D laptop nou echt nodig voor die PP-presentatie? Of die Bravia TV?) - zijn het uiteindelijk de consumenten die verantwoordelijk zijn voor de vervuiling.
Als we als consument eens een jaar niet meteen naar de winkel rennen als er iets nieuws uitkomt, dan gebeurt er veel sneller veel meer om de consument te behagen. Maar ga eens op een zaterdagmiddag naar Mediamarkt (of zo), als je er dan tenminste binnen kunt komen! Ze kunnen de spullen niet snel genoeg op de schappen zetten! En dan klagen dat er een stukje milieuvervuiling bij komt kijken...
Dat is nu juist het hele punt, deze bedrijven doen net alsof ze milieuvriendelijke produkten maken waardoor een argeloze consument denkt: "Nou, als het dan toch milieuvriendelijk is dan koop ik er wel één." terwijl ze gewoon geld willen verdienen.
En ze doen het omdat Ze zich zelf de nek omdraaien als ze niet aanpssen.

Want kunt wel van een berg goud leven.
Maar het zal ook eens op zijn en dan moet je werken dag en nacht.

Ze hebben ook een grote sociale verantwoording.

En het is ook in de belang van hun kosten. energie en verpakking en afval.
Alles wordt duurder en duurder.


Maar ik hoop dat dit allemaal oprecht is.
Bij mcdonalds zie je een schijnvertoning van hoe ze reageren op kritiek.
Het wel oke, maar het is lood om oudijzer.


De spirit is er, nu begint het WERK pas.!!!!
Zou apple zoiets nog eens gaan ondertekenen :p
Dan zullen ze de verpakkingen aan moeten gaan passen en zijn ze een gedeelte van hun appeal kwijt ben ik bang ... (apple fanaat of niet, ze zijn wel ontzettend luxe ingepakt, met veel overbodig materiaal anders dan onbeschilderd gerecycled karton)

Apple is groot in de VS, net het land waar ze een stuk minder om het milieu geven dan Europa.
Apple is groot in de VS, net het land waar ze een stuk minder om het milieu geven dan Europa.
Dat is wel héél erg kort door de bocht, het feit dat ze een verdrag niet ondertekenen wil niet zeggen dat de VS hét land is waar ze niet om het milieu geven. De klimaatgoeroe bij uitstek Al Gore had er zelfs president moeten zijn ;)
Klimaatgoeroe? ghehe.. check ff zijn 3 Apple Cinema Displays en zijn LCD TV die loopt te blèren.
Check hier

en niet vergeten dit klein stukje nieuws:

Klik

Zo das mooi op zak voor Apple ;)

Apple is groot in de VS, net het land waar ze een stuk minder om het milieu geven dan Europa.

Ben met je eens
HP & Sony zijn ook groot in de VS, ik snap nog steeds het punt niet.
Hij reageert op al gore als goeroe.
hij verkondigd een mening, die hij niet verder onderbouwd. Waarschijnlijk heeft hij verder als tegen argument dat VS bv niet het kyoto-akkoord heeft ondertekend en bij de andere laatste mileu top VS ook al niet echt meewerkte waarbij de organisator boos(/moedeloos) bij z'n eigen converentie moest weglopen voor dat de VS ook maar ergens in mee gaf.

of dat alles een afspiegeling is over hoe de gem amerikaan erover denk laat ik even in het midden.
Al Gore zit in de Board of Directors van Apple, dus dat hij al die dingen heeft staan verbaasd me niet.....

Maar de kans dat Apple dit gaat ondertekenen is vrij groot denk ik. Met de Air is Apple al begonnen met het leveren van een mileuvriendelijkere product dan voorheen het geval was. Op http://www.apple.com/environment/ kan je ook de ideeën van Apple over het milieu lezen. Ik denk dat ze de verbeteringen gewoon doorvoeren over de langere termijn. Nieuw product dat ze mileuvriendelijk maken en dan het oude er uit faseren.
Air is volgens mij een project na aanleiding van de voortdurende klachtenregen komend van Greenpeace. Als het aan beste Apple hadt gelegen was er gewoon vrolijk verder geborduurd op de mannier hoe ze tot voor het Air project aan het borduren waren. We moeten gewoon duidelijk voor ogen houden dat het grootste deel van top-managers (en daar hoort Steve Jobs ook bij) niet als hoofddoel hebben om voor het millieu te zorgen, maar het hoog houden van de winst. Dat bedrijven uiteindelijk toch overstag gaan heeft te maken met aanhoudende druk vanuit de samenleving. Wijzigen de bedrijven hun bedrijfsvoering niet, dan zal de concurrent in verhouding meer gaan verkopen. Nu is dat in het geval van de Apple hype nogal moeilijk, vandaar dat ik niet verwacht dat Apple zo snel zal overgaan (totdat de hype voorbij is).

[Reactie gewijzigd door DikkeDouwe op 18 februari 2008 11:36]

Dit is niet waar, het laatste Apple-product dat ik gekocht heb is een iPod Touch, en die was echt in een minimaal doosje geleverd met echt de minste onderdelen, dus helemaal geen accessoires. Verder geloof ik dat onder andere ook de nieuwe iMacs in een minimale doos en verpakkingsmateriaal geleverd worden.
Daar is de kans nu waarschijnlijk een stuk groter op geworden!
Wat is tegenwoordig niet te luxe verpakt ?

Goed teken dat zij zich ook bezig houden met het klimaat want de industrie is toch verantwoordelijk voor meer dan de helft van alle CO2 uitstoot , nu de rest nog !
mijn hp laptop :) verpakking was 2 kartonnen dozen, met wat zwarte inkt erop. rond de laptop in de doos zat dan nog wel een plastic zak, maar dat was dan alles.
De meeste door industrie geleverde produkten komen uit China of gerelateerde landen .
Ik doelde ook op de industrie in het algemeen .
Leuk, zo'n dikke vette 100 jaar na de industriele revolutie, ben echt onder de indruk. Temperatuur loopt op, erg gevaarlijk hoor. Gelukkig zeggen ze niks over de tig vormen van kankers, tumoren en god weet wat je allemaal krijgt van al die zware metalen en gifstoffen die decennia lang gewoonweg in de lucht, water en grond gedumpt zijn. Zou er haast depri van worden. Vermindering van uitstoot, HAHA, ik lig dubbel. Het is gewoon weer eens marketing-gelul. Die multi miljonairs en miljardairs moeten het geld gewoon in produktiemethoden stoppen waarmee je in ieder geval het gif niet in het milieu dumpt maar opvangt en ergens opslaat.
De problemen zijn zo groot dat zelfs commerciele instellingen de verantwoordelijkheid op zich willen nemen er iets aan te doen.
De politiek staat zo voor paal. De politici worden in een democratie door ons gekozen. Wij staan dus voor paal en democratie werkt niet. Democratie is het meest menselijke politieke systeem dat er is. Alleen jammer dat het woord menselijk een beetje overrated is aangezien de mensheid zich steeds meer manifesteert als een plaag op aarde.
Dat is er onderdeel van ja. Op dit moment kunnen werknemers van Nokia vrijwillig de emissies van hun zakenvluchten afkopen met geld van het bedrijf. Ik ga er vanuit dat dit binnen de korste keren wel verplicht en waarschijnlijk geautomatiseerd zal worden.

Ik heb persoonlijk in principe niks tegen het beperken van co2 uitstoot, maar die zogenaamde compensatie-projecten zijn inderdaad vrijwel allemaal flessentrekkerij waar enorm mee geknoeid wordt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True