Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

Microsoft heeft een bètaversie van zijn Worldwide Telescope-applicatie publiekelijk beschikbaar gemaakt. Het project maakt gebruik van beelden die van op de grond gestationeerde en ruimtetelescopen afkomstig zijn.

Door gebruik te maken van de zogenaamde ' Visual Experience Engine' is het bedrijf erin geslaagd de beelden van telescopen soepel in elkaar over te laten lopen. De bèta vergt een download van ruim 21MB en is geschikt voor pc's die XP met SP2 of Vista draaien. De systeemeisen voor Mac-systemen zijn grotendeels gelijk aan die van de pc, maar het is zaak Bootcamp te draaien en naar Windows te booten. Om de snelheid van het browsen door de, volgens Microsoft, terabytes aan gegevens van telescopen te vergroten, raadt het bedrijf aan 10GB aan schijfruimte te reserveren.

De Worldwide Telescope is afkomstig uit de Microsoft Research laboratoria en maakt gebruik van beelden van telescopen als de Hubble Space Telescope, het Chandra X-Ray Observatory Center en de Spitzer Space Telescope. Ook is het mogelijk het heelal in andere spectra dan gebruikelijk te bekijken: zo kunnen constellaties ook in röntgen- of infraroodweergave bekeken worden. Het project is met medewerking van onder andere Nasa tot stand gekomen en moet niet alleen consumenten, maar ook astronomen en andere onderzoekers toegang tot het heelal geven. De resolutie van de gebruikte beelden is ruwweg vergelijkbaar met die van het materiaal dat Google gebruikt voor zijn Sky alternatief.

Microsoft Worldwide Telescope
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Grappig dat de eisen XP SP2 en Vista zijn... Laten alle Astronomen (althans meer dan 90%) linux of mac draaien... D'oh...

Ja, de consument draait voor overgrote meerderheid XP of Vista, maar daar zijn we (maw Astronomen) niet bij gebaat...
Je hebt half gelijk. Meestal zijn de servers meestal Linux based, maar de grotere telescope clients zijn voornamelijk Windows based.

Zoals feuniks aangeeft heeft een astronoom meer nodig dan alleen wat plaatjes. Astronomische software welke ik zelf ken zijn Starry Night, Orbit Explorer, DeepSky 2000 en software van David Chandler.

Echter de meeste astronomen zullen Image (en audio (frequentie spectrum)) processing en data analyse programma's gebruiken. Deze programma's werken meestal op mainframes van grotere universiteiten zoals die van Berkeley (bijv. SETI). Zo maakt de TU Delft (afdeling natuur- en sterren kunde) ook veelvuldig gebruik van Sara voor extra reken capaciteit als hun eigen beowulf cluster(s) geen voldoende capaciteit heeft. Het Virtual Reality for Data Virtualization (gedrag van moleculen) project werd al gebruikt om te voorspellen van de resultaten van de ruimte reis van Andre Kuipers - invloed van gewichtloosheid van bacteriele brandstofcellen AKA BugNRG (voor meer info verwijs ik naar het proefschrift van Sebastiaan de Vet).

Tegenwoordig zie ik steeds vaker dat publieke services zoals het SETI project een SOAP interface krijgen waarmee het eenvoudiger is om clients voor de verschillende platformen te schrijven. In 2004 volgde ik het BugNRG met grote belangstelling en toen heb ik mij ook enigsinds verdiept in astrologie.
En jij denkt dat er 1 astronoom is die een dergelijke applicatie gebruikt? Als amateur astronoom kan ik je vertellen dat Google Sky in ieder geval niets kan bieden waar ik warm voor loop. Dit zal wel niet veel beter zijn. Kijk eens naar een programma als Starry Night, dat is waar je als amateur iets aan hebt. Als pro werk je veelal met intern geschreven applicaties. Het gaat ook niet om mooie plaatjes, maar om data.
Laat ik hier toch maar even op reageren: tegenwoordig gaat de Sterrenkunde (@Razor.Timo: ja, ik ben een gepromoveerde astronoom 8-) ) richting het gebruik van de zogenaamde Virtual Observatory. Wat dit inhoudt is dat de gegevens voor iedereen (en dan bedoel ik ook echt iedereen) beschikbaar wordt.

Met de nieuwe generatie telescopen wordt zoveel van de hemel afgetuurd dat het onmogelijk is om alles er uit te halen. Dus op het moment dat de data genomen is, wordt het beschikbaar gesteld (ok, soms een proprietaire periode, maar voor publieke surveys bestaat die niet). Tuurlijk, Google Sky en Microsoft Worldwide Telescope zijn wat meer gericht op het publiek dan op de astronomen, maar dit is wel (IMHO helaas) de richting dat de Sterrenkunde opgaat: gigantische hoeveelheid gegevens voor iedereen beschikbaar.

Waarschijnlijk zullen astronomen dit soort applicaties meer gebruiken voor outreach dan voor wetenschap, maar wie weet zal dit in de toekomst veranderen als de programma's meer gericht worden op de wetenschap dan op de plaatjes.
Dit moet je denk ik ook meer zien als een educatieve applicatie... Die guided tour optie in WWT is echt iets voor nieuwelingen in het onderwerp (zoals ik :P)

Dus zodoende (denk ik) de mooie plaatjes :P
Dit lijkt me dan ook meer geschikt voor mensen die voor de grap het heelal willen bekijken of studenten/leerlingen die er wat mee willen.
Wat moeten astronomen in vredesnaam doen met een desktop applicatie?

Ik mag hopen dat een beetje Astronoom toch echt wel toegang heeft tot betere apparatuur/programmatuur.

Daarnaast het feit dat ik het hoogst, hoogst onwaarschijnlijk acht dat jij voldoende gegevens hebt verzameld om die onzinnige generalisatie te onderbouwen.

Waarom post je zo iets? Dit haalt alleen maar je argument onderuit (als dat er al was). Daarnaast maakt het je ongeloofwaardig
Studenten, leerlingen en hobbyisten zijn denk ik best wel een groot publiek? Ik vindt het een mooi initiatief van Microsoft, een beetje concurentie kan nooit kwaad. Ookal gebruik ik Google Sky af en toe als ik me verveel 8-)
Maar gebruik je als astronoom, dan ook niet hele andere apps voor het heelal te verkennen? Neem aan dat MS doelgroep, amateurs en geïnteresseerden zijn ;).
Maar wat is voor jouw en andere astronomen dan de reden om Linux te nemen, naast het feit dat ook andere geeks (zoals ik) Linux prefereren?
1e jaar sterrenkunde: zowat 1e college "Ongeveer alle sterrenkundige software draait onder linux", er zijn van de meeste programma's niet eens windows varianten, maar ja als sterrenkundige doe je ook wel wat meer dan alleen plaatjes kijken.
Ik vraag mij eigenlijk af wat het nut is van dit soort initiatieven! Hoe zouden ze dit winstgevend kunnen maken? Can someone enlighten me perhaps?

[Reactie gewijzigd door deef_Vg op 13 mei 2008 14:02]

Niet. Google heeft SKY ontwikkeld omdat Google die vrijheid aan hun medewerkers geeft. MS doet nu feitelijk het zelfde omdat ze haast in panische toestand alles willen evenaren wat Google doet.

Je kan wat advertentie ruimte verkopen, maar echt winstgevend lijkt me dit niet. Leuk inniatief voor de hobbisten onder ons.
Niet. Google heeft SKY ontwikkeld omdat Google die vrijheid aan hun medewerkers geeft. MS doet nu feitelijk het zelfde omdat ze haast in panische toestand alles willen evenaren wat Google doet.
Leuk hoor, leugens verspreiden. :)

SkyServer was al jaren hobbyproject (oh nee, dat kan niet, want alleen Google geeft hun medewerkers vrijheid) van de inmiddels overleden Jim Gray, en MSR heeft dat opgepakt en er met WWT op voortgeborduurd.

Hier is een whitepaper uit 2002 (!) waarin concepten uit WWT al genoemd worden. Google Sky kwam vijf jaar later uit.

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 13 mei 2008 15:39]

Alexander Graham Bell heeft de telefoon uitgevonden, stel je eens voor dat niemand anders een dergelijk produkt op de markt had mogen zetten, we praten dan even telefoontoestellen, dan zou het een saaie wereld worden als we van alles maar 1 model hadden :?

Hetzelfde gaat een beetje in dit geval op. Als Alta Vista destijds met hun zoekmachine's meer hadden geinvesteerd dan was het nog maar de vraag of Google zo groot was geworden.

Het is een beetje koffiedik kijken maar iedereen probeert op zijn manier zijn klanten te bedienen op de lange termijn om je produkten te kunnen blijven verkopen. MS is helemaal niet panisch maar probeert zijn gebruikers met nieuwe diensten aan zich verbonden te houden en dat is iets heel anders. Stilstand is achteruitgang en door de concurrentie moeten gelukkig steeds meer developers hun best doen door het aanbieden van diensten om hun klanten tevreden te houden.

MSN mail en Google mail zijn feitelijk diensten waar je helemaal niets voor hoeft te betalen maar miljoenen mensen gebruiken het en het onderhoud en de aparte server parken daarvoor kosten nu eenmaal geld.

Overigens is MS niet afhankleijk van alleen maar een stukje software. Met de Xbox hebben ze ook bewezen een stukje hardware concept op de markt te kunnen zetten en ik denk dat misschien in de toekomst wel eens een hele eigen lijn op de markt van apperatuur op de markt gaat komen. Met name multi media centers hebben hun aandacht voor streaming content. Ze wilde niet voor niets Logitech overnemen, vanwege de Squeezebox :)
Alexander Graham Bell heeft de telefoon uitgevonden, stel je eens voor dat niemand anders een dergelijk produkt op de markt had mogen zetten, we praten dan even telefoontoestellen, dan zou het een saaie wereld worden als we van alles maar 1 model hadden :?
Het alleenrecht op een vinding (patent/copyright/octrooi/etc) is natuurlijk nooit goed voor de marktwerking, maar als je met iets 'NIEUWSS!!!!oneone!eleven' komt, mag het gerust een meerwaarde hebben bovenop de huidige standaard.

Overigens vind ik inderdaad dat er een veel te grote overvloed aan mobieltjes is op het moment, vooral de Nokias (meer van hetzelfde anyone?) overspoelen de markt. Maar da's natuurlijk een persoonlijke mening.
Hetzelfde gaat een beetje in dit geval op. Als Alta Vista destijds met hun zoekmachine's meer hadden geinvesteerd dan was het nog maar de vraag of Google zo groot was geworden.
Investeren moet je doen in een product dat goodwill heeft, dus een goede toekomst tegemoet gaat. Ik ken de situatie van Altavista voor haar 'val' niet (even ervan uitgaande dat er uberhaupt een 'val' is geweest), maar Google heeft laten zien dat er blijkbaar genoeg te verbeteren was in de zoekmarkt.
Het is een beetje koffiedik kijken maar iedereen probeert op zijn manier zijn klanten te bedienen op de lange termijn om je produkten te kunnen blijven verkopen. MS is helemaal niet panisch maar probeert zijn gebruikers met nieuwe diensten aan zich verbonden te houden en dat is iets heel anders. Stilstand is achteruitgang en door de concurrentie moeten gelukkig steeds meer developers hun best doen door het aanbieden van diensten om hun klanten tevreden te houden.
Stilstand = achteruitgang slaat op het feit dat er ge-innoveerd moet worden, en niet 'meer van hetzelfde', zoals nu het geval is. Sterker nog, MS komt nu met een applicatie die nog beperkter is (windows-only) dan de Google-variant. Ik wens ze veel succes, maar ik zie het nog niet populair worden.
MSN mail en Google mail zijn feitelijk diensten waar je helemaal niets voor hoeft te betalen maar miljoenen mensen gebruiken het en het onderhoud en de aparte server parken daarvoor kosten nu eenmaal geld.
Juistem, maar het gaat ook om een bepaalde meerwaarde. Mijn hotmail inbox (zo heette dat vroegah) wordt sinds het begin netjes gevoed met pak-em-beet 10 spam mails per dag. Mijn gmail inbox is mooi schoon, zelfs na 2 jaar gebruik, en spam wordt keurig naar een bulk mail folder gesluist waar het na 7 dagen automagisch verwijderd wordt. Da's een meerwaarde die veel mensen kunnen waarderen.

In het artikel zie ik eigenlijk alleen maar twee minderwaardes: het is een applicatie en niet browserbased, en het is windows-only.
Stilstand = achteruitgang slaat op het feit dat er ge-innoveerd moet worden, en niet 'meer van hetzelfde', zoals nu het geval is. Sterker nog, MS komt nu met een applicatie die nog beperkter is (windows-only) dan de Google-variant.
Wauw, dat is wel een oversimplificatie waar je u tegen zegt. Je doet nu alsof het twee identieke applicaties zijn, waarvan de een in een browser draait en de ander een Windows-applicatie is.

Hoe zit het met de interface? De geboden features? De verschillende soorten beschikbare data? Dat negeer je nu gewoon maar even, het enige dat telt is of het cross-platform is?
als ik al kijk naar de mogelijkheden en de beelden van maps.live.com dan doet MS het beter dan Google.
De beelden zijn scherper, verder in te zoemen en van een veel betere kwaliteit ...

En dit project loopt al langer en is niet het antwoord op google sky, maar deze van MS is alleen later klaar dan dat van google.

Maar ja MS maakt het nu en dan is het bij voorbaat slecht.
Niet rekening houdend met het feit dat de tegen partij, Google, niet vies is van smerige spelletjes.

Denk maar aan gmail in Duitsland...
Volgens mij hoeft dit niet persee een wintgegevende onderneming te zijn. Maar gewoon het publiek wat meer kennis te geven over ons heelal door middel van beelden en beschrijvingen. Opzich een best goed intitatief is al zeg ik het zelf :)
dan gebruiken meer mensen een microsoft product. en als het ze bevalt zullen ze snel geneigd zijn ook andere microsoft producten te nemen inplaats van een alternatief van google. en die aplicatie/service is misschien wel winstgevend :A
ach zie het van de zonnige kant. Alle MS/Google belangen daargelaten... we kunnen nu onze kinderen weer nieuwe middelen aanbieden om te leren over het heelal... dat vind ik ook redelijk belangrijk :)
Ja, want ruimtevaart, wie interesseert zich daar nu in? het leven op deze planeet is het enige, het beste, en het feit dat ik elke dag mijn geld verdien en elke dag grieten kan binnendoen is voor mij het enige dat telt.

De ruimte, oh pfff maar miljarden sterren, al dan niet bijna elks met een gelijkaardig planetenstelsel zoals onze zon dat heeft, alleen al binnen onze melkweg...

en te denken dat er nog miljarden "galaxies" (met elks miljarden sterren en hun planetenstelseltjes) zijn tot miljarden lichtjaren ver weg... Wie kan zich DAAR nu in interesseren???

Maarja, daar kan je geen Pr0n zien, daar kan je geen nieuwe Spiderman films vinden, of een nieuwe Hulk Film... nee daar vind je niks!

Uitermate oninteressant, echt waar

Als ze nu eens een sex-simulater zouden uitvinden, dan zijn we pas gelukkig, screw the universe, screw de zoektocht naar wie en wat we zijn, wat er is en zal zijn, want ik weet 1 ding, en dat is dat wij er niet zo lang meer zullen zijn. Zeker niet met zo'n instelling.

Ik vind het een prachtig initiatief... niet alle programma's moeten toch met puur winstbejag gemaakt worden? Nasa worldwind was ook al zo mooi, dan kwam google earth en sky, daarna nu dit.... Eindelijk kunnen ze de mensen eens echt iets bijbrengen dankzij de knappe technologische ontwikkelingen van IT, ruimteonderzoek en het internet

Dan vind ik dat erg mooi gebaar + erg vriendelijk dat we dat allemaal gratis mogen bekijken/gebruiken

[Reactie gewijzigd door 108886 op 13 mei 2008 14:49]

Zo is het maar net. Google was de allereerste met een zoekmachine, de allereerste met een online mail applicatie, de allereerste met een online video dienst enz. enz.
De systeemeisen voor Mac-systemen zijn grotendeels gelijk aan die van de pc, maar het is zaak Bootcamp te draaien en naar Windows te booten.
Ja, duh! Dat lijkt me logisch dan, via bootcamp heb je ook gewoon een windows omgeving op windows windows (intel compatible) hardware.
Maar ff serieus, als het iets zou toevoegen aan het Google initiatief is het nuttig... maar anders?

[Reactie gewijzigd door s463042 op 13 mei 2008 13:59]

Dus volgens jou mag er maar 1 product zijn en al de rest moet daar maar dingen aan toevoegen.

Waarom zou dit niet nuttig zijn? Dat er verschillende varianten zijn van gelijkaardige software is toch interessant. Andere software heeft andere mogelijkheden/... en de consument kan gewoon kiezen welke software voor hem het makkelijkste/meer interessant is.

@kozue: Dus iets als Google Earth is ook niet nuttig omdat je het op je pc moet installeren, en Route66, Tom Tom, ... omdat je ook online een routeplanner kunt gebruiken. Het handige aan deze software vind ik juist dat je niet verplicht online moet zijn om het te gebruiken.

@s46042: Dus jij bent VOOR monopolies? En tegen keuze, jij vind dan ook dat er maar 1 OS nodig is, en ook maar 1 pc fabrikant en maar 1 ...

[Reactie gewijzigd door kluyze op 13 mei 2008 14:38]

Het is niet nuttig, omdat het een losse applicatie is, die zelfs alleen maar op windows draait. terwijl je google sky gewoon vanuit een web browser kan benaderen, zonder allemaal extra meuk op je pc te moeten installeren. Het lijkt me niet iets waar je de hele dag mee bezig zal zijn, dus om je pc te vervuilen met de gebruikelijke register-opvulling en extra bestanden lijkt me een beetje nutteloos.
Bovendien zie ik niet zo snel waarom een mac gebruiker voor dit helemaal naar windows zou willen booten via bootcamp (waar ie dus ook weer een dure windows licentie voor nodig heeft, terwijl er al een prima OS op de mac staat), als ie ook gewoon via een webbrowser google sky kan gebruiken.
Het is niet nuttig, omdat het een losse applicatie is, die zelfs alleen maar op windows draait. terwijl je google sky gewoon vanuit een web browser kan benaderen, zonder allemaal extra meuk op je pc te moeten installeren.
De webbased Google Sky is hier niet eens mee te vergelijken. Dat biedt maar een fractie van de features van WWT en de Sky functie in Google Earth. En dat laatste is... jazeker, een losse applicatie. :)
Meer van hetzelfde heb ik nog nooit als nuttig ervaren (buiten euros of sex dan)... ik heb liever dat men iets innovatiefs bedenkt. En daar is vast nog genoeg ruimte voor. Zeker voor een bedrijf met de resources als Microsoft zou dat toch moeten kunnen....

@kluyze: dit heeft niks te maken met monopolies, natuurlijk ben ik daarop tegen. Een monopolie is een inefficiënte markvorm... net als teveel concurrentie, maar dat heeft de eigenschap zichzelf te reguleren.
Ik ben alleen van mening dat je als bedrijf, zeker als je de resource ervoor hebt, wel met iets beters op de proppen mag komen.

[Reactie gewijzigd door s463042 op 13 mei 2008 15:07]

heeft google dan ook een vergelijkbare app op het gebied van astronomie?
Ja, de Sky-functie van Google Earth!

"De hemel verkennen

Tot nu toe kon u met Google Earth vanuit de ruimte inzoomen om onze planeet te verkennen. Met de nieuwe Sky-functie van Google Earth kunt u dat perspectief omdraaien en de wonderen van de hemel verkennen.

Bekijk beelden van verafgelegen sterrenstelsels en nevels met de Hubble-ruimtetelescoop, leer meer over de bewegingen van de planeten en de levenscyclus van de sterren en meer. Meer informatie over de Sky-functie."

Link: http://earth.google.com/intl/nl/tour.html#

[Reactie gewijzigd door velhanger op 13 mei 2008 14:19]

Ik zou zeggen lees de laatste zin van het artikel eens...

[Reactie gewijzigd door s463042 op 13 mei 2008 14:22]

Toch is MS in dit geval eerder begonnen met het ontwikkelen van de WWT dan google was met zijn sky. Ok google heeft het eerder online gezet maar dat betekend niet dat ze dit eerder bedacht hadden.

en of google alles zelf uitvind? zoekmachine op internet? nee
Mooi!!
Keek net even naar de maan en drukte daarna op panorama... zwart beeld maar toen _/-\o_
http://e-down.nl/images/panorama.png
Ik dacht voor 1 seconden dat het de maan was, maar volgens mij is het toch mars oid, aangezien de beelden van dat robot geval was dat ze op mars hadden laten landen :)
*edit* is dus een picca van "on the rim of erebus */edit*

Ziet er iig redelijk goed gedetailleerd uit enzo!
Ps: kijkt nu even naar redelijke telescopen :D
Nog eentje dan http://e-down.nl/images/panorama2.png O-)

[Reactie gewijzigd door cc_tuner op 13 mei 2008 14:52]

ok ik heb het programma even geprobeerd en ben tot de conclusie dat het google earth sky helemaal weg veegt qua kwaliteit .het is strakker en mooier uitgewerkt dan google earth sky
idd, het is zelfs mogelijk om de 'foto's' van die radio gevalletjes in westerbork te bekijken (en ook een berg andere satellieten en telescopen).

ik heb wel een paar dingen gezien die leken op een spiegeling van het 1 of andere (bijv: ra: 14h30m49s , dec: +2-:13:51)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True