Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties

Als alles volgens plan verloopt, zal maandagmiddag de Space Shuttle Atlantis vertrekken om de Hubble Space Telescope een grondige onderhoudsbeurt te geven. De bedoeling is dat de telescoop hierna weer minstens vijf jaar mee kan.

De Hubble-telescoop werd in 1990 gelanceerd en is inmiddels vier keer bezocht door astronauten, die reparaties hebben verricht en instrumenten hebben vervangen. Na het ongeval met de shuttle Columbia in 2003 wilde de NASA aanvankelijk niet meer naar de Hubble vliegen, omdat dit te riskant zou zijn. Als het hitteschild beschadigd zou raken bij een missie naar het ruimtestation ISS zouden de astronauten daar kunnen wachten tot ze door een andere shuttle worden opgehaald, maar de telescoop biedt deze mogelijkheid niet.

Na veel protest besloot de NASA de nieuwe missie uiteindelijk toch door te laten gaan. Voor het geval dat een defect aan de Atlantis terugkeer onmogelijk maakt, zal de Endeavour gereed staan om de gestrande astronauten op te halen. Het zal wel minstens een week duren voordat deze Shuttle gelanceerd kan worden, maar de bemanning van de Atlantis kan het makkelijk zo lang in de ruimte uithouden.

Tijdens de elf dagen durende missie zullen de astronauten in vijf ruimtewandelingen allerlei onderdelen vervangen. De Wide Field and Planetary Camera 2 wordt vervangen door zijn opvolger, de Wide Field Camera 3. Deze 'panchromatische' camera kan aanzienlijk scherpere beelden opnemen in een breed spectrum van kleuren, variërend van infrarood tot ultraviolet. De nieuwe camera zal onder andere helpen bij het onderzoek naar afgelegen sterrenstelsels, donkere materie en planeten buiten ons zonnestelsel. De 'bril', die de fout in de hoofdspiegel moest herstellen, wordt weggehaald, omdat de sindsdien geïnstalleerde instrumenten de oorspronkelijke fout zelf kunnen corrigeren. Andere instrumenten zullen worden gerepareerd of vervangen, zo meldt de BBC. Na alle reparaties zal de Atlantis de telescoop nog een zetje geven naar een wat hogere baan, zodat het langer duurt voor hij weer op de aarde terugvalt.

De bedoeling is dat de Hubble hierna weer minstens vijf jaar meekan. Een nieuwe servicemissie zal er niet meer komen, omdat de Shuttles tegen die tijd zijn afgedankt. Wel is het de bedoeling dat de Hubble een opvolger krijgt, de James Webb Space Telescope, die in 2014 moet worden gelanceerd.

Reparaties aan de Hubble-telescoop

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Ik moet zeggen dat ik meer uitkijk naar de lancering van de Herschel en Planck satellieten op donderdag 14 mei. Deze twee apparaten worden met 1 raket de ruimte in geschoten en zijn miljarden euro's waard, wat een vrij groot risico is.

De Herschel Space Observatory is een infrarood telescoop met een spiegel van 3.5 meter (!) doorsnede en zou plaatjes van een nog niet eerder behaalde een resolutie moeten produceren.

De Planck Surveyor zal nog gedetaileerdere data van de cosmic microwave background (CMB) moeten generen dan de WMAP, welke al een grote impact heeft gehad op de wetenschap.

Zie:
http://www.arianespace.com/news-mission-update/2009/589.asp
http://www.newscientist.c...the-countdown-begins.html

edit:
Toevallig is er net nog een artikel geplaatst over de Planck satelliet:
http://www.newscientist.c...-of-probing-the-past.html

[Reactie gewijzigd door drZymo op 11 mei 2009 12:46]

En op Herschel zit een "nederlands" instrument, namelijk HIFI: http://www.sron.nl/divisions/lea/hifi/
En zeven astronauten de ruimte in schieten is geen groot risico?
Ik denk dat hij met name het kommerciele risico bedoelt. Mensenlevens zijn in de regel niet in geld uit te drukken maar deze satellieten, waar lang aan gewerkt is, zijn vrij prijzig, en uniek. Als die bij de lancering verloren mochten gaan is er een behoorlijk verlies aan geld!
die kiezen daar dus zelf voor, net als wij ervoor kiezen om met de auto naar het werk te gaan wat dus ook een risico is.
Misschien ook interessant te vermelden dat Discovery Channel dit vanavond live uitzend, om 19.30 (dacht ik)

Edit: Linkje: http://www.discoverychannel.co.uk/nl/hubble/

[Reactie gewijzigd door MueR op 11 mei 2009 11:49]

wat ik begreep is dat de Hubble in een baan om de aarde draait, maar waarom zou zo iets niet op de maan gebouwd kunnen worden?
Ik heb 2 weken geleden een aflevering gezien op Discovery waar men beweerde dat de opvolger van Hubble achter de maan zal worden geplaatst of zo iets.

http://webbtelescope.org/webb_telescope/
Deze telescoope wordt verderweg dan de maan in een baan om de zon gebracht, op een punt waar de telescoop vast staat t.o.v. de positie van de aarde.

Een lagrange punt wordt dat genoemt waar er enkele van zijn.
Op die pagina is daar een mooie uitleg van.
http://www.jwst.nasa.gov/orbit.html
Zou wel kunnen, maar dat zou vele malen duurder zijn - je moet raketten bouwen die de 3-daagse reis naar de maan kunnen doen, landingsvoertuigen die zowel de lading van de telescoop zonder schade neer kunnen zetten en die de bemanning weer terug naar de aarde kan sturen, en ga zo maar door.
Even afgezien van de problemen die YopY al aandraagt nog een ander puntje... Huble hangt nu "los" in de ruimte en kan dus alle kanten op kijken.
De maan draait om de aarde en wij kijken altijd naar dezelfde kant van die maan. Als je nu een telescoop op de maan zet, kan die dus niet gewoon even alle kanten op kijken, maar scherm je altijd de helft af, omdat daar de maan in de weg zit.

Daarbij zorgt de het draaien van de maan er ook nog eens voor dat langer opnamen van "hetzelfde stukje" heelal niet mogelijk zijn, omdat als de maan van positie rond de aarde verandert, ook de kijkrichting verandert.
Maar wat nou als je de Hubble in een baan om de maan laat draaien? De maan heeft geen atmosfeer, dus daar kan ie in principe eeuwig blijven hangen. Dwars door de maan heen communiceren werkt niet zo lekker, dus je hebt buffers nodig om commando's en resultaten "op te sparen", maar voor de rest klinkt het best leuk...
Omdat ze met de Hubble foto's willen maken, of in iedergeval hebben gemaakt, met een sluitertijd van 27 minuten. Als je dat op de maan neerzet kan je dat niet realiseren door de rotatie van de maan.

Maar ben het wel eens met een station in de ruimte, en dan het liefst op de maan, daar is alles 6x lichter dus 6x minder energie nodig om iets de ruimte in te knallen :) Of zie ik dat verkeerd?
Er zijn plannen voor een basis op de maan maar de bedoeling daarvoor is eerder om een raket vanop aarde de lucht in de knallen, die vervolgens op de maan laten landen om daar brandstof op te halen om dan verder te het zonnestelsel in te gaan.

Die brandstof moet men ook wel lanceren van op aarde op voorand maar op die manier kun je het uiteindelijkke ruimtetuig verder laten vliegen dan tot nu toe mogelijk was.

Maar plannen om rakketen te bouwen op de maan zelf zijn er niet. Het zou een enorme basis vereisen met enorm veel personeel om dan nog maar te zwijgen over de vraag waar je al je grondstoffen gaat halen.
Je moet het dan wel eerst op de maan zien te krijgen, dus dat wordt pas interessant als daar productiefsciliteiten gebouwd worden. En eer dat allemaal werkt zal nog wel even duren, zelfs als we er nu aan zouden beginnen.
Om waar te komen? De huidige positie van Hubble is vanaf het ISS niet te bereiken.
Dat heeft te maken met het feit dat de inclinatie van de banen verschillend is en het ISS ook nog eens veel lager zit dan Hubble.

Om die reden staat er gedurende de gehele reis van de shuttle ook een tweede shuttle start-klaar op het launchpad. De shuttle kan namelijk niet vanuit de "hubble baan" de ISS baan bereiken. Als er dus iets fout gaat, wordt de tweede shuttle gelanceerd, om de astronauten op te gaan pikken.
(Dit is er overigens ook de reden voor geweest, dat na het laatste shuttle ongeluk is besloten dat shuttles alleen nog naar het ISS zouden gaan. Echter die regel wordt dus voor Hubble gebroken.)

Maar goed, de "goedkoopste" manier om van Hubble naar het ISS of omgekeerd te komen, is dus om af te dalen naar het aardoppervlak en vervolgens opnieuw omhoog naar de ander.
Ook op de website van Nasa is het live te volgenen. (Windows Media Stream) http://www.nasa.gov/ntv
thnx voor de link van discovery
Maar wazig dat dit niet op teletekst e.d. staat (en mn hdd recorder).
't wordt echter toch wel uitgezonden en best interessant moet ik zeggen. =)

EDIT: ik kan me btw niet voorstellen dat dit allemaal zo hals over kop is gegaan :S
of mis ik hier iets?

[Reactie gewijzigd door Segura op 11 mei 2009 21:04]

Goed dat Discovery dit uitzend, maar jammer dat ze het nou niet in HD uitzenden

Linkje naar Nasa site, en countdown timer. http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/main/index.html
ik ga wel kijken als ik NasaTV weer kan vinden op t wokkie :9~
Wat ik me dan toch wel een beetje afvraag. Stel dat er problemen ontstaan aan de Atlantis en de Endeavour haalt die knakkers op. Wat doen ze dan met de Atlantis... gaan ze die in de ruimte fixen en dan toch laten landen of wat? Lijkt me toch een beetje te duur/groot om zomaar tot ruimteschroot te laten vergaan

[Reactie gewijzigd door cybermans op 11 mei 2009 11:53]

Ik meende dat ze dat ding in de dampkring wilden verbranden (met de laaddeuren open voor extra 'drag'). 'k Zoek het nog even op.

yup
... the damaged orbiter would be disposed of through a destructive re-entry over the Pacific, with the impact area being north of Hawaii.

[Reactie gewijzigd door Flotter op 11 mei 2009 12:03]

Als het kan is het plan om hem dan te repareren, maar of ze het daarna aandurven om de crew ermee te laten landen is een andere vraag. Ze hebben een mogelijkheid om een shuttle op autopilot te laten landen, met enige interactie vanaf de grond. Maar met een beschadigde shuttle bestaat het gevaar dat het misgaat en het ding in bewoond gebied neerstort.

Ik vermoed dat NASA dit niet aandurft en er in zo'n geval voor te kiest om het ding ergens gecontrolleerd neer te laten storten. Of wat er nog vanover is als je hem bewust probeert te laten verbranden in de atmosfeer.
Vermoedelijk gaan ze er stiekem van uit dat dit gewoon niet gebeurt. Al bij al is de space shuttle een vrij veilig transport middel als je kijkt naar het gevaar van die missies. Jammer genoeg is de publieke opinie een andere mening aangedaan, dat is volgens mij de enigste reden dat men zo een enorm backup plan heeft.
Neen. De rescue mission STS-400 is zeker geen unikaat, dit wordt altijd gedaan bij missies waarbij het ISS niet bereikbaar is in geval van nood:

Zie special missions:
http://en.wikipedia.org/w...s#List_of_shuttle_flights

NASA maakt zich ook geen illusies over de veiligheid van de Shuttle. Ik was toevallig op Kennedy Space Center vorige week en sprak één van de medewerkers daar. De Shuttle heeft een behoorlijk goed imago bij het grote publiek in de USA omdat het programma gezien wordt als het summum van Amerikaanse dominantie in de ruimte. Bij NASA zijn ze echter realistischer. De man die ik sprak zei letterlijk:

'Why are we stopping the Space Shuttle program?' Because they are old, they are expensive and they are dangerous.'

Er zijn twee shuttles verloren gegaan op de zes die er zijn geweest, dat is een slechte score gezien het relatief lage aantal vluchten dat er geweest is (nu 125, uiteindelijk 134 gepland).

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 11 mei 2009 18:30]

Inderdaad.
Want de Endeavour heeft ook dezelfde kansen op schade. En waar is daar de backup van ;)
Als je ziet wat de NASA voor kennis in huis heeft, is dat echt gigantisch. Mijn vader heeft het crashreport doorgelezen en het is fascinerend om te zien dat ze bijna alles tot op de seconde hebben kunnen reconstrueren.
Maar ook van rampen kun je leren en de kans dat zoiets weer gebeurd zal weer een stuk kleiner zijn.
Er is een mogelijkheid om de shuttle van aarde te besturen. Voorzover ik weet neemt Atlantis de benodigheden mee om, mocht het nodig zijn, dat ook te kunnen gebruiken.

De eventuele reddinsmissie heeft missie ID STS-400. Google op STS-400: http://www.google.nl/sear...&q=sts-400&meta=&aq=f&oq=
Dan gaan ze waarschijnlijk met de Endeavour de Atlantis reparen in de ruimte oid ;). Zal me niet verbazen dat er reservemateriaal klaar ligt voor de Atlantis :).
Shuttles zijn oud en worden mogelijk volgend jaar al uit dienst genomen. Als de Atlantis schade oploopt zal het hoogstwaarschijnlijk vernietigd worden of zal het ruimteschroot worden.
Absoluut geen ruimte-schroot dat is enorm risico voro alles daarboven.
Maar het speculeren, want als er wat misgaat is het toch altijd iets anders dan waar men aan dacht.

En het dramatiseren van dat deel van de missie doet de missie zelf geen recht en kan zelfs gevaarlijk zijn.
Een tegeltje aan het hitteschild vervangen of een voeg die uitsteekt er uit halen is nog te doen. Dit is ook al eerder gedaan bij een van de eerste vluchten na het ongeluk met de Columbia.
Ze kunnen de tegels toch ook in de ruimte vervangen ?

Of doorvliegen naar het ISS ?
Neen en neen.

Ik heb ooit zo een reportage gezien van de space shuttle en die tegels zijn allemaal uniek en zijn geplaatst zoals de schubben bij een vis, wat betekent dat ze eerst dat unieke stuk moeten hebben en dan alles los maken om dan alles weer vast te maken.

Naar het ISS vliegen is ook niet een optie op vlak van benzine en omdat je niet zomaar eventje door de ruimt kan vliegen. Een voorang van rechts bestaat daar nu eenmaal niet ;-)
Dat klopt, maar ze hebben een machine waarin ze de code van de tegel in kunnen voeren (ze zijn allemaal gemarkeerd) en dan komt er een identieke uit die Endeavour in theorie mee omhoog zou kunnen nemen. Overigens zijn ze niet geplaats zoals schubben-- die overlappen elkaar van voor naar achter en dat doen deze tegels niet.

Verder is er een nood-tegel-reparatiesetje aan boord voor kleinere touchups. Enige lastige is dat 't vrij moeilijk en heel gevaarlijk is om je aan de onderkant van de shuttle te begeven. De Canadarm kan daar niet echt heel fatsoenlijk bij namelijk en dan is er weinig houvast.
Ja alleen tanken ze vloeibare waterstof en zuurstof.
De Shuttle kan niet van één orbit naar een andere orbit vliegen. Aangezien de Hubble Space Telescope veel hoger vliegt/zweeft dan het ISS is dat geen optie.
De Hubble vliegt juist veel lager dan het ISS.

Dit is juist gedaan zodat hij makkelijk bereikbaar is voor onderhoud. Dit heeft wel als nadeel dat hij boven stedelijke gebieden soms last heeft van straling. Omdat hij langzaam naar de aarde afdaalt wordt de HST een klein zetje de ruimte in gegeven.
De Hubble vliegt juist veel lager dan het ISS.
Fout, als we Wikipedia mogen geloven:

Hubble: 559 km
ISS: 347 - 358 km

De Hubble vliegt dus een stuk hoger.
Nee dat klopt niet, de Hubble vliegt op gemiddeld 559 km hoogte, het ISS op gemiddeld 352 km hoogte, de Hubble heeft dus een hogere baan.
Zoals reeds aangegeven is Hubble hoger dan het ISS. Het ISS is overigens voor de bouw in een lagere orbit, zodat het makkelijker te bereiken is. Daarna schroeven ze de orbit omhoog. Dat even terzijde.

Hubble is voor een Space Shuttle "zeer moeilijk" te bereiken. Hoger dan dit zal de Space Shuttle niet kunnen, en Atlantis moet het maximale eruit halen. Daarom zijn missies naar Hubble niet altijd even eenvoudig. Een klein lek in het RCS systeem zou al een vervroegde terugkeer kunnen betekenen. Er mag bij een missie naar Hubble niets fout gaan met de orbiter.
Tegels in de ruimte vervangen is verdomd moeilijk, je kan zeer moeilijk fijn werk uitvoeren met die dikke handschoenen en het resultaat kan dus slecht zijn. Voor het aankoppelen met het ISS moet het ruimtetuig wss uitgerust worden met bijkomende hulpstukken.
kan zeer moeilijk fijn werk uitvoeren met die dikke handschoenen
Maar men kan wel allerlei dure precisie instrumenten in een telescoop schroeven met dezelfde dikke oven wanten?
Beetje oftopic eigenlijk, maar ze zeggen al jaren dat de schuttles vervangen gaan worden.
Iemand een link naar de opvolger(s)?
De Shuttles zelf krijgen niet echt een opvolger, maar NASA is al een tijdje bezig met het Constellation Program waarin de vaartuigen ontwikkelen die de bevoorrading van de ISS van de Shuttles moet overnemen, maar die ook een reis naar de Maan (weer) mogelijk moet maken.

Meer info hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Constellation_program
Wikipedia:
It is planned that in 2010, after nearly 30 years of duty, the Space Shuttle will be retired from service. Atlantis will be the first of NASA's three space shuttles to be retired as the program winds down. To fill the void left by the Shuttle's retirement, a new spacecraft is being developed to not only ferry passengers and cargo to the ISS but also travel beyond Earth's orbit to the Moon and Mars. Originally called the Crew Exploration Vehicle, the concept has evolved into the Orion spacecraft and the project has been dubbed Project Constellation. This next-generation vehicle is targeted for first manned launch in 2014 at the earliest. Therefore, all crews traveling to and from the International Space Station during the intervening period will have to do so on board Russian spacecraft or possibly an American commercial spacecraft (see below).

Congress is discussing the possibility of delaying the retirement of the space shuttles. One proposal, which would cost about $10 billion, would have the shuttles make six or seven additional flights between 2010 and 2013 and speed up development of the Orion ships to be ready by then. A second proposal would keep the shuttles flying until 2015 and leave Orion's schedule alone.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 11 mei 2009 11:57]

Dat is de vervanger van de huble, niet de space shuttle ;-)
Dat is dus de vervanger van de telescoop, niet van de space shuttles.
James-Webb telescope!

Sorry verkeerd gelezen, dacht dat je hubbles opvolger bedoelde.
Zoek eens op Project Orion.

[Reactie gewijzigd door Boeing op 11 mei 2009 11:57]

Fascinerend toch, wel 'zonde' dat hij over 5 jaar gewoon afgedankt word, maar ik neem aan dat hem terughalen naar de aarde geen optie is.
Het is wel een optie, maar dat zou NOG een andere Spaceshuttle vereisen om het te verwezenlijken. De Hubble Telescoop zou inderdaad wel een goed plaatsje hebben in het museum.
inderdaad is terughalen geen optie. als de SpaceShuttles dan uit de roulatie gehaald zijn, zal hij sowieso niet terug kunnen.
De 5 jaar zal denk ik wel een indicatie zijn, het is volgens mij best mogelijk dat hij er na 4 jaar al mee kapt, of dat hij het nog langer volhoudt, de wetenschapppers zullen dat denk ik geen probleem vinden.

de lancering is trouwens goed gegaan
De Hubble draait om de aarde, het simpelste is om op de maan te bouwen, dit zal wel duurder uitpakken en misschien zelfs nog veiliger. Geld zal geen belangrijke rol spelen bij NASA want wetenschap gaat altijd voor. :)
quote: YopY
Zou wel kunnen, maar dat zou vele malen duurder zijn - je moet raketten bouwen die de 3-daagse reis naar de maan kunnen doen, landingsvoertuigen die zowel de lading van de telescoop zonder schade neer kunnen zetten en die de bemanning weer terug naar de aarde kan sturen, en ga zo maar door.
Genoeg?

Anyways, ik heb zojuist de live beelden gezien van de Spaceshuttle op mijn (Ouders hun) gloednieuwe HD scherm met een Dolby surround setje. Machtig gewoon hoe mooi zoiets kan zijn. Jammer dat het inderdaad niet op HD is uitgezonden, maar het geluid was wel... breathetaking.

*Maar wat ik veel interessanter vindt is de beelden die de Hubble straks gaat leveren. Ik ben al een lange tijd fan van de Hubble Telescope, en mag blij zijn dat hij nog (minstens) vijf haar dienst mag bewijzen. Nog meer scherpere, grotere een adembenemende beelden en informatie gaan doorzenden!

Natuurlijk zit ik ook te wachten op de opvolger, die naar alle waarschijnlijk heden nog betere beelden en informatie kan opvangen van ons prachtig heelal, waarvan we nog veel van moeten leren en begrijpen. En dit helpt ons daarmee. Prachtig gewoon.

En elk geval, een goede zaak!!!!

*Getypt met volle fascinatie en blijdschap.

[Reactie gewijzigd door Dead Pixel op 11 mei 2009 22:33]

Waarom is het het "simpelste" om op de maan te bouwen? Het is absoluut niet simpel en al helemaal niet goedkoop om iets op de maan te bouwen. Het is veel simpeler om zo'n ingewikkeld instrument op de aarde te bouwen en het dan met een raket om een baan om de aarde te schieten.

Min of meer de opvolger van Hubble wordt de James Webb Space Telescope, die zal worden gelanceerd in 2013 - 2014, als de Hubble echt tegen zijn eind aanloopt. De JWST is niet een direkte vervanger van Hubble, want de JWST is vooral een infraroodtelescoop (en niet een zichtbaar licht telescoop zoals Hubble). De JWST zal ook op een heel andere plaats in de ruimte komen, 1.5 miljoen kilometer van de aarde af in een baan om de zon, dus niet 550 km hoog in een baan om de aarde zoals de Hubble. Daardoor is de JWST helaas niet repareerbaar zoals de Hubble.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True