Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

Cisco heeft met succes een test afgerond waarbij netwerkverkeer in de ruimte via een router aan boord van een satelliet werd doorgestuurd. De test maakt onderdeel uit van het IRIS-programma, dat netwerkverkeer in de ruimte mogelijk moet maken.

In tegenstelling tot aardse netwerkcommunicatie zoals pakketgeschakeld internetverkeer is satellietverkeer in de regel circuitgeschakeld. Een zender en ontvanger krijgen in een circuitgeschakeld netwerk een communicatiekanaal toegewezen, waarover geen ander verkeer kan lopen. Pakketgeschakelde netwerken gaan efficiënter met de beschikbare bandbreedte om aangezien deze 'exclusiviteit' geen vereiste is. Cisco wil daarom circuitgeschakeld dataverkeer van en naar satellieten vervangen door pakketgeschakelde netwerken en heeft daartoe het IRIS-programma, ofwel Internet Routing in Space in het leven geroepen.

Door een ip-router aan boord van satellieten te gebruiken, kan het satellietverkeer net als regulier internetverkeer zonder vertaalslagen gerouteerd worden. Cisco heeft in samenwerking met het Amerikaanse ministerie van defensie, DoD, een test-router met een satelliet meegestuurd. De Intelsat IS-14 werd in november 2009 met de Cisco Space Router aan boord gelanceerd en de eerste tests met het routeren van netwerkverkeer zijn met succes afgerond. Tot april 2010 zal de techniek voor militaire toepassingen worden getest, waarna de router aan boord van de satelliet voor commerciële toepassingen getest zal worden.

Het ip-gebaseerde netwerkverkeer via satellieten zou daarmee op commerciële basis over ruim een jaar mogelijk moeten zijn. Dat zou volgens Cisco besparingen op moeten leveren voor netwerkexploitanten. De Cisco Space Router zou middels software te upgraden zijn en onder meer ipv4- en ipv6-protocollen ondersteunen en de latencies van satellietcommunicatie verlagen.

Cisco Space Router
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Deze router dient niet voor internet op aarde
voor de gene die dat denken.

je mag klappen in je handen als je 200Mbit meet over een enkele router

ze zijn ook niet uitgerust met rj45 alleen sub d9 &25 (als parralel data connectie)
die aansluiting gata naar de board coimputer
deze router zend op een frequentie van ongeveer 60GHZ
en ontvang op een frequentie ongeveer 50GHZ
(dit kan tegelijk verzenden en ontvangen)
want zodra hij in de MHZ is of andere lage frequenties
lijden er storingen door het aards magnetisch veld, stralingen van saturnus jupiter zon etc,

60ghz tap je dan ook niet zo ff internet af

daar worden flinke schotels voor gebruikt tussen 30 en 300 meter doorsnede

het voordeel van deze router is dat ze meerdere satalieten ( geen commenucatie sattelieten ) aan een zelfde frequentie kunnen stuuren kijk bijv naar wlan 2,4 ghz

nu werkt elke sattaliet op zijn eigen frequentie wat erg beperkt is


het ip adress van een sataliet is ook niet compattible met het netwerk kaartje in je pc

daar is flink wat apparatuur voor nodig

NASA wil voor 2015 het DSN zo volledig mogelijk met ip adressen laten werken,
op commenucatie satalieten en gps sattelietren naar ( deze zullen hun eigen frequentie houden, omdat gps en commenucatie sattelieten zeer gericht staan naar de aarde vaak op het zelfde punt, en de snelheid optimaal moet blijven, en compattible met navigatie systeemen moet blijven.)
het is handig voor projecten als cassini, Juno, Deep impact, ga zo maar door

Heb zelf ook aan enkele kleine projectjes mee gewerkt
en de router is toch een van de belangrijkste onderdelen van een satteliet

ze stoken al gauw 150~200 watt wat opgewekt word door een RGT ( kernreactor) bij cassini, Voyager, Juno

ze moeten tegen kou en hitte bestendigd zijn
tegen heel veel straling bijna het hele spectrum
daarnaast nog botsende electronen, en steentjes zo klein als zand zo snel als 50 keer de kogel van een snippergun ongeveer 40km/s
een plastic routertje houd het denk ik niet lang vol

TRS niels popping ESA, DAIG

edit spelling ( heb oud sweex toetsenbord)
"...en de latencies van satellietcommunicatie verlagen..."

Vraag mij af hoe ze dat, met de huidige stand der natuurkunde, willen doen.

Je blijft met de delay van up- en downlink zitten (en weer terug).

Het voordeel is wel, dat met een router in de satelliet je geen point to point paden meer hebt, maar dat in de satelliet een keus gemaakt kan worden op welke downlink het verkeer gezet wordt. Je kan dan met één uplink, naar meerdere grondstations routeren. RDMA, Routing Decission Multiple Acces, zou zo maar een nieuwe afkorting kunnen worden.

En als je het dan toch sneller, en vooral simpeler, wil doen: Waarom niet een switch (laag 2) omhoog schieten?
Met 3 satellieten in geostationaire baan kan je de gehele aarde dekken.
Als je verder wil communiceren dan een derde van de aarde moet je met meerdere hops werken. Dus: Grondstation - satelliet - Grondstation - satelliet - Grondstation

De geostationaire baan is zit op een hoogte van zo'n 35000 km.
Bovenstaand voorbeeld is 4x 35k km = 140.000 km ( = 280.000 km round trip )

Als je tussen satellieten zou kunnen communiceren, da zou je de afstand
(en daarmee de latency) kleiner kunnen maken. Dus:
Grondstation - satelliet - satelliet - Grondstation

Communicatie satellieten die voor bijvoorbeeld satelliet telefonie of GPS gebruikt worden draaien in een veel lagere baan. Ze werken met een groot aantal andere satellieten in een "satellite constellation" als een schil om de aarde. Voordeel hiervan is dat de afstand tussen (telefonie) handset en de satelliet relatief klein is t.o.v. de geostationaire baan. De latency is daardoor kleiner en de handset heeft minder vermogen nodig om te zenden naar de satelliet.

Als elke satelliet is voorzien van een router, is elke satteliet een routed hop.
Netwerkverkeer kan dan over deze "satellite constellation" satellieten gerouteerd worden.

De compacte bouw van deze routers zie je overigens terug komen in bijvoorbeeld de 3200 serie routers. Deze routers kan men bijvoorbeeld gebruiken in hulpverleningsvoertuigen.

Latency heeft op de performance van UDP geen invloed. Dit is echter anders bij TCP. ( Omdat TCP graag een reactie / acknowledgement krijgt op verzonden packets.) Bij TCP verkeer heeft latency directe gevolgen voor de maximale throughput die je kan halen op een WAN link.

Het terugdringen van de effecten van latency op TCP verkeer, zie je terug bij Cisco NCE of bij WAAS als opvolger daarvan. Hoge throughput op satelliet verbindingen is handig, omdat juist bandbreedte via satelliet communicatie erg prijzig is.

WAN optimalisatie en Quality of Service worden gedaan op laag 3 ( IP ) of hoger. ( TCP / UDP )

Zie ook:
http://www.cisco.com/go/space :P

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op 24 januari 2010 01:37]

Is dit ook bruikbaar om Internettoegang mogelijk te maken op de maanbasis die we in 2020 gaan bouwen? En straks eventuele basissen op Mars, op de iets langere termijn?

Of zijn die afstanden daar te groot voor?

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 januari 2010 14:54]

offtopic:
Ik denk dat je latency dan wel verrekke hoog is


Het kan aan mij liggen, maar de space router ziet er wel een beetje lomp uit, maar ja, als het werkt. Ik denk dat het vooral handig is in de gebieden waar internet niet goed bereikbaar is, maar ik denk echt niet dat het sneller is dan glasvezel (50mbps) dus waarom het dan voor consumenten (in nederland) handig zou zijn??
Dat ding ziet er lomp uit omdat door gebrek aan atmosfeer de invloed van straling vele malen hoger is. Het is dan efficiënter om lompe elektronica te gebruiken dan het geheel met zware materialen af te gaan schermen.

Het systeem ook niet bedoeld om internet te ontsluiten op aarde. Deze router is bedoeld om satelliet naar satelliet communicatie mogelijk te maken op een manier die vergelijkbaar met IP routing. Nu moet er steeds via een grondstation gecommuniceerd worden. Uiteindelijk gaat de latency er net op vooruit omdat data niet meer van satelliet naar grond naar satelliet of van satelliet naar relay naar satelliet rond gestuurd moet worden.
Today, most satellite communications networks direct the flow of data from equipment located on terra firma. For satellites to communicate with one another, data is either sent by radio signals to a relay satellite or through ground stations. Cisco believes that deploying routers aboard satellites would allow them to communicate directly using common internet standards.

Cisco claims that the scheme will reduce delays in video and voice transmissions caused by the need for data to make additional hops between heaven and Earth.
Mee eens hoor maar de lompheid komt natuurlijk ook gewoon omdat het ten eerste een prototype is en ten tweede een "zakelijk" product is waar bijna nooit veel aandacht wordt gegeven aan het uiterlijk...

Ik zie niet in waarom de ruimte hier iets aan zou veranderen :S (natuurlijk andere materialen maar ik praat hier vooral over de reden waarom het uiterlijk "lomp" is)
Niet alles draait om consumenten in Nederland. Dit is eerder handig voor mobiele toepassingen, zoals militaire veldbases, of bijvoorbeeld schepen.

En het apparaat ziet er "lomp" uit omdat het in de ruimte gebruikt wordt. Dan wil je geen RJ45-connectortjes waar het lipje vanaf breekt, maar een degelijk vastgeschroefde kabel, het is namelijk heel duur om een monteur langs te sturen. Daarnaast zit je in de ruimte met andere problemen, zoals warmteafvoer (in het vacuum van de ruimte heb je bijvoorbeeld geen lucht om de warmte aan af te geven, dus moet je anders koelen).

Dus daarom ziet dit er anders uit dan je Fritzbox thuis.
In de ruimte is het zo'n 3 graden kelvin.. Misschien dat ze daar iets mee kunnen?
Niet echt. Er kan alleen warmte door radiatie en niet door convectie afgegeven worden (vacuüm immers). Warmte is dan ook een redelijk groot probleem in de ruimte, en vandaar ook die grote radiatoren en ammoniaktanks (koelmiddel) op bijvoorbeeld het ISS. Allemaal om te koelen.
En het apparaat ziet er "lomp" uit omdat het in de ruimte gebruikt wordt. Dan wil je geen RJ45-connectortjes waar het lipje vanaf breekt, maar een degelijk vastgeschroefde kabel, het is namelijk heel duur om een monteur langs te sturen. Daarnaast zit je in de ruimte met andere problemen, zoals warmteafvoer (in het vacuum van de ruimte heb je bijvoorbeeld geen lucht om de warmte aan af te geven, dus moet je anders koelen).

Dus daarom ziet dit er anders uit dan je Fritzbox thuis.
Daarnaast zijn er andere (lomper uitziende) elektronische componenten gebruikt die beter tegen kosmische straling kunnen denk ik.
alleen de reiskosten heeft al meer dan 6 nullen :P
Ja dit kan ook gebruikt worden om internet op de maan beschikbaar te stellen, echter zal dat nog wel met hele hoge latencies zijn. Op mars zouden de latencies nog veel hoger zijn.
Latency op de maan valt wel mee hoor. Een seconde of 2 to t4 wachten op een webpagina is niet zo'n ramp. Dingen zoals VoIP en IPTV zouden in principe gewoon met aanpassingen kunnen werken. Het duurt gewoon langer voordat je antwoord krijgt of als je naar een ander TV kanaal zapt. Je zal bij VoIP wel steeds "over" moeten zeggen om aan te geven dat je bent gestopt met praten. :)

Op Mars heb je wel te maken met onpraktische latency. Je gaat niet een telefoongesprek houden waarbij je tot 40 minuten moet wachten op een antwoord. E-mail en andere communicatie zoals het verzenden van van te voren "aangevraagde" data zoals statische webpagina's of gewoon bestanden zou wel werken. In de tussentijd pak je maar een bakkie Martiaanse koffie :)
Ze zijn nog bezig met zo'n stukje technologie dat als ze 2 deeltjes hebben die bijmekaar horen, en ze het ene deeltje veranderen. Dan veranderd het andere deeltje direct. Terwijl er een meter tussen zit..
Misschien beschrijf ik het verkeerd, maar er was wel zoiets... kan het alleen ff niet vinden via google. Iets met quantum toestanden enzo. Als ze dat kunnen perfectioneren, dan is er instant communicatie tussen mars en aarde (op het uitlezen van de deeltjes na) als ze die deeltjes zover uitmekaar kunnen krijgen.

[edit]
Gevonden, het heet http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement en dan kun je op die manier een quantum channel opzetten... maar t duurt nog wel een tijdje voor ze zover zijn blijkbaar...

[Reactie gewijzigd door Fridge-RaideR op 23 januari 2010 15:37]

Helaas is al aangetoont (en ook goed te beredeneren) dat je met quantum entanglement geen -externe informatie- sneller kan laten reizen dan het licht. Dit omdat meten van een van de verknoopte deeltjes betekent dat je het geheel in een van z'n quantum toestanden laat vallen en de verknoping daarmee verbreekt. (meten betekent veranderen van de eigenschappen van het deeltje; dezelfde reden waarom je van een deeltje wat zo klein is nooit nauwkeurig zowel de plaats als de snelheid kan bepalen) Je kan dus nooit meten OF een deeltje al in een van z'n quantum toestanden is gevallen door het tweelingdeeltje omdat je het automatich dan in zo'n quantum toestand laat vallen als het al niet eerder gebeurd was, het tweelingdeeltje dan ook deze quantumtoestand aanneemt en de verbinding tussen de twee deeltjes door het meten verbroken wordt. Het enige wat je zeker weet is dat ALS het deeltje zich in een bepaalde quantum toestand bevindt, het tweelingdeeltje zich ook in die toestand had moeten bevinden OF zojuist in die toestand gevallen is. Daarna kan je alleen met langzamer-dan-licht communicatie controleren of dit werkelijk is gebeurd of niet en daarmee vernietig je alle voordelen die je had kunnen hebben van een sneller-dan-licht communicatiekanaal.
De eerste experimenten gingen mis ja.. echter de laatste 2 jaar is er grote vooruitgang geboekt.
http://www.physorg.com/news108217803.html
http://www.google.nl/sear...l&q=quantum+communication
als alles mooi gesynchronisseerd is
(dus men spreekt op voorhand af: op dat tijdstip zullen we dat deeltje in zijn positie laten vallen, 1ms later het volgende, 1ms later...)

zodoende duurt het opzetten van een gesprek dan mss wel terug 40minuten, maar kun je daarna wel tijdelijk een instant kanaal hebben?
Als dat toepasbaar wordt maken we echt een ENORME sprong O_o
ik denk nu aan kleine dingen: geheugenbussen verdwijnen, datakabels kun je vaarwelzeggen zonder aan storing op draadloze kanalen te moeten denken, etcetcetc... En natuurlijk zijn er de duizenden toepassingen die ik me gewoon niet kan inbeelden!
Als dat toepasbaar wordt maken we echt een ENORME sprong O_o
Ik geloof dat banken het al gebruiken voor financieel verkeer onderling. Quantum Crypto.
Klopt, er is een commerciele uitbater die een dergelijke product gemaakt hebben. Ik herinner me niet meer of ze dit ook wetenschappelijk hebben aangetoond met een publicatie en onderbouwing.
Quantum Entanglement is nog niet voldoende begrepen om er gebruik van te kunnen maken. Daarnaast heeft het niet direct toepassing op cryptografie.

Quantum cryptografie systemen bestaan sinds enkele jaren. Het 'quantum' aspect bestaat eruit dat men gebruik maakt van enkele quantummechanische eigenschappen die optreden als je met materie op zeer kleine schaal werkt, met name het onzekerheidsprincipe van Heisenberg. Dit kun je gebruiken om te bepalen of je wordt afgeluisterd, meer niet.

Bruce Schneier legt het als volgt uit in een interessant artikel

"The idea behind quantum crypto is that two people communicating using a quantum channel can be absolutely sure no one is eavesdropping. Heisenberg's uncertainty principle requires anyone measuring a quantum system to disturb it, and that disturbance alerts legitimate users as to the eavesdropper's presence. No disturbance, no eavesdropper -- period." - Bruce Schneier
die hebben ze bij mass effect 2 :P , handig voor communicatie met the illusive man.
seconde of 2 per request, als ik bijvoorbeeld een reload doe van deze pagina zijn dat er 11. Een hoop van deze zijn tegelijk te doen maar niet allemaal en hoe meer losse plaatjes/css/scripts en ajax er gedaan moet worden hoe meer van die 2seconden wacht tijden die je krijgt.

Waarschijnlijk zijn er dan wel een soort van proxies te realizeren op aarde die de aanvraag eerst accepteren en na alles geladen te hebben dat complete resultaat naar de maan terug sturen, maar dan moet je dus wel extra werk doen en dat is bijvoorbeeld niet mogelijk met dingen als ajax (zoals tweakers elke X seconden de headlines aanpast).
seconde of 2 per request, als ik bijvoorbeeld een reload doe van deze pagina zijn dat er 11. Een hoop van deze zijn tegelijk te doen maar niet allemaal en hoe meer losse plaatjes/css/scripts en ajax er gedaan moet worden hoe meer van die 2seconden wacht tijden die je krijgt.
Volgens mij is het probleem met die latency nog veel groter dan je hier schetst.
Je vergeet namelijk dat TCP-segments ook nog acknowledged moeten worden.
De ACK's zullen veel te lang op zich laten wachten, waardoor de zender
z'n send-buffer te lang bezet gehouden wordt met reeds verzonden data.
De zender is dan gedwongen om werkloos te wachten tot de data acknowledged is.
Ik realiseer me al deze problemen,
maar vraag me meer af hoe zit het met de draaing van de aarde en die van de maan en de baan van de maan?
Je hebt ook meerdere satellieten nodig die aan elkaar zijn gekoppeld en die het verkeer tussen aarde en andere planeten regelen (en bij elke "planeet" heb je weer een aantal satellieten die dit verkeer op zich nemen).
de zender hoeft helemaal niet werkloos te wachten: een server kanin tussentijd gelukkig perfect andere requests afhandelen. De buffer raakt blijft enkel langer bezet: Servers zouden dus gewoon een pak meer RAM moeten hebben :p
UDP is geen probleem aangezien dit connectionless is en geen reactie hoeft te krijgen op verzonden packets. Met WAN optimalisatie kan je de effecten van latency voor een groot deel opheffen en TCP laten performen als UDP verkeer.

Je blijft wel 2 seconden wachten op je webpagina, maar de latency heeft geen effect op de maximaal haalbare throughput.
Lol als je al kijkt wat je hier op aarde af en toe verlies bij UDP communicatie kan ik me voorstellen dat dit naar de maan nog veel erger gaat worden!
Wat nu als je net als vroeger met 4 isdn lijnen... meerdere deeltjes gebruikt in quantum verstrengeling? Al blijf je zowieso met die 2seconden zitten...

En tegen de tijd dat dit mogelijk is, is er echt wel een beter internet protocol dan TCP denk ik...
en dan gewoon een dikke caching proxy op Mars... dan komt t allemaal goed :)
Balen, kan je nog geen potje unreal doen tegen je broertje op aarde D:
</offtopic> :9
c (lichtsnelheid): 299.792 km/s
smaan (gemiddelde afstand tot maan): 384.401 km

384.401/299.792 = gemiddeld 1,28 seconden latency
Hier komt nog verwerkingstijd van de hardware bij.

Written by Michaelmou

[Reactie gewijzigd door pwnzerfaust op 23 januari 2010 19:34]

Je vergeet een heel belangrijk iets.. er ook een weer een bericht (ack) terug.....
dat betekend 2x een latency van 1,28 seconden.. minor detail maar verder hoor
Games zijn mostly UDP based, reply is dus achterwege te laten.
Games is wel het laatste waar je aan gaat denken want een latency van 1,28 seconden is veelste veel voor gamers
Een potje Battlefield of Quake Live zal op de maan wat lastig gaan inderdaad ... ;)
Jahoor... BENG.............................................................................................................splatsh
Je hoeft nu toch ook niet perse met iemand in Australie te spelen? Waarom zou je met iemand op de maan moeten spelen? :p

Het is natuurlijk een leuk idee, maar ping is voor gamers altijd al zo'n groot issue geweest dat het spelen van een spel op een VS gebaseerde server voor veel al als een te groot nadeel gezien wordt en concepten als onLive krijgen veel kritiek vanwege eventuele latency want stel je voor als het niet goed gaat en je daarbij met een ping van 1 sec komt te zitten!

Dus waar hebben we het helemaal over, spelen met iemand op de maan? XD
tenzij ze natuurlijk allemaal tussenstations in de ruimte bouwen
Oh want als er veel tussenstations zijn, dan gaat licht sneller reizen dan de snelheid van het licht 8)7
Dan gaat het juist trager want elektriciteit gaat trager dan het licht.
LAN kun je perfect doen via fiber :s
In fiber is de lichtsnelheid nog steeds maar 2/3 van de lichtsnelheid in vacuum.
We hebben het hier over maanbasissen, is het dan echt zo lastig een stukje glas te leggen over een lokaal netwerk. :+
Dus Counter-Strike Source zit er niet in op de maan?
Tuurlijk wel, alleen niet met mensen op de aarde :).

Een potje counterstriken met de maanbasissen van de Chinezen en de Russen moet geen probleem zijn ;p.
Of zijn die afstanden daar te groot voor?
Voor de maan zal je iets meer dan 2,5 seconden latency hebben, omdat een radiosignaal 1,28 seconden nodig heeft om van de maan naar de aarde te gaan. Vervolgens komt daar nog de terugreis bij.

Voor Mars is dit minimaal +/- 3 minuten reistijd, nog een keer terug = 6 mins vertraging. En dat is wanneer Mars op zijn dichtst bij de aarde staat, gemiddeld zal dit dus een stukje meer zijn zelfs. (tot 7x zoveel)

[Reactie gewijzigd door Aganim op 23 januari 2010 15:10]

In het ergste geval zal een signaal van Mars naar Aarde helemaal niet aankomen, als bijvoorbeeld de zon ertussen staat :)
dan routeren ze natuurlijk even via een andere planeet hé...
Welke dan? De enige twee planeten die in aanmerking *zouden* komen, zijn Venus en Mercurius. Beide staan dichterbij de zon dan Aarde. Ten eerste zou dat alleen maar voor nog veel meer storing zorgen (deeltjesstraling van de zon enzo), en ten tweede is de kans dat een van die planeten toevallig precies goed staan, niet zo groot. Ze moeten ook exact goed staan, want de zon kom je niet zo makkelijk omheen... Hij is heel wat groter dan de meeste mensen denken.
Dat is een ander protocol.
nieuws: Nasa meldt succesvolle test met interplanetair internet
Het gewone internetprotocol, tcp/ip, is niet erg geschikt voor gebruik in de ruimte. Ruimtesondes zijn vaak zeer ver van de aarde verwijderd, zodat de pingtijd wel heel erg groot wordt. Communicatie naar Mars bijvoorbeeld duurt, afhankelijk van de stand van de planeten, tussen de 3,5 en 20 minuten. Een ander probleem is dat de communicatie soms langdurig onmogelijk kan zijn, bijvoorbeeld als een ruimtevaartuig zich achter een planeet bevindt.
Niet echt, ze routeren geen IP-paketten tot ginder, ze nemen met een soort remote desktop een pc over op de grond waarmee ze kunnen surfen...
Daar gaat het hele topic over... Het is al mogelijk alleen nu willen ze het doen zonder de vertaal slag
De maan: het is mogelijk, als een lag van enkele seconden (licht gaan van de aarde nr de maan in +- 1 seconde, reken wat extra tijd doorheen de satelieten etc) je niet stoort.
Mars: absoluut onmogelijk om daar een degelijke verbinding met de aarde te krijgen: gemiddeld is de afstand tot de aarde zo'n 80 miljoen km: licht doet er dan zo'n 250 seconden over. Soms staat Mars natuurlijk dichterbij: 55 miljoen km, maar veel beter is dat natuurlijk niet ;)
Bassisen op mars?
Ik denk niet dat dat onmogelijk is. Sowieso de weersomstandigheden en daarnaast nog eens de tijd die het kost om daar te komen.
kzou niet weten waarom de afstand te groot is, in de ruimte heb je praktisch toch geen verlies?


pff, maandag examen cisco CCNA, :'( kzal maar terug door doen met leren :?
Omdat er een beperking genaamd de lichtsnelheid is ;)
Interessant artikel, leuke "insight" in space communication!

Sowieso zit je met een bepaalde minimale latency. Als je communicatie van en naar de maan realiseert zal er een aantal seconden (+/- 2,56 s) vertraging optreden (één kant op dus!).

Ik vraag me af of deze latencies geen problemen gaan geven met de huidige implementatie van het IP protocol zoals op het internet? Je moet niet alleen rekening houden met de communicatie tussen maan/ aarde/ satelliet, maar ook de rest van het internet natuurlijk dan.
IP heeft geen enkel probleem met latencies. Kunnen pakketjes verstuurd worden, dan worden ze verstuurd. Kunnen ze niet verstuurd worden, dan worden ze gebufferd. Zijn de buffers vol, dan worden ze gedropt.

Het is eerder aan de hogere lagen in het OSI-model om goed met de latencies om te gaan.
Door bijvoorbeeld grotere buffers te gebruiken. HTTP pipelining is een ander voorbeeld. Door in een keer meerdere dingen op te vragen, heb je minder round trips nodig en wordt latency een kleinere factor.

Wat wel een probleem blijft, is dat je bij hoge latencies of hoge snelheden relatief grote buffers nodig zijn. Packet loss wordt dan heel snel een groot probleem doordat je soms een complete buffer leeg mag gooien.

Maar je hebt gelijk dat IP prima kan omgaan met latencies. IP is ontworpen op relatief trage netwerken en er is 40 jaar ervaring met onbetrouwbare verbindingen. Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/ALOHAnet waar op goedkope amateur radio verbindingen al in 1970 netwerkverkeer mogelijk was. ALOHAnet was dan ook onmisbaar in de ontwikkeling van ethernet.
TCP/IP mag hele grote latencies hebben. Hell, je mag zelfs pakketjes kwijt raken - dan sturen we die gewoon opnieuw. Het protocol is ervoor gemaakt.

Maar met deze techniek hoeft niet perse communicatie via het Internet plaats te vinden. Dit is gewoon een andere implementatie van communicatie tussen satelliet apparaten.
Dit is goed nieuws voor mij daar ik van de week van Xs4all al te horen had gekregen dat ik geen aansluiting kon krijgen. In mijn net nieuw aangeschafte huis op Mars.

Maar even zonder gekheid. Er zal waarschijnlijk sprake zijn van twee-wegenverkeer anders zal je niet kunnen interneppen. De sattelieten zullen dus enkel doorgeefluik worden van pakketten waardoor het bereik van een provider plotsling veel groter wordt.

(mocht ik nu lopen raakalen.. feel free om mij te corrigeren).

Mensen die nu in afgelegen gebieden zitten en een schotel hebben om via de satteliet tv te kunnen kijken of te bellen zullen dan wanneer sattelieten ook pakketverkeer aan zullen kunnen plotsling ook de mogelijkheid krijgen tot toegang tot internet.

[Reactie gewijzigd door N00bieW1 op 23 januari 2010 15:07]

Mensen die nu in afgelegen gebieden zitten en een schotel hebben om via de satteliet tv te kunnen kijken of te bellen zullen dan wanneer sattelieten ook pakketverkeer aan zullen kunnen plotsling ook de mogelijkheid krijgen tot toegang tot internet.
Nee. Je geeft zelf al aan: internet-verkeer is 2-way. De schotel op je dak om tv te ontvangen, is enkel een ontvanger. Je zult een iets grotere en duurdere schotel in je achtertuin moeten zetten om iets terug naar de satelliet te kunnen sturen.
Nee hoor. Een modem+antenne van het formaat 15" laptop (zoals de HNS 9201) is voldoende om toch redelijke snelheden (tot 492 kb/s) via satelliet te behalen. Moet je wel BGAN-diensten bij een provider als Vizada of Stratos Global afnemen.

Dus groter hoef je niet te hebben om wat te kunnen versturen. Uiteraard is de prijsstelling van de apparatuur en de dienst niet te vergelijken met conventioneel internet, maar dat is niet zo'n wonder. Ik geloof dat de HNS ergens tussen de 1500 en 2000 dollar doet. Prijzig, maar niet onbetaalbaar.
Wanneer worden de nieuwe opensource drivers ontwikkeld voor dit ding? :Y) En kun je er dan ook een externe hd voor je films op doen? Of ondersteunt hij geen p2p? :9

Maar even zonder gekheid opzich een leuke vooruitgang maar hoe zit het met packetten die verloren gaan en packetsniffers en dergelijke?

Daarnaast dit zijn pakketten die waarschijnlijk een hogere dichtheid vanwege de afstand hebben ik denk dat deze daardoor ook een stuk schadelijker zijn voor de gezondheid, weet iemand dat (ik heb radiologie gehad maaruhm dis hocuspocus voor mij!? :?
kunnen we dan in de toekomst ons internet uit de ruimte ontvangen?
Dat kan nu al hoor, Internet via de satelliet, via providers als bijvoorbeeld BySky.

Het probleem is alleen dat, naast de kosten, op dit moment de latency nogal te wensen overlaat. En dat zou dus één van de verbeterpunten zijn die Cisco nu geïmplementeerd zijn.
plus de beschikbaarheid, let wel, als je straks gebruik kunt maken van overboeking (wat nu dus niet kan verwacht ik) worden de kosten ook enorm veel lager.
Sateliet telefoon met 3g? geniaal xD

Wederom een 'ontwikkeling' van het internet mede te danken aan DoD, zij zullen dit waarschijnlijk gebruiken als back up voor normale landlijnen?
Dit doen ze omdat dan snellere communicatie mogelijk is voor het amerikaanse leger.
Dat doen we in princiepe al,.... niet altijd,... maar het kan gebeuren. Om van NL naar een server in de US te komen kunnen routers al kiezen om via sateliet of de transoceanische lijn te gaan.

Het verschil zit em er in dat het evt in de toekomst niet om van tevoren gedefinieerde peers gaat. Nu is het zo dat een signaal verstuurd van een zender altijd een vaste ontvanger heeft. Op het moment dat deze technologie beschikbaar komt kan het vanaf de zender naar de meest "logische" ontvanger verstuurd worden.
Graag een bron, volgens mij wordt er 0,0 normaal http/mail/torrent etc verstuurd via sattelieten. De beperkte routeringen + de forse latency zijn daar debet aan. Misschien dat een of ander CERN of universiteits systeem die tientallen terabytes overpompt een speciale stream opzet via sattelieten, maar dat is zeer specifiek verkeer.
Er zijn geen carriers die satelliet gebruiken als alternatief voor onderzee-kabels. De kostprijs is enorm in vergelijking met zo'n kabel en de snelheid is onvoorstelbaar laag. Een enkel vezelpaar van een kabel is tegenwoordig zonder problemen tot 40, 160 of 320 Gbp/s te gebruiken, een satelliet blijft steken op 155 of 622Mbit/s. Een beetje kabel heeft 96 vezelparen dus reken maar uit.

En inderdaad is de latency een onoverkomelijk probleem. 1.5 seconde is toch wel het minimum wat men haalt.

Er zijn wat eilanden met een satellietverbinding maar de prijzen aldaar zijn stuitend hoog en de snelheden verbijsterend laag. 64Kbit/s kost een ruige 700 dollar per maand en is maar in een klein deel van de stille zuidzee te leveren.
Er is geen 'de transoceanische lijn', er zijn er velen en er komen er steeds meer bij. Zie ook: http://image.guardian.co....2008/02/01/SeaCableHi.jpg

Verder is het inderdaad mogelijk dat er gerouteerd wordt via satellieten, maar dit gebeurd praktisch nooit. Zeker verbindingen tussen Nederland en de VS gaan altijd over bekabelde verbindingen. Het komt wel voor, zo heeft Suriname bijvoorbeeld een backup verbinding via satelliet (ja, bij eventuele problemen gaat het hele land over).
Dit is fantastisch goed nieuws voor ons hier in Afrika. Vooral als het tot goedkoper sateliet internet kan leiden. We zijn nu vooral afhankelijk van GPRS/EDGE/3G op remote lokaties wat niet altijd aanwezig is en zeker niet betrouwbaar is te noemen (alhoewel de kosten daarvan laag genoeg zijn).
Vraag mij af hoe ze dat, met de huidige stand der natuurkunde, willen doen. Je blijft met de delay van up- en downlink zitten (en weer terug).
Er zijn verschillende soorten delays. Ik ben net voor m'n QoS aan het studeren, en Cisco maakt onderscheid tussen 8 verschillende soorten delays. Slechts 1 daarvan (de propagation delay) is afhankelijk van de wetten van fysica. De overige zijn beinvloedbaar.

En de rest van je verhaal... Tja, dat is zo ongeveer wat een router doet: keuzes maken op basis van meerdere factoren. Lijkt me geen afkorting voor nodig, dat is precies wat routers op aarde ook al 100 jaar doen?

En een layer 2 switch heeft weinig te zoeken in een (layer 3) routeringsplatform.

edit: woops, was reactie op Vos021.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 24 januari 2010 01:29]

Dit geeft Black Hole Routing weer een nieuwe betekenis. ;)
Overigens is er al sinds 1959 een Deep Space Network, alleen is dat niet commercieel en (denk ik) niet op IP basis.

Als we iets verder willen komen in de ruimte zullen we wel iets moeten doen aan een netwerk, al was het alleen maar om berichten te relayen omdat elke satelliet die ver weg gaat een giga zender moet hebben. Als je hier en daar wat relays hebt, hoeft dat niet. Scheelt weer in de science apparatuur die je kunt meenemen. Elke kilo in de ruimte is nogal duur en ruimte (no pun intended) schaars.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 24 januari 2010 10:55]

Vrij groot plomp ding, niet echt iets om in een hoekje op het ISS te zetten om filmpje mee te streamen :P

Wel interessant dat mogelijk is, misschien dat in toekomst routering sneller is via satelliet dan via alle provider restricties op de landlijnen. Of zijn de latencies daar echt veel te hoog voor ?
Als je weet dat NASA tot voor een aantal jaar geleden nog i8086 processors gebruikte voor in hun Spaceshuttles. Vanwege het feit dat deze hardware nog vrij simpel was en in verhouding storingsongevoelig (bijvoorbeeld helemaal geen koeling nodig).
Daarnaast verbruikt het ding weinig stroom, maar is wel inzetbaar voor veel dingen (x86). Ze hebben op de koop toegenomen dat het niet echt een krachtpatser is, niet voor niks dus.

Zo lijkt de elektronica op deze router ook niet "hightech" (van wat er überhaupt te zien zien). Inderdaad vanwege het feit dat er hoge failsafe eisen aan gesteld worden, niet te vergelijken met een gemiddelde router in een datacentre.
En door de relatief grote schaal, veel minder stralingsgevoelig. Onze dampkring beschermt ons en tegen een groot deel van de straling die in de ruimte ruim aanwezig is. Zeker zonnevlammen (die zelfs op aarde apparatuur uit kunnen schakelen) zijn een enorm risico.
Uuuhm ben ik het niet helemaal mee eens. Volgens mij gebruikte ze deze processors vooral omdat ze hier al de ins en out van weten. Hiermee bedoel ik dat ze al de negatieve onderdelen van de processor weten en daaromheen kunnen programmeren
Dit puur en alleen om het feit dat wanneer je een nieuwe processor hebt waar je niet alles van weet is de kans dat hij onvoorspelbaar gedrag toont vrij groot. Nu is dat normaal geen probleem maar in de ruimte wel omdat hier ten eerste levens aan vast hangen en je niet zo 123 een monteur de ruimte in schiet
denk dat ik iets mis,.... hoe zie jij dat dit een groot apparaat is? Het plaatje zou toch ook een schaalvergroting kunnen zijn?

Bovendien,.... je moet het denk ik niet vergelijken met een "gewone rack router" heb zo het flauwe vermoeden dat ie (althans dat zou ik doen) ingebouwde redundancy op processors, voedingen, flash, etc heeft. En dan niet alles dubbel maar mischien wel veelvoudig. (het is maar een gok hoor,.... ) Het is vrij lastig om als ie er mee ophoudt even het trapje te pakken om onderdelen te wisselen.
Het is meer bedoeld voor in gebieden waar geen dekking is..

Schepen op zee, blackbox van vliegtuigen in zee, ergens in afrika, afghanistan etc...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True