NASA stelt lancering van James Webb-ruimtetelescoop uit tot mei 2020

De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA heeft de lancering van de James Webb-ruimtetelescoop uitgesteld naar 2020. Volgens een eerdere planning had de telescoop in 2019 de ruimte in moeten gaan, maar de NASA mikt nu op mei 2020.

Als reden voor het uitstel meldt de NASA dat de James Webb Space Telescope op dit moment nog een aantal laatste integratie- en testfases doorloopt en dat er meer tijd voor nodig is om de missie tot een succes te maken. Het besluit om de lancering uit te stellen is mede gebaseerd op een assessment waarbij is gekeken naar de nog uit te voeren taken rondom de geavanceerde ruimtetelescoop.

Volgens de NASA is inmiddels wel alle hardware compleet. Door het uitstel zullen de kosten voor de ruimtetelescoop waarschijnlijk verder gaan oplopen. Zodra een nieuwe definitieve lanceerdatum is bepaald, zal de NASA bekijken of het budget van 8 miljard dollar voor de ontwikkelingsfase is overschreden. Eerder heeft de ruimtetelescoop al enkele tests en een keuring na een maandenlang verblijf in extreme kou doorstaan.

De James Webb-telescoop zal de ruimte in gaan met een Ariane 5-raket van de ESA en bestaat uit een spiegel van 6,5 meter, die wordt gevormd door achttien spiegelsegmenten in de vorm van een hexagon. Deze elementen moeten precies op de juiste plaats gebracht worden om de spiegel tot een geheel te maken. In de ruimte opereert de telescoop bij -233 graden Celsius; de telescoop moet heel koud zijn, om het zwakke infrarode licht van verre ruimteobjecten te kunnen opvangen.

De James Webb-ruimtetelescoop wordt niet zoals de Hubble in een baan om de aarde gebracht, maar in een baan om de zon, op een afstand van 1,5 miljoen kilometer van de aarde. Op deze plek blijft de telescoop uit de schaduw van de aarde en de maan. Het zonneschild blokkeert het licht en de hitte van zon, aarde en maan, zodat infrarood licht van verre objecten zo goed mogelijk kan worden gedetecteerd. Door het zonneschild is het aan de voorkant van de telescoop 85 graden Celsius, terwijl het daarachter meer dan 300 graden kouder is.

Reacties (118)

[perre]

Dit project is bekend om wille van de schuivende opleverdatums en het ontploffende budget. De oorpsronkelijke planning had zelfs een lancering in 2007 als doel, niet in 2019.

Publicatie van 1997:
https://www.questia.com/m...lescope-will-peer-back-to

[Spooksel]

Wat ook nog een reden is:

Instead, the agency cited sunshield tears and improper propulsion system cleaning by Northrop Grumman as the primary causes leading to the delay and increase in daily oversight for NASA’s Science Mission Directorate over Northrop Grumman.

But both of those issues – sunshield tears and improper thruster cleaning – were known and discussed at length in last month’s Government Accountability Office (GAO) report on James Webb, a report that said even with those known issues there was still 1.5 months of schedule reserve left to meet the March-June 2019 launch window.

Dat is nogal wat anders dan wat integratietests die uitlopen

Meer gedetailleerde informatie hier: https://www.nasaspaceflig...webb-launch-net-may-2020/

[Reactie gewijzigd door Spooksel op 23 juli 2024 23:33]

[Primuszoon]

Zou het verschil van temperatuur tussen de voor en achterkant gebruikt worden om met een thermo-elektrisch element stroom op te wekken?

[PrinsEdje80]

Neen. Dit is puur voor het feit dat de instrumenten zou koud mogelijk moeten zijn. Aangezien het een mid-/nabij-IR telescoop is en de piek van straling (Wien's law) van "kamertemperatuur" rond vergelijkbare golflengten ligt, moet je het liefst alles zo koud mogelijk houden. Ander voorbeeld was de Spitzer telescoop. Dat was echt een mid-IR telescoop en moest met helium gekoeld worden. Zodra dit op was, konden de banden met golflengtes langer dan (als ik het goed herinner) 5 micrometer niet meer gebruikt worden (te veel straling van de apparatuur zelve.

[Dr. Strangelove]

De Nederlands-Amerikaans-Britse IRAS gebruikte dat principe in de jaren '80 ook al.

[teacup]

DIe cryocooler die de IR telescoop moet koelen is trouwens op zichzelf al een kunststukje. Aan de warme kant van het instrument bevindt zich een compressor assembly bestaande uit een pre-koeler die in twee cilinders helium laat expanderen en een tweede hoge efficiëntie koeler met ook weer twee cilinders en een eigen gesloten helium kringloop die de temperatuur nog verder omlaag brengt. Vervolgens wordt de het zo gekoelde Helium gas 10 meter naar de koude kant van het apparaat getransporteerd waar ze in een Cryocooler ColdHead Assembly, naar ik begrijp, nog een kleine expansie ondergaat om de temperatuur van het Helium gas naar een Kelvin of 6 te krijgen.

Om toch te proberen een antwoord op je vraag te geven, in eerste instantie dacht ik, solar energy zal wel als energiebron worden gebruikt. Hiervan ben ik niet meer zo zeker. In de aangehaalde cryocooler bron wordt melding gemaakt van een Thermoakoestisch mechanisme. Het lijkt erop dat beide genoemde koelertrappen met een soort regenerator zijn verbonden. Die regenerator zou ook in contact kunnen staan met de warme kant van het instrument. Ik vind het moeilijk het thermoakoestische mechanisme hier kort toe te lichten, maar in de regenerator kan trillingsenergie worden opgewekt die kan worden ingezet om de koeltrappen aan te drijven. De cryocooler bron verwijst zelf ook naar een wiki waarin het wordt beschreven (ga er maar even voor zitten). Om kort te gaan, wat je bedenkt lijkt inderdaad te gebeuren, want op thermoacoustische wijze zou de hitte aan de warme kant van het instrument inderdaad als energie-influx kunnen dienen om de pre-koeler en hoge efficiëntiekoeler van drijvende energie te voorzien, alleen niet thermo-elektrisch, maar thermo=akoestisch/mechanisch.

Laat ik wat voorzichtig zijn, de wiki vond ik zo snel lastig te interpreteren. Dat de thermische energie voor koeling wordt gebruikt, ipv. solar-energie, maakt het wel wat meer logisch dat twee van de drie koeltrappen zich aan de warme kant bevinden en dat het koelmedium een bijna waanzinnige tien meter moet worden getransporteerd om bij het koelmedium uit te komen.

Alhoewel, waanzinnige 10 meter? LHC is 27 kilometer, en ook cryogeen, eat that!

edit: taal
Toevoeging: in een andere wiki over de pulse tube refrigerator, waarnaar ook in de cryocooler bron wordt verwezen, lijkt de relatie gelegd te worden tussen het bewegende gas (koelmedium, Helium) en het gebruik van een regenerator. Het bijzondere van koelers met dit mechanisme, volgens de wiki tenminste, is dat zich in het lage temperatuur gedeelte geen bewegende delen bevinden. Niet alles is ideaal, omdat het coëfficiënt of performance (COP) lager (Tlaag/Thoog) is dan dat van een koeler die gewoon aan het Carnot proces gehoorzaamd (Tlaag/Thoog-Tlaag). Als ik het goed begrijp is voor de toepassing in de James Webb Space Telescope dit pulse tube principe gecombineerd met een oscillerende drukgolf in een gasmedium. Vervang in gedachte de zuiger in de diagrammen voor deze oscillerende golf en we hebben een koelsysteem zonder bewegende delen. Niet zonder weerstanden, de regenerator en de verbinding naar de buffercapaciteit vertegenwoordigen stromingsweerstanden. Maar ik ben best onder de indruk als dit inderdaad zo werkt.

[Reactie gewijzigd door teacup op 23 juli 2024 23:33]

[Vonketrekker]

Ik denk het niet, dan moet je een 'flow' krijgen van warmte waardoor het weer aan de andere kant te voorschijn komt en dus het doel van het hitteschild ongedaan maakt.

[zonoskar]

Met een peltier element zou je energie kunnen opwekken als de voorkant warm is en de achterkant koel. Er hoeft geen transport van warmte te zijn. https://wetenschap.infonu...-het-peltier-element.html

[Vonketrekker]

Het artikel zegt het zelf: "we verwarmen één kant van het element, de andere kant koelen we." Dus er gaat energie van de warme naar de koude kant. Als je moet koelen betekent dit dat de koude kant opwarmt. Zonder dit transport van warmte, komt er ook geen elektriciteit uit een peltier.

[Reactie gewijzigd door Vonketrekker op 23 juli 2024 23:33]

[Tranquility]

En waarom ook, ze kunnen dan net zo goed, zo niet beter, een zonnepaneel op het schild monteren. Ik neem aan dat ze dat ook zullen doen willen ze de instrumenten van de telescoop van energie voorzien.

[deacs]

Klopt, al is niet het hele schild bedekt met zonnepanelen: https://www.jpl.nasa.gov/...fographics/full/11186.jpg

[SuperDre]

Dat was ook mijn idee, met zo'n warmte moet dat toch te gebruiken zijn voor energie opwekking om het ding aan te drijven.

[NemesisWolfe]

Je kan met behulp van het temperatuurverschil wel energie opwekken, maar dan onttrek je warmte aan de hete kant die je "dumpt" aan de koude kant.
Aangezien dat precies is wat niet de bedoeling is gaat dat niet werken.

[efari]

Neen,
Sterker nog, voor 1 van de 4 meetinstrumenten is zelfs nog extra koeling nodig.
3 van de 4 kunnen passief gekoeld worden tot 37 Kelvin. Maar de 4de heeft een maximum van 7 Kelvin om goed te functioneren, waardoor extra koeling nodig is.
een peltier element zou de warmte van vóór het zonneschild terug afstaan áchter het zonneschild. En dat is dus net níet wat ze willen

[Reactie gewijzigd door efari op 23 juli 2024 23:33]

[Verwijderd]

Wordt dit onding ooit nog eens gelanceerd vraag ik mij af. Uiteindelijk heeft dit stomme ding meer dan $10 miljard gekost, dat is het gewoon niet waard.

Men blijft twijfels houden of het uitvouw mechanisme wel gaat werken en dat kan funest zijn voor de hele werking van de telescoop. In het ergste geval is er dadelijk $10 miljard uitgegeven voor niets.

Men had gewoon een eenvoudige Hubble telescoop vervanger moeten bouwen. De WFIRST telescoop (die op Hubble lijkt) is ook al geschrapt omdat de kosten daar ook al uit de hand dreigden te lopen (meer dan $3 miljard). En die telescoop had de primaire spiegel gratis gekregen van de NRO (de organisatie die Amerikaanse spionage satellieten bouwt). Er is steeds 'feature creep' waarbij men steeds meer experimenten er in wil stoppen zodat de prijs explodeert. Het Amerikaanse Congres heeft al bepaald dat ze dit niet meer gaan toestaan, mede door het debacle met James Web Space Telescope (JWST).

[Verwijderd]

waarom issie het geld niet waard?
Ik vind 10 miljard voor potentiele doorbraak in de ruimtewetenschap prima...
En niet eens zo heel duur. Dingen kosten nu eenmaal gigantisch veel.
De shockwave die de Hubble Deep Field foto's teweeg brachten in ons voorstellingsvermogen van de omvang en pracht van het universum was fantastisch.
Als deze telescoop hetzelfde kan doen, met natuurlijk toegevoegde wetenschappelijke waarde, dan kan ik dat alleen maar toejuichen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:33]

[Verwijderd]

Het gaat niet om die 10 miljard dollar. Velen, zoals jij en ik, vinden dat geld niet een probleem. Maar in werkelijkheid bestaan er budgetten en moet er gekozen worden.

De kosten van de James Webb-ruimtetelescoop moet je daarom uitdrukken in andere projecten die hierdoor géén werkelijkheid zijn geworden. Als je naar die lijst kijkt kun je daar onmogelijk vrolijk van worden. Dus om iets zinnigs te zeggen over hoe deze 10 miljard besteed is zul je de opbrengsten van een aantal andere projecten moeten kennen.

Stel dat deze missie betekent dat we bijvoorbeeld nooit meer onder het ijs van Europa op zoek naar leven kunnen. Is de James Webb het dan nog waard? Niet iedereen zal op hetzelfde antwoord uit komen.

e: typos

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:33]

[Verwijderd]

Nouja als je ziet dat het US militaire budget 600 miljard (2015) is, vind ik 10 miljard over 20 jaar? niet veel.
https://media.nationalpri...g_pie%2C_2015_enacted.png

Hier zijn trouwens wel wat interessante stukken (en filmpjes) over o.a. de spiegels van de James webb telescoop terug vinden.
https://jwst.nasa.gov/mirrors.html

[Verwijderd]

Die kan je niet vergelijken. Militaire uitgaven gaan over de nationale veiligheid van je land en daar kan je bijna geen prijskaartje aan geven. Als je geen veiligheid hebt dan heb je feitelijk niets. Alles wat wij hier hebben is gebouwd op de fundering dat wij niet hoeven te vrezen voor oorlog, anders zou onze economie zich niet zo hebben kunnen ontwikkelen.

Daarnaast is de VS een politieke grootmacht en daar hoort een navenante militaire capaciteit bij. Wij gaan er in Europa te makkelijk van uit dat onze nationale veiligheid door de Amerikanen gegarandeerd wordt en dat wij daarom ons geld niet aan de defensie hoeven uit te geven maar aan andere luxe zaken zoals asielopvang en ontwikkelingssamenwerking.

[Verwijderd]

Natuurlijk wel , want zonder ruimtevaart zaten we nu ook nog in een hele andere tijd!
En militair is niet per definitie nationale veiligheid.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:33]

[Verwijderd]

Omdat elke euro (of dollar) maar één keer kan uitgegeven worden. Als de JWST al het geld opslokt dan vinden andere projecten geen doorgang.

Er is trouwens totaal geen garantie dat er een doorbraak komt door deze telescoop. Men zal wel wat ontdekken, maar je weet niet zeker of dit baanbrekend zal zijn.

De kans is volgens mij reëel dat het ding gewoon niet werkt als hij aankomt en dat we men 10 miljard dollar kwijt is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:33]

[teacup]

Gelukkig hoeven wij die afweging niet te maken . De impact die Hubble heeft gehad op ons begrip van de ruimte maakt JWST voor mij een schot voor open doel. Als er wetenschappelijke projecten goed te verdedigen zijn dan is dit er een van.

Neem dat cryokoel aspect wat ik in een eerdere reactie aanhaalde. Dit gaat slechts over een ondersteunend systeem in die telescoop. Dit aspect is nu zo doorontwikkeld dat het voor mij de grens van een technologisch systeem naar een biologisch systeem overschrijdt. Een systeem dat zonder actieve regeling impliciet kan werken.

En dan heb ik het nog niet eens over het belang van die telescoop.

[Smurf9852]

'Men blijft twijfels houden of het uitvouw mechanisme wel gaat werken'.

Ik heb ooit een sterrenkunde college gehad van de prof. Weijers, waar hij vertelde dat hij op een congres precies deze vraag stelde aan, als ik het me goed kan herinneren, een NASA medewerker: Hoe weten jullie nou dat deze dure satelliet wel gaat uitklappen? Het antwoord: Dat is veel vaker gebeurd, alleen deze keer staat ie de andere kant op gericht...

Dus dat zit wel goed.

[Verwijderd]

Wat ik er van begrijp is dat het uitstel komt omdat het uitvouw mechanisme niet (goed) werkte. Dat geeft niet veel vertrouwen in de toekomst en daardoor gaan ze weer extra testen. Het kan best zijn dat het hele mechanisme uiteindelijk opnieuw ontworpen moet worden.

[me23]

Dat klinkt toch wel indrukwekkend: "baan om de zon".

Ik vermoed dat dit de 1e satteliet is die in een baan om de zon wordt gebracht. Kan iemand dat bevestigen of ontkrachten?

[PrinsEdje80]

Heel flauw, alles wat in een baan om de Aarde zit, zal in een baan om de zon zitten, omdat deze ook om de zon heen draait (tenzij je een flat-Earther bent, natuurlijk). Om de vraag te beantwoorden... Eerst waar komt JWST? Deze komt in het zogenoemde Lagrange 2 punt (baan details). Wat is daar al geweest? Herschel, Planck, WMAP (van Wiki) en er komen er nog meer bij, blijkbaar...

[Verwijderd]

De aarde en de zon draaien allebei om het centrum van de Melkweg. Door het verschil in massa wordt de baan van de aarde dusdanig verstoort dat deze om de zon heen lijkt te draaien. Op dezelfde manier wordt ook de baan van de maan zodanig verstoort dat het lijkt alsof deze om de aarde draait.

Maar als je op lokalere schaal gaat kijken, zeg maar enkel binnen ons zonnestelsel, dan is het antwoord dat de beiden om een gezamelijk zwaartepunt draaien. De aarde volgt een grote baan om dit punt, de zon slechts een veel kleinere, en het verschil in massa is dusdanig groot dat dit punt zich ergens in de zon bevindt. Hierdoor lijkt het alsof de aarde om de zon draait, terwijl het strikt genomen net iets subtieler ligt dan dat. Ook hier geldt dat hetzelfde geldt voor het aarde-maan systeem.

Een beter voorbeeld van dit verschijnsel is terug te vinden in het Pluto-Charon systeem, welke in formaat zo dicht bij elkaar liggen dat hun gedeelde zwaartepunt zich tussen de twee in bevindt. Deze twee lichamen zijn dus duidelijker zichtbaar om elkaar aan het draaien.

Dit verschijnsel is trouwens ook een van de methoden die gebruikt wordt om exoplaneten op te sporen - wanneer een ster de minieme schommelingen vertoont, is dit een indicatie dat er een ander hemellichaam omheen draait.

[Fermion]

De aarde en de zon draaien allebei om het centrum van de Melkweg

En op zijn beurt raast het Melkweg ook door het heelal.

[Caracca]

het zal iig niet de eerste zijn, aangezien we de SOHO Satelliet al in een baan om de zon hebben ( voor het meten/in de gaten houden van de zonne activiteit)
https://www.nasa.gov/mission_pages/soho/index.html

edit: lijkt erop dat SOHO niet in een baan om de zon is, maar in L1 zit.

overigens een simpele google opdracht had deze vraag beantwoord: https://en.wikipedia.org/...tellites_orbiting_the_Sun

[Reactie gewijzigd door Caracca op 23 juli 2024 23:33]

[HKS-Skyline]

Een geostationaire sataliet zit technisch gezien ook in een baan om de zon

[deacs]

Klopt, maar het betreft hier geen geostationaire baan (een punt dat altijd boven dezelfde plek op aarde blijft), maar Lagrangepunten

[Brousant]

Alle satellieten met een baan om de aarde zitten technisch gezien ook in een baan om de zon.

[deacs]

L1 zit wel in een baan om de zon (en niet om de aarde), maar is een statische baan ten opzichte van de aarde (de afstand tussen de satelliet en de aarde blijft ongeveer gelijk).

[Reactie gewijzigd door deacs op 23 juli 2024 23:33]

[Eomer]

James Webb telescope gaat naar L2

[Naj_Geetsrev]

De James Webb wordt geplaatst op een Lagrange punt (L2). Dat is een min of meer stabiel punt in de ruimte waardoor hij ten opzichte van de aarde een vaste relatieve positie heeft.

Er zijn diverse satellieten die hier al in geplaatst zijn.

[Valen_76]

Stabiel t.o.v. de as Aarde-Zon (die dus in een jaar om de zon heen draait). Het is geen vast (stilstaand) punt in de ruimte waar de JWT zich zal bevinden.

[Naj_Geetsrev]

Daarom zeg ik ook een vaste relatieve positie. .

[Valen_76]

Dat dekt niet helemaal de lading t.o.v. de zon. Vandaar mijn verfijning.

[MIB75]

Sowieso is er al een Tesla in een baan om de zon gebracht....

[qless]

Die zit niet in een baan om de zon

[jpsch]

Alles hier op aarde zit in een baan om de zon.

[gubyan]

Sterker nog, ons hele zonnestelsel vliegt in banen om de zon.

[Verwijderd]

Nee, Oumuamua niet.
Edit: En de Voyagers ook niet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:33]

[gubyan]

Oumuamua is een verre nicht die af en toe op bezoek komt en dan ook weer om de zon heen draait toch?
Maar de rest aan puin gassen planeten dwergplaneten manen en een tesla draait toch om onze eigen zon?
Al dan niet in een elipse of schuin vlak.

Voyagers inderdaad niet die slingeren op den duur het stelsel uit. Good point ;-)

[Verwijderd]

Oumuamua wordt beschouwd als het eerst ontdekte interstellaire object. De snelheid van dit object is dusdanig hoog dat de zon 'm niet kan vangen. Dit was daarom Oumuamua's eerste bezoek aan ons zonnestelsel en dit object komt dus nooit meer terug.

[gubyan]

Even een sidestep, misschien is dit iets voor je?

https://www.kickstarter.c...in-a-sphere?ref=home_potd

[Dekar]

Jammer dat deze niet meer beschikbaar is. Ik vind de lamp variant erg mooi.

[gubyan]

Hij moet nog gemaakt worden. Het project loopt nog op kickstarter.
37
days to go

En als dan alle funding binnen is dan gaan ze al die bollen produceren.
Dus back het project en je hebt er een of twee ;-)

Ik heb de mensen achter dit project gevraagd of ze er ook een gedetaileerde kunnen maken van ons zonnenstelsel, met alles er in. van Ort belt, planeten, manen, astroiden etc etc. Hoop daar nog antwoord op te krijgen. Misschien een vervolgproject.

Van de site:

Pledge €89 or more
The Universe in a Sphere - LED Base Set
The Milky Way in a Sphere in a set with a 3D-printed plastic base and an LED base plate.
Retail price: 114€
save: 22%

INCLUDES:
The Universe in a Sphere
3D printed base (round/fitting/hexgrid) (Color: black)
LED base plate
Giftbox
Less
ESTIMATED DELIVERY
Jul 2018
SHIPS TO
Anywhere in the world

[Dekar]

Te snel gekeken. Gelijk gebacked! Prachtig artikel.

[Verwijderd]

Dat ziet er interessant uit. Ik ga 't bekijken. Ik was al op zoek naar een 'wereldbol' van Mars maar dit is wel heel speciaal.

[gubyan]

Een interstellaire boemerang, onvoorstelbaar wat deze lange klont ijzer allemaal wel niet gezien moet hebben. The mind boggles.

[Verwijderd]

Ja, de vraag waar dit object vandaan komt houdt menig astronoom bezig. Maar daar is nauwelijks met enige zekerheid achter te komen. Misschien heeft ie al talloze sterren bezocht en gaat dit object daar nog vele miljarden jaren mee door. Maar het kan ook zijn dat dit object is verstoten door z'n moederster en dat het bezoekje aan ons zonnestelsel de eerste halte tot nu toe is. Men neemt aan dat ruimtepuin leven kan overbrengen tussen planeten. Misschien dat deze uitwisseling ook mogelijk blijkt tussen sterren.

[Metallize]

die beredenering bestaat !

https://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia

[Valen_76]

Geen boemerang. Die komt normaal gesproken terug en heeft iets van een cirkel of ellips vorm. Oumuamua heeft een hyperbolische baan (V-vorm) om de zon en is niet gesloten. Dus "die zien we nooit meer terug!".

[gubyan]

In ieder geval niet in ons leven. Maar met de boemerang doelde ik op de curve die het maakt langs de zon.
Link: https://en.wikipedia.org/...Comet_20171025-16_gif.gif

[Valen_76]

Nee, ook niet over miljoenen jaren. Dat is de eigenschap van een hyperbolische baan, de snelheid op verre afstand is te groot om ooit een gesloten lus te maken.

En een andere ster die deze in precies de juiste richting terug slingert naar ons is zeer onwaarschijnlijk.

[gubyan]

Laten we het hopen, want als dit "stukje" metaal van 230 by 35 meters hoeft van mij niet nogmaals langs te zeilen ;-)

[gubyan]

Trouwens wel een super cool object. Ik wist nog niet van het bestaan er van. En de omschrijving op de engelse wiki is ook leuk en roept vragen op. Thanks ;-)

https://en.wikipedia.org/wiki/%CA%BBOumuamua

[Verwijderd]

Het is een zeer interessant object ja, met een m.i. prachtige passende naam.

[gubyan]

zekers

[MIB75]

Ja, die zit wel in een baan om de zon. Vaak wordt gezegd dat hij in een baan om Mars zou komen, maar dat klopt niet.
https://www.theverge.com/...eroid-belt-elon-musk-mars

[Verwijderd]

het doel was een baan om de zon op ongeveer dezelfde orbit als Mars inderdaad.
Mocht niet naar Mars, want neerstorten op Mars is niet toegestaan, daarom in dezelfde baan als Mars om de zon.
Maar het doel is voorbijgeschoten begreep ik en de Tesla is in een ruimere baan.

[MIB75]

Ben het niet met je eens. Volgens mij is het een baan om de zon. Althans, volgens de bronnen waar ik me op baseer:

https://spaceflightnow.co...unter-with-earth-in-2091/

https://www.space.com/396...ter-to-asteroid-belt.html

[NemesisWolfe]

Wat een gigantische hoop onzin.

De Tesla is gelanceerd in een baan om de zon, met een apohelion van ongeveer 2.61 AU en een perihelion van 0.96 AU.
Sowieso is elke baan die voorbij de baan van Mars komt niet langer gebonden aan de zwaartekracht van de Aarde, maar aan die van de zon.

[Verwijderd]

De Tesla is in een baan rond de zon en NIET om de aarde. Dat de Tesla zich in een baan om de aarde zou bevinden is pertinent onwaar. Het klopt wel dat de Tesla en de aarde in de toekomst elkaar weer dicht zullen naderen, maar dat komt om dat zowel de Tesla als de aarde zich in een baan rond de zon bevinden.

[ErnstH]

In wat voor een baan denk je dan dat de Tesla zit?
(hint: retorische vraag)

[qless]

Iedergeval geen "ronde" baan zoals hier bedoeld wordt.

[MIB75]

Nooit geweten dat een baan rond een hemellichaam perfect rond moest zijn om als "een baan om" geclassificeerd te mogen worden... :-)

[Valen_76]

Niet perfect rond (cirkel), maar wel gesloten. Elliptisch kan dus ook

[Reactie gewijzigd door Valen_76 op 23 juli 2024 23:33]

[MIB75]

Dat weet ik, het was enigszins sarcastisch bedoeld.... :-)

[ErnstH]

Volgens jouw definitie zit de aarde dan ook niet in een baan om de zon.
Wikipedia:
aphelion 152.10×106 km (94.51×106 mi)
perihelion 147.10×106 km (91.40×106 mi)

[Verwijderd]

kan je dit uitleggen?
De Tesla zit in een baan om de zon. Dat dat elliptisch is, is niet verwonderlijk.
Maar wat voor baan zou deze satelliet dan anders hebben dan de Tesla?
Doel je op de locatie van de satelliet qua orbit?

[Snade]

Volgens deze wiki, https://en.wikipedia.org/...tellites_orbiting_the_Sun zouden er meer satellieten een baan rond de zon hebben.

[dehardstyler]

Zolang de satelliet nog op Aarde staat, is hij al in een baan om de zon.

[beantherio]

Feitelijk is de aarde natuurlijk ook een satelliet van de zon.

[steven2992]

Niet alleen is het niet de eerste satelliet die in een baan om de zon gebracht wordt, het is ook niet de eerste satelliet die specifiek rond Lagrangepunt L2 geplaatst wordt. Op dit moment draaien daar al 4 satellieten, de Wilkinson Microwave Anisotropy Probe, Herschel, het Planck Observatory en Gaia.

[themac1983]

Volgens mij zweeft er al een Tesla in een baan om de zon toch?

[Verwijderd]

Hier heb je de hele lijst. Kepler zal denk ik de bekendste zijn. https://en.wikipedia.org/...cts_in_heliocentric_orbit

[jjeggink]

Het Keppler Space Observatory is een van de bekendere satellieten in een heliocentrische baan. Maar ook het Solar and Heliospheric Observatory (SOHO) en het Deep Space Climate Observatory (DSCOVR) bevinden zich hier.

[SuperDre]

nee, er was ook nog een andere, maar ben even de naam daarvan vergeten. was ook voor een vergelijkbaar iets.

[gubyan]

Wat duurt zo'n ontwikkeling ontzettend lang zeg. 20+ jaar... Maar goed dat Elon Musk niet voor Nasa werkt. Die zou vliegend (na 20 jaar testen) gek geworden zijn.

[Verwijderd]

Vergiste je niet. Er mag NIETS fout gaan en het moet 101% werken en blijven werken.
Je kunt niet nadien even een monteur naar die satelliet sturen om iets te repareren

[gubyan]

Met de maanmissies was dit ook het geval. Daar zat uiteraard meer politieke druk op.
Maar ik vermoed dat het soms ook een perfectie drang is die projecten flink tot enorm vertragen.
(daar moet een optimaal balans moment in zitten, of ze hebben simpelweg geen haast om verschillende redenen).

Elon Musk houdt er meer tempo in (niet helemaal het zelfde ... maar toch in principe)

[Reactie gewijzigd door gubyan op 23 juli 2024 23:33]

[Verwijderd]

NASA heeft een beperkt budget en is natuurlijk een stuk verder ontwikkeld dan bijv. SpaceX dat een andere missie heeft.
NASA moet dus zuinig zijn en maakt haar spullen zo goed mogelijk want ze hebben geen budget om zomaar even weer wat te veranderen of met wat nieuws te komen.
Dit vind ik erg goed van NASA, bewonderingswaardig dat ze met z'n klein budget (vergeleken met de geldsmijterij in de jaren 60 tbv de race naar de maan) toch zoveel hebben bereikt.
Mars-rover, Hubble-telescoop, en nu deze.

Het moet gewoon piekfijn in orde zijn. Het echte werkt. Het is geen speeltje.
En daarom hebben ze geen haast.

[armageddon_2k1]

Projecten zijn absoluut niet te vergelijken. Een raket de ruimte inschieten, voornamelijk LEO, hoe waanzinnig complex dat is, is wel iets anders dan een ongelooflijk precies meetinstrument in een baan om de zon schieten... zonder fouten.

[sp3c0ps]

Dat kan wel, net als bij Hubble.

[deacs]

Niet echt, Hubble zit in een baan om de aarde - geen probleem om iemand te sturen voor reparaties. De James Webb telescoop zit op L2 wat bijna 4 keer verder weg is van de aarde dan de maan.

Minder eenvoudig om even een monteurtje langs te sturen.

[sp3c0ps]

Oohja True!

[Liberteque]

Uit het artikel:
De James Webb-ruimtetelescoop wordt niet zoals de Hubble in een baan om de aarde gebracht, maar in een baan om de zon, op een afstand van 1,5 miljoen kilometer van de aarde.

[benji83]

En we hebben geen spaceshuttle meer om even de lucht in te sturen, als had die L2 waarschijnlijk ook niet gehaald.

[TommyboyNL]

Vooral de assemblage duurt moeilijk lang. Northropp Grumman zet dit ding in elkaar volgens een cost+ model. Ze krijgen dus al hun kosten betaald, plus nog een extra bedrag wat dus pure winst is. Op die manier is er geen enkele incentive voor NG om het project ook maar ooit af te krijgen, want dan droogt de geldstroom op.

[jpsch]

Snel afraffelen en dan een niet werkende telescoop is ook niet wenselijk.

[TommyboyNL]

Klopt, maar cost+ is wel een heel erg uiterste. Dat is alsof je tegen een bouwvakker zegt "Hier heb je mijn pinpas, ga mijn huis maar bouwen. Voor elke 1000 euro die je uitgeeft in de bouwmarkt of aan (scholing van) personeel mag je 100 euro voor jezelf pinnen. Ik hoor het wel wanneer ik mijn huis in kan."

[jpsch]

Waarschijnlijk wil niemand het tegen een vaste prijs doen, ook Nasa zelf niet. Vaste prijs klinkt leuk, maar als de leverancier hierdoor failliet gaat, heb je ook een probleem. Zijn natuurlijk wel eisen over wat er opgeleverd moet worden en afstemming tussendoor.

[SideShow118]

Nee?

Ze krijgen pas winst uitgekeerd (vaste winst, geen percentage van het totaal) nadat ze dat ding hebben afgebouwd.

Het is alsof je tegen een bouwbedrijf zegt: "ga maar een huis bouwen volgens mijn zeer specifieke eisen. Het maakt me geen bal uit wat het kost, als het maar volgens de specificatie is. Totdat het af is betaal ik al je kosten. Als je klaar bent krijg je een bonus."

Zoals je begrijpt moet een bedrijf winst maken. Komt dat huis nooit af, wordt er dus nooit geen winst gemaakt en ga je als bedrijf geen centimeter vooruit. (En je aandeelhouders krijgen niets)

Hetgene dat een cost+ doet is dat een bedrijf zich niet druk hoeft te maken om zaken efficient/kostenbesparend te doen en het waarschijnlijk dus duurder zal zijn dan misschien strict noodzakelijk was geweest. Je kunt je voorstellen dat het voor sommige projecten logisch is. (Denk b.v. aan zeer technologische, eenmalige dingen als de LHC)

Edit: je kunt pas achteraf zeggen dat het te duur was als je ooit een 2e wilt gaan bouwen

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 23 juli 2024 23:33]

[deacs]

Jammer dat de lancering opnieuw is uitgesteld, ik kijk er erg naar uit om de kiekjes van deze krachtige telescoop te zien. Hubble heeft al sinds 1990 voor mind blowing afbeeldingen en wetenschap gezorgd, en gezien hoeveel krachtiger de James Webb telescoop zal zijn, samen met de gunstige positionering op een Lagrangepunt, kun je bijna niet voorstellen wat voor foto's er gemaakt zullen worden en welke nieuwe wetenschap er daar uit zal voortkomen.

[Nacht]

Niet om je enthousiasme te temperen maar de James Webb is een infrarood telescoop een heeft dus geen camera's aan boord voor Hubble achtige spectucalaire plaatjes (https://jwst.stsci.edu/instrumentation). De meeste mensen lopen niet warm voor dit type plaatjes.

600nm is dichtbij maar niet genoeg, wetenschappelijk gezien is het bereik van de James Webb vele malen interessanter trouwens voor onderzoeksgebieden binnen de Sterrenkunde die nu actueel zijn om deze uit te diepen, ik verwacht daarom niet te veel "nieuws" van de James Webb.

[deacs]

Je hebt gedeeltelijk gelijk: de JWST is inderdaad bijna volledig gericht op infrarood licht, maar dat betekent niet dat we prachtige plaatjes kunnen krijgen:

The infrared data that will come from JWST can be translated by computer into something our eyes can appreciate – in fact, this is what we already do with Hubble data. The gorgeous images we see from Hubble don’t pop out of the telescope looking like they do when you view them on the web.

We halen trucjes uit met foto's die van Hubble afkomen om de mooie plaatjes te krijgen die je op internet kan vinden. Hier meer uitleg over hoe de kleuren in de afbeeldingen van Hubble tot stand worden gebracht: http://hubble.stsci.edu/gallery/behind_the_pictures/

[Reactie gewijzigd door deacs op 23 juli 2024 23:33]

[Nacht]

Klopt, voor observaties van de Hubble worden vaak bepaalde frequencties uitgezonden door bepaalde atomen bij energie transities in deze atomen van een kleur voorzien, rood voor H, groen voor O, etc en worden er verschillende camera ranges gecombineerd in een plaatje. Dit is ook nodig aangezien alles voornamelijk monochroom werkt bij astronomische waarnemingen

Dit ligt echter nog steeds dicht bij wat je echt hebt gefotografeerd, bij de James Webb moet je heel veel meer pimpen.

Ofwel je photshopt een paar pukkeltjes weg bij een model vergeleken met een arm, beide zijn bewerkingen maar gevoelsmatig ligt dat iets anders

[Verwijderd]

Ja dit is zo spannend, kan niet wachten op de eerste plaatjes

[KopjeThee]

Hier sluit ik me bij aan. Ik ben ook erg benieuwd naar de mooie plaatjes (zelfs als deze wetenschappelijk misschien niet het meest interessant zijn). Het is op een of andere manier een fascinerende gedachte dat je verder kunt kijken dan ooit iemand heeft gedaan. Verder zou het technisch gezien natuurlijk een prachtige leerzame prestatie zijn. Ik wil ook graag dat ze alles zorgvuldig doen, want als er iets misgaat, dan moet ik nog langer op mijn plaatjes wachten Hopelijk lukt het in 2020.

[Verwijderd]

Ben zo zwaar benieuwd naar de nieuwe ontdekkingen die deze telescoop zal gaan vinden

[Verwijderd]

Mega spannend wat deze voor beelden zal opleveren. Hubble was een sensatie tot de macht 1000. Deze zal nog verder het universum in kunnen kijken en nog verder in het verleden en het ontstaan van het heelal.

[Liberteque]

De Hubble Ultra Deep Field 2014 was jaw dropping

Toch maar even de link
https://apod.nasa.gov/apod/ap140605.html

[Hanterp]

Uitgesteld? Dat is echt jammer; ik keek er zo naar uit, met het oog op het onderzoek naar exo-planeten.
Wat ik begreep is dat het met deze telescoop mogelijk is om te meten of er ( onder meer ) ook zuurstof in de dampkring van exo-planeten is. Dat zou namelijk kunnen betekenen dat daar zich leven bevindt.

[Liberteque]

Hoeveel exo planeten wil je dat er nog gevonden wordt?

We hebben nu bijna 4000 exoplaneten ontdekt rond 3000 sterren..
Dikke kans dat er om elke ster wel wat draait en dat er dus veel meer planeten zijn dan sterren

Maar inderdaad als we met deze telescoop nog meer info kunnen vergaren qua atmosferische omstandigheden brengt dat is toch weer een stapje dichterbij de belangrijke vragen..