Snelle robot geeft ruimtelift een boost

LaserMotive heeft met zijn robot een door de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie Nasa uitgeloofde prijs van bijna een miljoen dollar kunnen claimen. De robot beklom een ruimtelift-kabel van een kilometer lang.

Ruimteliften, of space elevators, moeten in de toekomst een kostenefficiënte manier bieden om materieel en personen naar de ruimte te transporteren. De liften bestaan uit een zeer lange kabel die vanaf de evenaar tot in de ruimte reikt. Voorbij de hoogte die voor een geostationaire omloop benodigd is, wordt de kabel op zijn plek gehouden door een contragewicht en de centrifugale kracht. Een lift, of robot, moet vervolgens de payload omhoog transporteren door de kabel te beklimmen.

De ontwikkeling van een space elevator is afhankelijk van de constructie van geschikte liften en van de kabel zelf: dat laatste vergt zeer sterk materiaal om te voorkomen dat de kabel onder zijn eigen gewicht bezwijkt. De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie Nasa heeft een competitie in 2005 in het leven geroepen die bedrijven moet stimuleren oplossingen voor de problemen van ruimteliften te ontwikkelen. Bij een van die wedstrijden, de Power Beaming Competition, gaat het erom wie de snelste lift kan maken die aangedreven wordt door een op de grond gestationeerde krachtbron.

Het bedrijf LaserMotive heeft een deel van de door Nasa uitgeloofde prijzenpot in de wacht gesleept door zijn ruimtelift met een laser aan te drijven en deze met een snelheid van bijna vier meter per seconde een kabel van ruim 900 meter te laten beklimmen. daarmee wint het bedrijf een prijzenpot van 900.000 dollar. De resterende 1,1 miljoen dollar van de prijzenpot van 2 miljoen ging aan de neus van LaserMotive voorbij: om die te winnen zal de robot een snelheid van 5 meter per seconde moeten halen.

De robot werd door een laser aangedreven, waarbij over een afstand van meer dan 300 meter meer dan 1kW aan elektrische energie werd overgebracht. De robotlift had een gewicht van 5,2 kilogram en beklom een kabel van een kilometer lengte die middels een helikopter in de lucht werd gehouden.

Reacties (134)

[Zeppo]

Geen enkele tweaker heeft 'Fountains of Paradise' van Clarke gelezen? In 1979 beschreef hij al het principe van de ruimtelift. We kennen hem natuurlijk van de geostationaire satelieten, maar hij was er van overtuigd dat de 'ruimtelift' zijn belangrijkste 'uitvinding' zou zijn.

[Verwijderd]

Snelle robot

Snelheid is natuurlijk relatief, met die snelheid duurt het bijna 83 dagen om in een geostationaire baan te komen.

[Verwijderd]

4×60=240m per minuut × 60= 14,4KM per uur.

De ruimte begint op ca. 80KM, ik ga er even vanuit dat vanaf dat punt ongeveer de middelpuntvliedende kracht het liftje aan snelheid zal laten winnen. Dus na ongeveer een uurtje of 6 zal de snelheid met grote stappen toenemen door de afgenomen zwaartekracht/luchtweerstand en door de grotere middelpuntvliedende kracht.

Als je daar bij optelt dat dit waarschijnlijk een schijntje van de energie van een shuttle gaat kosten en het onderhoud na de initiele kosten ook minder zal zijn lijkt me dit wel een goede optie hoor.

[SouLLeSSportal]

Dat is altijd nog ietsje sneller dan om de x jaar een spaceshuttle voor x miljoen per keer de aarde te laten vervuilen
het is op zich een leuk idee maar 1 km is natuurlijk wat anders dan 35km+ Hier werken ze dan ook aan logischerwijze.

[marcvangend]

Het contragewicht moet in een geostationaire baan komen, maar dat wil niet zeggen dat de robot ook de volledige lengte van de kabel moet beklimmen. Het ISS bevindt zich tussen de 278 en 460 km boven het aardoppervlak (bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Iss), dus bij een snelheid van 5 m/s zou je dat bereiken in zo'n 16 tot 26 uur.

[Verwijderd]

En dan? het snelheidsverschil tussen het ISS en de lift is enorm, zover ik het kan vinden beweegt het ISS met 28000 Km per uur.

[Twoflower]

Goed begin en nu doorontwikkelen.
Het grootste probleem zal, zoals al gemeld, liggen in de materiaalkeuze.

[djexplo]

Het materiaal word "carbon nano tube", de lift is klaar in 2031 : http://www.liftport.com/

Wikipedia heeft er e een mooie site over : http://en.wikipedia.org/wiki/Space_elevator

[Verwijderd]

Echt een "lift" is dit niet, want het hijst de lading niet eens op. Eerder een geleiderail of zo en ik vraag me af wat de toegevoegde waarde is.

De beste locatie lijkt me de Cayambe vulkaan in Equador. Lekker hoog en op de evenaar. Ik denk zelfs het hoogste punt op aarde (gemeten vanaf het midden).

[Verwijderd]

De toegevoegde waarde van de ruimte lift is dat het een miljoen maal minder energie kost om een lading in de ruimte te brengen.

Je moet veel investeren om het ding te bouwen, maar daarna wordt ruimtevaart spotgoedkoop.

[kokx]

Het hoogste punt op aarde is de mount Everest, gewoon gemeten vanaf zee niveau. Wat Simpelweg ook betekend dat ie vanaf het midden van de aarde ook het hoogste is.

[BAS80]

Hoeft niet, de aarde is namelijk niet rond maar iets ovaal naar de evenaar toe. Heeft te maken met rotatiesnelheid en zwaartekracht. een significant verschil als je meet vanaf de kern of zeeniveau...

[rdoorn]

Als je je klassiekers kent weet je dat de ruimtelift in sri lanka komt. (fountains of paradise A.C.Clarck

[robvanwijk]

Je hebt gelijk, strikt genomen hebben we het over een geleiderail met een karretje eraan. Het ziet eruit als een lift, het vervult de functie van een lift, en "lift" praat nou eenmaal een stukje makkelijker dan "geleiderail met een karretje eraan", dus laten we het alsjeblieft een lift noemen

De beste locatie lijkt me de Cayambe vulkaan in Equador. Lekker hoog

Blijf je het wel even in perspectief zien? Dat ding moet duizenden kilometers de lucht ehm, en het vacuüm in om het contragewicht te bereiken (geostationaire baan ligt ongeveer 36.000 km boven het aardoppervlak), dus die paar kilometer maken het verschil niet. Er zijn veel belangrijker overwegingen, zoals veiligheid, hoe je vracht naar de lift toe vervoert (over een bergweggetje lijkt mij minder practisch) en politiek geneuzel (iets vertelt mij dat de Amerikanen gaan zeuren als je zo'n lift gaat bouwen in China of Iran (niet dat die op de evenaar liggen, maar het punt is duidelijk, toch?)).

[ProfPi]

@snirpsnirp: Het hoogste punt vanaf het middelpunt van de aarde is de Chimborazo. Wel in Equador inderdaad.

@kokx: Het scheelt wel meer dan 2 km als je meet vanaf het middelpunt vd aarde. De aarde is niet zo heel erg rond.

meer hier:

http://en.wikipedia.org/wiki/Chimborazo_%28volcano%29

[TrekDude101]

Geweldig, ik heb ruimte-liften altijd al als een goed idee gezien, het is inderdaad wachten op de technologie om het voor elkaar te krijgen. Nou heb ik het filmje niet gezien (zit op stage) maar als zo'n robot via de kabel van stroom zou kunnen worden voorzien, zou dit een prima, milieuzuiniger alternatief kunnen worden voor het lanceren van veel te dure raketten lijkt me

[VNA9216]

Het hele idee van een gewicht dat door de rotatie daar zal blijven is onzinnig. Een kabel van een ruime 100+ KM lang kan zn eigen gewicht al niet eens dragen, hoe verwachten ze dat die kabel dan ook nog een enorm contragewicht kan gaan houden?

Zou dat de balans van de aarde zn rotatie niet vernachelen?

Tevens wil je toch ook niet denken aan wat er zou gebeuren bij een kabelbreuk? een kabel van 100+ (waarschijnlijk eerder 200-300KM) die naar beneden komt zetten met een absurde snelheid en die ergens terecht zal komen..

Of dat het contragewicht bij een kabelbreuk er vandoor geslingerd word met nog een 100 KM kabel er aan die even een berg satellieten uit hun baan om de aarde maait...

Het klinkt inderdaad als een prima plan..... om een ramp te veroorzaken

[Verwijderd]

Het hele idee van een gewicht dat door de rotatie daar zal blijven is onzinnig. Een kabel van een ruime 100+ KM lang kan zn eigen gewicht al niet eens dragen, hoe verwachten ze dat die kabel dan ook nog een enorm contragewicht kan gaan houden?

DAt is nogal van het materiaal afhankelijk heh... daaraan wordt juist hard gewerkt middels carbon nano tubes. Overigens hoeft dat contragewicht niet enorm te zijn: hoe lichter de kabel hoe lichter het contragewicht.

Zou dat de balans van de aarde zn rotatie niet vernachelen?

Waarom die kabel wel en een flatgebouw vol Amerikanen niet?

Tevens wil je toch ook niet denken aan wat er zou gebeuren bij een kabelbreuk? een kabel van 100+ (waarschijnlijk eerder 200-300KM) die naar beneden komt zetten met een absurde snelheid en die ergens terecht zal komen..

Die kabel is geen 300 km lang maar 35. http://en.wikipedia.org/wiki/Geostationary_orbit
Verder is het, als de kabel licht genoeg is om z'n eigen gewicht te dragen, bij een breuk nog maar de vraga of er wel zoveel schade zal zijn aan de omliggende gebieden. Een gebied van 35 km om de elevator is goed af te zetten en ook die kabel zal gewoon een maximale valsnelheid hebben - of hij nu van 1 km of 35 km valt, hij zal er niet harder om gaan.

Of dat het contragewicht bij een kabelbreuk er vandoor geslingerd word met nog een 100 KM kabel er aan die even een berg satellieten uit hun baan om de aarde maait...

Dat van die 100 km heh...
Daarnaast, het contragewicht moet de kabel op z'n plaats houden - het is niet zo dat het ding er als een raket vandoor moet schieten bij een breuk - dat zal een stuk geleidelijker gaan dan jij lijkt te denken.

Het klinkt inderdaad als een prima plan..... om een ramp te veroorzaken

Gelukkig zijn de mensen die het met jou oneens zijn wél natuurkundigen die weten waarover ze schrijven. dat verbetert de kansen aanzienlijk, zo lijkt het.

[VNA9216]

Het gaat ook niet om het harder neerkomen van die kabels, maar om de lengte, als dat over een dorpje/stadje heen donderd kan je er zeker van zijn dat er in het beste geval al een hoop schade is. Het gaat me niet om dat hij van 35 KM naar beneden komt, maar het feit dat er een object van 35 KM (in jouw geval) naar beneden zou komen. Die 300 KM ging ik vanuit omdat de atmosfeer tot een KM of 100-120 doorgaat, en dan wil je hem natuurlijk niet vlak op de atmosfeer hebben. Zoals mensen verder al aangeven is 35 000 een stuk logischer.

iig kan je je voorstellen dat als dat naar beneden komt, dat dat een hoop zooi zal geven.

Waren die nano tubes overigens ook niet zeer giftig/kankerverwekkend omdat ze gewoon door je huid heen binnendringen als ze vrij komen? (wat dus in dat geval waarschijnlijk wel zal gebeuren).

"Waarom die kabel wel en een flatgebouw vol Amerikanen niet?"
Goede vraag, de gemiddelde amerikaan heeft zelfs zn eigen zwaartekrachtveld.
.. nu even serieus. Een flatgebouw blijft binnen de atmosfeer die meebeweegt met de aarde. Maar wat er gaat gebeuren als je een object buiten de atmosfeer "vastbind" aan de aarde, dat vind ik toch wel iets wat goed onderzocht moet worden. Tuurlijk is dit relatief een klein gewicht en zal dus weinig invloed hebben, maar als er veel van die dingen gebouwd gaan worden kan het effect toch wel merkbaar gaan worden.

denk bijvoorbeeld aan een het rondtollen. Als je draait met gestrekte armen (wijd), en je beweegt ze naar binnen (langs je lichaam of boven je) zal je sneller draaien, als je dan je armen weer uitstrekt naar buiten, rem je weer af. In hoeverre zullen dergelijke effecten de rotatie van de aarde beinvloeden? Het effect zal in eerste instantie niet wereldschokkend zijn, maar op lange termijn... wie weet... je kan het ook zien met bijv een touwtje met iets zwaars er aan dat je om je vinger laat draaien, hoe korter het touwtje word, hoe meer keer hij per minuut om je vinger zal draaien. (en andersom)

[robvanwijk]

Een flatgebouw blijft binnen de atmosfeer die meebeweegt met de aarde. Maar wat er gaat gebeuren als je een object buiten de atmosfeer "vastbind" aan de aarde, dat vind ik toch wel iets wat goed onderzocht moet worden.

Ehm, de atmosfeer beweegt ook alleen maar mee met de aarde omdat die meegetrokken wordt door het "ruwe oppervlak" van de planeet. Overigens maakt die hele atmosfeer ook niet uit voor de mate waarin een object de draaiing van de aarde verziekt. Tuurlijk heb je gelijk dat een object buiten de atmosfeer (met gelijke massa) een grotere invloed zal hebben dan binnen de atmosfeer, maar dat komt doordat zo'n object, per definitie, een stuk verder van het zwaartepunt van de aarde vandaan ligt en dus een grotere "arm" heeft.
Maar goed, om er even getalletjes bij te pakken. De radius van de aarde is (heel ruwweg) 6000 km. De geostationaire baan ligt daar nog eens 36.000 km boven. Noem eens een mooie massa voor zo'n installatie, met 1000 ton zou het moeten lukken toch? Gemakshalve nemen we even aan dat al die massa zich in de geostationaire baan bevind (als we alles, erger dan, worst-case benaderen kunnen we geen uitkomst krijgen die te optimistisch is). Dan zou een object op het aardoppervlak met een massa van 1000 ton * ( (36.000 km + 6000 km) / (6000 km) ) = 7000 ton al een even grote verstoring opleveren. Ter vergelijking, de Burj Dubai bevat 150.000 ton alleen al aan staal en beton. Dus ehm, ik denk dat de problemen wel mee gaan vallen.

Oh, voor de mensen die op deze berekening willen schieten omdat ik Newton's mechanica heb gebruikt: alles gaat over lage zwaartekrachten (per definitie: 1 g en minder) en lage snelheden (geostationaire baan is 42.000 km * 2pi / 24 uur = 11000 km/uur, relativistisch gezien een slakkegangetje).

[geefmijeenkoek]

Ik stel voor dat jij eerst eens begint aan natuurkunde voor dummys
als je dat snapt kun je misschien fysica gaan studeren, je master halen
en dan eens terug komen.

Ben jij toevallig ook niet één van die mensen die voorspelt dat de CERN ons een zwart gat gaat geven dat de hele aarde opzuigt?

ow, en dat voorbeeld van die armen. Tjah de verhouding armen-lichaam is nog neit iets anders als kabel-aarde...
dat van dat ronddraaien rond je vinger. Lees eerst eens die natuurkunde voor fysica of ga naar het middelbaar?

Dat die nanotubes ons lichaam binnendringen. Tjah. Je zou eens moeten weten hoe ze zulke nanotubes maken. Gewoon een potlood pakken, stroom op zetten en dan de tubekes oprapen.
Latex zit vol met zulke nano productjes. Dus geen condoom meer voorjou, geen papier, tenzij gerecycleerd papier zonder glans.

En nu ga ik hier afsluiten.

Mijn excuses voor de nog al afbrekende post. Maar post geen comments met ik denk dus het is logica in

[elnaeth]

Als je al zonodig keihard op de man moet gaan spelen, geef dan aub voortaan wel bronnen voor de dingen die je zegt, je doet nu hetzelfde als hij...

[TIGER79]

Die kabel is geen 300 km lang maar 35. http://en.wikipedia.org/wiki/Geostationary_orbit

geostationair is toch echt wel "35 786 kilometer boven zeeniveau of 42 164 km" in kilomters, dus niet meters.. oftewel geen 35 km....

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 23 juli 2024 01:51]

[kluyze]

[...]
Een gebied van 35 km om de elevator is goed af te zetten en ook die kabel zal gewoon een maximale valsnelheid hebben - of hij nu van 1 km of 35 km valt, hij zal er niet harder om gaan.
[...]

Dus als iemand van 1m valt of 2km dat zal even hard gaan? Op aarde is de valversnelling redelijk constant niet de valsnelheid. Dus als je hoger valt zal je blijven versnellen en hogere snelheden halen. Waardoor de impact op de grond inderdaad harder zal zijn als je 35km of zelfs 35000km valt tov. een paar meter.

De wrijving met de lucht zal inderdaad voor een beperking zorgen, maar mij lijkt dat die kabel zo weinig mogelijk luchtweerstand moet hebben en het verschil tussen 1km en 35km gaat echt wel te merken zijn.

[Reactie gewijzigd door kluyze op 23 juli 2024 01:51]

[XO101]

Zeg je nu dat je eindeloos blijft versnellen als je van een grotere hoogte valt, volgens mij spreekt het concept van terminal velocity dit tegen..

http://nl.wikipedia.org/wiki/Eindsnelheid

maar ik kan het ook fout hebben hoor.

[kokx]

De terminal velocity geld alleen als er luchtweerstand is, welke er simpelweg niet meer is op die hoogte omdat er een vacuum heerst.

[dasiro]

op een moment zal je toch echt wel in een dichtere atmosfeer terecht komen waar wél luchtweerstand is en dan zal je afremmen tot je eindsnelheid

[lredev]

Dat afremmen is vanzelfsprekend, maar of het afremt tot de eindsnelheid is neit per definitie waar, dat hang af van de snelheid waarmee de kabel de atmosfeer binnenkomt.

[Aham brahmasmi]

Dat afremmen is vanzelfsprekend, maar of het afremt tot de eindsnelheid is neit per definitie waar, dat hang af van de snelheid waarmee de kabel de atmosfeer binnenkomt.

Lijkt mij idd waar. Bijv. een meteoriet zal waarschijnlijk niet afremmen tot de eindsnelheid.

[Permutor]

Inderdaad, maar als dat object niet groot genoeg is verbrandt het geheel in de atmosfeer. En dat zal met het grootste gedeelte van de gebroken kabel ook gebeuren.

[SED]

als die eindsnelheid 0 is dan lig je op aarde
Dus ja je remt per definitie altijd af tot je eindsnelheid..

[SteroiD]

Als die kabel echt volledig naar beneden komt, twijfel ik er eerlijk gezegd aan dat hij volledig het aardoppervlak bereikt. De exosfeer van onze planeet stopt rond de 700 à 800km. De rest van de 35 000 km kabel hangt dus in een vacuum.

Als dat richting aarde versnelt, wordt dat inderdaad niet afgeremd. Geen idee hoe groot de valversnelling is op 35 000 km hoogte, maar ik denk dat het vrij veilig is om te zeggen dat het overgrote deel van de kabel bij het bereiken van de (dichtere) atmosfeer zo een hoge snelheid heeft dat hij gewoon opbrandt. Het deel dat in de atmosfeer valt zonder op te branden (laat ons zeggen, de eerste 1000 km), knalt wel tegen de aarde aan tegen een vrij hoge eindsnelheid.

Daar dient uiteraard bij de daadwerkelijke constructie een oplossing voor gevonden te worden, maar het is dus niet zo dat men op één of andere manier een veilige landing moet voorzien voor 35 000 km kabel.

[Lointje]

Dat klopt inderdaad, als de afstand lang genoeg is. (en de densiteit over die afstand niet te veel verandert).

Maar kijk naar de formule en je ziet dat:
De massa van een 35000 km lang ding wel enorm zal zijn.

De oppervlakte die weerstand biedt bezonder klein zal zijn. Enorme massa en klein oppervlakte betekent een heel hoge eindsnelheid. Een kabel die naar beneden sliert kan dus wel enorme gevolgen hebben en zal heel gemakkelijk door een huis boren.

Maar daar moeten ze maar iets op vinden natuurlijk.

Ik moest ook wel even lachen bij het 35 kilometer idee. Dat zou betekenen dat je in enkele seconden wel een sateliet uit de lucht kan schieten.

[Verwijderd]

Dat in een huis boren, kan een vliegtuig ook. Daar zullen er meer van zijn dan van kabels van ruimteliften. Ik zie het punt dus niet echt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:51]

[Verwijderd]

Daar zeg je wat, er zal een vliegtuig tegen aanvliegen...

[robvanwijk]

Het is niet zo dat elk dorpje zijn eigen ruimtelift nodig heeft he Dus een no-fly-zone met desnoods een straal van 10 km rond elk van die liften instellen is goed te doen.
Overigens, vanwege het benodigde tegengewicht kun je deze installaties alleen op (of misschien vlakbij) de evenaar zetten.

[Nox]

Hoezo kun je ze enkel rond de evenaar zetten? Vanwege de magnetische velden? Maar als die niet meer werken op 35.000km afstand maakt het toch niet uit? De aarde is toch rond en het zwaartepunt ligt precies in het midden?

[Xandrios]

Pak er eens een wereldbol bij en draai deze eens op de manier hoe de aarde draait. Dan bedenk wat een kabel aan de noordpool zou doen. Juist, niets. Nouja, elke dag zal de kabel 365 graden draaien...maar dat helpt je de ruimte niet in

[SteroiD]

Die kabel is geen 300 km lang maar 35. http://en.wikipedia.org/wiki/Geostationary_orbit

Een geostationaire baan is 35 000 km boven zeeniveau, geen 35 km. Vandaar dat liftport ( www.liftport.com ) bezig is met een carbon nanotube kabel die 100 000 km lang kan zijn.

Dat gezegd zijnde, het hele systeem van ruimteliften is op lange termijn de enige manier om op een deftige manier heel wat materiaal/personeel de ruimte in te krijgen. Als je dat allemaal met klassieke raketten wil doen, kost dat miljarden, om over de milieueffecten nog maar te zwijgen.

Ik vind het dan ook prima dat NASA dit soort wedstrijden uitschrijft. Het maakt R&D in dit soort zaken gemakkelijker aangezien ook op kortere termijn wat geld "verdient" kan worden.

[Yakotb]

Behalve als ze een nieuwe soort voortstuwing kunnen verzinnen... Ionenmotoren worden al gebruikt alleen die hebben nog heel weinig kracht. Er valt vast wel iets goedkopers en milieuvriendelijkers te verzinnen dan verbrandingsmotoren. Alleen duurt het waarschijnlijk even.

[Aham brahmasmi]

Behalve als ze een nieuwe soort voortstuwing kunnen verzinnen... Ionenmotoren worden al gebruikt alleen die hebben nog heel weinig kracht.

Ik kan het mis hebben maar ik dacht dat ionenmotoren alleen in de ruimte (bijna-vacuum) werken en niet binnen de dampkring.

[robvanwijk]

Voor zover ik weet werken ionenmotoren in principe prima binnen de dampkring.
Het probleem is dat ze heel weinig stuwkracht kunnen leveren (als je er eentje ondersteboven hangt kan de stuwkracht net een A4'tje optillen). Het voordeel van een ionenmotor is dat ze weinig massa ("laag gewicht") hebben en die minieme stuwkracht ontzettend lang vol kunnen houden, zelfs maanden of jaren, in tegenstelling tot de seconden of minuten van traditionele raketmotoren.

[DrBOB101]

Die kabel is geen 300 km lang maar 35

Je verwijst naar een Engelse website; een Engelse komma is de Nederlandse (Europese) punt. Er staat dus 35(duizend)786 km.

En dan moet die kabel nog wat verder, om het contragewicht het gewenste effect te geven. Voordat we een kabel van dat formaat hebben die, zoals het bericht ook zegt, z'n eigen gewicht kan dragen zijn we wel even verder.

[bigbadbull]

daarvoor dient het contra gewicht.

door de middelpunt vliedende kracht wordt het contra gewicht naar buiten geslingerd waardoor het gewicht minder een rol speelt.

dat antwoord ook op de vraag wat gebeurd er als de kabel breekt ?
Het contra gewicht wordt net zoals bij een slinger, weggeslingerd.

[jegelie]

Ten eerste moet het gewicht van de kabel én van het contagewicht (spreken we niet beter van contramassa?) na de juiste formuletoepassing bij de lengte opgeteld worden, anders wordt het spul gewoon uit de geostationaire baan (zoals we die nu kennen) getrokken. Dan moet er nog een beetje extra bij opgeteld worden anders blijft de kabel niet strak staan.

Ten tweede lijkt mij dat de kabel alleen in theorie te maken valt. Er zijn, op wat voor praktische fabricagemethode dan ook, altijd kleine variaties. Dat gegeven, vermenigvuldigd met 40.000 km, maakt dus dat zo'n kabel altijd een zwakke plek heeft en dus zal breken, vroeg of laat. Je gaat dan moeten denken aan een ultradikke kabel die het geheel weer te zwaar/lomp maakt. Of twee kabels die elk afzonderlijk het geheel kunnen dragen (backup), met afstandshouders - dan krijg je een soort touwladder.

Ten derde, wanneer de kabel breekt zal er inderdaad een deel de ruimte in geslingerd worden. Maar het andere deel valt dus gewoon terug op aarde. En door corioliskrachten gaat het dan ook nog eens om een flink gebied. Als zoiets zou gaan gebeuren, dan moet er wel een lier de kabel zo snel mogelijk binnenhalen. Wat ook onmogelijk is, want op zo'n lengte zit er zeker weten een dikke knoop in tegen de tijd dat hij helemaal binnengehaald is. Om nog te zwijgen van de hitte...

Wie heeft overigens het verhaal "Ringworld" gelezen van Larry Niven? Dat kabel-scenario lijkt hier heel veel van weg te hebben...

[GigaDave56]

De ringwereld was toch een ring? Kan me geen ruimtelift herinneren. In de serie Mars, de rode / groene / blauwe planeet is de ruimte lift een feit, zowel op mars als op de aarde. Die op mars wordt trouwens ook vernietigd in een "onafhankelijksheids"-oorlog.

[DexterDee]

Die kabel is geen 300 km lang maar 35. http://en.wikipedia.org/wiki/Geostationary_orbit

35.000 zul je bedoelen. Als je bronnen quote, doe het dan goed

[mjtdevries]

Die kabel is geen 35, maar 35.000 km lang...

Kijk maar in de link die je zelf geeft: 35,786 km
(engelse link, dus die komma is in het nederlands een punt)

[Bongoarnhem]

Tevens wil je toch ook niet denken aan wat er zou gebeuren bij een kabelbreuk? een kabel van 100+ (waarschijnlijk eerder 200-300KM) die naar beneden komt zetten met een absurde snelheid en die ergens terecht zal komen..


De kabel verbrand als ie de dampkring binnekomt schat ik.

[vgroenewold]

Denk ik niet, daar heb je flink veel weerstand (en dus ook oppervlakte, wat minimaal is bij een kabel) voor nodig en zo snel zal een kabel nu ook weer niet vallen. Een komeet met duizelingwekkende snelheid wel.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 juli 2024 01:51]

[FreezeXJ]

Eeeh, een space shuttle die probeert zo traag mogelijk te vallen staat ook op het punt van verbranden als ie binnenkomt he? Zeker daarboven (50+ km) is er weinig lucht(weerstand), en ga je dus heel hard. Dat shuttleding haalt mach 20 en meer, je kabel gaat er ook flink harder dan je em hier kunt rondzwaaien. Dat ding gaat op z'n minst heel heet worden, en afhankelijk van waar ie breekt ook flink hard rondzwaaien. Alleen het laatste stukje zal 'beleefd' afgelegd worden, dus behalve een gelassode wolkenkrabber zullen we er weinig last van hebben.

[NemesisWolfe]

En space-shuttle probeert niet zo langzaam mogelijk binnen te komen, maar onder een hoek waarbij hij door de luchtweerstand afremt tot een veilige snelheid om te landen.
En juist daardoor staat het ding bijna op verbranden tijdens de re-entry.

Eerst afremmen en dan pas de re-entry zou namelijk zoveel energie kosten dat het ding de lucht niet in is te krijgen met de huidige technieken.

[Jaco69]

Wie zegt dat de kabel niet naar boven valt?

[OddesE]

De wetten van de fysica.

Het is simpel. Alles draait om de geostationaire baan. Op die hoogte draait een satelliet in een baan om de aarde precies even hard als de aarde zelf om zijn eigen as en lijkt hij dus stil te staan boven de aarde. Geostationair.

Zou de satelliet vaart minderen en / of in een lagere baan terecht komen, zou hij gaan vallen. Zou hij sneller gaan bewegen en / of in een hogere baan terecht komen, zou hij gaan stijgen. Dus wegvliegen van de aarde.

Stel je nu voor dat je vanuit die satelliet een draadje laat zakken richting de aarde. Omdat het lager gelegen draadje nu wil gaan vallen, zal het strak gaan staan.

Maar het draadje dreigt nu ook je satelliet uit zijn baan te trekken. Dus laat je aan de bovenkant ook een draadje uit de satelliet komen dat zich juist verwijderd van de satelliet. Zo heffen de krachten elkaar op.

Rol nu beide draadjes 35.000 km uit en het ene eind bereikt het aardoppervlak. Voila, je hebt een ruimtelift.

Verwijder nu de satelliet en vervang de 35.000 km draad aan de bovenkant van de satelliet door een contragewicht. En daar is het. Je snapt nu hopelijk wel dat het contragewicht wel weg moet vliegen en dat de draad wel naar beneden moet vallen. Het hele principe van de ruimtelift is juist gebaseerd op precies dat feit.

[apa]

De kabel verbrand als ie de dampkring binnekomt schat ik.

Alleen als diens "entry-snelheid" hoog genoeg ligt.

De shuttle krijgt het zo heet omdat die de dampkring binnenkomt bij een snelheid van om en bij de 28000 km/u en dan zogt wrijving met lucht voor de nodige hitte. Als de shuttle in de ruimte eerst zou vertragen, dan kreeg die het helemaal niet zo warm (maar dat vertragen kost massa's energie in de ruimte).

Uiteraard "versnelt" de kabel wel richting aarde als het contragewicht erafgehaald wordt. Het hangt er dan van af hoe hoog de snelheid zal zijn bij het binnenkomen van de dampkring.

[robvanwijk]

Misschien is het een idee om even te wijzen op verticale snelheid en horizontale snelheid? Voor de hoeveelheid luchtweerstand (en warmteontwikkeling) maakt alleen de totale snelheid uit. Voor de tijdsduur waaraan je aan die temperatuur bloot staat maakt alleen de verticale iets uit (die bepaalt immers wanneer je het aardoppervlak raakt).
Die 28.000 km/uur (ik heb het getal niet gecontroleerd overigens) van de shuttle die jij noemt is nagenoeg helemaal horizontaal, verticaal komt ie heel langzaam binnen.
Een terugvallende kabel heeft nauwelijks horizontale snelheid, maar juist wel verticale (tenminste, ik kan geen reden bedenken waarom ie niet rechtstandig naar beneden komt lazeren). Welke snelheid dat precies is weet ik niet, maar dat zou inderdaad best wel eens flink veel kunnen zijn, aangezien het verste punt (uitgaande van een kabelbreuk vlak onder het contragewicht) al dik 35.000 km aan een vrije val bezig is voordat ie de atmosfeer raakt).

[Verwijderd]

in de meeste plannen komt de kabel van een platform op zee. Daar is minder verkeer, minder risico etc. En er is veel zee op de evernaar!

Maar zelfs als ie valt is dat niet een groot probleem. Laat maar eens een touw vallen, hij word steeds lichter omdat er meer op de grond ligt.

[TIGER79]

da's alleen indien ze daadwerkelijk voorbij geostationaire satellieten willen gaan...
Ook denk ik niet dat dat daadwerkelijk de balans van de aarde zijn rotatie gaat vernachelen, dat doet volgens mij een vlieg die op een olifant gaat zitten ook niet....
En indien het echt op geostationaire orbit zit dan hoeft een kabelbreuk nog niet te betekenen dat het contragewicht weggeslingerd wordt, deze kan namelijk net zo goed op zijn plek blijven...

/edit zat er een tienvoud naast met geostationaire omloopbaan, my bad...

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 23 juli 2024 01:51]

[apa]

da's alleen indien ze daadwerkelijk voorbij geostationaire satellieten willen gaan...

Het contragewicht moet op die hoogte hangen of die zal van plaats veranderen t.o.v. de grond waardoor de kabel niet meer juist "hangt".

[prof1990]

het gewicht MOET verder dan geostationaire satalieten, het idee is namelijk dat hij een kabel strak houd, ook als er een space shuttle aan hangt. dat betekend dus dat om een resulterende kracht op het gewicht die weg van de aade wijst te krijgen het gewing dus eigenlijk te hard moet gaan voor zijn baan. dichter bij de aarde moeten satalieten sneller, verderweg mogen ze trager.

het gewicht zal dus ook weg moeten schieten bij een kabel breuk, anders kan je geen shuttle er aan ophijsen.

[Jaco69]

Het contragewicht moet op die hoogte hangen of die zal van plaats veranderen t.o.v. de grond waardoor de kabel niet meer juist "hangt".

Het contragewicht kan en moet verder. Dat het sneller gaat dan zijn baan en normaal weggeslingerd zou worden maakt niet uit omdat de kabel het op zijn plaats houdt.

[jegelie]

Het contragewicht is een onbemande spaceshuttle die zijn laatste vlucht heeft gemaakt; met de cargo deuren open waar de kabel uithangt.

Een mooiere rustplaats voor de Atlantis bestaat er niet

[telenut]

de satellieten zitten zo ver niet. Het stuk kabel dat terugkomt zou wel een probleem kunnen vormen, maar die lift zal wel niet in bewoond gebied staan, en zo veel schade zal een kabel wel niet teweeg brengen.
Enige probleem: het gewicht en de omvang van zo een kabel, en hoe die in de lucht krijgen.

[Verwijderd]

Een gebied van 35 km om de elevator is goed af te zetten en ook die kabel zal gewoon een maximale valsnelheid hebben - of hij nu van 1 km of 35 km valt, hij zal er niet harder om gaan.

Hier heb je aan de ene kant wel gelijk in, maar een kabel heeft niet heel veel last van luchtweerstand. Waar de mens niet harder kan dan 250km/h (uitgaande van plat op je buik), zal n kabel, zeker over zo'n afstand, misschien wel boven de 1000km/h uit kunnen komen! dat is tog iets waar je niet heel gelukkig mee bent als het dan op aarde terecht komt.

[L-Execto]

Kijk, als de maan om de aarde draait wat vrij goed gaat toch? Waarom zou alles tussen de aarde en de maan er dan niet omheen kunnen draaien?

Daarnaast heb jij het over een giga ramp als de kabel knapt en op jou huis terecht komt, overigens heeft KnetterGek hier al een oplossing voor gevonden! Afzetten die hap!
Maar kijk, die kabel hangt er niet voor niets, die moet namelijk mensen en troep naar boven brengen; heb je toch nog gelijk, als die kabel knapt vallen er toch gewonden.

Wat ook wel een leuk idee is; zodra die kabel tussen (nou, wat zal het zijn; het ISS?) hangt, en ook nog eens die space elevator van stroom voorziet. Dan heb je natuurlijk ook doorgaande stroom naar de shuttle toe; overigens heeft het ISS gigantisch grote zonnenpanelen zodat zij voor d'r eigen stroom kan zorgen, maar dan kan je natuurlijk ook stroom vanuit de ruimte naar de Aarde brengen.

[Hanzy]

Zal lastig worden: De kabel hangt op een vast punt, het ISS draait in 90 min rond de aarde...

[BloodSeaker]

Dat is leuk op zich, maar 1km is toch bij mijn weten nog een heel stuk verwijderd van de ruimte. Een lijnvliegtuig zit al op ettelijke kilometers hoogte

[Verwijderd]

De ruimte is niet zo ver weg... hebben we het over een 100km. (Afhankelijk van je definitie)

Maar geostationair is ~30.000 km. En dat is toch wel een heeeeeel erg lange kabel.

[BloodSeaker]

Inderdaad

Dus als we even rekenen aan 5m per seconde (dan krijgen ze extra geld van de NASA) dan doen ze dus die kilometer aan 5000 seconden.

Nemen we dan 100km, dan hebben ze bijna 6 dagen nodig om boven te raken met iets (gesteld dat dan nog altijd met extra gewicht 5m/s gehaald wordt). Komt daar bij dat er veel meer gevaar in schuilt (wat als, zoals hierboven gezegd) de boel breekt? Ik krijg liever geen 100km kabel op de aardkorst

Komt daarbij dat dit ontzettend veel geld kost, waarvoor je waarschijnlijk al 5 ruimteschepen had gelanceerd en in de toekomst er nog meer lanceert.
En de vliegtuigen, die vliegen dan maar even langs de kabel, of hangen er rode lichtjes aan gelijk de windmolens?

[GravGunner]

die 5m/s zal een begin zijn, ik verwacht dat ze de snelheid op zullen voeren, sowieso zal de snelheid omhoog gaan zodra je in de ruimte komt(geen zwaartekracht)

rond de kabel zullen ze dan wel een No-fly zone instellen.
Het kost veel geld, eenmalig, daarna uiteraard wel onderhoud. Op lange termijn is het nochtans veel goedkoper en kosteneffectiever(zeker als de liften een goede payload kunnen vervoeren). Ook zal het naar verwachting een stuk veiliger worden

en als de kabel breekt....tja, als zoiets gebeurd heb je een enorme ramp

[Distael]

Valt wel mee, Bij breuk heb je ook te maken met de centrifugaal krachten, gewoon op het juiste punt de kabel laten breken en hij vliegt de ruimte in en stort niet meer op aarde, uiteraard afhankelijk van waar hij breekt.

[Verwijderd]

ik vind het eigenlijk wel een interessante gedachte:

men neme:

35.000 kilometer lichtgewicht kabel
1 contragewicht
1 aardbol.

knip en plak het geheel aan elkaar.

nu het volgende:

op 5 KM afstand van het contragewicht breekt de kabel (oorzaak: rusland is nog een dode sateliet vergeten op te ruimen). op aarde heeft men dit door en knip aan de onderkant op 1 meter hoogte de kabel af.

wat gaat er nu gebeuren met de kabel?

1) het grootste deel van de kabel (34900 KM bevind zich in de ruimte. hierdoor zou de kabel op kunnen stijgen en de ruimte in kunnen verdwijnen.

2) de kabel bevind zich wel voor het grootste gedeelte in de ruimte, maar daar heerst gewichteloosheid. hierdoor weegt alleen de laatste 100 KM kabel. deze gaat dus vallen en trekt de overige 34900 KM kabel naar beneden. elke KM die extra naar beneden komt krijgt weer een massa waardoor die de rest weer naar beneden trekt. net zolang totdat we 35000 KM kabel op de aarde hebben liggen. (even de locatie van de kabel buiten beschouwing gehouden.

Ik vraag me toch echt af wat er op zo'n moment met die kabel gaat gebeuren.

[sjaakwortel]

massa en gewicht zijn andere dingen, de kabel in de ruimte heeft dan geen gewicht maar wel een heel grote massa. waardoor de traagheids wet er voorzorgt dat hij blijft waar hij is. hij zal dan langzaam beginnen te dalen, maar omdat er een steeds groter stuk onder invloed van de zwaartekracht komt gaat hij wel steeds sneller vallen

[PietrKempy]

maar een deel van de kabbel ligt ook al weer op de grond. Lijkt mij een mogelijke examenvraag -.-

[kokx]

Het gaat niet echt om het contragewicht, want dat vliegt inderdaad weg. Het gaat meer om het deel van de kabel dat nog aan de aarde vast zit, dat gaat terugzwiepen met een enorme kracht.

[Verwijderd]

ja maar dan vergeet je even dat er op grotere hoogte minder luchtweerstand is en dat de motor in dat ding dus met een langere overbrenging kan werken (op grotere hoogte), en daarmee dus een hogere snelheid.....

breken lijkt me een calculated risk dat ze nemen, ik neem aan dat mocht dit ooit operationeel worden die kabel wel 50 van die liften moet kunnen hebben, puur om de kans kleiner te maken dat ie breekt, 9 sigma lijkt me niet ondenkbaar bij dit soort projecten...

Wel denk ik dat ijsvorming op de kabel wel eens lastig kan worden, ik neem aan dat vocht uit de lucht op grote hoogte wel eens kan condenseren en bevriezen. Maargoed dat is puur een gedachte. Daarnaast zweven er zat satelieten en rotzooi tussen de aarde en de geostationaire baan in. Ook daar zal rekening mee moeten worden gehouden..

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:51]

[Durandal]

Ijsvorming, inderdaad.
Is er geen coating die dat kan voorkomen?

[sjaakwortel]

er is daarnaast wel weer minder lucht om te verbranden

[Croga]

Tot nu toe heeft het NASA bijna een miljoen gekost.... Dat is nog geen fractie van de lanceer kosten van de spaceshuttle, laat staan dat je er een wilt bouwen.....

[BloodSeaker]

DAt is wat de NASA aan dat bedrijf sponsert, niet wat het kost hoor.

Of denkt ge dat na afloop het bedrijf dat het ontwikkeld heeft gaat zeggen: Da heedft ons 30 miljard gekost, maar ge krijgt het voor ne euro?

[grobbel]

5m/s * 200s = 1000m. best rap voor een prototype.

een 'ruimteschip' + lanceerplatform kost X, een lancering Y.
een lift + kabel kost A, een ritje kost B.
gokje: A>X, B<Y. dus of het de moeite is hangt nogal af van je ruimteplannen.

[Verwijderd]

? ik weet niet waar jij hebt leren rekenen, maar volgens mij is 5meter/seconde 0.3kilometer/minuut dus 18km/u.

100km zou je dan dus binnen 5 uur hebben gehad.

die 35000 doe je dan wel nog steeds even over, een goede 80 dagen...

[.oisyn]

Dus als we even rekenen aan 5m per seconde (dan krijgen ze extra geld van de NASA) dan doen ze dus die kilometer aan 5000 seconden.

Rare berekening maak jij. Je vermenigvuldigt met de afstand. De daadwerkelijke tijd is natuurlijk 1000m / 5ms^-1 = 200s. Een afstand van 100km duurt dus "slechts" 20.000s = ~5.56 uur.

.edit: ik moet refreshen voor posten

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 01:51]

[NemesisWolfe]

Even jouw 5000 seconden doorrekenen...
5000 seconden * 5 meter per seconde maakt al 25000 meter.

Je bedoelde natuurlijk 200 seconden, dus iets meer dan 3 minuten de kilometer...
Is een beste snelheid omhoog hoor, na 2000 seconden zit je al op 10 km, en na 20000 seconden ben je officieel in de ruimte. Is nog steeds ruim 5 en een half uur, en niet te vergelijken met de snelheid die ze nu halen... maar het is wel een stuk energie-efficienter. En daar is het nou net om te doen... En uiteindelijk is het sneller om continue bouwmaterialen omhoog te kunnen sturen om een volgend ruimtestation te bouwen dan de 4 keer per jaar die gehaald wordt met de space-shuttle. Ook al gaat die sneller omhoog.

[Verwijderd]

Daar heb je dus het "proof of concept" voor.
De eerste raketten waren ook niet in staat de ruimte te behalen. Zonder positief denken en doorzette waren we niet eens voorbij de gebroeders Wright gekomen.

[wildhagen]

Klopt, is nog lang geen ruimte. Over het algemeen word de Kármán line als grens tussen de Aardse atmosfeer en het begin van de ruimte gezien, en die grens ligt op 100 kilometer hoogte. De NASA hanteert overigens een andere grens, namelijk 80 km hoogte.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 01:51]

[Verwijderd]

ik neem dat de energie dus via de laser vanaf de grond op de robot wordt overgebracht?

zal een gecompliceerd stukje engineering voor nodig zijn om die straal precies op die lift te "mikken", de ontvanger zal wel niet al te groot mogen zijn ivm luchtweerstand in het begin van het lift traject, maar op grote hoogte zal het lastig zijn om dit wiebelende ding precies te raken vanaf de grond..

Verder goed initiatief, het grootste deel van de raket brandstof die nu wordt gebruikt gaat verloren aan het omhoog brengen van nog meer raket brandstof...

Zou het verder niet mogelijk zijn om een soort van inductie overdracht van energie uit die kabel te halen?

[!null]

Ik vroeg me ook af hoe ze dan aan het mikken zijn. En hoe haalbaar het is op tientallen kilometers hoogte.. bewolking?

[HolleBolleTeun]

Ze kunnen ook al jaren een spiegel op de maan raken dus dit moet ook wel lukken.
(Tenzij je natuurlijk gelooft dat ze nooit op de maan zijn geweest )

edit:
Linkje over de onderzoeken die er mee gedaan zijn.

[Reactie gewijzigd door HolleBolleTeun op 23 juli 2024 01:51]

[Aham brahmasmi]

Ze kunnen ook al jaren een spiegel op de maan raken dus dit moet ook wel lukken.
(Tenzij je natuurlijk gelooft dat ze nooit op de maan zijn geweest )

edit:
Linkje over de onderzoeken die er mee gedaan zijn.

Als ik dat artikel lees vraag ik me af hoe nauwkeurig dat mikken nou eigenlijk is. Het is iig niet zo dat ze met een laser een lichtstipje op een spiegel op de maan schijnen:

Laser beams are used because they remain tightly focused for large distances. Nevertheless, there is enough dispersion of the beam that it is about 7 kilometers in diameter when it reaches the Moon and 20 kilometers in diameter when it returns to Earth. Because of this very weak signal, observations are made for several hours at a time. By averaging the signal for this period, the distance to the Moon can be measured to an accuracy of about 3 centimeters (the average distance from the Earth to the Moon is about 385,000 kilometers).

[GravGunner]

Eventjes 35.786KM kabel onder inductie spanning zetten
Denk dat een grondstation welke hem omhoog stuwt(al dan niet ondersteunt met een motor in de lift) de beste energieplaatje heeft, anders kan je beter een raket nemen.
En zo wiebelig zal hij(relatief) niet zijn, hij zal mee zwaaien met de wind, maar vergeet niet dat de kabel een behoorlijke massa heeft en ook zullen ze de kabel redelijk strak spannen(centrifugale krachten spelen een grote rol)

[Durandal]

Ik kan me voorstellen dat de robot naar het laserstation terugmeldt of de beam de zonnecellen in het midden raakt of ergens op de rand, en hoe de correctie moet zijn.
Met spiegels in de laser moet dit zeer, zeer snel te corrigeren zijn.

[Verwijderd]

ow wow, ik dacht dat dat hele ruimtelift idee al lang van de baan was, kan iemand mij uitleggen hoe de voorstuwing via laser gaat?

[Verwijderd]

Lijkt mij dat er een grondstation met een laser is en dat de klimmer deze straal middels een spiegel net onder hem bundelt. De expansie van de lucht zou dan de voortdrijving moeten zijn.
Dat werkt natuurlijk steeds slechter op grote hoogte (minder lucht, meer interferentie tussendoor), maar er is daar ook minder wrijving. Wie weet werkt het stiekem.

edit: ah, of wat dragonfly28 hierboven suggereert. Ik vergat ook even de benodigde arbeid tegen de zwaartekracht.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:51]

[sjaakwortel]

minder lucht is positief, alleen het stuk voordat de lucht verdwijnt word een uitdaging

[Baritee]

Een klein beetje lucht meenemen en net onder de klimmer lossen. De grote hitte zal dan die lucht doen uitzetten en als stuwkracht dienen voor de klimmer.

Maar ik ben er van overtuigd dat ze dat dat ook moeten kunnen doen zonder touw, gewoon het toestel vertikaal houden zoals nu gebeurd met de huidige raketten. Het voordeel is dat de brandstof niet mee omhoog moet maar voor de rest is het een vrij gelijkaardige situatie.

[sjaakwortel]

zonder kabel is het een stuk moeilijker, omdat het veel minder effiecent is om te vliegen dan optrekken aan een kabel

[dragonfly28]

volgens mij werkte die robot op zonnecellen en gebruikte men de laser om de zonnnecellen van voldoende licht te voorzien.

[Graviton12]

Jaartje terug nog artikel gelezen waarin beweerd werd dat de materialen al zeer dicht bij minimum sterkte komen om ruimteliften te kunnen maken, alleen maar kwestie van de kabel dik genoeg te maken denk ik dan zonder teveel gewicht nodig te hebben natuurlijk.

Nu nog een meteoriet vinden met genoeg massa die je als contra gewicht kan gebruiken

[Bosmonster]

lleen maar kwestie van de kabel dik genoeg te maken

Je snapt dat dat nou juist een van die dingen is die _niet_ kunnen?

Hoe dikker de kabel, hoe zwaarder. De kabel moet dus juist van een supersterk en licht materiaal zijn, dat ook werkt in een relatief _dunne_ kabel.

[Verwijderd]

spinnezijde??

voor zover ik weet is dit de meest sterke en lichtgewichte constructie die er op aarde bestaat.

ik vraag me alleen af hoe lang het duurt voordat spinnen 35000 KM aan web hebben gesponnen. (en dan heb ik het nog niet over de dikte van die kabel )

[AlexanderB]

nee, dat blijft het punt, als je de kabel dikker maakt word het gewicht weer groter, dus moet de kabel weeer dikker dus word.. etc.. ze zullen een materiaal moeten maken dat gewoon sterk genoeg is in een zo dun mogelijke kabel.

[Dark Angel 58]

enige wat ik wel zorgen maak is hoeveel keer moeten ze de kabel gaan vervangen...
want iedere apparatuur of materieel gaan ook versleten worden.

het lijkt me wel zinvol als ze anti gravity technologie gaan ontwikkelen...
dan overwinnen ze de zwaartekracht probleem, daarna kunnen ze moeiteloos materialen naar boven sturen.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 juli 2024 01:51]

[Robby517]

De kabel gaat duizend jaar mee.

[Dark Angel 58]

dat denk ik niet... want denk maar aan bijvoorbeeld metaalmoeiheid.
dan moet die kabel altijd op sterkte blijven, dus met spanning.. zonder pauze.
iedere materiaal kan breken, een materiaal dat niet kan vernietigd worden bestaat niet.
Als je denkt dat ik mis heb, ok gooi het materiaal dat je noemt maar in lava

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 juli 2024 01:51]

[sjaakwortel]

volgensmij hebben koolstof buizen geen last van metaalmoeheid. maar ze zullen wel steeds verder uitrekken .

[Robby517]

mja dan heb ik het hier rechtstreeks uit de faq van liftport

"The carbon fiber composites are good for 1,000 years in orbit. "

[The Jester]

Dan moet je om te beginnen het graviton kunnen aantonen en daarna ook nog eens isoleren. Zou inderdaad wel leuk zijn, een lift van "ontzwaard" titanium

[donny007]

Is zo een kabel niet gevaarlijk voor vliegtuigen, een groot vliegtuig zal er weinig van merken (tenzij de kabel in de motor komt, of de flaps blokkeert), maar de mensen in de lift wel, en het contragewicht wat dan naar de aarde komt zal ook een klap geven

[RoBBS]

Euhm, een groot vliegtuig dat met 900Km/h tegen deze kabel vliegt wordt vermoedelijk gewoon doormidden gesneden door de kabel, aangezien deze gemaakt zou moeten zijn om redelijk wat meer krachten te weerstaan dan een vliegtuig op een enkel punt.

[Verwijderd]

die kabel is ook gemaakt om fikse krachten te weerstaan... en als je bedenkt dat vliegtuigen kapot gaan door mussen in de prop en cockpits kapot gaan als je tegen een vogel aanvliegt... je zal dus aardig wat last hebben van een kabel in je vliegtuis.

echter: het hele idee van met een vliegtuig door die kabel heen vliegen klopt niet. Als je bedenkt hoeveel objecten er zijn waar een vliegtuig ABSOLUUT niet door heen mag vliegen (vb. sterk onweer, parachuutspringers, zwermen vogels (ja, daar zijn speciale waarschuwingen voor) e.d.) is een kabel die de hele tijd op een en hetzelfde punt blijft geen probleem.

[Verwijderd]

het contragewicht komt niet naar de aarde.

mocht het al zover komen dat hij deze kant op komt verbrand het hoogste waarschijnlijk in de atmosfeer.
echter het conrtagewicht wordt geplaatst op of voorbij de geostationaire baan, wat betekend dat hij op dezelfde plaats blijft (tov de aarde) of weg zal drijven.