Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties
Bron: Dailytech

Na bijna tien jaar van onderzoek en futuristische ideeŽn, kampt Nasa's Institute for Advanced Concepts (Niac) met een aards probleem: een gebrek aan geld. Het instituut sluit zeer waarschijnlijk in augustus de deuren.

Nasa geeft aan de ideeŽnfabriek te sluiten omdat ambitieuze plannen om de maan en Mars te verkennen op dit moment voorrang hebben. Bobby Mitchell, een werknemer van Niac op het hoofdkantoor in Atlanta verklaarde tegenover de Guardian: ‘Ik heb begrepen dat de Nasa geen geld meer heeft en ons daarom niet meer kan sponsoren.’ Het Niac staat bekend als de denktank van Nasa en kwam met unieke en futuristische concepten. Het team was verantwoordelijk voor verschillende innovatieve ideeŽn zoals een groot schild in de ruimte om de aarde tegen opwarming te beschermen, een ruimtelift en de ontwikkeling van gewassen die te verbouwen zijn op de maan en op Mars. Hoewel Niac-ontwerpen vaak tot de verbeelding spreken, stelt de organisatie wel als eis dat de concepten gebaseerd zijn op wetenschappelijke onderbouwing en dat het realistisch lijkt om het idee binnen de tien tot veertig jaar te realiseren.

NASA-logo (groter)Het Niac werd officieel gelanceerd in 1998 en krijgt van de Nasa jaarlijks vier miljoen dollar toebedeeld, waarvan drievierde rechtstreeks naar onderzoek ging. ‘De denktank werd ontwikkeld om mensen van buiten de Nasa de gelegenheid te bieden om revolutionaire en creatieve concepten te ontwikkelen voor toekomstige ruimtemissies', zegt Robert Cassanova, directeur van Niac. Cassanova verklaarde tegen de New Scientist alleen mondeling te zijn ingelicht over de sluiting maar nog geen officieel bericht te hebben ontvangen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

inderdaad zijn ze niet heel realistisch. Gewassen bouwen op de maan.. waarvoor? het zal verschrikkelijk duur worden om ze te consumeren op de aarde.. en miljoenen kosten om zoiets te ondernemen..
Lijkt me niet heel rendabel..
daarbij hoor ik dit soort ideeen normaal gesproken van mijn star-wars-addict-8-jarige neefje..
Vanaf de maan kun je veel gemakkelijker de ruimte ontdekken. Denk aan een enorme optische telescoop op de maan. Door het ontbreken van een atmosfeer zou je daar hele scherpe plaatjes mee kunnen schieten. Of denk aan een ruimtereis. Een reisje naar Mars kost veel minder brandstof als je van de maan vertrekt dan wanneer je van de massieve klomp genaamd Aarde zou vertrekken. Daarvoor is een basis op de maan heel handig. Natuurlijk moeten mensen op de maan letterlijk ook brood op de plank hebben. Voedsel en water transporteren naar de maan is zoniet nog duurder dan deze eerste levensbehoeften op de maan te produceren.

Je neefje is nog niet zo stom als jij denkt blijkbaar :+

Hier nog een leuk bericht over wat je op de maan allemaal zou kunnen doen: "181 things to do on the moon"
http://science.nasa.gov/headlines/y2007/02feb_181.htm
Mocht de maan ooit gekoloniseerd worden is het wel handig dat die mensen hun eigen eten kunnen verbouwen.

Hetzelfde geld voor Mars. Wie weet waar wij als mensheid over 50 jaar in staat zijn. Mocht het zo zijn dat wij de afstand tussen aarde en mars makkelijk kunnen overbruggen en daar deels gaan wonen, is het wel zo fijn dat je niet van de aarde afhankelijk bent voor voedsel.
Hetzelfde geld voor Mars. Wie weet waar wij als mensheid over 50 jaar in staat zijn.
Waarschijnlijk hetzelfde als 40 jaar geleden: Met heel veel moeite en geld een man of vier op de maan zetten. :Z
Zonde maar dat was wel deels te verwachten natuurlijk. Zo te zien waren de zaken die ze onderzoeken niet zaken die ook daadwerkelijk uitgevoerd zijn noch waar we op (redelijk) korte termijn iets aan hebben. Een hele hoop geld voor papierwerk, zogezegd.

Het is logischer om wťl uitvoerbare projecten voorrang te geven. :)

Aan de andere kant, hoeveel is 4 miljoen dollar voor een organisatie als NASA nu eigenlijk?
Aan de andere kant, hoeveel is 4 miljoen dollar voor een organisatie als NASA nu echt?
Aangezien de VS momenteel in een geldverslindende operatie in Irak is verwikkeld kunnen ze daar elke dollar gebruiken die ze kunnen besparen. Daarbij is de Nasa de laatste jaren door de overheid in de VS steeds de pineut geweest als het op bezuinigingen aankwam, op het laatst waren die bezuinigingen zo erg dat de veiligheid echt in het geding dreigde te komen.

Vandaar dat de Nasa zelf ook overal en nergens aan het bezuinigen is, vandaar ook deze stap.
De grote angst is natuurlijk dat het uiteindelijk als volgt zal gaan: alle budgetten binnen de NASA worden op dit moment omgebogen naar de maan/mars landingen, zodat er nauwelijks geld overblijft voor andere projecten (denk aan Hubble).

Echter, op een bepaald moment ontdekt men dat de maan en mars wel heel erg duur zijn om naar toe te gaan, waarna door de politiek besloten wordt om dat "nutteloze" project stop te zetten. En het geld dat daardoor overblijft hoeft niet meer naar NASA te gaan, dat kan veel beter voor andere dingen besteed worden. Eind resultaat: einde NASA als een effectieve ruimtevaartorganisatie.

Er zijn ook kwade tongen die beweren dat dit vanaf dag 1 de intentie is geweest...

Maan en mars landingen zijn hardstikke interessant om te doen, maar je moet er VEEL meer geld insteken voordat het ook _commercieel_ interessant wordt. Tot die tijd blijft het gerommel in de marge, een vlaggetje hier en een paar kiezels daar: leuk om te laten zien hoe stoer je bent maar met slechts geringe waarde voor de wetenschap, de economie, of de mensheid als geheel.

Let wel, ik ben er aan alle kanten voor dat extra geld er ook gewoon in te steken. Er is in de ruimte heel veel te halen als we echt zouden willen...
Over Hubble hoef je je geen zorgen te maken. Het ding is aan vervanging toe, dat klopt, maar dat was hij vijf jaar geleden eigenlijk al.

Aan opvolgers wordt al sinds 1998 gedacht. (http://science.nasa.gov/newhome/headlines/ast02mar99_1.htm)
Voor zover ik weet kloppen de berichten van destijds nog steeds. In 2008 begint de bouw, in 2012 wordt het ding gelanceerd.

Ik kan even niet meer op de naam van de next generation space telescope (NGST) komen...

Edit: Het ding heet de "James Webb Space Telescope" en de bouw is blijkbaar al in 2004 begonnen en hij gaat in 2013 de lucht in.
Amerika besteed van hun jaarlijkse 600 miljard aan defensie ongeveer 3% aan NASA, dat klinkt naar veel maar de verhouding is natuurlijk uitermate krom, het is zonde dat zoveel geld verknoeid wordt aan verkapte melkert baantjes terwijl men met dit geld juist hoger opgeleid personeel veel zou kunnen laten doen.
Maarja het subsidieeren van projecten waar het merendeel toch niet van snapt waar het over gaat is natuurlijk een moeilijk verhaal.
Helaas is het verhaal rondom de NASA budgetten nog een beetje erger.
Er is weliswaar een budget van rond de 17 miljard beschikbaar voor de NASA, echter de invulling van dat budget wordt niet aan de NASA overgelaten. Politici en niet de wetenschappers bepalen wat belangrijk is voor de NASA om te doen, en veelal zijn dat 'projecten' die in het eigen kiesdistrict moeten worden uitgevoerd.
(Zie http://www.space.com/news/nasa_pork_991202.html )
Dit zijn een soort van 'cadeautjes' die de senatoren in de budget commissie elkaar toespelen, om een gezamenlijk standpunt in te nemen, en die ten kostte gaan van echt NASA onderzoek.

Daarnaast: door de wisseling van de wacht in zowel senaat als het huis van afgevaardigden en het incomplete werk dat door de vorige groep is afgeleverd, heeft de NASA voor 2007 geen nieuw budget, en moet het dus met het zelfde budget doen als in 2006. Oorspronkelijk was gepland dat NASA 500 miljoen extra zou krijgen.
(Zie: http://www.badastronomy.c...-joy-for-the-nasa-budget/ )
Precies, we kunnen veel beter 4 miljoen uitgeven aan bommen etc, dan aan onderzoek toch?! :Y) |:(
de aangehaalde voorbeelden zijn nu ook wel weer niet spectaculair/revolutionair te noemen...

een groot schild in de ruimte...(tegen opwarming dan nog) goh, afgezien van de haalbaarheid hiervan, daarvoor hadden we echt wel een denktank nodig om zoiets te bedenken... idem met een ruimtelift...<sarcasm mode>ook een revolutionair idee waar nog nooit iemand opgekomen is</sarcasm mode> en ontwikkeling van gewassen voor de maan/mars: genetische manipulatie gebeurt al, deze toepassen op eigenschappen die een gewas meer bestand zouden maken voor groei/ontwikkeling op de maan of mars, daar kom je als "gewone" mens, of zelfs "gewone" wetenschapper toch niet op...

of wacht, elk van de aangehaalde ideeen is al meermaals gebruikt in scifi boeken/films/reeksen lang voor het Niac er blijkbaar aan dacht.

Ofwel slechte voorbeelden van wat die Niac al gepresteerd hebben, ofwel terecht stoppen van de sponsering
Wilde ideeen bedenken kunnen velen. Deze denktank was natuurlijk wel een beetje meer denk ik dan jij in je reactie suggereert. De eis dat een idee binnen 10 tot 40 jaar realiseerbaar moet zijn is natuurlijk een zeer strenge eis. Er zijn genoeg voorbeelden van projekten in commerciele bedrijven die maar net aan binnen tien jaar volledig realiseerbaar zouden zijn. (Ik werk momenteel zelf aan zo'n projekt :P) Natuurlijk hebben bedrijven niets te maken met regeringen en anything goes, zolang de verwachting is dat het economisch nut voor het bedrijf heeft.

Maar met dit soort wilde ideeen is nu juist interessant om deze wetenschappelijk cultiveren. In stappen naar het doel. Daarvoor is de voorstellingskracht van een sci-fi schrijver misschien groot genoeg, maar meestal ontbreekt het aan de technische en wetenschappelijke kennis om de ideeen gaandeweg mogelijk te maken.

Een tweede aspect is dat een groot deel van NASA natuurlijk onder enorme druk staat om te presteren. Daarbij is er een strak schema wat weinig ruimte overlaat voor echt nieuwe innovatie. De meeste vooruitgang gebeurt dan ook in kleine stapjes. Een satteliet hier en daar met een nieuw paneel of motor. Een draagraket met een vernieuwd control system. (Die stapjes bestaan natuurlijk op hun beurt weer uit een hele reeks nog kleinere stapjes die ook door andere onderzoekscentra ontwikkeld worden.) Ruimte voor het onderzoeken van de wilde ideeen is er dan niet echt bij. Natuurlijk is de verdere exploratie van de maan en Mars al lastig genoeg. In dat opzicht is er natuurlijk wat voor te zeggen om te focussen op de korte termijn doelen.

Toch jammer, 4 miljoen dollar is werkelijk een schijntje...
Met genetische modificatie kom je een heel eind.. maar of je een tomatenplantje kan aanpassen zodat hij kan leven op mars, die een gemiddelde temperatuur heeft van -63 graden, betwijfel ik.. :P
Er zijn een hoop nieuwe technieken door NASA ontdekt waar wij nog geen weet van hebben, je kan stellen, het is ultra geheim.

NASA is een van de grootste steunpilaren geweest voor de Amerikaanse industrie. Door verschillende stoffen te testen in een gewichtloze ruimte, waardoor vaak andere verbindingen onstaan, worden weer nieuwe produkten gecreeerd.

De denktank is er alleen maar voor geweest om nieuwe ideeen te ontwikkelen voor toepasbaarheid, wat heeft de nu mens op dit moment hard nodig. Ik denk dat de denktank wel zijn geld heeft opgeleverd en voorlopig het plafond heeft bereikt over toepasbaarheid. Het gevaar schuilt hem alleen nog maar in het feit dat ze het nu niet helemaal op een laagje pitje gaan zetten, anders heb je de kans dat produkten en maatschappij straks niets meer aan elkaar hebben wat dus een verlies van grondstoffen met zich meeneemt en kapitaal.

Dat moet je de VS toch wel nageven, als ze iets willen dan kunnen ze het na onderzoek maken ook. Daardoor blijft de VS op lange termijn een krachtige speler op de wereldmarkt, je kan er niet om heen.
Vind wel grappig dat een thinktank met enkele van de knapste koppen geen manier kan bedenken om meer geld in het laatje te krijgen ;)
Het is een beetje jammer.
een ander project waarmee ze bezig mee zijn is een manier om sneller dan het licht te reizen ... of althans in de buurt komen van.
Hopelijk krijgen de mensen bij Naic een andere plek waar ze hun werk kunnen blijven uitoefenen. Vooruitdenkende mensen moeten er altijd zijn... anders stopt de vooruitgang.
De denktank zal niet met genoeg wapens vanuit de ruimte op de proppen zijn gekomen, dus volgens het Bush regime niet erg nuttig, hop geldkraan dicht en naar defensie dat geld.

(Dit is sarcasme, voor diegenen die besluiten dat het een serieus gespreksonderwerp waard is.)

-R-
Goh, doet me denken aan een boek van Dan Brown ;) Verwacht binnen nu en augustus een topper van deze denktank en ze zullen er weer geld in stoppen ^^
De space elevator is bedacht door Arthur C Clarke, niet door een nasa denk-tank.
lol geen geld net of ze die 3 a 4 miljoen niet kunnen missen per jaar

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True