Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties

De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA heeft een raket gelanceerd met aan boord zeven satellieten. Een van die zogeheten nanosatellieten moet inzichten verschaffen naar de oorsprong en evolutie van leven in het heelal.

De satelliet weegt slechts 5,5 kilogram en werd samen met zes andere kleine satellieten met behulp van een Minotaur IV-raket het heelal in gestuurd. De 'nanosatelliet' zal gedurende zes maanden zijn twee experimenten uitvoeren, maar zal niet op eigen kracht in zijn baan om de aarde kunnen blijven. Het experimenteerplatform kreeg namelijk geen aandrijfmechanisme aan boord, om zo de afmetingen en de kosten laag te kunnen houden.

De kleine satelliet werd ontwikkeld door het Space Policy Institute van de George Washington-universiteit en kreeg de naam O/Oreos mee, wat een acroniem voor Organism/Organic Exposure to Orbital Stresses is. Aan boord zullen twee experimenten worden uitgevoerd: ten eerste worden micro-organismes blootgesteld aan gewichtsloosheid en straling om te onderzoeken wat de gevolgen voor hun gezondheid zijn. Ten tweede zal de invloed van deze ruimte-omstandigheden op organische moleculen worden onderzocht.

De lancering van de O/Oreos-satelliet maakt deel uit van NASA's Fastsat-initiatief, waarmee 'Fast, Affordable, Science and Technology SATellites' worden gelanceerd. De nanosatellieten maken goedkoop onderzoek mogelijk en met hun geringe afmetingen kunnen de satellieten als secundaire last worden meegenomen door een raket. Naast de O/Oreos-satalliet stuurde NASA ook de NanoSail-D mee: deze kleine satelliet moet onderzoek naar zonnezeilen mogelijk maken. 

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

Wow, gaaf!

Dat zal vast een berg gekost hebben :O.

Ik vind 10 miljoen dollar nog steeds niet weinig hoor.
En wat zullen de ontwikkelingskosten van kleine satellieten wel niet zijn?

[Reactie gewijzigd door KevX4 op 22 november 2010 19:05]

zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/O/OREOS en http://www.space.com/miss...launch-alaska-101115.html
't ding kost overigens maar 1.75 miljoen dollar (ex lanceringskosten)

[Reactie gewijzigd door AugmentoR op 22 november 2010 19:05]

De nano-satellieten maken goedkoop onderzoek mogelijk en met hun geringe afmetingen kunnen de satellieten als secundaire last worden meegenomen door een raket.

Het zal dus aanzienlijk goedkoper geweest zijn dan een "normale" satelliet.
Dat wel ja, maar ik meen me te herinneren dat het ruwweg $25k kostte per kilo om iets naar Low Earth Orbit te brengen... Doe je rekenwerk maar ;)
Delfi-C3 (nano-satelliet van de TU Delft volgens het cubesat principe) woog 3 kg en koste € 150k om 'mee' te mogen liften op de raket van een 'gewone' satelliet. De kosten van de lancering werden dus betaald voor de 'primary payload'. Samen met Delfi-C3 werden een klein dozijn andere nano-satellieten gelanceerd.
Zoals je al stelde ging dat om Low Earth Orbit.

In dit geval zijn de nano-satellieten de primaire payload en zullen dus de kosten van de lancering moeten dekken. Volgens wiki is de 'Minotaur IV' raket is overigens niet enorm groot (24 meter lang) en kost 50 miljoen dollar om te lanceren.
Ander deel van deze missie is het testen van de 'dual-orbit' systeem, wat dus ook wat van de kosten zal dekken.

'de ruimte in' is natuurlijk afhankelijk van interpretatie, het gaat hierbij om 'slechts' 1200 km hoogte voor één van de payloads (de rest ging naar 650 km).

[Reactie gewijzigd door DFyNt2U op 22 november 2010 19:15]

Nog altijd een stuk goedkoper dan een satelliet van formaat Hubble de lucht in schieten. Dat ding heeft een grootte van een flinke schoolbus en weegt ruim 11 ton. Reken maar eens uit wat DAT kost :)
Het bedrag per kg is globaal het bedrag dat betaald moet worden dat voornamelijk voor de payload geldt. Dat geldt bijvoorbeeld niet in z'n geheel voor de brandstof en ook niet in z'n geheel voor een een grotere raket die een grotere payload mee moet nemen.
Waarom niet gewoon de fuel en alle niet-organische materie de ruimte in 'schieten'

http://www.youtube.com/watch?v=1IXYsDdPvbo

Worthwhile thinking about it
dus dat is 8 nano-sattelieten voor 1 miljoen, of 220 nano-sattelieten voor de jackpot van de staatsloterij. (uitgaande van 5 kg/satteliet, en een jackpot van 27,5 miljoen)

[Reactie gewijzigd door alexanderpas op 23 november 2010 00:13]

"De nano-satellieten maken goedkoop onderzoek mogelijk"
In de toekomst idd... De ontwikkelkosten zullen alsnog enorm zijn maar dit zijn de initiële kosten die in de toekomst aardig gelijk zullen blijven waardoor ze dan inderdaad "goedkoop" worden maar zoals ik het zie zijn ze nu nog lang niet "goedkoop"
Dat gezever altijd over de kosten. 10 miljoen is echt niets, ga eens na wat bedrijven in het algemeen in ons klein kikkerlandje al verstoken aan allerlei, op het eerste oog, onzinnige zaken. Zie hoeveel een gemiddelde regering aan niets uitgeeft... je kan er reizen naar Mars mee financieren en dan lijkt mij dat veel nuttiger. Ook het feit dat het verleden al prima heeft aangetoond dat het pushen van de ontwikkeling van nieuwe technologie, uiteindelijk een veelvoud heeft opgeleverd, zegt genoeg lijkt mij.
Er is echter niks mis met kritisch zijn. Als iedereen alles altijd maar voor lief zou hebben genomen dan leefden we in een heel andere wereld die jij en ik waarschijnlijk niet als aangenaam zouden ervaren. Daarnaast ligt niet alles altijd voor de hand en is het even logisch.
Er is inderdaad helemaal niets mis met kritisch zijn, dat is juist heel goed.

Maar er is een verschil tussen roepen dat iets veel geld kost, terwijl je geen flauw idee heeft wat dit voor satelliet is en waar het over gaat, en ergens verstand van hebben zodat je er een goed gefundeerde mening over kunt hebben.
al die onzin over de vraag waarvan we vandaan komen,
en nooit ophouden met zoeken totdat je iets hebt gevonden.

help liever de armoede de wereld uit, hoeveel mensen in afrika zouden wel niet kunnen leven van het bedrag van die sateliet?
dan help je de mensheid teminmste

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 22 november 2010 21:57]

Je weet dat er ook medicijnen zijn, waarvan het ontstaan afkomstig is uit onderzoek gedaan in de ruimte?
Enig idee hoe onvoorstelbaar veel van de dingen die je thuis hebt (deels) afkomstig zijn uit onderzoek gedaan naar ruimtevaart?
Uiteindelijk zal iedereen hiervan voordeel hebben.
Was Teflon niet zo'n uitvinding? (om maar eens een bekende uitvinding te noemen)
Heeft echt bijna iedereen wel iets in huis wat daarmee behandeld is ;)

Wie weet hoeveel dingen je inderdaad in huis hebt die met ruimtevaart te maken hebben (al is het dan misschien ver weg)

Edit: hier zijn wat meer voorbeelden te vinden

[Reactie gewijzigd door Ad de Jong op 22 november 2010 23:44]

Helemaal mee eens!

Wat een onzin om te weten wat er allemaal gebeurt op deze planeet; Wat een onzin, dat internet. Waarom verkoop jij je computer niet en geef je de opbrengsten aan een goed doel.

Zo help je de mensheid tenminste.
help liever de armoede de wereld uit, hoeveel mensen in afrika zouden wel niet kunnen leven van het bedrag van die sateliet?
We proppen met z'n allen al miljarden per jaar naar Afrika, en dat doen we al decenia. En wat lost het op? Niets. Daar kan de bevolking daar doorgaans weinig aan doen, maar de corrupte machthebbers (niet in alle Afrikaanse landen overigens) een stuk meer.

Moeten we, omdat Afrika er maar niet in slaagt zelfstandig rond te komen, daarom alle wettenschappelijke onderzoek maar stoppen? En daarom de vooruitgang van het gehele menselijk ras ( waar die Afrikaanse mensen ook toe behoren) maar gewoon te anuleren? Nee. Uiteindelijk moeten we de ruimte in, vroeg of laat. Daar ligt onze toekomst.
help liever de armoede de wereld uit, hoeveel mensen in afrika zouden wel niet kunnen leven van het bedrag van die sateliet?
Vanwaar die selectieve verontwaardiging als het gaat over geld dat wordt uitgegeven aan wetenschap?

Waarom is men niet even kritisch als het gaat om de kosten van oorlog (vele malen hoger), of het persoonlijke kapitaal van sommige mensen die rijk genoeg zijn om in hun eentje armoede de wereld uit te helpen?
Zou het geen optie zijn om dergelijk kleine en lichte satellieten een grote beginsnelheid mee te geven met een soort katapult? Toch benieuwd wat, met weerstand verliezen meegerekend, de snelheid moet zijn om in orbit te komen.
De snelheid is altijd hetzelfde (onafhankelijk van massa), is de zogeheten ontsnappingssnelheid. Deze ontsnappingssnelheid is zo'n 11.2 km/s aan het oppervlak van de aarde (zonder luchtwrijving).
Nu is er een raket nodig, ook al is het niet zo'n grote. Een katapult kan daar wat betreft "energieopwekking" niet tegenop. Die raket is er bovendien ook om de lading te beschermen. Je kunt niet zomaar een onbeschermde sateliet afschieten: dan blijft er niks van over.
Hahah gast, 1 van de nano satalieten moet op 1200 KILOMETER hoogte komen. Heb je een behoorlijke katapult voor nodig :+
Zou het geen optie zijn om dergelijk kleine en lichte satellieten een grote beginsnelheid mee te geven met een soort katapult?
Ken je klassiekers en begin met Jules Verne, De la Terre à la Lune
10 miljoen dollar om god als schepper te onttronen :+
En jij denkt dat gelovigen voor rede vatbaar zijn?
D'r valt niet zomaar door indoctrinatie(op zeer jonge leeftijd), kunstmatig schuldgevoel, angst groepsdruk en onwetendheid heen te prikken.
D'r is nog altijd zoiets als cognitieve dissonantie.. ;)

Helaas ontbreekt vaak ook nog eens kennis over logica en rede, of is men blind voor eigen drogredenen omdat men op school er simpelweg geen/nauwelijks tijd aan besteed.
Een goed vorbeeld is de opmerking "10 miljoen dollar om god als schepper te onttronen".
Gezien de bewering dat god zou bestaan een positieve claim is, zou het bestaan moeten worden bevestigd. Het verzoek om het tegendeel te bewijzen is alsof je iemand vraagt om de null-hypothese te verdedigen..

(klaar om door fanatiekelingen omlaag gemodereerd te worden. alsof populariteit van een feit de validiteit van dat feit kan bepalen. Die drogrede heeft als naam: Argumentum ad populum)
Waarom zo een grote raket voor die "nano" Satellieten?
Voor een nano satelliet kan men toch ook een nano raket gebruiken? Of zit ik hier verkeerd, Want hoe groot is zo een nano satteliet als er maar 16 in die ene raket passen, toch niet echt nano..

[Reactie gewijzigd door Cedrix9000 op 22 november 2010 18:54]

Waarom zo een grote raket voor die "nano" Satellieten?
Voor een nano satelliet kan men toch ook een nano raket gebruiken? Of zit ik hier verkeerd, Want hoe groot is zo een nano satteliet als er maar 16 in die ene raket passen, toch niet echt nano..
Denk dat dit de kleinste raket is die ze daar gebruiken om vluchten uit te voeren, is in ieder geval de kleinste in zijn familie. Net als KLM soms met paar personen in een airbus vliegt en eigen net zo goed en kleiner toestel had kunnen nemen, maar die hebben ze niet in gebruik, en voor die ene keer nu speciaal een ander toestel in gebruik te nemen kost meer dan soms een veel te groot vliegtuig gebruiken waar kleiner ook had volstaan.

Is maar net wat het bedrijf gebruikt om de vluchten uit te voeren.

En zit niet alleen de nano in, zitten meerder satellieten in, 7 sats en 17 experimenten heeft die aan boord, raket kan 460kg aan bagage dragen tot hoogte van 6700KM.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 22 november 2010 19:35]

Ik kan me goed voorstellen dat de ruimte in dit geval de belemmering is en niet het gewicht. Ze moeten ook allemaal onafhankelijk van elkaar in de juiste baan komen en dat vergt ook wat ruimte aangezien er geen primary payload is waarvan ze afgestuurt (lees gezonden) kunnen worden.

Daarnaast denk ik dat de 'nano'raket onvoldoende hoogte kan halen om zo'n satelliet in leo te krijgen tov de kosten van de raket. (piggybacken is nou eenmaal goedkoper dan appart lanceren)

[Reactie gewijzigd door Sloerie op 22 november 2010 19:37]

Waarom zo een grote raket voor die "nano" Satellieten?
Omdat je hem wel op "macro"-hoogte wil brengen? Ik bedoel, satellieten op 15 cm hoogte (moeten we "boven NAP" nog meenemen?) hebben nou ook weer niet zoveel toegevoegde waarde...
Ooit gehoord van de iPod nano?

Nano geeft in dit geval aan dat iets kleiner is dan gebruikelijk...
sinds waneer gebruiken wetenschappers marketing termen?

nano = 10-9

als deze satteliet inderdaad 10-9 in formaat is, is het inderdaad een nano satteliet.
Hadden ze dit niet gewoon met het (oog op de toekomst) micromini satellieten moeten noemen? Ik zou niet weten waarom er over een aantal jaar niet echte 'nano' sattellieten (ter grootte van een paar zoutkorrels) om de aarde zweven :) moeten we daar weer allemaal vreemde namen voor verzinnen :+
Het productieproces is op nano-schaal, de producten zijn (uiteraard) groter. Ik heb nog geen processor op micron-grootte gezien :P (Lijkt mij een correcte analogie)
Het productieproces is op nano-schaal,
Bij nanoschaal denk ik aan nanometers. 1 nm=1miljoenste milimeter. Als je een nanobotje hebt denk je aan wellicht 100nm, oftewel 1 tienduizendste milimeter. Heb je nog steeds een microscoop nodig om 't uberhaupt als stipje te kunnen zien.

Dus ik vind dat de naam nano-satteliet eigenlijk ietwat misplaatst is.
Die jij aangeeft is een andere satelliet, een joekel als we het artikel en de VS mogen geloven.
Ik denk dat als ze satellieten ter grootte van een paar zoutkorrels hebben kunnen maken.
ze wel genoeg tijd hebben gehad om er een naam voor te bedenken.
;)
dan noemen ze het pico satellieten ofzow ;'D
De hele operatie heeft volgens "De Standaard" toch een slordige 130.000.000,- USD gekost ^^" De sats zelf kostten minder dan 10.000.000,- USD.
De rest zijn dus waarschijnlijk alle kosten van de draagraket om de dingen in de ruimte te krijgen.
Mwa, het is niets meer dan een oude ICBM die ergens uit een silo is geplukt. Die dingen zouden anders geen enkel doel meer hebben en staan al jaren weg te roesten. Dus de werkelijke kosten van die raket zijn relatief laag.
De kosten voor de bouw zijn relatief laag. De kosten van een lancering met alle mensen, systemen, etc, etc kost behoorlijk wat. Ook moet je je niet vergissen in wat de kosten zijn voor het ombouwen van zo'n ICBM. Minder dan een nieuwe raket ontwikkelen, sure. Maar de kosten zijn echt niet gering.
NASA's Fastsat-initiatief, waarmee 'Fast, Affordable, Science and Technology SATellites' worden gelanceerd.
Wel toevallig dat de afkortingen altijd uit komen op 'FAST', 'SMART' en dergelijke he? Beetje corney imho.
Is niet toevallig, dergelijke 'hippe' namen komen gemakkelijker aan budget. Was enige tijd geleden nog een artikel over.
Ik dacht dat we voor dit soort onderzoeken het ISS hadden?
Sommige onderzoeken zijn te klein om op ISS te doen. ISS is heel duur, dus daar doen ze dingen waar je menselijk handelen voor nodig hebt. De kleinere, eenvoudigere, en goedkopere experimenten kunnen prima op deze manier. Dat is meer kosten - efficient.
evolutie van leven in het heelal.
Beetje apart dat we nog geen leven buiten onze planeet hebben gevonden en dat we nu de evolutie er van al willen onderzoeken :? We kunnen er vanuit gaat dat wanneer er leven buiten onze planeet is dat deze zal evolueren. Hoe dat is natuurlijk weer een heel ander verhaal, want eerst moeten we kijken wat de bouwstenen van deze wezens zijn en dan kunnen we pas beginnen met verdere aannames.
Wij leven ook in het heelal. Misschien zoeken ze naar de oorsprong van het leven in het algemeen.
Ze zoeken naar inzicht of organische wezens veilig door de ruimte kunnen reizen. En wat de invloed van ruimtestraling is op de cel- en molecuulstruktuur bij een langdurig verblijf in de ruimte. Kan handig zijn voor langere ruimtereizen. B.v. een bemande vlucht naar mars. Astronauten die soms een half jaar achter elkaar in het ISS leven willen dit ook graag weten. Dagelijks dringt er ruimtestraling door de aardse atmosfeer heen. Dokters willen ook graag weten wat voor invloed dit heeft op jou en mij. De oorsprong van het leven zullen ze zo niet vinden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True