Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 261 reacties

Chinese wetenschappers stellen voor om een ruimtevaartuig met een zonnezeil te lanceren om de mogelijke inslag van een astero´de te voorkomen. Door de baan een klein beetje te wijzigen, wordt een inslag in 2036 zeker voorkomen.

De asteroïde Apophis scheert in 2029 langs de Aarde, maar de kans bestaat dat hij via een 'sleutelgat' zeven jaar later terugkomt en alsnog inslaat op Aarde. Volgens wetenschappers van de Tsinghua-universiteit in Beijing is dat 'sleutelgat' slechts 600 meter breed, waardoor het met een klein object mogelijk is de kans dat Apophis de Aarde raakt in 2036 uit te sluiten. Een sleutelgat is de naam voor het effect, waarbij de zwaartekracht van een planeet maakt dat een asteroïde uit zijn baan wordt getrokken en daardoor niet lang daarna inslaat op die planeet.

De wetenschappers stellen voor om in 2027 een ruimtevaartuig te lanceren met een zonnezeil. Door het ruimtevaartuig in zijn reis vlak langs de zon te leiden, krijgt deze door de warmte van de zon een 'slinger', waardoor hij met hogere snelheid in kan slaan op de asteroïde.

Door gebruik te maken van een zonnezeil, is er relatief weinig energie nodig voor de benodigde inslag. Het tien kilo wegende ruimtevaartuig met zonnezeil zou in 2028 op Apophis inslaan, waardoor de baan een klein beetje wordt veranderd om niet in het sleutelgat te belanden. Als dat zou gebeuren, resten er slechts zeven jaar om een inslag te voorkomen.

Apophis heeft een geschatte diameter van 270 meter. Hoewel een inslag volgens verwachtingen geen desastreus effect heeft op al het leven op Aarde, zou er wel grote schade worden aangericht en zouden er grote gevolgen zijn voor de mensheid.

Er wordt al langer nagedacht over manieren om inslag van asteroïden te voorkomen. Er zijn veel zogenoemde 'aardscheerders', grote objecten die de Aarde geregeld op korte afstand passeren en zo nu en dan inslaan. Apophis passeert de Aarde in 2029 op 32.000km, eentiende van de afstand tot de maan.

Baan Apophis in 2029 Apophis: zonnezeil Apophis: baan in 2036
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (261)

Wat me opvalt in bovenstaande discussie is dat iedereen er van uit lijkt te gaan dat de astero´de uit zijn baan geslagen moet worden. (Om het maar helemaal niet te hebben over opblazen en dat soort onzin.)

Het enige dat nodig is, is de astero´de iets te versnellen of af te remmen om er voor te zorgen dat het een 'sleutelgat' van 600 meter mist op het moment dat het in 2036 langs de Aarde scheert.
Wanneer de ruimtesonde in 2028 de astero´de raakt moet het de snelheid van de astero´de voldoende versnellen of afremmen om in 2036 600 meter verder of minder ver te zijn:
Even heel ruw gerekend: 8 jaar is 2,5x108 seconden
Benodigde snelheidsverandering door botsing: 600 / 2,5x108 = 2,4x10-6 m/s (= +/- 8,5 millimeter per uur)
De massa van de astero´de is 2,7x1010 kg. Om deze massa 2,4x10-6 m/s te versnellen of te vertragen door een botsing met een ruimtesonde van 10 kg moet deze ruimtesonde een snelheidsverschil met de astero´de hebben van: (2,7x1010 x 2,4x10-6) / 10 = 6,5x103 m/s (= 6,5 km per seconde)
Iemand moet het nog maar even narekenen, maar dit is een heel redelijk snelheidsverschil. Er is nog genoeg marge over om onzekerheden en aannames weg te werken. (Zoals mijn aanname van een inelastische botsing.)

Om kritiek voor te zijn: Ja, dit is wat simplistisch, maar dit is de basis, de rest is franje.
Om de kans echt flink te verkleinen zal er een afwijking van meerdere kilometers nodig zijn, hoe meer hoe beter.
De methode die jij beschrijft "versnellen of remmen" werkt wel.
Maar kosten nogal veel tijd in de voorbereiding en uitvoering, en er hangen meer risico's aan.

Het plan bedenken met het beste resultaat prijs verhouding kost X aantal jaar.
Vervolgens moet men dan het ruimtevaartuig ontwikkelen kost ook een Y aantal jaar.
Dan zal dat ruimtevaartuig nog naar de astero´de toe moeten gaan kost Z aantal jaar.
Aangezien het ruimtevaartuig eerst langs de zon moet vliegen om op snelheid te komen.
Vervolgens moet hij dan richting die astero´de vliegen die in een ellips door ons zonnestelsel vliegt.
Wat dus ook betekent dat dit ook alleen maar kan op "keyhole" moment moet gebeuren.
Waarvan je er maar een hebt per ellips baan.

Vervolgens kost de uitwerking van het versnellen of remmen ook tijd namelijk 8 jaar volgens jou berekening.

Men zou dan tot 2028 kunnen werken aan de methode = 17 jaar

X kost volgens mij 5 jaar
Y kost volgens mij 5 jaar
Z kost volgens mij 2 jaar

Maar waar het "keyhole" moment ligt om het beste en veiligste resultaat te bereiken is dus onbekend? De astero´de blijft namelijk een ellips draaien in ons zonnestelsel.
En blijft een risico.

Terwijl het uit de baan slaan van zijn ellips ook betekent dat de astero´de ons zonnestelsel zal verlaten.
Probleem opgelost. :Y)
De tijd hebben we in dit geval ruim voldoende.

De voorbereiding hoeft niet zo lang te duren.
X en Y uit jouw voorbeeld kunnen voor een groot deel parallel lopen.
X bestaat voor een groot deel uit simpele berekeningen, de rest is in een normaal ontwikkeltraject vergaderingen over nut en noodzaak en wachten op de volgende jaarlijkse of halfjaarlijkse vergadering. Nut en noodzaak zijn duidelijk, er zal alleen vergadert moeten worden over de juiste aanpak en die vergaderingen zullen zo snel achter elkaar gehouden worden als noodzakelijk is.
Y bestaat in een normaal ontwikkeltraject voor een groot deel uit het ontwikkelen van nieuwe instrumenten en het testen daarvan. Er zijn weinig instrumenten nodig en wat nodig is is voor het grootste deel al eerder voor andere ruimtevaartuigen ontwikkeld.

Voor het totaal uit ons zonnestelsel slaan van een astero´de van 27 miljoen ton is zoveel massa en/ of energie nodig dat ik mijn twijfels heb of we daar ooit toe in staat zullen zijn.
Voorlopig zet ik mijn geld op een klein zetje. 8-)
Voor het totaal uit ons zonnestelsel slaan van een astero´de van 27 miljoen ton is zoveel massa en/ of energie nodig dat ik mijn twijfels heb of we daar ooit toe in staat zullen zijn.
Hierover heb ik zelf ook twijfels gekregen nu je het zegt, maar dat idee komt bij op als je een astero´de uit zijn baan wil slaan of opblazen.

Maar je vergeet iets in je redenering imho.
X is niet enkel een simpele berekening.
Je moet alle variabele uitrekenen en dan de beste uitkiezen.
Om zeker van te zijn dat je het goed doet, het gaat hier niet om een kleinigheidje.
Je praat hier wel even over het voorbestaan van de wereld de we nu kennen.
Als het fout gaat of er is geen failsafe in gebouwd dan zijn wij hier op aarde gedoemd.
Want je wilt niet dat het geval later ergens anders opklapt waardoor er nieuw gevaar ontstaat waardoor er in de toekomst weer problemen ontstaan

Als je dan eenmaal je berekeningen hebt uitgevoerd.
Zul je zien dat het ideale moment veel dichter bij ligt als 2028

En dat moment kan goed zijn dat je hem moet raken aan de andere kant van de zon.
Waardoor er wel meer tijd aan vooraf gaat.
Dan kan Z wel eens 10 jaar in beslag nemen.

Het beste resultaat prijs verhouding betekent volgens mij:
Welke prijs willen wij betalen om dit te tewerkstellen?
Het voorbestaan van de wereld = tegen elke prijs
Dus men zal het allerbeste moment moeten uitzoeken en dan direct actie ondernemen anders is het moment al weer verdwenen.
En zul je het op 2 naar beste moment moeten gebruiken.
etc. etc.
Dus het is nog niet zo simpel lijkt mij.
diameter van 270 meter, daar gaat nog wat vanaf in de dampkring...effect zal toch wel meevallen? wellicht een japan tsunami?

edit: diameter aangepast naar aanleiding wijziging in artikel

[Reactie gewijzigd door DejaVu86 op 20 augustus 2011 13:46]

diameter van 270 meter, daar gaat nog wat vanaf in de dampkring...effect zal toch wel
Dat hangt, zoals mijn voorgangers al zeggen, van veel factoren af.

Effect kan wel degelijk heel groot zijn. Een heel simpel voorbeeldje: de Gardnos-krater in Noorwegen is veroorzaakt door de inslag van een meteoriet met een geschatte grootte van 200 tot 300 meter, precies in dezelfde categorie als Apophis dus.

De krater die die impact veroorzaakte heeft een diameter van 5 kilometer. Da's dus best wel fors.
Deze meneer weet het leuk te vertellen:

http://youtu.be/xaW4Ol3_M1o?t=1m30s
(neil degrasse tyson, heeft er een boek over geschreven)
Haha inderdaad! "soooo have a nice day!"

Mogen blij wezen dat zo'n astero´de rond 2029/36 inslaat, dan hebben we wellicht nog de technologie om dat te voorkomen. Maar stel nou dat dit rond 1600 was gebeurd...oops :)

[Reactie gewijzigd door DejaVu86 op 20 augustus 2011 17:01]

Dan is het maar goed dat zelfs tegenwoordig nog altijd een zeer groot deel van de mensheid op het platteland woont en zelf, op kleine schaal, zijn voedsel verbouwd. Alleen wij in het 'rijke' geindustrialiseerde deel van de wereld weten niet meer waar de melk vandaan komt. Maar wij hebben dan weer de beschikking over technologie om de ramp te voorkomen inplaats van dat we de ramp maar simpelweg moeten ondergaan en daarna moeten heropbouwen.
Dan is het maar goed dat zelfs tegenwoordig nog altijd een zeer groot deel van de mensheid op het platteland woont
Fout, sinds een paar jaar woont meer dan de helft van de wereldbevolking in een stad/stedelijke omgeving.
een "vallende ster" is al de grote van een zandkorrel, iets ter grote van een voetbal kan al makkelijk door de dampkring heen.

http://www.urania.be/berichten/toonbericht.php?id=1264

Ik denk dat een rots van 270 meter wel meer zal wegen dan 100 ton, nietwaar?
Ik denk dat een rots van 270 meter wel meer zal wegen dan 100 ton, nietwaar?
Ja, ook wel meer dan 200 ton... Volgens de wiki is de huidige schatting 27.000.000 ton.

Om een beeld te geven wat de impact hiervan kan zijn: de meteoriet die dit gedaan heeft was veel kleiner:

http://en.wikipedia.org/wiki/Barringer_Crater

[Reactie gewijzigd door grizzlybeer op 20 augustus 2011 14:07]

Sorry hoor, maar is het wel is tot iemand door gedrongen dat je in de ruimte helemaal geen gewichten kunt berekenen.

De gewichten die hierboven worden genoemd zijn berekend met de zwaartekracht van de aarde. Aangezien hij de aarde nog niet heeft geraakt weegt hij dus geen 27.000.000 ton.

Maar is hij zoals alles in de ruimte gewichtsloos.
Maar is hij zoals alles in de ruimte gewichtsloos.
Maar niet massaloos!

En een massa van 27.000.000 ton houd je niet ff tegen met je handjes. ookal heeft het geen 'gewicht'. En dat gewicht en massa nog wel eens door elkaar gehaald wordt is jammer, maar best een logisch gevolg hier op aarde. Als wij wat meer "interplanetair" zouden reizen, dan was de verwarring minder groot.

Maar een massa van 1 kg op aarde is nog steeds een massa van 1 kg op de maan. Het weegt wel minder op de maan, maar je hebt nog steeds de zelfde energie nodig om het te versnellen en te vertragen.

En de enegrie die vrij komt bij inslag is toch Úcht aan de massa gerelateerd.

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 20 augustus 2011 14:47]

Beter kan je dan zeggen; het is dezelfde massa equivalent aan 1 kg op aarde, want het weegt op de maan natuurlijk geen 1 kg meer.
Maar is hij zoals alles in de ruimte gewichtsloos.
Je weet ook dat 'gewichtloosheid' van astronauten grotendeels een illusie is?

Astronauten zijn nog nooit het zwaartekrachtveld van de aarde ontsnapt. Die eer is alleen toebedeeld geweest aan de talloze sondes die de interplanetaire ruimte in geschoten werden.

Wat er wel gebeurt is dat astronauten die in een baan om de aarde draaien een zodanige snelheid hebben bereikt dat de zwaartekracht net genoeg is om ze (met vaartuig en al) in een cirkel rond de aarde te laten draaien. Ze worden nog steeds naar beneden getrokken, maar die kracht wordt nu gebruikt om te voorkomen dat ze 'uit de bocht' vliegen.

In principe is het dus meer een eeuwig durende vrije val van zowel astronauten als ruimtevaartuig. En sinds die twee even hard naar beneden worden getrokken (met zo'n slordig 9 m/s per seconde) hebben astronauten daar de illusie dat ze gewichtloos zijn. Er wordt immers even hard aan het vaartuig als aan de astronauten getrokken, net zoals in het simulatievliegtuig 'vomit comet'.

Mocht het schip nu tot een abrupte stop komen dan valt het hele zaakje recht naar beneden. Zelfs dan ervaren ze nog 'gewichtloosheid', tot het schip door de luchtweerstand zijn eindsnelheid bereikt en dus niet meer even snel naar beneden versnelt als de astronauten, die om die reden met voet op de deck-plating van hun schip belanden. ;)

Kort door de bocht: Zelfs in de ruimte is er nog zwaartekracht van de aarde (anders waren we de maan allang kwijt), maar wij voelen hem als mensen niet omdat alles even snel met ons mee beweeft of versnelt. Je zal dus nergens op landen. :Y)
De boys op de maan zijn wel degelijk buiten de invloed van de aarde geweest

Anders hadden ze van af de maan kunnen springen , en langzaam naar de aarde kunnen 'vallen'

En aangezien de maan ons aan het verlaten is (wees gerust duurt heeeel lang)
daar zijn versnelling hoger is dan de aardse-maan grip
Als de maan buiten de invloed van de zwaartekracht van de aarde zou zijn, dan zou hij toch wegvliegen? Hij wordt juist door die kracht in zijn baan gehouden.
Klopt. Overigens is het zo dat de maan heel langzaam uit z'n baan om de aarde aan het raken is. Er komt een moment dat hij niet langer door de zwaartekracht van de aarde in een baan kan worden gehouden. Dat moment duurt gelukkig nog even.
Dat is niet buiten de invloed van de aarde, maar op dat moment was de invloed van de maan gewoon groter.
Dat de een harder trekt dan/als (welke?!) de ander, wil niet zeggen dat de ander niet trekt.
Lol, niemand is ooit buiten de invloed van de zon!
niemand is ooit buiten de invloed van de melkweg!
niemand is ooit .... het nul-punt
Leuk geprobeerd, maar bij een inslag op aarde zal het toch vooral gaan om het gewicht op het moment dat het oppervlak van de aarde geraakt wordt.

Dan zal jij waarschijnlijk nog zeggen dat het (de impact) ook afhangt van de snelheid, als deze 0 is t.o.v. de aarde zal er geen effect zijn. Maar dan was er ook geen inslag geweest :)
Vroeger, toen alles beter was ;) , had ik een leraar die het piekfijn uitlegde.
Het gaat niet om de gewichten maar om de krachten die er op spelen.

Wet van newton,

F=ma (massa * versnelling/vertraging)

Daarnaast had je F=mg voor op 'aarde', g is een constante afgeleid van de zwaartekracht.

Zolang er geen versnelling of vertraging is werken er geen krachten, of het nu beweegt of niet, er werken geen krachten op, zo gauw het versnelt of vertraagt heb je krachten nodig of komen er krachten vrij.

Eerste regel is moeilijk te bevatten omdat we op aarde frictie op verschillende niveaus kennen.

Je moet het zo zien, de energie die ooit nodig was om die steen ooit op gang te krijgen, hij cruised nu op een bepaalde snelheid, komt ooit vrij of word overgedragen als die ergens abrupt tegenaan knalt.
-.-" volgens mij is F=M*A (Force = Mass * Acceleration (zowel negatief als positief) )

Alles heeft een gewicht. en het is niet zo dat een steen van 1 Kg hier 1 Kg op de maan is, deze is minder Kg op de maan. Maar de Massa is hetzelfde, namelijk 9,81 Newton.
De gravitatie (zwaartekracht van de aarde is 9.81 m^2 ) dus 1 Kg = 9.81 Newton
Je haalt hier even je eenheden door elkaar. 1kg is 1kg, want massa. De kracht die de zwaartekracht van de aarde op iets van 1kg uitoefent is 9.81 Newton (ongeveer). De kracht die de zwaartekracht van de maan op dat object uitoefent, is veel kleiner (iets minder dan 2 Newton). De massa van het object blijft gelijk op 1kg.

Het lijkt alsof de massa minder is op de maan, omdat we eigenlijk de kracht meten die de weegschaal moet weerstaan om te voorkomen dat iets naar beneden valt, die op de maan veel minder is.
Het is dus net andersom, een massa van 1 kg op aarde blijft 1 kg op de maan, het gewicht van 1 kg op aarde (in Nederland of BelgiŰ) is 9.81 N, op de maan is dit 1.62 N.
Bijna iedereen blijft de fout maken door gewicht uit te drukken in kg i.p.v. N, enkel massa wordt uitgedrukt in kg.
Zolang er geen versnelling of vertraging is werken er geen krachten, of het nu beweegt of niet, er werken geen krachten op, zo gauw het versnelt of vertraagt heb je krachten nodig of komen er krachten vrij.
O jawel hoor. Doe maar eens een wedstrijd touwtrekken met 2 even sterke personen en zo dat ze stil staan en vraag dan maar eens of er kracht wordt uitgeoeffend. De som van de krachten is 0 als er geen versnelling optreedt dat wil niet zeggen dat er geen krachten op in werken.

OT:
Alles heeft te maken met impuls: http://nl.wikipedia.org/wiki/Impuls_(natuurkunde)
p = m*v en p1+p2=Constant. Dus een heel lage massa met een heel hoge snelheid resulteert in een heel hoge impuls. Het meeste effect in richtingsverandering wordt dus bereikt als je het zonnescherm aan heel hoge snelheid loodrecht op de bewegingsrichting van de meteoriet laat inslaan (om dat de snelheden vectoren zijn en impuls ook een vector is).

[Reactie gewijzigd door PietrKempy op 20 augustus 2011 18:27]

Sorry hoor, maar is het wel is tot iemand door gedrongen dat je in de ruimte helemaal geen gewichten kunt berekenen.

De gewichten die hierboven worden genoemd zijn berekend met de zwaartekracht van de aarde.
"ton" en ook "kilogram" zijn eenheden van massa, niet van gewicht.
En massa is niet afhankelijk van zwaartekracht.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kilogram
Uit Wikipedia:
The exact effects of any impact would vary based on the asteroid's composition, and the location and angle of impact. Any impact would be extremely detrimental to an area of thousands of square kilometres, but would be unlikely to have long-lasting global effects, such as the initiation of an impact winter.[citation needed]

The B612 Foundation made estimates of Apophis' path if a 2036 Earth impact were to occur, as part of an effort to develop viable deflection strategies.[27] The result is a narrow corridor a few kilometres wide, called the "path of risk", extending across southern Russia, across the north Pacific (relatively close to the coastlines of California and Mexico), then right between Nicaragua and Costa Rica, crossing northern Colombia and Venezuela, ending in the Atlantic, just before reaching Africa.[28][29] Using the computer simulation tool NEOSim, it was estimated that the hypothetical impact of Apophis in countries such as Colombia and Venezuela, which are in the path of risk, could have more than 10 million casualties.[30] An impact several thousand kilometres off the West Coast of the US would produce a devastating tsunami.[31]
Linkje?

Edit: hier dus: http://en.wikipedia.org/w...s#Possible_impact_effects

[Reactie gewijzigd door avdg-BE op 20 augustus 2011 15:18]

Dat ligt geheel aan de massa, de samenstelling en de snelheid van de astero´de. Zie het als een kogel, als ik er eentje naar je gooi is er niet zo heel veel aan de hand, als ik die echter afvuur, dan is iets dergelijks dodelijk. Het enige verschil is snelheid. Zelfde geld voor massa en samenstelling. Voetbal vs. bowlingbal. 1 liter water vs. 1 liter ijs.
Het effect is enorm vanwege de hoge snelheid en daarmee de gigantische hoeveelheid energie die bij een inslag vrij komt (E=m * v^2 ). Er zijn overigens diverse soorten meteorieten. Discovery heeft een aardige reeks gemaakt over gevaren uit de ruimte:

http://dsc.discovery.com/videos/bad-universe/
Effect zal mee of tegenvallen afhankelijk van waar de inslag zal zijn lijkt me.
Een diameter van 270 meter is juist huge! Ik weet niet wat dat weegt, maar de inslag is denk ik een stuk groter dan die van een atoombom.
kleine? 14Meter kan Tokio, moskow of new-york met de grond gelijk gemaakt maken.
als 100Meter op nederland valt kan heel nederland van de wereld kaart gehaalt worden.
(groote bij aardoppervlakte)

[Reactie gewijzigd door Master_duck op 20 augustus 2011 14:04]

270 meter is ongeveer 30.000 megaton rots
+ nog wat snelheid van dit ding. = veel meer energie
gewicht alleen is zo'n 500/600 x de zwaarste atoombom die bestaat
Het weer bericht kunnen ze niet eens voorspellen, maar wel wat er in 2036 gaat gebeuren.. Ik heb er altijd een hard hoofd in :)

edit:
Voor de posts hier beneden: Als we alles alle zouden weten over het universum (is het er wel eigenlijk wel 1?) waarom doen we er dan nog onderzoek? Der zijn zoveel dingen die we niet weten, misschien ontstaat er wel een nieuw magnetisch veld, en hebben we straks niet 1 astero´de, maar wel 12 die op ons afkomen, kan ook zijn dat het de astero´de vertraagd en daardoor ons mist.. :)

[Reactie gewijzigd door NeOTheMaTriXM op 20 augustus 2011 21:03]

Het weer is een complexer gegeven waarbij rekening moet gehouden worden met processen die nog niet compleet begrepen worden in de aerodynamica, hydrodynamica maar ook geologische processen, ...

Een baan van een asteroide is zo te berekenen zodra je zijn snelheid weet en de objecten die het nog zal tegenkomen. Het merendeel van de tijd gaat dat ding gewoon rechtdoor aangezien de afstanden tussen objecten gigantisch groot zijn. Komt hij een ster tegen of een ander object met een voldoende grote massa in vergelijking met de afstand zoals de zon, dan valt met simpele fysica de wijziging in de koers te berekenen. Voeg daarbij de gekende standen van de planeten en voila je hebt je voorspelling. Uiteraard is dit simpel voorgesteld, maar ik wil gewoon zeggen dat deze processen wel gekend zijn, in tegenstelling tot veel processen die het weer be´nvloeden.
Het weerbericht is wel exact te voorspellen, echter is er zodanig veel rekentijd nodig dat je pas binnen twee weken weet welk weer het morgen zal zijn ...

In de ruimte is het op dat vlak iets simpeler rekenen.
Het weer valt zeker niet exact te voorspellen, ook niet met voldoende rekentijd. Als er ÚÚn iets is dat mij is bijgebleven van een aantal vakken die ik dit jaar heb gehad dan is het dat een voorspelling altijd fout is.

Een minimale verandering in de input van weermodellen zorgt uiteindelijk voor een zeer grote verandering enkele uren/dagen/weken later. Sommige processen worden nu eenmaal nog niet voldoende begrepen en is momenteel nog aan teveel toeval onderworpen. Ze zullen uiteraard accurater worden met de tijd, en er is inderdaad veel rekenkracht voor nodig maar exacte weersvoorspellingen bestaan niet.
Zolang je al de variabelen hebt kan je het exact voorspellen. Wat naar mijn idee ook vrij lastig is met de aarde.
Maar in de ruimte is dat al iets makkelijker.
Het probleem is dat we niet alle variabelen kunnen meten (zonder ze dusdanig te be´nvloeden) en van sommige niet eens op de hoogte zijn dat ze bestaan. In de ruimte heb je te maken met veel minder variabelen (vacuŘm). Ik ben met je eens dat zolang je alle variabelen heb en weet hoe je moet rekenen, je alles kan voorspellen. Ten eerste hebben we niet alle variabelen, ten tweede weten we niet precies wat we met alles aanmoeten en ten derde zouden we dat niet willen weten omdat je als mensheid niet alles voorspelt wil hebben.
Hetzelfde geldt voor objecten in de ruimte. De gegevens van een nieuw ontdekte astero´de zijn vaak al niet zo nauwkeurig, en als ze dan ook nog een baan volgen die vlak langs andere objecten voert die hem van richting doen veranderen, wordt het nog knap lastig, zodat het van te voren niet duidelijk is of je een botsing nu voorkomt of juist veroorzaakt.
Tuurlijk denken Europa en Amerika ook wel aan een oplossing om een astroide
uit zijn baan te kaatsen of om hem van binnen uit op te blazen. Verder is het zonnezeil ook niet iets nieuws. Verder wel intressant nieuws vind ik maar niet iets wat totaal nieuw is.
Uit de baan kaatsen is vaak veel simpeler en minder risicovol dan opblazen.

Door de enorme afstanden waar het om gaat in de ruimtevaart, en de hoeveelheid tijd waarover gesproken wordt, kan een minimale baansverandering van 0,00001% al het effect geven tussen inslag en een veilige afstand.

Zodoende heb je dus, zoals in het artikel staat, slechts een heel kleine massa nodig (10kg).
Met een explosief heb je niet alleen meer massa nodig, maar heb je een extra risico in dat het af laten gaan kan mislukken.
Daarbij kan een explosie ook meerdere brokstukken tot gevolg hebben, waardoor er nog steeds een inslag plaats kan vinden - schade zal enkel kleiner zijn.

Verder hoef je bij een kaats enkel het gewicht mee te nemen in analyses. Bij een explosief moet je ook rekening houden met de materialen, met het risico dat de explosie niet sterk genoeg is om het lichaam te vernietigen.
Als de dag komt dat een ferme astero´de op aarde zou inslaan moet daar voor mijn part niks aan gedaan worden. Ik hoop zelfs dat er niks aan kßn gedaan worden. Als het in de nieuwste film van Lars Von Trier, Melancholia, duidelijk wordt dat een andere planeet de aarde zal vernietigen zegt hoofdpersonage Justine (Kirsten Dunst): 'Life on earth is evil. Noone will miss humanity'. En daar ben ik het volmondig mee eens.

Deze filosofische misantropische bedenking is er wellicht teveel aan op een technologiesite, maar maakt naar mijn bescheiden mening evenzeer deel uit van het totaalplaatje.

*gaat wat verder Schopenhauer lezen*

Edit: de meningen zijn duidelijk verdeeld, want mijn post varieert van +3 naar 0 :)

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 20 augustus 2011 16:23]

Wanneer je een stelling poneert, en die betitelt als filosofie (en daarmee impliceert dat er over is nagedacht), dan vind ik dat je in ieder geval zou moeten controleren of de filosofie wel in overeenkomst is met haar eigen grondbeginselen.

Wat je nu zegt is simpelweg: mensen maken elkaar soms dood en behandelen de aarde niet goed, en daarom vind ik dat de aarde kapot moet en alle mensen dood.

Als je voordat je je "filosofie" had neergezet er over had nagedacht dan was je zelf ook tot de conclusie gekomen dat je stelling inherent onjuist is, omdat het handelen in overeenkomst met de stelling in strijd is met de morele waarden die het handelen vereisen.
Dacht je werkelijk dat ik die vermeende paradox niet zelf heb ingezien?

De denkfout die jij maakt is dat je de dood van een deel van de bevolking gelijkstelt met het volledige heengaan van de mensheid. Het actief (of zelfs passief) doden van iemand, of een deel van de bevolking keur ik niet goed, omdat dat negatieve gevolgen heeft voor diegene die overblijven. Maar als de gehele mensheid er het leven bij laat, verdwijnt daarmee ook de betekenis van de dood. Immers, iets heeft maar betekenis omdat wij er betekenis aan geven. Met ons weg, is meteen ook de betekenis weg.

Nog daarbij, ik vind niet dat de aarde en al het leven erop kapot moet. Ik zou het simpelweg niet erg vinden mocht dat gebeuren. Het mag. En ongeacht, ooit gebeurt het toch.

Maar bon, dit is een oneindige discussie. En vroeg of laat komt er dan wel iemand af met de mening dat god ons hier geplaatst heeft met een doel. En tsjah... dan gaat het over geloof en religie en kun je meteen de hele discussie begraven. Om dan nog te zwijgen van de vijandelijke reacties die mijn visie uitlokt.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 22 augustus 2011 16:20]

Wat een bizarre instelling. Ik vraag me trouwens af of je het er nog mee eens bent als het ook daadwerkelijk gebeurd, want reken maar dat het niet binnen een paar seconden met de mensheid gebeurd zal zijn.
filosofische misantropische bedenking
Pleonasme much?
Bizar? Als ik kijk naar alle wreedheden begaan door onze soort, heden en verleden, kan ik niet echt rouwig zijn bij het idee dat alles hier vernietigd zou worden.

En filosofie kan ook na´ef optimistisch zijn hoor :)
Voor hetzelfde geld is de geschiedenis van andere beschavingen (als ze er zijn) nog erger. Dus zo veel helpt het ook weer niet als we dood gaan. Niet dat het wat uitmaakt in het heelal.
Elke beschaving als de onze (of erger) die weg is, maakt het heelal een betere plek :)
ik vind dit eerlijk gezegd nog al een rare gedachte (misschien omdat ik wat jonger ben) Maar toen ik jou reactie zo las kwam de gedachte "ben je levensmoe?" in me op. ik ga liever nog niet heen, en al helemaal niet door een meterioriet op mijn zolderdak te krijgen. En de persoon die hier een oplossing voor vind krijg van mij persoonlijk een bosje bloemen :+


*edit Typo fix

[Reactie gewijzigd door jessy100 op 20 augustus 2011 14:44]

Ik ben niet levensmoe. Ik kan de betekenis van de mensheid gewoon makkelijk relativeren. We betekenen namelijk niet veel als soort(om niet te zeggen: niks). Ik zie gewoon dat er veel menselijk leed is in de wereld, dat naar mijn mening in de verste verten niet gecompenseerd wordt door het goede. In die zin mag de wereld best vergaan voor mijn part.
Er zijn genoeg diersoorten die ook hartstikke wreed zijn (zoals schattige aapjes die de jongen van een rivaliserende clan opeten, en zover ik weet doen leeuwen iets soortgelijks als er een nieuwe leider aanwezig is), moeten we die als mensheid dan ook alvast maar gaan uitroeien?

En tegen menselijk leed is jouw oplossing maar uitroeiing van de mensheid? Right...
In gerelateerd nieuws, het leger gaat de politie helpen om autodiefstallen te voorkomen, door met gevechtshelis elke auto die gezien wordt in puin te schieten. En tegen de hongersnood in SomaliŰ gaan we vergiftigde rijst sturen, hulporganisaties zijn er nog niet over uit of we het een vertraagde abortus of onvrijwillige euthanasie moeten noemen.

Maar goed, jij vindt dus dat Obama de rode knop maar moet indrukken en een nucleaire oorlog moet beginnen, uiteraard puur om menselijk leed te voorkomen.


Een kleine tip voor je: zet de tv uit en haal nu.nl weg uit je favorieten lijst. Is het nu nog steeds zo ernstig gesteld met het menselijk leed? Vind je echt dat al je vrienden en buurtgenoten dood moeten om leed te voorkomen? In dat geval hoop ik dat je nooit een wapenvergunning krijgt danwel een agrarisch bedrijf opricht om aan kunstmest te komen.
En kom dan niet aan met een verhaal dat het hier wel goed is, maar de Afrikanen hebben zoveel leed. Als eerste vind ik het namelijk ook een slecht idee om alleen de Afrikanen uit te roeien om dat leed te voorkomen, maar daarnaast blijkt volgens mij telkens weer dat de gemiddelde Afrikaan niet minder gelukkig is dan de gemiddelde Westerling, enkel via TV krijg jij altijd de schrijnende gevallen te zien. Maar we zijn met bijna 7 miljard mensen op deze aardkloot, dan zullen er altijd schrijnende gevallen zijn (betekend uiteraard niet dat dat niet zoveel mogelijk voorkomen moet worden). Veruit het merendeel van de mensheid wil niet dood, anders hadden ze dat wel zelf gedaan. Maar gelukkig vind jij jezelf wel geschikt om te beoordelen dat iedereen dood moet, sorry maar ik kan niet anders concluderen dat je dan een zieke geest hebt.
Hahaha. Jij bent grappig :)

Het gaat niet om actief bevolkingsgroepen uitroeien, daar ben ik zelfs volledig tegen. Het gaat om een externe gebeurtenis die de mensheid in zijn geheel van de aarde zou vegen. En daar heb ik geen probleem mee neen, omdat vanuit mijn visie de baten niet opwegen tegen de kosten van de mensheid. En ja, je mag daarover een andere mening hebben.

Dieren begaan wreedheden uit noodzaak. De mens is de enige soort die dat op een actieve, bewuste, en doordachte manier doet, en bovendien: volkomen nutteloos. Overigens zijn er geen dieren die op industriŰle wijze hun soortgenoten afslachten omdat ze niet voldoen aan een uit de lucht gegrepen biologisch ideaal.

Tot slot hoef je je niet zo op te winden. We zijn gedoemd om samen met deze planeet ten onder te gaan, al is het maar dat onze zon ooit zal uitdoven. Of jij dat nu een slechte zaak vindt of niet zal daar weinig aan veranderen.

Edit: wat aanvullingen hier en daar.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 20 augustus 2011 17:19]

'Life on earth is evil. Noone will miss humanity'. En daar ben ik het volmondig mee eens.

*gaat wat verder Schopenhauer lezen*
Vogels, bijen en bloemen zijn ook evil? Oh, "Life on earth is evil" moeten we niet letterlijk nemen, maar "Noone will miss humanity" wel, en bovendien moet dat worden aangenomen als filosofische waarheid? Terwijl het niet meer is dan een stoere one-liner uit een film.

Schopenhauer, en het lezen van zijn boeken is ook evil?

Of is het gewoon intellectuele luiheid om te stellen dat al het leven op aarde - zeker al het menselijk leven - evil is?

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 20 augustus 2011 15:11]

Uiteraard is er wat meer aan dan dat, maar ik ga hier geen filosofisch traktaat van ettelijke bladzijden schrijven. Een oneliner uit een recente film leek me een aanvaardbaar compromis. Mag het?
Opvallend dat het de Chinezen zijn die zo openlijk met een mogelijke oplossing naar voren komen voor deze astero´de. Ik vraag me af of andere landen hier ook mee bezig zijn.
Opvallend dat het de Chinezen zijn die zo openlijk met een mogelijke oplossing naar voren komen voor deze astero´de. Ik vraag me af of andere landen hier ook mee bezig zijn.
Daar zijn natuurlijk legio Hollywood-films op te bedenken, maar de wetten van de fysica hebben een ander idee over een astero´de afbuigen door er een knikker van 10 kilo op te laten vallen. Leuk voor een film met Tom Cruise, niet in de praktijk.

Je bereikt meer door langere tijd evenwijdig met de astero´de te vliegen en door de zwaartekracht van je ruimtevaartuig het ding misschien millimeters uit zijn baan te trekken. Op een baanlengte van miljarden kilometers kan dat net genoeg verschil maken.

Markant detail trouwens: De astero´de 99942 Apophis (dat nummer is evenmin toeval) is vernoemd naar de grote schurk Apophis uit Stargate SG-1, die op een gegeven moment dezelfde truc wou toepassen om de mensheid een kopje kleiner te maken. (En de Chinezen hebben die aflevering duidelijk gezien, want hun oplossing lijkt er ook verdacht veel op. :Y))

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 20 augustus 2011 13:47]

Misschien is het een idee om het paper zelf even te lezen in plaats van te claimen dat het de waarde heeft van een filmscript, zonder kennis genomen te hebben van de inhoud. het paper staat vol met formules, diagrammen en referenties die juist zeggen dat het van baan veranderen van een astero´de door een inslag wel kan, sterker nog: ze rekenen precies voor hoe snel een knikker van 10 kilo moet vliegen om de astero´de voldoende te laten afbuigen. En dat niet alleen, de onderzoekers blijken zelfs op de hoogte te zijn van wat andere wetenschappers in hetzelfde vakgebied hebben voorgesteld over mogelijke andere manieren om een astero´de af te buigen.

Dan de fysica van jouw voorstel: een ruimteschip in de buurt van de astero´de laten vliegen zodat over miljarden kilometers de zwaartekracht van het ruimteschip de astero´de uit z'n baan trekt. Ten eerste legt de astero´de tot de potentiŰle inslag in 2036 geen miljarden kilometers meer af. Ten tweede werkt zwaartekracht twee kanten op, en zal een zwaarder object (zoals een astero´de) veel meer invloed hebben op een licht object (als een ruimteschip) dan andersom. Ten derde is zwaartekracht veel zwakker dan je blijkbaar denkt. Laten we aannemen dat kosten niet belangrijk zijn, zodat ipv 10 kg de ruimte inschieten het ook 10 ton mag zijn. Al zou je dat ruimteschip van 10 ton een paar meter naast de astero´de kunnen plaatsen (bedenk even hoeveel moeite het kost om een ruimteschip af te remmen en op snelheid te brengen), dan nog laat je de astero´de nog geen micrometer per seconde afwijken van zijn baan na 25 jaar er naast gehangen te hebben, terwijl er toch wel een veel grotere afwijking nodig is voor het veilig wegsturen van de astero´de.
Zo opvallend is het niet, de Chinezen zijn op dit moment zÚÚr actief in de ruimtevaart, en maken daarbij zeer grote sprongen in zeer korte tijd (relatief gezien uiteraard).

Overigens is dit soort ideeŰn niet nieuw, ook NASA denkt al jarenlang na over het mogelijk uit de baan stoten van deze asteroirde (zie http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=17666) en ook Roskosmos, de Russische ruimtevaartorganisatie, heeft al van die plannen: http://gizmodo.com/543725...ission-to-deflect-apophis
Ik ben er meer bang voor dat zulke pogingen om het te voorkomen, juist leiden tot zo'n inslag.
Het gaat eeuwen goed en nu denken ze dat ze het tegen moeten gaan :?
Voor dezelfde calculatie die ze moeten doen, hadden ze beter de calculatie kunnen doen of de poging wel nodig is.
Hoezo, het gaat al eeuwen goed? Dat is geen garantie dat het goed blijft gaan natuurlijk...

De aarde heeft miljoenen impacts van meteorieten gehad, waaronder enorme.... zoals degene die de dinosauriers heeft doen uitsterven bijvoorbeeld.

Of kijk naar Meteor Crater. De meteroriet die daarvoor verantwoordelijk was, was "slechts" 50 meter groot. Deze is dus ruim 5x zo groot...

Ok, dat is niet zo groot als de grootste krater ter wereld (de Vredefort Crater), maar het is toch genoeg schade die aangericht word. Daar wil je Úcht niet bij in de buurt zijn.

Zie deze lijst voor een totaal overzicht.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 20 augustus 2011 14:16]

Interessant is dat in deze lijst van kraters geen enkele in China is. Kennelijk kun je het best in Canada wonen om een asteroide van heeel dichtbij te zien... :)
Eigenlijk is deze meteoriet niet 5x zo groot, maar 25x! Het is immers een 3dimensionaal object :).

Verder volledig gelijk. Helaas is het nog vele malen makkelijker om een meteoriet af te slaan, dan andere natuurelementen onze wil op te dringen... Denk maar aan tectoniek, weerselementen, vervuiling....
Ik heb me niet verdiept in het onderwerp om hier een uitspraak over te kunnen doen, maar als iets 3demensionaal is, zoals jij zegt, is het dus ook 5^3 keer zo groot, niet 5^2.

25 keer geldt dus alleen als hij even hoog zou zijn en breedte en lengte 5x zo groot.
Ik zou daar 125 van maken (5 x 5 x 5) :)
Bedenk dat de zon het punt is waar de astroide naar toe wil 'vallen' alleen zijn snelheid maakt dat hij rond gaat
Nu heeft jupiteren mss saturnus hier al wat aan gedaan en nu doet onzer aarde daar ook nog aan mee
En dus de KANS bestaat dat het voorwerp door het sleutelgat gaat en dus meer naar de aarde komt cq op neer valt

En dan laser dat ding door verdamping krijg je een uitstoot van massa (hoe klein dan ook) die de baan al kan laten afwijken
Daar ben ik me bewust van, maar het feit dat ze er zo openlijk mee vooruit komen vind ik zeer opvallend. Dat NASA en de Russische equivalent er mee bezig waren was me niet helemaal duidelijk, maar als ik moest gokken dan van zou ik zeggen van wel. Desalniettemin bedankt voor de links.

[Reactie gewijzigd door SoundWave729 op 20 augustus 2011 17:05]

Kan natuurlijk ook simpelweg zijn om aan te tonen dat hun eigen ruimteprogramma al ver gevorderd is / andere landen te imponeren. Zal me niks verbazen dat de US hierop reageert door te zeggen dat ze het ding zelf wel uit de lucht te knallen.

Maar goed de kans is nu als erg klein ingeschat, ik neem aan dat naar verloop van tijd een nauwkeurigere schatting kan worden gemaakt en het voorstel is om de eerste 'echte actie' pas in 2027 te doen.. de post hierboven geeft aan dat de kans op het moment als 1 op 250.000 wordt ingeschat, wie weet is het tegen die tijd nog maar 1 op een miljoen en is het alsnog te duur om actie te ondernemen gezien het risico.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 21 augustus 2011 12:46]

Zal me niks verbazen dat de US hierop reageert door te zeggen dat ze het ding zelf wel uit de lucht te knallen.
Uit de ruimte (bijna-vacuŘm) zul je bedoelen.
Apophis heeft een geschatte diameter van 320 meter.
Dat is een oud getal, op dit moment word de diameter geschat op 270 meter, zie http://en.wikipedia.org/wiki/99942_Apophis en http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=99942

De kans dat hij inslaat (zonder dat er door de mensheid actie ondernomen word) is 1 op 250.000, dus sowieso al vrij klein.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 20 augustus 2011 13:41]

Die kans is, absoluut gezien, erg klein, maar in een relatief opzicht enorm. Daarmee doel ik op de eindeloze afstanden tussen ruimteobjecten in verhouding met de in het artikel vermelde afstand tussen aarde en Apophis.
Dank, heb het even aangepast. Getal stond genoemd in gelinkte pdf, nam aan dat die onderzoekers actuele info hadden gebruikt :)

@adje123: We hebben gewoon een tag Ruimtevaart en een tag Zonne-energie (beide gelinkt, zie rechterkant van je scherm naast het artikel). We volgen niet alle ontwikkelingen, zoals we andere onderwerpen wel doen. Sommige dingen nemen we echter wel mee, omdat is gebleken dat veel mensen dit graag lezen :)
1:250.000? Dat is een veel grotere kans dan dat je de loterij wint en miljoenen mensen kopen dagelijks loterij loten, die hopen dat ze een veel kleinere kans toch krijgen. Wil jij gokken dat je die kans van 1:250.000 wel hebt? Je heb gezien wat een paar aardbevingen voor de kust van Japan voor effect kan hebben, zelfs als die astero´de niets direct raakt, kunnen de indirecte gevolgen velen malen erger zijn dan men denkt.
Het verschil met de loterij is dat daar een miljoen deelnemers zijn, en er dus altijd wel iemand de hoofdprijs zal winnen.
Deze vallende steenloterij heeft maar een deelnemer(de aarde) dus de (gemiddelde) kans dat de hoofdprijs daadwerkelijk zal vallen is erg klein.

een dergelijk klein rotsblok heeft verder geen indirecte effecten. (zolang hij uit de atmosfeer blijft)

[Reactie gewijzigd door 83718 op 21 augustus 2011 03:18]

Als ik met de lotte meespeel dan doe ik dat omdat ik hoop dat ik de prijs win. Niet omdat ik weet dat een van de vele deelnemers de prijs zal winnen.

Niet dat ik de lotto speel maar de mensen die wel spelen zullen zo redeneren. Dus ondanks de kleine kans om zelf te winnen spelen ze toch mee. En mischien spelen ze ook mee omdat ze weten dat de winst van de lotto naar goede doelen gaat en ze op deze manier dus indirect een goed doel sponsoren.

Maar goed, een kans van 1:250.000 is inderdaad een kleine kans. Maar de impact als het misgaat is meteen ook zeer groot. Wat dat betreft verdient het inderdaad mischien wel een (kleine) investering in een sateliet om deze kans naar 0 terug te brengen door het pad van die asteroide enigzins af te buigen.
Dat maakt voor een kansberekening niets uit, de kans per persoon is hetzelfde, ook als er maar 1 iemand zou meespelen.
probleem is niet zo zeer of de kans klein is of het inslaat.

Probleem is onderandere dat een klein deel al een grote impact kan hebben op een deel van de aarde.

Tevens is het zo dat de mens zowiezo wat gaat doen om de gehele bevolking tevreden te stellen.
geen desastreus effect heeft op al het leven op Aarde, zou er wel grote schade worden aangericht en zouden er grote gevolgen zijn voor de mensheid.

Dus de grote gevolgen en schade (totale verwoesting in een straal van 100-200 km I presume) is niet desastreus.

Okey.
Als het gaat om inslagen van astero´den wordt er gerekend op een schaal van totale vernietiging van de aarde. Daarom is een totale verwoesting van een deel van de planeet niet desastreus.
op een schaal van totale vernietiging van de aarde
Nou, dat is wat overdreven. Dat is bijna onmogelijk, dan moet er al een andere (dwerg)planeet op de aarde botsen, De kans dat de aarde uit elkaar spat (en dus totaal vernietigd word) door een impact met een astero´de is zo astronomisch klein dat het bijna 0 te noemen is.

"Desastreus" zal eerder duiden op een (mass-)extinction event, waarbij een substantieel deel van het leven op aarde zou kunnen uitsterven. De kans dat dat bij deze astero´de gebeurt is zo goed als 0, daarvoor is hij veel te klein.

Extinction events zijn in het verleden wel vaker voorgekomen, zoals degene die (vermoedelijk) verantwoordelijk is voor het uitsterven van de dinosauriers. Maar die was dus minstens 40x zo groot als deze astero´de.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 20 augustus 2011 15:02]

Ja, klopt, ik doelde dus op mass-extinction. De kans dat dit gebeurt met een astero´de van 270m is absoluut 0 ;-)

De astero´de die de dinausauriŰrs (vermoedelijk) deed uitsterven had een diameter van minstens 10 km (maal 40 dus).
Uitsterven van de dinosauriers? Mwa ik eet op zijn tijd nog wel een kleine dino en van morgen nog een eitje op van de dino genaamd de Kip.
Alles onder bepaald gewicht sterft uit bij zulke events, echter zullen wij mensen dat ook wel overleven.
Net omgekeerd dacht ik, bijna alles boven een bepaald gewicht sterft uit (en alles wat veel zonlicht nodig heeft, das het ergste fenomeen dat dan gebeurt)
Fair enough. Alsnog vind ik het wat raar om dit zo te stellen.
Fair enough. Alsnog vind ik het wat raar om dit zo te stellen.
omdat jij dat van je eigen perspectief bekijkt en andere mensen het objectief bekijken.
Nog een keertje lezen: geen desastreus effect heeft op AL het leven op Aarde. Op sommig leven zal het wel een desastreus effect hebben (zelfs een kakkerlak die rond loopt zal zich niet echt lekker voelen als er net een asteroide op hem landt), maar het is ook weer niet bepaald een nieuwe ijstijd of iets soortgelijks, wat wel een enorme invloed zou hebben op nagenoeg al het leven.
Weerpatronen liggen niet volledig vast, de baan van die astroide wel,

Als de schade van het ter aarde komen verwaarloosbaar klein is, laat hem dan maar komen, hebben ze weer wat om te onderzoeken..
Weerpatronen liggen niet volledig vast, de baan van die astroide wel,
Maar die baan kan wel be´nvloed worden door diverse factoren. Denk aan de impact van andere kleinere meteorieten op deze asteroide. Of aan de aantrekkingskracht van planeten, manen en de zon, die ook invloed op de baan zouden kunnen uitoefenen.
Als de schade van het ter aarde komen verwaarloosbaar klein is, laat hem dan maar komen, hebben ze weer wat om te onderzoeken..
Zo verwaarloosbaar klein is de potentiele schade niet hoor. Als je deze krater bekijkt zie je dat die een diameter van 5 kilometer heeft, en veroorzaakt is door een meteoriet met dezelfde omvang als degene uit dit artikel.

Dat is erg fors. En dan hebben we het natuurlijk nog niet gehad over secundaire verschijnselen als een tsunami die hierdoor veroorzaakt zou kunnen worden, met alle schade vandien.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 20 augustus 2011 13:59]

dan ga je er vanuit dat de asteroide neerkomt in een oceaan in het geval van een tsunami. De gevolgen lijken me ook flink als deze neerkomt in een stad oid.
Uiteraard zijn de gevolgen bij een inslag op land ook flink. Als hij inslaat op bijvoorbeeld New York City, is er daarna simpelweg geen New York City meer, en waarschijnlijk ook geen New York State meer.

Maar statistisch gezien is de kans dat hij in een oceaan inslaat natuurlijk wel groter, aangezien 70 procent van onze planeet bedekt is door water ;)

Een impact op water is minstens zo destructief als een impact op land. Van de tsunami die daardoor (kan) ontstaan verbleek de tsunami van 2004 en die van begin dit jaar in Japan, dat zal dan kinderspel zijn...
n krater van n paar kilometer doorsnede, en vallende stukken rots honderden kilometers afstand alle kanten op, en als ie dicht genoeg bij water of in water land, een megatsunami, hoe dan ook miljoenen doden, en ga zo maar door... nee, doe maar niet landen...
En als wij nou door die astero´de van de baan raken?
En tegen een andere planeet knallen?
nee, zo groot is ie ook weer niet, heel in t begin is het wel gebeurd, toen klapte dr eentje zo hard in dat 1/6 van de aarde afbrak en omhoog dreef de ruimte in.. de maan..
Was ook niet echt een astero´de.
Hij komt neer in Nederland.

Ik weet zeker dat je met dit 'gegeven' je mening wel zal bijstellen :) Niemand wil dat ding op z'n hoofd krijgen, ga aub niet net doen alsof je anders bent.
Van mij mag hij ook wel neerstorten hoor. Ben niet zo bang voor de dood. ;)
Ik ben verder niet anders maar denk er gewoon anders over.
Denk dat Rusland, de VS en ESA ook al wat ideeŰn op de plank hebben liggen. Huidige budgetten zijn echter gericht op vernieuwing van de systemen om mensen en vracht naar de ruimte te brengen en op het lanceren van sondes die planeten e.d. onderzoeken.

De kans van deze inslag is zo klein dat het een grote uitgave niet rechtvaardigt. Ze zullen dus wel ideeŰn hebben maar nog niets dat getest is of waarvan al prototypes zijn gemaakt.

Mocht er een grote astero´de op aarde afkomen dan is het sowieso afgelopen, de huidige stand van de techniek (en dit blijft waarschijnlijk zo de volgende decennia) is onvoldoende om deze te kunnen stoppen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True