Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 149 reacties
Bron: Reg Hardware

Na het goede nieuws over iTunes blijkt nu ook de hardwaredivisie van Apple goed te boeren. Volgens marktanalist NPD is het marktaandeel van Apple in de Amerikaanse computermarkt gestegen naar dertien procent.

Apple-logoDat de laptopafdeling van Apple goed draait, bleek al uit de eerstekwartaalcijfers van dit jaar. Uit onderzoek van NPD blijkt dat de afdeling goed blijft draaien: tussen mei 2006 en dezelfde maand dit jaar groeide het aantal verkochte Apple-laptops met 65 procent. Deze groei was voor een groot deel te danken aan de trend dat consumenten de laptop boven een desktopcomputer verkiezen; de gehele markt voor draagbare computers groeide in datzelfde jaar met veertig procent. Ondanks de stagnerende markt voor desktops wist deze afdeling bij Apple een kleine stijging van 0,2 procent te behalen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (149)

Waarom altijd whinen over wat beter is? Linux, OSX of Windows? Het zijn gewoon besturingsystemen hoor...

Je kan net hetzelfde beginnen over: Ik heb een Renault, maar die Volkswagen is veel beter, waarom? Omdat het Volkswagen is...

Mijn voorkeur gaat voor OSX, maar dat is iets persoonlijks
Daar ben ik het helemaal mee eens.

Ik snap niet dat sommige mensen hun OS naar een goddelijke hoogte tillen, welk OS dan ook. Met het gevaar dat ze niet zien dat hun OS niet 100% waterdicht is. Wat geen enkel OS is en zal zijn.

Hoe meer marktaandeel een OS gaat krijgen hoe meer exploits er voor het OS zullen komen. De botnets zullen toch in stand moeten blijven.
Juist sinds de Intel chips in Macs zitten is de vergelijking steeds positiever geworden in de richting van de Macs. 2 jaar geleden betaalde je ook 1000 euro voor een iBook, met daarin een G4 processor die echt niet zo krachtig was als de Intel chips in de meeste laptops. Toen kreeg je echt vrij weinig waar (in technische zin) voor je geld.

Momenteel koop je een MacBook die echt goed kan concurreren met de pc markt. Okee, niet met de budget laptop die je bij de Lidl koopt. Maar wel met de andere A merken. Vergeet niet dat elke Mac tegenwoordig een Core 2 Duo heeft op een respectabele kloksnelheid, met een respectabele hoeveelheid geheugen en alle features die je wilt in een laptop. Zoek je een vergelijkbare A-merk laptop qua specs dan kom je echt niet heel veel goedkoper uit.
2 jaar geleden betaalde je ook 1000 euro voor een iBook, met daarin een G4 processor die echt niet zo krachtig was als de Intel chips in de meeste laptops.
En toch start mijn iBook van 900 Mhz sneller op dan mijn Windows-bak met een Athlon XP 1800+, met weinig automatisch opstartende meuk. Photoshop heb ik ook sneller aan de praat, ondanks 1Gb geheugen in de desktop en 512 in mijn iBook. En dat is nog maar een G3! Enig fanboyisme zal me niet vreemd zijn, maar ik merh deze dingen haast elke dag.

[Reactie gewijzigd door Arandil op 26 juni 2007 19:20]

de discussie zwaait af: blijkbaar stijgt het aandeel van apple notebooks wat inhoud dat meer mensen dan voorheen het een goede koop vinden...

Sinds ik de tweakers hier volg is ook het aandeel apple artikelen relatief gestegen...
Macs waren in ieder geval duurder vroeger, in het PPC-era.
MAAR:
Mijn ma heeft bijvoorbeeld nog zo'n G4 450 van 2000, 7 (ZEVEN!) jaar geleden. Sindss de dag dat hij hier aankwam tot nu draaid hij nog steeds 7dagen op zeven voor kantoor werk.
Nooit een virus besmetting, Nooit een systeem crash, nooit een hardware defec.
Nooit problemen mee gehad, en uitzonderlijk stil.

Het heeft haar veel gekost om de computer in huis te halen, maar ze moest, want ze geeft les op macs. Sinds kort heeft ze nu ook een dualboot met Panther. Panther werkt vloeiend. Programma's als Photoshop en Dreamweave daarentegen lopen iets minder vloeiend, maar perfect bruikbaar. OSX gebruikt ze vooral om te surfen met safari.

Toen ze de computer kocht had ze een dubbel gevoel: veel geld uitgegeven voor het neusje van de zalm, terwijl binnen 3-4 jaar alles zou moeten vervangen worden.
Nu doet ze er fier over, want ze weet dat niemand met een pc haar kan nadoen.

Bijn de aankoop van een product zijn er dus veel meer factoren dan prijs kwaliteit garantie software, onder andere veiligheid, stabieliteit, mogelijkheden, support, lifetime,...

Tegenwoordig zit apple gebonden aan x86 procs, en daarmee zit apple op een dubbele snelheid. enerzijds de updatecycle van intel-cpu's, anderzijds de vertrouwde trage devalutie van macs. Ook al hebben mac nu dezelfde hardware als pc, toch devalueren ze minder snel.
Echter vind ik de kwaliteit ik veel minder geworden. Het design is wel overheersend, maar vaio's zijn ook wel aantrekkelijk

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 26 juni 2007 18:20]

G4 450? Voor een heleboel dingen zou je die Mac allang kunnen afschrijven. Ik wil me niet voorstellen hoe snel dat in iPhoto, iCal, of iTunes gaat.. Garageband al helemaal niet. En dat zijn dan nog de huis/tuin/keuken programma's.
mwoah, ik heb er hier ook nog een staan. Enige wat ooit vervangen is erin is de harde schijf, en dan niet omdat 'ie kapot was maar omdat er niet genoeg prut op paste :P Met een sloot geheugen erin kom je nog best ergens. iPhoto met 20000 foto's is idd geen goed idee maar de rest gaat wel.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 27 juni 2007 01:34]

Deze argumenten uit beide kampen zul je altijd wel blijven horen.

Ik heb een jaar of drie terug de overstap gemaakt. Eerst nog een tijdje pc en mac naast elkaar gedraaid, maar naar mate ik de pc applicaties (3ds max) niet meer nodig had, stond de pc voornamelijk uit.

Er zijn dingen die op de mac niet kunnen en wel op de pc, maar andersom ook! Final cut studio is voor mijn persoonlijk een geweldig software pakket. Heb Adobe VIdeo Collection geprobeerd....het lijkt erop... maar is het toch niet helemaal. Aan de andere kant, msn voor windows is wel goed ;-).


Dat de prijs van een mac (desktop of laptop) wat hoger is toch helemaal niet zo vreemd?
Kijk gewoon eens goed naar de behuizing alleen al. De mb pro is compleet van Alu. De normale macbook is van een apart soort plastic. De meeste dell'tjes en hp's zijn van simpel kunstof. Niet dat dat slecht is, maar is wel een oorzaak van het prijsverschil.
Het glossy scherm is kwalitatief erg goed (heb mijn 17 " TFT zelfs van me bureau gegooid).


En het OS? Ik heb een computer omdat ik die wil gebruiken voor bepaalde applicaties, niet om Vista of OSX te draaien. Het heeft beide z'n beperkingen, maar ik vind OSX fijner, vlotter, efficiënter en inderdaad ook MOOIER. Het straalt kwaliteit uit en is uitnodigend.... etc etc.

Voldoet WIndows voor jou? Prima, OSX voldoet voor mij.
'OS X is gewoon een geweldig besturingssysteem waar geen windows tegenop kan'.
Die overdreven adoratie van Mac eigenaars is af en toe echt vermoeiend, te meer ze deze adoratie meestal niet onvergezeld kunnen laten gaan van een Windowsbash.
Ik zeg maar zo: wil je veel kunnen met een computer en ben je niet zo handig met het voorkomen van onveilige situaties op je systeem: koop een Mac, wil je ALLES kunnen met een computer en ben je wat handiger dan de eerste de beste sukkel die op porn- en warezsites op alles klikt wat er om vraagt, koop een machine met Windows.
Wil je ALLES kunnen met een computer, koop het Mac en zet via BootCamp/Parallels windows erop om eventueel het programma/spel te draaien dat niet werkt op Mac OS X.

Ben een tijdje geleden van een windows laptop overgestapt naar een MacBook Pro. En moet zeggen dat toch wel elk programma wat ik gebruikte op Windows gewoon te vinden is (dan wel freeware is) voor de Mac. En spellen mogen ook geen reden meer zijn om niet voor een mac te gaan. Bootcamp draait perfect Windows XP/Vista en daarmee ook alle spellen.
Als je het nog niet uitgeprobeerd hebt, dan zou ik zeggen probeer het uit en blaat dan nog eens een keer. Ik dacht eerst ook zoals jij, maar ja ik heb het uitgeprobeerd en het bleek toch echt veel leuker te zijn dan windows. De mac zou de meeste unix freaks wel aan moeten spreken aangezien osx gebaseerd is op FreeBSD. XCode krijg je gratis in tegenstelling tot die dure Visual Studio pakketten van Microsoft. Je krijgt heel veel GNU en Unix tools standaard meegeleverd + een hele mooie gebruiksvriendelijke GUI. Wat wil je als programmeur nog meer? Nu kan dit natuurlijk ook met linux, maar een mac is gewoon veel fijner dan linux omdat het out of the box meteen werkt. Geen geklooi met NVIDIA drivers, configureren van je XFree86.conf file of dagen proberen je usb modem te laten werken op linux. Echt frustrerend. Bovendien is de Darwin kernel open source. Dus als je je kernel wilt tweaken kan dat altijd in tegenstelling tot de kernel van windows.
Ik ben het helemaal met je eens...
OS X wordt de hemel in geprezen, maar ondertussen is 70% (als het niet meer is) van de software alleen beschikbaar voor Windows. Ik zou mijn moeder bijvoorbeeld NOOIT een mac aanraden, gewoonweg omdat ze dan niets meer zou kunnen (uitwisselen van bestanden met vrienden e.d. zou al een handleiding vereisen).
Nee Windows is een prima OS, en helemaal niet duurder zoals veel wordt beweert (130 euro iedere 1.5 jaar voor OSX tegen 250 euro iedere 4-5 jaar voor een Ultimate upgrade).
Wat voor bestanden? Ooit gehoord van OpenOffice.org en open standaarden? Het OS vormt geen belemmering (of zou dat niet moeten zijn) voor probleemloze uitwisseling van bestanden. Nee, dan proberen bestanden in te lezen in verschillende versies van Word, daar wordt je blij van. Maar ja, de meeste mensen denken dat die problemen er nu eenmaal bij horen.
Openoffice ondersteund niet alles, maar dat is ook niet erg, want MS brengt office uit voor de mac.
Dus er is helemaal geen probleem.
Ook internet hoort degelijk te werken in safari, en anders gerbuik je opera of firefox, keuze genoeg.
Echter wat veel mensen nog moeten leren is dat windows =! office
Misschien zijn Google Docs e.a. webservices wel iets voor uw moeder? ;-)

Op die manier maakt het niet uit welk OS ze gebruikt en kan ze gewoon kiezen op basis van rationele motieven i.p.v. op "user-lock-in-motieven".
Wat een suf argument. Niet alleen zijn je percentages ongegrond, het slaat ook nergens naar. Noem een programma, en er bestaat een OS X tegenhanger voor, vaak beter dan de Windows broer. Heb je toch een probleem, kun je altijd virtualiseren (inmiddels op 3 verschillende manieren). Uitwisselen van bestanden? Welk type bestanden zou jouw moeder willen delen die niet met alle grote besturingssystemen native (dus met een lege install) gewoon zijn te lezen? En trouwens, programma's als Microsoft Office zijn betere en gebruiksvriendelijkere programma's op de Mac dan op WIndows (hoewel versie 2007, op de prijs na, redelijk bij is getrokken).
ik zou mijn moeder juist een Mac aanraden. Omdat documenten uitwisselen al geen 10 jaar meer een issue is tussen Mac en PC (Aan jou zou ik aanraden even de 21ste eeuw in te stappen). En omdat juist de dingen die mn moeder misschien eens wil doen met de computer op de Mac kunnen zonder handleiding. Ze wordt niet gek van al die Norton meldingen, pop-ups met virussen etc etc. Windows activatiewaarschuwingen.

Nee. Mijn mams zou direct kunnen mailen met Mail, chatten met Adium of iChat, foto's bewerken in iPhoto, schrijven in Word. Allemaal zonder handleiding. Weliswaar misschien 30% van de software voor de Mac, maar wel de software die juist mijn moeder direct zal begrijpen. Die schaarse programma's die natuurlijk, en zonder manual werken.
Humoristische manier om Windows te verdedigen ook trouwens. Waarom zou je niet alles mogen aanklikken en niet elke site mogen bezoeken ? Is het je nog niet opgevallen dat je dit bij elk OS behalve Windows gewoon vrijuit kunt doen ? Zeggen dat Windows een betere keuze is voor een power user, omdat je zo cool bent in het ontwijken van de brakheden van je OS is ook een beetje vreemd vindt je niet ?

[Reactie gewijzigd door Jungian op 26 juni 2007 17:50]

Ook dit is weer een typische reactie van een prototype Mac-er. Als je het IT nieuws een beetje volgt weet je dat Vista of XP niet onveiliger is dan bv OS X, maar dat er door de hackerswereld bijna 100% gefocust wordt op Windows is de kans inderdaad groter dat je met een Windowscomputer veiligheidsproblemen krijgt. Een Mac-er zoals jij kan het dan niet laten om slechts die grotere kans als 'brakheid' te bestempelen.
_/-\o_ Altijd leuk die fanboys. Ik heb geen eens een Mac. G-e-e-n Mac hier dus.

Windows zit vol fouten. Face it. Probeer het niet goed te praten. "Maar iedereen gebruikt het, dus daarom mag het vol fouten zitten en worden deze fouten vaak ontdekt" is ook een slecht argument.

<auto vergelijking>Het zou nog eens mooi zijn als je met een Volkswagen niet op bergen zou mogen rijden, omdat dat te gevaarlijk zou zijn. Er rijden veel mensen in een Volkswagen rond, dus moeten we dan nu allemaal collectief de bergen gaan vermijden, vanwege een ontwerpfout van Volkswagen ? Mogen we daar Volkswagen niet op aanspreken ? Precies ja...</auto vergelijking>

[Reactie gewijzigd door Jungian op 26 juni 2007 18:41]

'Windows zit vol fouten', mee eens. Dan ben je het ook vast met me eens dat Linux en OS X ook vol fouten zit? Als je de vele (veiligheid)supdates van de alternatieve besturingssystemen onder loep neemt (zie eerdere berichten afgelopen week op diverse IT sites) kom je tot de conclusie dat de Windows besturingssystemen niet slechter zijn.
En om een misverstand weg te nemen, ik ben geen MS fanboy maar ik kom na een rationele (en dus niet emotionele) overweging tot de conclusie welk besturingssysteem de meeste mogelijkheden biedt om mijn pc te laten doen wat ik wil dat ie doet.
Daar ben ik het gedeeltelijk niet mee eens. Deze fouten worden namelijk binnen no-time gefixed. Je kunt nog steeds een virus uit 1995 op een Windows-pc loslaten en er dan vanuit gaan dat alles gesloopt wordt. De Linux-virussen die je terug kunt vinden (op bijvoorbeeld Wikipedia) zijn geen van allen meer gevaarlijk. Exploits zijn een ander verhaal natuurlijk...

Denk eens even goed na over deze twee punten :

1) Waarom komen er bij bepaalde operating systems meer lekken naar boven drijven ?

Met de broncode van een app in de hand vind je veel meer lekken dan zonder. Wat dat betreft heeft Apple heeft het hierbij een stuk slimmer gespeeld dan Microsoft (die (ooit) alleen de network stack van BSD heeft geript). Daarbij komt ook nog eens kijken dat er meer dan één bedrijf bezig is om zo snel mogelijk deze lekken te ontdekken / fixen.

2) Hoe snel worden die lekken weer gefixed ?

Novell, Red Hat, Debian, *BSD en kameraden (inclusief geeks op zolder) zorgen ervoor dat beveiligingslekken het liefst nog meteen opgelost worden. Hier heeft MacOS ook profijt van. Bij Windows mag je blij zijn als je een hotfix krijgt bij een beveiligingslek in Windows, anders mag je wachten tot de volgende Patch Tuesday (of nog langer, zie dezelfde artikelen als waar jij naar verwijst). Lekken worden niet snel gefixed.

Security by design is ook absoluut geen kreet die geldt voor Windows (helaas), alhoewel Microsoft toch nog redelijk ver gekomen wat security betreft als je kijkt met wat voor brakke meuk het begon (DOS).

[edit]
Voordat ik weer van een ander soort fanboyisme beschuldigt word : ik heb een laptop met Windows Vista en een Xbox 360.

@hieronder
Wat is dit nu weer voor ongenuanceerd verhaal ? Fouten in een OS ontwijk je door standalone apps te gebruiken :?

[Reactie gewijzigd door Jungian op 26 juni 2007 21:48]

Ik ben er vast van overtugd dat er in windows WEL meer fouten zitten dan in andere besturingssysyemen.
waarom ik daarvan overtuigd ben?
Omdat windows niet eens localized is, en ik ben ervan overtuigd dat het bij het vertalen er nog bug's bijkomen.
Dus stellen we dat de engele windows de bets versie is. (een waarheid als een koe)
Maar ook door de eeuwige compatibileit.
Ooit gehoord van DLL-HELL? een verkeerde versie en je kan een programma niet starten.
Eigenlijk zou je bug eerst moeten definieren.
Ik denk dat windows 2000 SP4 het beste is wat MS ooit gemaakt heeft.
Dat was zo goed, dat ze er ineens vanalles zijn aan gaan toevoegen, waardoor het weer brak werd.
Met vista hebben ze een voor een deel een nieuw ontwerp gemaakt maar ook weer teveel features toegevoegd. Het is wachten op Blackcomp voor de echte opvolger van 2000.
Ik heb 1 oplossing om bugs te ontwijken van MS: Gebruik alleen standallones, en portable apps
IMO was Windows 3.1 het beste OS van Microsoft (en de beste software schijnt volgens sommigen de DOS-tool edit te zijn). Ik heb zelf al serieuze problemen gehad met win2k (o.a. de druppel van dramatische dataverlies die mij definitief deden besluiten om in versneld tempo 100% naar Linux over te schakelen).
Misschien is OS X in principe niet veiliger dan Vista of XP, toch is er veel minder malware in omloop. Dat is wat telt in dit geval.
De facts: Mac OS X is (net als Linux, FreeBSD, e.a.) gebaseerd op softwarearchitectuur afkomstig uit de unix-wereld. Die *open* architecturen zijn door vele academici en de bedrijfswereld getest en doorontwikkeld en zijn erg *mature*. Vergeet ook niet dat unixachtige besturingssystemen al meer dan 30 jaar gebruikt worden voor bedrijfskritische systemen. Dit alles heeft ervoor gezorgd dat er véél geld beschikbaar was om de veiligheid en stabiliteit van de systemen te testen en te verhogen. Vergelijk dit met Windows, dat gebaseerd is op NT, redelijk gesloten is (en voorheen zelfs *volledig* gesloten!), gebruikt werd voor minder bedrijfskritische systemen,...

Als Microsoft de veiligheid van hun systemen wil opkrikken dan is er een eenvoudige oplossing: koop een unix als basis, gebruik BSD-licenced code van een *BSD OS of ze kunnen zelfs Linux gaan gebruiken (en daar dan hun gesloten GUI opzetten e.d.). Maar volgens mij gaat Microsoft dit niet doen om de eenvoudige reden dat de securityproblemen in Windows, hoe vreemd het ook mag klinken, een concurrentievoordeel is voor Microsoft. Waarom geloof ik dit? Het is een psychologische barrière die gebruikers van Windows ontmoedigd om een ander besturingssysteem te proberen. Maak gebruikers bang van virussen en ingewikkelde patchprocedures zodat ze *denken* dat ze niet zonder de software van antivirusbedrijf X kunnen of dat ze de hulp van een kennis kunnen nodig hebben voor deze ingewikkelde materie. Gevolg: ze gaan niet experimenteren met andere besturingssystemen omdat ze niet weten of die kennis er dan nog wel aan uit kan; ze laten hun Windows-problemen over aan die kennis die misschien zelf Linux gebruikt. Als ze dan toch gaan experimenteren is vaak hun eerste nutteloze bekommernis waar ze een Linux-versie van hun antiviruspakket kunnen vinden. Als je die mensen dan zegt dat ze dat niet nodig hebben onder Linux (of Mac OS X), dan voelen ze zich niet veilig omdat ze gewend zijn geraakt aan een wereld waar je zonder antivirussoftware allerlei problemen krijgt. Gevolg: ze blijven Windows opstarten voor belangrijke zaken waar veiligheid erg belangrijk is en zien Linux gewoon als speelgoed (terwijl het IMO juist omgekeerd is).

* ejabberd voegde dit onderwerp toe aan zijn TODO-lijstje voor zijn geplande blog om gedetailleerder uit te werken...
Te gemakkelijk. Malware wordt met 2 doelen gemaakt. 1] om spam te versturen 2] om financiele gegevens van de gebruiker te achterhalen. Voor doel 1 zou je beter linux servers kunnen kraken, die hebben vaak een een dikke internet verbinding. Voor doel 2 zou je beter een mac kunnen kraken want omdat de mac gebruiker de peperdure hardware kan betalen moet ie wel heel rijk zijn (ook hackers verdenk ik van vooroordelen). Toch gebeurt dat niet, en heel misschien is het wel omdat het echt moeilijker is dan Windows hacken.
Ja maar als je 7/8 windows pc's kraakt ipv 2 linux servers kan je beter die 7/8 windows pc'tjes kraken.. heb je nog meer
2] om financiele gegevens van de gebruiker te achterhalen.
Dit is nieuw voor me. Volgens mij kun dan meer effectief om een internet shop site kraken. Heb meer veel meer info in een keer.
Oh ja, je bedoelt dat onderzoek dat door MS zelf is gedaan??
komt nog zo'n typische Mac-reactie (maar wel een juiste). Vast zitten er meer lekken in de Mac dan in Windows. Alleen er is geen script, virus of wat dan ook voor wat daar misbruik van maakt.

Zo lang er nog geen zee te bekennen is heb je ook geen dijken nodig :)
Waarom zou je niet alles kunnen met een mac ?

Ik ben van mening dat ik met een mac meer kan dan met een windows machine, omdat ik beperkt wordt door de gui in windows (of het helse register). Dus ik zie dit punt niet helamaal eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door Attilla op 26 juni 2007 17:44]

'k ben een windows programmeur sinds 3.10 ..
En heb net vista ultimate geinstalleerd om wat bij te blijven. Het eerste uurtje dacht "wow, knap allemaal" .. maar na dat uurtje zie je de "haken en ogen" zoals ze dat in vlaanderen zeggen. Knap, maar het net niet helemaal.

In vergelijking met Mac OSX trekt het grafische subsysteem van windows "op geen kloten" om het nogmaals in het vlaams uit te drukken. Programmeren voor de Mac is verademing na jaren van brandjes blussen en zandzakjes leggen op windows systemen.

Dus van iemand die zijn brood verdient met Windows .. yup, Mac OSX is echt 't einde :-)
Ik vind inderdaad Xcode en Cocoa erg prettig werken, maar soms verlang ik wel weer naar .NET, dat is imho ook een hele mooie omgeving.

Eerst Core Animation maar even afwachten :)
Je kan prima met .NET werken. Mono bijvoorbeeld heeft .NET in zijn geheel geïmplementeerd.
Nu de marktaandeel stijgt mogen de prijzen ook wel wat lager, de prijzen van apple zijn niet om te harden.
Als je de enige vergelijkbare Macbook Pro en Dell naast elkaar zet kom je op een MBP 17" en een XPS M1710. Met vrijwel identieke specs (MBP heeft een snellere processor en XPS heeft meer videogeheugen) is de MBP 2 euro goedkoper. En dat is exclusief software en afstandbediening bij de XPS, en inclusief een camera bij de XPS.

Macbook vs. goedkoopste 12" Dell: zelfde verhaal. Dell is pas goedkoper als je op gelijke specs een macbook naast een 15,4" laptop zet.

De prijzen van Apple zijn hoog, maar niet absurd hoog. Vergelijk het op gelijk materiaal en de prijzen zijn tussen de verschillende merken vergelijkbaar.
Het enige waar Apple mee smijt zijn processoren, de rest blijft ver achter en kost een fortuin.

Als je een beetje upgrades wil (2GB geheugen, > 80GB HD) wordt je macbookje ineens belachelijk duur en dan zit je nog maar op een 13" schempje te pielen. Dan stel ik dezelfde configuratie samen inclusief vista home premium voor 1100 euro waar een macbookje met 13" scherm ipv 15,4 minstens 1500 moet kosten.
Groter scherm hoeft niet duurder te zijn.. kleine dingen zijn vaak duurder..

Anyway, geheugen en harde-schijf kan je ook natuurlijk makkelijk zelf kopen en er in gooien.
De basisproducten van Apple zijn over het algemeen erg gunstig geprijsd, alleen de upgrades zijn duur. Naar mijn mening asociaal duur (duurder dan los kopen mag zeker ivm winst en montagekosten), dus iets lager mag wel. Aan de andere kant haalt Dell hetzelfde truukje uit met bezorgkosten die tien a twintig keer hoger liggen dan ze in feite zijn.
Het verschil tussen Apple en Dell is echter dat de Apples standaard iets rijker zijn uitgerust dan de vergelijkbare Dell machines. Een camera, een afstandbediening(kje), iLife, etc. De macbook vergelijken is lastig omdat Dell geen 13" heeft en Apple geen 12" (vanmiddag althans).

Wat jij echter mist met het 'pielen' op een 13" scherm, is dat de resolutie van een 13" macbook en een 15,4" dell identiek is.

Pakken we in de vergelijking echter de nieuwe 13" dell laptops mee, dan komen de prijzen wederom dicht bij elkaar uit. Beide systemen 'loaded'? Dan nog is zijn de prijzen aan elkaar gewaagd en steeds is de Apple minimaal een paar tientjes goedkoper. En dat is met de 2,16ghz chip in de Apple en de tragere 1.8ghz chip in de Dell. (vergeleken met beide shops in the states omdat de NL Dell shop de nieuwe types nog niet pakt). Dell excl. de verzendkosten.

Hoe dat komt? Apple vraagt voor de upgrade 1GB ram -> 2GB ram en 120GB HD -> 160 GB respectievelijk 175 en 100 dollar. Dell vraagt voor gelijke updates respectievelijk 150 en 165 euro.

Updates maken een standaard systeem BTO, en dat kost geld. Soms absurd veel geld maar zoals de VS-shops laten zien ontlopen Dell en Apple elkaar absoluut niet. Als je echt op de specs gaat vergelijken dan kan je enkel tot de volgende conclusies komen:
- Zelf upgrades installeren is altijd (veel) goedkoper.
- Dell en Apple zijn bij vergelijkbare laptops, vergelijkbaar in prijs.
- Roepen dat Apples duur zijn is nonsens
- Wie wil upgraden doet er wijs aan om te beginnen met een zwaarder model dan een goedkoop model opwaarderen.

En speciaal voor Dell: bestel niet online. Stel een systeem samen en bel ze daarna op voor een offerte op maat. Ik praat zelf gemiddeld 10 tot 15 procent van de prijs af.

[Reactie gewijzigd door Speedpete op 27 juni 2007 01:10]

Blijkbaar is 13% van de VS het niet met je eens; zij vinden blijkbaar dat Apple producten aanbiedt tegen een prijs die overeenkomt met wat ze er in hun ogen voor krijgen. Het is ook interessant voor Apple dat hun eigen verkopen van laptops sneller groeien dan de gehele markt van laptops dat doet (65% versus 40%)....dit betekent immers dat Apple's marktaandeel stijgt.
Wat een onzin, serieus. Stel maar een laptop of desktop samen met dezelfde specs van Dell of HP, dan ben je (veel) duurder uit.
Dan nog lijkt het mij interessant eens te zien of Apple kan komen met een instap laptopje van rond de ¤500. Dat zie ik ze nog niet doen.
Apple != Acer

Acer kan dat doen omdat de laptops die ze maken er al jaren hetzelfde (lelijk) uitzien , slecht gebouwd zijn en je qua specs wordt opgelicht waar je bij staat.

Apple levert goede producten, en ik vind dat je voor kwaliteit mag betalen.
Ik heb zelf een macbook en ik zou nooit weer anders willen dan Apple.
OS X is een stuk vriendelijker dan Windows, mooier ook, want anders leende MS geen grote delen van OS X voor windows viesta.

Vind overigens eens een vergelijkbare 13 inch widescreen laptop, goedkoper dan de macbook ga je ze niet vinden denk ik.
Doe het eens en kom erachter dat je voor de Apple minimaal 20% meer betaalt voor dezelfde configuratie..

Apart dat je het zelfs omgekeerd als waarheid probeert te bestempelen.. zelfs Apple mensen ontkennen over het algemeen niet dat hun hardware duurder is dan hetzelfde in een ander kastje had kunnen kosten.

Upgrade van 1GB -> 2GB geheugen... 170 euro :X

Zwart ipv wit -> 200 euro :X

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 26 juni 2007 18:06]

Doe het eens en kom erachter dat je voor de Apple minimaal 20% meer betaalt voor dezelfde configuratie..
Onzin, de configuratie van een Apple kun je alleen bij Apple bestellen.

Als je een laptop bij Dell besteld o.i.d. met vergelijkbare hardware is die misschien goedkoper ja, maar bij een Apple krijg je extra's die je bij een Dell niet krijgt.

Standaard webcam,
Standaard afstandsbediening,
Mooi design,
Mooi OS,
Nuttige extra software, in tegenstelling tot de bloatware bij PC Fabrikanten.

Dat jij daar misschien geen waarde aan hecht, en daarom roept dat een Apple 20% duurder is moet jij weten, dan kan ik je alleen maar aanraden om een gewone laptop te kopen, maar er zijn genoeg mensen die de 20% hogere prijs niks vinden in vergelijking met wat ze er voor terug krijgen.
Jij kunt dat vinden, dat dat extra spul van Dell nuttig is. Ik vind al jaren dat Dell een eenheidsworst op zijn HDD's parkeert die niet goed getweaked is en daar bovenop zit nog allemaal troep (meest trialversies) die ik helemaal niet wil en die altijd vervuiling achterlaat als je het er eindelijk uitgesloopt hebt.

Ik meen dat er gister nog een bericht was dat je bij Dell voortaan aan kunt geven of je die extra zooi wel of niet wilt. Dat is een enorme stap voorwaarts. Wat ik bij elke Dell doe die ik tegenkom is direct formatteren en opnieuw inrichten. Het zijn er zoveel dat dat wel via images gaat gelukkig.

Ik ben helemaal geen Mac fan. Maar ik vind dat ze wel snappen wat design is. Bij dell heb ik daar iets meer vraagtekens bij. Sommige series van hun laptops, zoals de latitude XP's waren zowel technisch als qua design een drama.

Een mooi OS krijg je bij Dell wel. Zo slecht is Ubuntu niet ;) Maar waarom is het criteria voor een OS nou toch altijd maar 'mooi' ipv snelheid en stabiliteit.
Mooi design,
Mooi OS,
En dat blijft een mening, dus dat kan je wel mooi aanhalen, maar geldt niet voor iedereen.
Ik vind Apple niet lelijk hoor, maar zeker ok niet de mooiste.
Zoals ik al zei, er zijn genoeg mensen die 20% hogere prijs niks vinden in vergelijking voor wat ze er voor terug krijgen. Dat geldt dan misschien niet voor jou, maar dat gooit mijn argument niet omver.

Met mooi design bedoel ik trouwens ook dat je kunt zien dat er net even wat langer over is nagedacht dan bij de standaard laptop. De magsafe heeft mij al wat struikelpartijen gescheeld, en ook de adapter werkt erg handig.
Niet alleen daarom. Bij Apple weet je dat de hardware en software goed samenwerkt.

Bovendien zijn de producten van Apple erg waardevast, mocht je het ooit weer willen verkopen.
Wederom niet helemaal waar...
Ik weet nog dat Mac ineens de overstap naar Intel maakte niet zo lang geleden...

Hierdoor werkte geen van de software meer goed! (alleen via een VM).
Definieer het "goed" werken van software...

Ik heb in de transitie fase met al mijn software goed door kunnen werken, het volledige potentieel van de hardware werd alleen nog niet benut door het vertalen (= geen VM) van de processor instructies.
vertalen van cpu instructies naar cpuinstructies voor een andere cpu is juist emuleren; een virtuele machine dus.
? Dan heb je het waarschijnlijk over de eerste paar maanden na de overstap? Ik merk in ieder geval niets van slecht werkende software. Fabrikanten zijn vrij snel geweest alles aan te passen.
Mwa.. probeer eens de nieuwe MacBook Pro's goedkoper te krijgen bij de concurent.. Dat betekend dus LED display, ingebouwde camera en nog veel en veel meer (vergeet ook het software gedeelte niet).. en voor de 17 inch een HD scherm erin..

Denk niet dat je die veel goedkoper vindt hoor
Voor die kleur krijg je wel een grotere harde schijf he :P

En (voor mij in ieder geval) heeft Apple spul gewoon wat meer gevoelswaarde. Veel hardware ziet er fantastisch uit, en zelfs de verpakking is gewoon mooi. De laptops zijn ook dun, en voelen niet zo groot en log aan.
Tsja zie apple als lopen met een merktas of schoenen waar de merknaam groot op staat. Het is duur en DAAROM koop je het. In de trein ziet iedereen dat je een echte apple hebt, en je voelt je echt het ketelbinkie.

[Reactie gewijzigd door masteriiz op 26 juni 2007 18:01]

De reden waarom ik 2 jaar geleden een iMac kocht is omdat ik zwaar genoeg had van Windows pc's. Tot nu toe geen spijt van gehad.
Daarnaast is voor mij de imac ideaal. Hij staat hier op de eettafel (aangezien ik er veel mee werk en wel gezellig beneden wil blijven) en als er visite is die blijft eten moet ik mijn computer snel in de trapkast kunnen zetten.
Geen enkel ander merk bood deze compactheid. Ja iets van Sony kwam in de buurt maar was veel duurder.

Mensen kopen niet enkel Apple omdat het mooi is. Tuurlijk is dat een erg leuk onderdeeltje van het totaalplaatje, maar Apple is zo veel meer. Bijvoorbeeld zo'n MacBook. Vind maar eens een laptop met net zo'n klein scherm, net zo'n gewicht en net zoveel opties in een net zo solide behuizing en net zo'n accu duur. Dan ben je al weer duurder uit.
En tuurlijk is Apple duurder dan een Aldi computer/laptop, maar dat is dan ook geen vergelijk he. Vergelijk de A merken met andere A merken.
Apple, Aldi, beide A-merken zou ik zeggen

-sorry, flauw, ik snap je punt-

Maar ik denk dat het niet heel zwart wit is. Er zijn heel wat mensen die Apple (of een iPod) kopen omdat het een Apple/stoer is, of zelfs omdat ze demonstratief geen windows willen. En ja, het kan ook een statussymbool zijn.

En ja, Ik ben zelf Apple fan, en draai zelf Linux, omdat ik windows helemaal zat was.
uhh nee alleen heb je geen os x ?
Klopt, vergeet niet dat je voor de (voor veel mensen) hoge prijs van een Apple computer ook OS10 krijgt. Dat wat veel meer te bieden heeft dat XP of Vista, denk alleen al aan iLife.

En een stukje exclusiviteit natuurlijk, omdat veel mensen het "te duur" vinden is er maar een schaarse hoeveelheid die een Apple computer bezit. :) Dat weet Apple zelf ook verdomd goed.

[Reactie gewijzigd door baquelappe op 26 juni 2007 19:11]

Precies alsof Apple het erg zou vinden om 30% of meer marktaandeel te hebben? Het blijft uiteindelijk een bedrijf hoor en daar telt enkel winst.
Ben met je eens dat Apple het niet erg zou vinden om 30% of meer marktaandeel te hebben. Dat ze daarbij meer winst genereren vinden ze natuurlijk ook niet erg. Maar bij Apple draait het niet enkel om winst, als dat zo was, hadden ze net als bij Windows meerdere varianten gemaakt, als Leopard Home, Leopard Enterprise, Leopard Ultimate etc.

Nee, Leopard en voorgaande versies kost gewoon 129 euro voor 1 licentie en 199 euro voor 5 licenties.

Dus ja, eens dat winst telt, maar het is niet hun hoofddoel.
Niet helemaal juist... je koopt een OSX versie bij je Mac (waarom kan dat niet zonder tegenwoordig? Windows ipv OSX), vervolgens heb je iedere 1.5 jaar een grote update a 129 euro.
Bij een PC koop je vaak ook Windows (OEM versie), en voor de duurste upgrade betaal je 259 dollar, maar dat is dan wel pas na 4 - 5 jaar!

Niet de dingen verdraaien! Mac is niet heilig.
En wie zegt dat je verplicht bent het nieuwe besturingssysteem te kopen? Ik ga het bijvoorbeeld niet kopen. Het huidige besturings systeem werkt voor mij nog goed genoeg. Zo heb je genoeg mensen die de overstap naar Vista niet zullen maken op hun huidige PC.
Je hebt het over een grote update, dan is de stap van XP naar Vista ook een grote update.
Windows ipv OSX
Deel je mening ook als op een x86 PC Linux of niets ipv Windows geleverd moet worden?
Apple komt tenminste uit met regelmatige grote upgrades, iets dat je van MS niet kunt zeggen. Bovendien is er voor de Mac slechts 1 versie en niet meerdere zoals voor Windows in de zin van Family, Business, Home, Ultimate of hoe ze het ook noemen...

Een major upgrade van Apple is dan ook gelijk een major upgrade en niet een totaal "nieuw" OS zoals Vista...

Niet de dingen verdraaien! MS/Window is niet heilig!

[Reactie gewijzigd door livePulse op 26 juni 2007 23:54]

Er zijn dus blijkbaar nog steeds mensen die in een dromenwereld leven. Die denken dat er een groot bedrijf in de wereld bestaat waar het niet alleen om winst draait. Ze maken geen verschillene edities van hun besturingssysteem omdat daar simpelweg (nog) geen vraag naar is, en omdat ze daardoor meer op Microsoft gaan lijken wat hun (potentiele) klanten niet willen. Klanten ontevreden = producten minder verkocht = minder winst. Hetzelfde is de prijs, als ze de prijs omhoog zouden krikken zouden ze minder licenties verkopen en dan krijg je weer hetzelfde verhaal.

Als het echt niet allemaal om winst draait, waarom werken er duizenden mensen in de fabrieken in China om hun producten onder onmenselijke omstandigheden voor een symbolisch bedrag te maken? Dat doen ze omdat ze zo kosten besparen, en kosten besparen betekent meer winst maken.

Ik hoop dat ik je wakker geschud heb hierbij. Welkom in de echte wereld, welkom in de wereld waar het uiteindelijk alleen maar om geld draait :)
Tuurlijk gaat het ze om winst, verschil is dat Apple iets beter kijkt naar bruikbaarheid en degelijkheid, factoren die een duurder product opleveren. Winst is dus de hoofdmoot, echter, als dat het enige was had Apple, net als elke andere techno-fabrikant die ik ken, alles in goedkoop plastic gestopt met een k**-besturing.
Dus ja, eens dat winst telt, maar het is niet hun hoofddoel.
Ik weet zeker dat ook voor Apple winst het hoofddoel is, anders hadden ze wel een stichting geweest. Het is alleen wel zo dat Apple de winst op een (naar mijn idee) vriendelijkere manier probeert te maken dan andere bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Whollabilla op 26 juni 2007 18:50]

Ik weet zeker dat ook voor Apple winst het hoofddoel is, anders hadden ze wel een stichting geweest. Het is alleen wel zo dat Apple de winst op een (naar mijn idee) vriendelijkere manier probeert te maken dan andere bedrijven.
Je kunt ook naar winst op de langere termijn kijken. Op de korte termijn kan je veel winst maken met klanten uitknijpen, goedkope geproduceerde (slechte) producten duur verkopen, liegen en bedriegen. Maar op de lange termijn werkt dat niet. (Hoewel het er soms wel verdacht veel op begint te lijken dat de consument gewoon bedrogen wil worden...)
voor Apple als bedrijf is winst het hoofddoel, maar Jobs zijn persoonlijke doel is gewoon zich te onderscheiden van de rest van de markt, en datz ie je er duidelijk aan. zonder jobs was osx beschikbaar voor PC en waren er low-budget macs.
Maar dat is neit zo. waarom? steve jobs wil gewoond at apple-computers niet als gewone computers bekeken worden.
Vind dat bullshit. Ik zou eerder zeggen dat Jobs zich wil onderscheiden OM een groter marktaandeel en dus meer winst te krijgen.
Steve Jobs wordt een beetje teveel als God gezien :\
Hij geeft zelf toe het niet op te kunnen nemen tegen een Microsoft en dus de niche die overblijft op zoekt. Momenteel is die niche groot, Vista valt tegen en pc's zijn uberhaupt erg goedkoop. Mensen hebben het er blijkbaar voor over een modegevoelige computer te bezitten, ondanks de iets hogere prijs.

Heb ik ook gedaan, ben sinds kort ook zo'n blije Apple bezitter. Voor mij was het feit dat er ook Windows op kan draaien, het feit dat de meeste software die ik nu gebruik gewoon werkt en de recente prijsdalingen reden genoeg om gewoon een Apple'tje voor de dorst te kopen :)
@ Laagvliegerke:
Niet enkel winst. Ik denk dat bij Apple ook het prestige telt.

Ik vind het een goede zaak dat Apple een beetje mainstream wordt. Zo zullen (hopelijk) de software bedrijven meer rekening houden met OS X. EA deed al een eerste stap. Laat de anderen maar volgen.. :)

[Reactie gewijzigd door AndrewF op 26 juni 2007 22:09]

SniperFox roept iets, maar weet niet waar de klepel hangt
Tuurlijk.
Hier een zeer recente post:
(8 juni 2008)
http://www.computerworld....leBasic&articleId=9023959

En hoge kwaliteit is altijd duurder ;)
8 juni 2008?

Da's wel heel recent :D
Dat zou inderdaad wel extreem recent zijn, maar het is of snel gecorrigeerd, of je hebt niet goed gekeken. Op mijn scherm staat er toch echt 2007 als jaartal ...........

Maar goed, in dit artikel wordt een MacBook van 2800 USD vergeleken met de concurrentie en de conclusie is, dat juist de wat mindere MacBooks duidelijk minder value for money hebben en dan niet meer mee komen met de concurrentie.
Volgens mij moet jij het artikel nog eens goed lezen.
Er wordt duidelijk gezegt dat zowel voor de MacBook en de Macbook en de iMac dat vergelijkbare producten, dus de A-merken bij verglijkbare samenstelling dat de Mac goedkoper is en vaak nog is uitgerust met een een snellere processor.
Waarbij de macbooks ook nog eens lichter en dunner zijn.

De enige kanttekening die gemaakt wordt is dat je vast zit aan de relatief beperkte keus die Apple bied. Voor windows zijn er veel meer verschillende types te koop. Dus als je niet te veel wilt besteden zijn er ook computer met lagere resolutie schermen en bouw kwaliteit die te wensen overlaat. Daar staat dan wel weer een gunstigere prijs tegen over.

Overall Apple kan goed op prijs concureren tegen over verglijkbare producten.
de cijfers spreken voor zich denk ik, moesten ze voor Jan Modaal peperduur worden bevonden, zou zich niet zo'n stijging voordoen.

Op wat is je comment trouwens gebaseerd?
Sniperfox, om jouw stelling te ondersteunen: twee maanden geleden een HP Pavilion dv9285ae laptop gekocht voor ¤ 1399 (zie specs). De vergelijkbare MacPro 17-inch (zie specs) kost ¤ 2699. Dat is bijna twee keer zo veel en bij HP krijg je het in alle opzichten onbetaalbare Vista erbij :) !
dat zou dom zijn, en laat het alsjeblieft zo blijven. over het algemeen is de Mac een computer voor mensen met een iets vollere portemonnee, wat over het algemeen wat intelligentere mensen zijn. bovendien wordt de consument voorzichtiger als het bedrag gemoeid met de aankoop hoger is. kortom: men is beter op de hoogte en beter in staat de Mac te begrijpen, dan de gemiddelde PC koper de PC.

als je dat verandert, door de Mac goedkoper en toegankelijker te maken, krijg je dat ook mensen die het allemaal niet zo snel begrijpen de Mac een slechte naam geven. Het lijkt vergezocht, en ik wil absoluut de pc gebruikers niet tot dombo's benoemen. Maar er zijn goede redenen voor Apple om niet iedereen te willen bedienen.
En ik zie de cijfers nog wel verder stijgen als Leopard uitkomt... ik hoop het iig :)
En welke features in Leopard zouden de twijfelaars nu over de streep halen?

Apple heeft een briljante move gemaakt door op x86 over te stappen icm bootcamp en parallels. Dit gecombineerd met het goede imago dat ze al hadden en de hipheid van de iPod maakt dat het me zou verbazen als niet gegroeid waren..
Dat dacht ik eerst ook, maar wellicht stellen sommigen de koop van hun laptop gewoonweg uit totdat Leopard uitkomt?

Aan de andere kant, misschien doen voornamelijk bestaande Mac gebruikers dat, en niet overstappers.
Apple heeft al jaren "binnenkort" een nieuwe grote release, net als PC bouwers dat hebben met de "binnenkort" uitkomende nieuwe Barcelona of Nvidia T (tering)-8490XG[tm] ("extra-groot"). Als dat een reden is om je computer-koop uit te stellen, ach ja, dan zul je waarschijnlijk nooit meer eentje kopen. Bovendien weet de grote meerderheid van de mensen niet eens wanneer de volgende grote feature van Mac uitkomt.
de nieuwe Finder, de nieuwe Desktop met Stacks, Time Machines, Spaces, nieuwe Mail met Notes, nieuwe iChat met Photo Booth, nieuwe DVD Player, Front Row 2... welke niet. Ik ga zelf ook upgraden - heb al een Mac. Ik kan me voorstellen dat anderen de aankoop even uitstellen om 130 euro voor de Ultimate Versie van Leopard in oktober te besparen.
Ik denk dat ik de normale versie van Leopard neem - die kost ook 130 euro.
Maar, de business versie, de basic versie en de corporate versie, die zijn toch iets anders - namelijk... ook 130 euro.

Voor hen die denken, waar gaat dit over: Steve Jobs maakte tijdens zijn demo van de komende nieuwe versie van OSX een briljante grap over de vele Vista-versie, door net te doen alsof OSX in ene ook in al die versies uit zou komen. Gelukkig komt OSX gewoon in 1 smaak, voor 1 prijs - waarbij je direct gewoon alles krijgt :+
@sniperFox

De eeuwige discussie...Je kan macbooks niet vergelijken met andere laptops...Het OS is en blijft gewoon a league of its own! En dan heb ik het niet over design, duurzaamheid... etc etc
De eeuwige discussie...Je kan macbooks niet vergelijken met andere laptops...Het OS is en blijft gewoon a league of its own! En dan heb ik het niet over design, duurzaamheid... etc etc

De vergelijking is heel simpel, je hebt de hardware en de software. De hardware van apple is gewoon een intel core 2 cpu die je ook in andere laptops ziet. HDD, VGA idem. Qua hardware prijs kun je ze dus perfect vergelijken.

Blijft over de prijs van het OS en de vraag is wat dat verschil qua prijs is tussen Apple en MS.

Je kan en mag de hardware dus zeker met elkaar vergelijken en op basis van prijsverschillen een uitspraak doen of apple al dan niet te duur is.
Neen, je kan twee laptops niet puur op hardware vergelijken, louter processor, geheugen, vga en harddisk zijn niet genoeg punten om een eerlijke vergelijking te maken (een citroen rijdt ook even hard als een audi ...).

Ik ben een professioneel programmeur en heb een stuk of 6 computers staan (verschillende os-en, hardware, ..) om netwerksoftware proef te draaien. Waaronder dus ook laptops. Computers die 24/7 of toch (voor de laptops) 16u per dag staan te draaien. Vroeger kocht ik al eens wat Aldi en Dell spull omdat het goedkoper was. Maar daar ben ik vanaf gestapt. Weet je wat een aldi of dell laptop doet als ie 2 jaar 16 uur per dag staat te draaien? Ik wel.

Heb nu HP/Compaq nc8000 draaien .. geeft geen kick, en oh wonder .. die kosten rond de 3000 euro per stuk ... duur? helemaal niet .. WAAR voor je geld.
Zo is het net met Apple. (de top of the bill MacBook Pro kost je ook rond de 3000 euro, toeval? Neen, marktprijs!)

Zijn Apples perfect? Neen, geen enkele computer is dat. Ook een 300.000 euro kostende IBM of SUN is dat niet.

Maar in vergelijking met Dell en Aldi (fill in your prefered el-cheapo) is een Apple wel pefect.

Sinds een paar jaar koop ik meer en meer apple producten, eerst een iMac (bondy) dan een mini, dan nog een paar iMac's (intels), een iPod hier en daar .. en telkens verbaas ik me. Gewoon de doos openmaken is al een plezier. Alles is verzorgd, tot in de puntjes af. ALLES gewoon. Geen gezeik. En easy on the eyes too!

Voor mij staat't vast, hier komen nog meer Macs binnen. En ieder die me vraagt: "welke computer moet ik kopen?" antwoord ik steevast .. "neem een Mac, en koop vista als je windows niet kunt laten" ... Een heel aantal hebben dat intussen al gedaan :-)

Vandaar dat m'n Apple aandelen zo goed staan :-)


Nogmaals, heb je er de centen niet voor .. koop je toch gewoon Dell ?

Makkelijk zat.

edit:type
Toch is een hardwarevergelijking op basis van de gebruikte componenten ook niet zaligmakend.

Idealiter zou je ook de kwaliteit van het totale product, de kans op defecten en de prijzen van reparaties mee moeten kunnen wegen. Helaas is dat onmogelijk.

Wat ik ook nog niet gelezen heb in deze discussie, is de hogere verkoopwaarde van tweedehands Macs.

Dus om de TOC (total cost of ownership) te bepalen, spelen meer factoren een rol.
Naturlijk, kun je de hardware en software vergelijken, maar alleen tweakers vinden gigahertzen, gigabytes, os x, linux of windows belangrijk.

Uiteindelijk gaat het om de gebruikerservaring, hoeveel je er gedaan krijgt ermee, hoeveel plezier je ermee hebt, etc. Je zou na zes maanden kunnen evalueren wie op dat moment meer tevreden is over zijn laptop. Die cijfers zou ik weleens naast elkaar willen zien.
Wat een slap excuus om een hoge prijs te rechtvaardigen. Vista is een duurder OS dan OS X (in ieder geval retail).
Dat klopt. naar mijn weten is Windows altijd duurder geweest. Maar dat is ook niet wat bedoeld wordt. OS X is gewoon een geweldig besturingssysteem waar geen windows tegenop kan. Dat is de meerwaarde van Apple, het besturingssysteem wat verder nergens anders op kan draaien.
De huidige meerwaarde van Apple is een hip, trendy design. OS X is ook te draaien op me 200 euro ALDI laptop (figure of speach). In bepaalde takken van sport oogt een plastieken laptop echter wat minder (designbureaus, A/V studio's etc.); branches waar van oudsher al veel Apple stond wegens hun vroegere voorsprong qua stabiliteit, snelheid en gebruikersvriendelijkheid op de concurrentie.

Consumenten zijn tegenwoordig ook meer modebewust (vroeger kocht je een beige PC om zijn functionaliteit en verstopte je deze in een houten kast, tegenwoordig is het apparaat zo belangrijk geworden dat het oog ook wat wil) dus is de Apple een zeer hip en trendy merk geworden.
Het is gewoon een feit dat er over een MacBook beter is nagedacht dan een willekeurige budgetnotebook. Het is niet alleen het hippe imago van Apple maar ook de mooie afwerking van de producten, de gebruiksvriendelijkheid van zowel de hardware als de software, de leuke gadgets en slimme features (bijvoorbeeld de stroomkabel die met behulp van een magneetje aan de laptop vastklemt zodat je nooit meer bang hoeft te zijn dat je de laptop van de tafel rost als je tegen de stroomkabel aanloopt). Mijn vriendin heeft ook zo'n MacBook. De eerste dagen waren zij en haar vrienden er niet van achter weg te slaan alleen al door Photo Booth. Ik heb nog nooit een groep mensen op zo eenvoudige wijze (het bekijken van vervormde plaatjes) zoveel plezier gehad zien hebben met een computer. En dat gewoon omdat een fabrikant heeft nagedacht over het leveren van een mooi en vermakelijk totaalproduct.

De hipheid van Apple komt niet uit het niets vallen.

Hetzelfde verhaal als bij auto's. Een Koreaan brengt je van a naar b, wil je echter een ervaring op het volgende level dan moet het toch een Duitser worden, het liefst een met een blauwwitte propeller ;) .
Ik denk eigenlijk dat je eind-quote duidelijk aangeeft wat een Apple is, een Koreaan brengt je van A naar B maar een Duitser levert een betere ervaring.
En Apple weet dit maar wat goed te doen, ga nu maar eens naar www.apple.com en ze geven jou een ervaring wat Apple is. Je krijgt er een Apple gevoel bij terwijl bv een Fujitsu ofzow dat minder doet. Daar staat wel tegenover dat de Koreaan voor veel minder geld dezelfde kwaliteit weet te bieden, en daarnaast verhoudingsgewijs ook nog eens minder vaak uitvalt.
Geef mij dan ook maar liever een Sony, net zo goed gestyled, ietwat exclusiever misschien wel minder gesierd door XP ipv OS X, maarja OS X accepteerd mijn software niet. En daarnaast is Sony ook altijd op de front-linie met hardware heden ten dagen iets wat Apple sinds de introductie van de C2D maar wat vaak laat afweten, en wat ze nog vaker laten afweten is een fatsoenlijke totale laptop, een leuke cpu is 1 onderdeel maar lever mij ook maar eens een fatsoenlijke grafische kaart. Zelfs de high-end Pro-macjes kunnen niet meer tippen qua hardware aan welke high-end laptop van welk merk dan ook.
Het is gewoon een feit dat er over een MacBook beter is nagedacht dan een willekeurige budgetnotebook.
Hoe zit het met de vga verloop kabel waar tig verschillende versies van bestaan. Heb hier een heel "mooie" ervaring mee gehad. BIj een presentatie was de gene die de presentatie gaf zijn connector vergeten. VInd dan maar eens exact de verloopkabel. Bij een notebook "waar niet zo goed is over nagedacht" zit de vga connector gewoon aan de notebook. Misschien niet zo mooi maar wel zo functioneel.
Hetzelfde verhaal als bij auto's. Een Koreaan brengt je van a naar b, wil je echter een ervaring op het volgende level dan moet het toch een Duitser worden, het liefst een met een blauwwitte propeller.
Je geeft inderdaad aan dat het een kwestie van smaak is. Want, het is niet mijn smaak, SsangYong brengt je ook iets meer dan van A naar B.
OS X wordt alleen als Upgrade los verkocht (iedereen met een Mac heeft nl automatisch voor een OS X licensie betaald), dus prijzen vergelijken met Retail Windows versies is, uh, appels/peren.
Bovendien is het zo heerlijk dat Apple ervoor zorgt dat nieuwe OS versies nog erg lang op dezelfde hardware draait.
Dat is natuurlijk onzin. Waarom zou een 'retail' versie überhaupt intrinsiek duurder moeten zijn dan een upgrade versie? Het is exact dezelfde software, alleen worden upgradeversies aangeboden om 't leed van de vorige dure aankoop wat te verzachten.
niet alleen retail... OS X is te vergelijken met Windows Vista Ultimate en dat kost OEM nog altijd 150 euro of meer. Leopard gaat weer gewoon voor 129 euro over de toonbank en geen gezeik met upgrades en verschillende versies.
Maar als je elke versie van OS X aankoopt ben je op termijn evenveel kwijt.
Maar is dat de fout van Apple of Microsoft?
De fout van Apple? Een Windows licentie is misschien wel duur, maar je krijgt er ook nog jaren updates en service packs bij, die wel degelijk functionaliteit toevoegen. Apple geeft ook regelmatig updates uit, maar geeft het OS gewoon weer een andere naam en laat je weer voor een licentie betalen. :)
Ook bij OSX krijg je jaren gratis updates en service packs als dat nodig is.
Het verschil tussen OSX 10.4 en OSX 10.5 is net zo groot als het verschil tussen XP en Vista.
vergeet de vastlopers en compabiliteitsproblemen niet.

echter. een update zoals Leopard is niet even te vergelijken met een Service Pack voor Windows. Een service pack voor Windows dicht de talloze beveiligingslekken die op dat moment bekend zijn en komt met één extra nieuw, supermooi programma: Standaardprogramma's (XP SP1) of beveiligingscentrum (SP2). De eerste omdat het bij wet opgelegd is, de tweede omdat het product de 4 jaar ervoor eigenlijk niet klaar was. je hebt een OS gekregen waar je al die tijd nog een anti-virusprogramma bij moest kopen. Maar handige nieuwe functies, die krijg je bij MS ook niet.

dat je op termijn meer kwijt bent voor de Mac - als je alle versies koopt - ligt aan twee merken, Apple en Microsoft. Apple wil vernieuwen, en de consument continu het nieuwste bieden. Je kan er voor kiezen dat elke keer te kopen, maar als ik na Leopard 3 versies oversla en de nieuwe Windows komt uit dan heb ik nog steeds het meest geavanceerde OS ter wereld.

Tweede: Dat je bovendien niet zoveel geld in nieuwe Windows versies kan steken ligt ook aan Microsoft. Door de ene update steeds en steeds uit te stellen (Vista), valt er niks te kopen en moet je vijf jaar wachten tot je iets nieuws kan kopen (hoewel er aan Vista eigenlijk al sinds Tiger niks nieuws meer is)
Blijft altijd nog het design, en zowieso is de prijs eigenlijk niet vergelijkbaar omdat je zowieso eerst al een Mac hebt moeten kopen, je zou kunnen stellen dat Apple gewoon minder rekent voor een upgrade dan MS.
prijzen zijn prima, wat is er nou mis mee? als je kijt wat je er voor terug krijgt is het helemaal zo gek nog niet!
Dat is misschien wel zo, maar als ik een notebook zal kopen (wat ik niet zal doen, maar voor het geval dat) zou ik er echt niet meer dan 800-1000 euro voor betalen. In die prijs categorie zijn volgens mij niet tot nouwelijks mac books te krijgen. Dus opzich is de prijs hoog, maar je krijgt er veel voor terug.
1049¤ heb je dr al eentje (inc verzend die bij Dell 80 euro kost) dus of die 49 euro nu wat uit maakt..

[Reactie gewijzigd door Dutch_Razor op 26 juni 2007 17:49]

Het verschil is dat ik voor 800 euro (of voor mij part 1049) een keuze heb waar je u tegen zegt. Formaat scherm, HD, processor, gewicht, merk. Het maakt allemaal niet uit.

Apple "vind" dat als ik 1049 euro te besteden heb dat ik een compacte laptop wil met een 13" scherm en als ik een 15" scherm wil betaal ik 850 !! euro meer.

En uiteindelijk bepaalt voor mij voor meer dan de helft het gemak/gebruik. Ultra portable of draagbare desktop? Dat is de vraag. Daarna bekijken wat er in moet/kan. Een 17" voor mijn oma hoeft geen Super apparaat te zijn, en een 12" voor onderweg moet misschien wel 3D werk kunnen ivm game development.

Voor mij is dan ook altijd simpel als ik of iemand anders een draagbare unit wil:
"Wil je een Apple?"
Ja, dan ff checken of het ding voldoet en bestellen.
Nee, dan Apple gauw uit de vergelijking schoppen, want die maken Powerbook's en dat zijn imo geen laptops maar Apple's met alle consequenties (voordelen EN nadelen) van dien.

Ik draai zelf linux dus ik ken de problemen en consequenties, en dat is de reden dat ik dan ook een Windows laptop heb, en dat ook geen Powerbook zou worden. Het ding moet universeel zijn, geen geklooi met netwerken die niet compatible zijn, helpdesks die je niet ondersteunen bij bedrijven of bestanden van anderen die problematisch zijn. Uiteindelijk moet het functioneel zijn, en een Virtual Machine moeten gaan draaien omdat een docent/collega een windows programma draait hoort daar niet onder.

[Reactie gewijzigd door TheGhostInc op 26 juni 2007 19:20]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True