Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen

Oktober was de eerste maand waarin er meer Macs met processors van Intel online waren dan Apple-computers met IBM's PowerPC-cpu, zo blijkt uit cijfers van Net Applications.

In september wisten de PPC-modellen nog een marktaandeel van 3,38 procent te noteren, tegen een Intel-Mac-aandeel van 3,23 procent. In oktober haalden de modellen met een Intel-processor de PowerPC-systemen in met een aandeel van 3,41 procent tegen 3,14 procent. De cijfers impliceren opvallend genoeg dus wel een daling van het totale aandeel van Mac OS X ten opzichte van andere besturingssystemen. Op browsergebied neemt Safari in oktober eenzelfde marktaandeel voor zijn rekening als in september. De cijfers zijn afkomstig van de online applicatie Market Share van Net Applications. Dit bedrijf verzamelt statistieken van bezoekers van veertigduizend internetadressen. Hoewel de cijfers niet honderd procent waarheidsgetrouw zijn, kunnen ze toch een een trend illustreren, aldus Ars Technica.

Apple maakte eind oktober bekend in het vierde fiscale kwartaal van 2007 meer dan twee miljoen Macs verkocht te hebben: een recordaantal. Het kwartaal daarvoor was met 1,76 miljoen verkochte Mac-computers ook al niet beroerd. De goede verkoopcijfers missen hun invloed niet op de verhouding van nieuwe modellen ten opzichte van oudere PowerPC-modellen, zo is nu gebleken.

Reacties (119)

[Macshack]

Naar Hans Olo.

Waarom betreur je deze ontwikkeling? Het gaat er toch niet om welke processoren je gebruikt als ze maar vooruitgang boeken.

"Don't be different to be different but to be better."

En als het niet beter is om anders te zijn dan heeft het ook geen zin om het anders te doen. In opzicht van een processor dan. Design is weer een ander verhaal.

IBM is niet echt gefocussed op de PC. Ook hadden ze niet voldoende ontwikkeling om de Apple computer veder to ontwikkelen.

Voor degene die zeuren dan Apple nu geen onderscheiding hebben van de rest van de PC's. Dat is niet waar. Want hardware draait alleen goed met goed ontwikkelde software. Ik geloof dat Mac OS X op veel punten veel efficienter om gaat met z'n hardware dan een Windows. Logisch ook want Mac OS X hoeft niet zoveel hardware te ondersteunen.

tweakers en ontwikkelaars weten dat hardware niks is als je het softwarematig niet (goed) kan aansturen.

Het gevecht zit 'm dus weinig in de hardware want die is beschikbaar voor ons allemaal. Maar het gevecht zit 'm in de software.

Als Microsoft er morgen niet meer zou zijn. Hebben Dell en HP (en de andere) een probleem. Natuurlijk kunnen ze er linux op zetten. Maar iedereen weet dat linux lang niet zo volwassen is om alle business op zich te nemen zoals MS dat nu doet. Dell en HP hebben MS dus erg hard nodig.

Nou een goed ontworpen computer is een goed balans tussen hardware en software.

Dus de Apple computer is weldegelijk anders dan een windows.

[thegve]

Het verhaal dat Mac vanwege dat ze alleen op hun eigen hardware draaien sneller is lijkt me erg onwaarschijnlijk. Ook Mac OS zal gewoon een software laag (drivers) tussen hun eindgebruikers software en de hardware hebben, en dat hebben de andere os'en ook. Op het PC platform heb je dan ook nog hardere concurrentie tussen verschillende hardware bouwers, veel snellere hardware bouwen is duur en ingewikkeld. In software (drivers) is het relatief gezien voordeliger.
Ik heb verder geen zin in de Mac vs PC discussie, puur dit steeds terugkerende argument.

[Slagroom]

Al zijn er nu hele snelle PowerPC procesoren en heeft de hele PowerPC architectuur zijn voordelen, toch ben ik blij met de stap naar Intel. Het lijkt er op dat Apple hardwarematig (behalve wat videokaarten betreft) veel actiever is geworden. Dit heeft vooral te maken met IBM die destijds niet echt veel vernieuwing had qua architectuur op Apple gebied, denk ik.

[Kura]

Klopt. Als ik zag wat een fan's mijn G5 nodig had om de boel koel te houden (wat overigens geen invloed had op stabilitiet) was de overstap naar Xeon's in de Pro's een goed plan.

[Macshack]

Ten eerste klopt de omschrijving niet van deze grafiek.

Het gaat niet om Mac OS vs Mac Intel. Het gaat om Mac OS X PPC en de Mac OS X Intel versie.

Ten tweede, is dit natuurlijk logisch. Mac krijgt nieuwe klanten en die kopen gewoon intel machines. En bestaande klanten die eerst een PPC computer hadden kopen ook de intel machines. PPC sterft af en Intel wordt ontwikkeld.

Dit is inderdaad een goede ontwikkeling!

[Sjokkel]

Dokzero,

Ik breek de keuze van Jobs ook niet af. Het is een uitstekend platform geweest om op verder te bouwen. Echter met dit systeem volledig de troon opeisen en daarmee de draak proberen te steken met andere partijen lijkt me helemaal verkeerd.

Wat je aanhaalt van de beeldbewerking is correct. Ik heb zelf een tijdje in die wereld gedraaid en inderdaad vele drukcentra gebruiken Macs, maar verder dan het sharen van wat printers en een centrale storage komt het in dergelijke bedrijven niet.

Momenteel run ik deIT van een bedrijf met in totaal een 90 tal workstations op een Windows / VMware blade/Cisco omgeving. Wat het zo leuk maakt is dat het hele bedrijf naadloos geintegreerd is en vrij makkelijk centraal te beheren valt via AD. Een kleine policy aanpassen en het wordt automatisch ingesteld op alle workstations. Zo kan je er voor zorgen dat het hele netwerk de werkzaamheden van het bedrijf reflecteert. Dit maakt dan ook dat het OS, laat dit XP of Vista voor Microsoft slecht het tipje van de ijsberg is, het gedeelte dat de user te zien krijgt. Het 1 op 1 vergelijken van een Vista met een OSX gaat daarom moeilijk op daar deze Vista naast het thuisgebruik ook een ander doel heeft, en dat is het onderdeel uitmaken van een groter systeem.

Voor een gewone thuisgebruiker heb ik echter helemaal niets op een Mac aan te merken. Het is een degelijk systeem dat in enkele jaren tijd een Unix distro bruikbaar heeft gemaakt voor de gewone gebruikers... en daarvoor hoedje af.

Macshack, de intelligentie van iemand die je niet kent ongegrond publiek in twijfel trekken als argument op een persoonlijke mening klinkt ook niet bijster volwassen.

Soit, ik had eigenlijk mijn neus hier ook niet ongegrond moeten insteken.

[Reactie gewijzigd door Sjokkel op 24 juli 2024 18:14]

[Verwijderd]

Wie informeert jou dan dat een netwerk(je) van 300 Mac's niet centraal te beheren valt? Als ik mij niet vergis kon dit een kleine 15 jaar geleden al (waarschijnlijk ook Windows hoor). Heb je 1 systeembeheerder voor nodig, lijkt me.

Ik vraag me bij jouw reacties mij toch af of je überhaupt wel ervaring hebt met Mac's en/of Apple.

Dat 'je' is een beetje flauw, maar ik vind dat je bij 300 werkplekken nog niet over gigantisch groot pc-park praat, eerlijk gezegd. Als je het nou over 40.000 had of zo, dan zou je een punt kunnen hebben (heel andere order qua logistiek, afhankelijkheid, leveranciers, etc.).

[gise]

de legenda lijkt niet te kloppen maar neem aan dat Mac OS de PowerPC modellen moeten zijn

[jzn21]

Ik vraag mij af welke 40.000 ipadressen ze nemen. Random, of alleen uit de USA of uit het bedrijfsleven of uit de stadje met alleen maar Microsoft-lovers. Allemaal factoren waardoor deze cijfers niet hoeven te kloppen.

[Caddy]

Dit komt denk ik ook wel omdat er nooit powerbook of ibook is gekomen met een IBM powerpc g5. Die zat voornamelijk alleen in de powermac en later ook in de imac.

Apple verkoopt namelijk ook meer laptops als desktop computers dus zo gek vind ik dit ook niet.

[Denizz]

Het is in ieder geval geen domme zet geweest van Apple om op intel chips over te gaan. Volgens mij word Mac OS X nu veel toegankelijker voor iedereen, want mensen kunnen naast Mac OS X ook gewoon XP of Vista ernaast draaien voor het geval dat iets niet op OS X draait of beschikbaar is .

[Silent7]

heheh wat een onderzoek zeg.
Zullen ze ook onderzoeken wanneer het aandeel Dell PCs met Core 2 Duo de overhand heeft tov Dells met een Netburst CPU?

Whee, dus even resumerende:
De oudere hardware neemt af en de nieuwe neemt toe. (Duh het is toch wel onverwacht en schokkend hoor)
Safari is op gelijke hoogte/laagte gebleven. (ook weer echt supernieuws natuurlijk)
Ondanks een continue stroom van non nieuws, hypes, fanboys en reclame gel*l is OS X niet meer marktaandeel gaan krijgen maar zelfs minder. KIJK en dat is dus wel nieuws want dat zou kunnen wijzen op een mensheid die dus toch in staat lijkt te zijn door non nieuws, hypes, fanboys en reclame gel*l heen te prikken.

[Kura]

Je mag gewoon gelul zeggen hoor, zoveel censuur is hier niet. Het switchen van een processor achitectuur van PPC naar x86 is erg groot, programma's met meerdere binary's, een OS voor 2 architecturen etc. Wel iets groter vergeleken met C2D / Netburs waar het qua instructieset's niet zoveel anders is geworden. Daarom is dit wel degelijk nieuwswaardig naar mijn mening.

Heb je misschien bronnen dat OSX markt aandeel aan het inleveren is? Ik ben wel benieuwd waar je dat gelezen hebt.

[Maurits van Baerle]

De verkoop van Macs in absolute aantallen is explosief gestegen de afgelopen jaren, er is dus een grotere groep mensen die nu een Mac koopt, de totale markt is echter ook gegroeid. Als Apple bijvoorbeeld 30% meer Macs verkoopt dan het jaar ervoor kan het betekenen dat het totale marktaandeel nog steeds maar een half procent stijgt.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 24 juli 2024 18:14]

[Verwijderd]

Een daling van het totale marktaandeel van MacOS X? Als ik de grafiek bekijk zie ik daar wel meer fluctuatie in, dus er lijkt niet echt sprake van een trend

[Verwijderd]

Schandelijke conclusie inderdaad: 3,38+3,23=6,61 vs. 3,41+3,14=6,55
In getallen inderdaad lager, maar totaal niet significant. Als je voor een seconde naar die grafiek kijkt, dan zie je dat het totaal fluctueert met een half procent, dus 0.06% is echt niet significant.

De trend lijkt me trouwens volkomen duidelijk. De PPC Macs worden vervangen door Intel Macs, en het totale marktaandeel blijft gelijk. Geen stijging, geen daling.