Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: InfoWorld

Fred Anderson, voormalig financieel directeur van Apple, beschuldigt in een verklaring Steve Jobs van misleiding in de optiefraudezaak. Anderson zou Jobs duidelijk hebben gemaakt dat het bij antedatering van opties verplicht is dit in de boeken te vermelden, wat niet gebeurde.

Anderson, die naar aanleiding van de zaak ontslag moest nemen, werd door de SEC gedagvaard, maar tegelijkertijd werd bekend dat de aanklacht voor 3,5 miljoen dollar geschikt werd. Hoewel de oud-bestuurder een harde aanklacht tegen Jobs liet optekenen, denken juridisch deskundigen dat de Apple-topman en zijn raad van bestuur vervolging zullen ontspringen. Ook Apple gaat vrijuit: de SEC prijst de 'vergaande samenwerking' met het bedrijf tijdens het fraudeonderzoek. Op dit moment loopt alleen nog een officiŽle aanklacht tegen voormalig juridisch adviseur Nancy Heinen, die tegelijk met Anderson door de beurstoezichthouder werd gedagvaard.

Volgens de door de advocaat van Anderson uitgegeven verklaring heeft Anderson tegen Jobs gezegd dat de optietoekenning aan vier directeuren van Apple een datum van 17 januari 2001 moest krijgen en niet 2 januari 2001. De reden: Jobs hield op 9 januari 2001 een voordracht voor de MacWorld-expositie en door de introductie van nieuwe producten stegen de koersen. Anderson zegt dat hij niet wilde dat het vermoeden zou ontstaan dat Apple-bestuurders met terugwerkende kracht daarvan misbruik zouden maken. In de verklaring staat verder dat Jobs Anderson heeft verzekerd dat het bestuur toestemming voor het antedateren had gegeven. Anderson veronderstelde daarom dat alles legaal was geregeld. Tot nu toe verweerde Jobs zich tegen de aantijgingen van fraude door te stellen dat hij weliswaar op de hoogte was van de antedatering, maar dat hij niets wist over de boekhoudkundige implicaties daarvan.

Met antedateren, wat in het Engels 'to backdate' is, wordt een optie van een oudere uitgiftedatum voorzien. Als het aandeel waar de optie recht op geeft, in de periode tussen de feitelijke en de vermelde uitgiftedatum stijgt, worden de opties zo automatisch meer waard. In de VS is antedateren verboden. Apple is zeker niet het enige bedrijf dat door de SEC wordt verdacht van antedateren. Volgens The Wall Street Journal zijn er de afgelopen jaren zeker 140 vergelijkbare gevallen geweest, waarbij zeker tachtig ceo's hun positie moesten opgeven.

iPodfather
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

De auteur vermeldt hier verkeerdelijk dat "backdating" illegaal is. Backdating is legaal in Amerika (ook al wordt erop neergekeken), maar dan moet die "operatie" wel worden ingeschreven in de boeken.
Volgens mij steel je met backdating gewoon van de aandeelhouders. Daarom is er ook zo'n ophef over.

Ik denk dat je de boekhoudregels niet begrijpt. Met het publiceren van jaarcijfers legaliseer je geen boekhoudfraudes.

Backdating van opties is alleen legaal (staat ook goed in het artikel omschreven) als het feitelijke besluit eerder formeel is genomen door de Managing Board, dan mag je de datum van het besluit (of een latere datum) gebruiken. Dat is hier duidelijk niet het geval, hier is na koersstijging besloten om opties te backdaten zodat de bazen konden profiteren van een eerdere aandelenkoers stijging. Dan steel je gewoon van de aandeelhouders.

Managing Board meetings worden altijd genotuleerd bij beursgenoteerde bedrijven. Als men geen notulen kan overleggen van de meeting, dan is er dus sprake van een vorm van valsheid in geschriften en duidelijke overtreding van de SEC regels.
Dus, is backdaten legaal, indien het gebeurd in een specifieke procedure :). Dat zoiets vrij weinig voorkomt en in de meeste gevallen niet toegelaten is, maakt backdaten niet minder legaal.
Volgens mij steel je met backdating gewoon van de aandeelhouders. Daarom is er ook zo'n ophef over.
De beloning van topbestuurders wordt gecontroleerd door de aandeelhouders. Als die instemmen met backdating, kun je moeilijk stellen dat die bestolen zijn.
Als Steve Jobs weg zou moeten bij Apple.. voorzie ik weinig goeds meer voor Apple.
Steve Jobs moet helemaal niet weg. Dat is een foute aanname van het artikel. Het SEC heeft de volgende press release gedaan: http://www.sec.gov/news/press/2007/2007-70.htm

Hierin staat dat er 2 mensen zijn aangeklaagd: Heinen en Anderson. Met Anderson is er direct een schikking getroffen, met Heinen niet. Dit zijn dan ook de enige 2 mensen die vervolgd worden omdat het SEC die 2 verantwoordelijk acht voor het hele verhaal. Steve Jobs komt in 1 alinea voor en wordt daar meer geportretteerd als slachtoffer.
klopt, Jobs heeft eerder het veld moeten ruimen bij Apple, waarna het zeer slecht ging met het bedrijf. (Microsoft heeft de tent toen gered met een forse financieele injectie (in ruil voor aandelen), en als expliciete eis dat Jobs terugkwam. (Jobs en Gates zijn zeer goede vrienden van elkaar). Inmiddels heeft Apple weer een gezonde bedrijfsvoering, mede dankzij Jobs' style, en heeft apple de aandelen die microsoft had in het bedrijf teruggekocht.).
gisteren heb ik toevallig Silicon Valley gezien.

Gates komt me toch veel vriendelijker over dan jobs. Jobs z'n mentaliteit zou ik niet mee overweg kunnen.

Ik denk dus dat er wel een veel betere manager is voor apple, maar amelio (zijn vervanger), kwam rechtstreeks van L&H, en heeft niet veel goeds gebracht. Hij heeft wel zeer veel goede projecten opgestart, maar eigenlijk teveel, ook heeft hij clones toegelaten, wat de dood kon zijn van apple. Maar net toen kwam jobs, en nam next mee, een volgens mij falende zet (BeOS heeft het ook niet gehaald). Dat heeft toen de redding betekent van Apple maar ook Next.

Jobs heeft zichzelf wellis waar verbeters, door open te zijn vor technologien van anderen, maar hij moet wel (begon met USB).

Jobs had inderdtijd, die plannen van de sony 3.5" floppy gestolen, om een eigen ontwerp te maken, om maar te zeggen, hoe koppig ze waren, dat ze alles zelf wilde hebben, en maken. (BTW: Die philosophie is er vandaag nog steeds)

Gates beschouwd zich denk ik wel als iermand die jobs overwonnen heeft. Door te stellen, dat je wel office wilt maken anders gaan ze failliet, wrijf je het er extra diep erin.

Natuurlijk hoop ik niet dat Apple vergaat, de grondlegger, en trendsetter. Ik heb ook spijt dat commoder en Atari er niet meer zijn.

Ik heb echter wel foto's gezien, van jos, en gates, waar ze gezellig met elkaar staan te kletsen, (zal wel niet over IT gaan)

BTW, als jobs weg moet bij Apple, dan heeft hij nogal altijd Pixar
@bazilfunk:

Ehrm... Er is een verschil tussen 'tot de top behoren' en 'jezelf laten afbeulen door je baas, die onmogelijke deadlines stelt en tweesplitsing in een organisatie veroorzaakt'. Ik had in 1983 eerlijk gezegd niet voor Jobs willen werken aan de Macintosh... als je de verhalen over die tijd hoort...pfffffff.

Jaja, Jobs was geen lievertje (hij schijnt veranderd te zijn).

Misschien heeft Jobs wel een unieke visie ja, maar om nou te zeggen dat Gates helemaal geen visie heeft gaat wel erg ver. Zowieso heeft elk bedrijf een Visie (samen met missie, doelen en strategie). Die vier vormen namelijk voor een groot deel je bestaansrecht als bedrijf.

Daarbij denk ik dat de visie van MS (en gates) zich meer richt op het bedrijfsleven. Dat is MS zowieso; een echt software bedrijf voor het MKB en de Enterprise. Dat is bij apple toch een stuk minder. Dat is meer voor het thuisgebruik in mijn ogen. En ja; ik weet het... Apple heeft ook MacOS X server en iWork, maar ja die bieden mij nog nog geen ERP of CRM pakket aan.

edit: toegoevoegd voor wie deze reactie bedoeld was
Hangt er toch vanaf hoe je het bekijkt. Jobs is gewoon een visionair. Ik kan me voorstellen dat Jobs geen man is waar voor je wil werken als je niet echt tot de top in je vakgebied behoort. Maar op deze menier wordt wel geschiedenis geschreven. Ik denk als men binnen 300 jaar terug kijkt op dit tijdperk Jobs een grotere voetnoot zal hebben dan Gates. Gates geeft al jaren de indruk totaal niet te weten wat hij met eigenlijk met Microsoft moet aanvangen en dat is het laatste wat je van Jobs kan zeggen. Liever een baas met een visie dan ťťn zonder visie.
Goede vrienden? Dat verklaart waarom Apple nooit Microsoft heeft aangeklacht voor plagiaat van het MAC besturingssysteem!
Apple heeft wel Microsoft aangeklaagd en het was een jarenlange rechtszaak, maar men heeft uiteindelijk buiten de rechtszaal de situatie bijgelegd door een deal die het volgende inhield:
* Microsoft zou voor 150 miljoen aan Apple aandelen kopen (waarbij het ging om aandelen die geen recht gaven op invloed in de bedrijfsvoering)
* Microsoft zou een aantal versies van Office leveren voor het Mac OS.
* Apple zou op iedere computer Internet Explorer leveren.

Dit was in de periode dat het financieel slecht ging bij Apple. Enkele jaren geleden heeft Microsoft trouwens de Apple aandelen verkocht, met flinke winst.
Apple heeft wel Microsoft aangeklaagd en het was een jarenlange rechtszaak, maar men heeft uiteindelijk buiten de rechtszaal de situatie bijgelegd
Dat is volgens mij een rechtzaak met een ander onderwerp geweest. Jobs ontplofte toen Gates aankondigde dat Microsoft een grafisch besturingssysteem te gaan maken. (windows dus). Maar toen Gates op het matje werd geroepen - microsoft had in opdracht van apple office voor de mac gemaakt, de eerste grafische tekstverwerker, onder voorwaarde dat hij voor een bepaalde datum geen grafisch besturingssysteem ging maken - zei Gates doodleuk:
Toen ik inbrak bij onze grote rijke buurman Xerox om zijn grote kleurentelevisie te jatten, kwam ik verbijsterd tot de conclusie dat jij die al gejat had!
(en dat verklaart de X van X-Windows ;) )

Overigens was bij aankondiging van Gates die datum al verstreken, alleen was de datum van de eerste Mac OS toen verschoven.. foutje van Apple dus ;)
Jobs en Gates zeer goede vrienden?!?! You Are Joking!

Dat was puur zakelijk. Toen! Nu zijn de verhoudingen weer heel anders.
Dus eigenlijk maakt het niet uit of we Mac of Windows gebruiken :o Iedereen vrienden van elkaar! :+
Zolang je maar geen Linux gebruikt zijn zowel Gates als Jobs blij ;)
Jobs en Gates vrienden?

Steve Jobs on Microsoft :P
(het typesetting verhaal slaat, zie de eerste 5 minuten van dit filmpje, samengevat: door calligafie lessen was Jobs tot het inzicht gekomen om later voor de Mac mooie fonts te maken)

En andere grapjes uit presentaties: :P
All about Steve - Friendly competition
WWDC 2006: Vista copying Mac OS X
Jobs en Gates vrienden?

Steve Jobs on Microsoft
Dat de beide heren verschillende visies hebben wil nog niet zeggen dat ze het prive niet heel goed kunnen vinden samen.

Steve vs Microsoft is zakelijk, het is de concurent. (maar ook een belangerijke zakenpartner).

Steve en Bill is prive, en dat lijkt heel goed te gaan samen. Beide visionairs (hoe verschillend ook), beide stammen ze uit de vroege dagen van het personal computer concept. Beide in een garage begonnen. Beide stinkend rijk geworden door hun inzicht.

Ik mag dan niet van Microsoft houden, maar ik heb wel degelijk bewondering voor Gates (en Jobs, en nog een aantal anderen).
dus ze komen er gewoon mee weg?

lekker signaal geef je dan af
dus ze komen er gewoon mee weg?

lekker signaal geef je dan af
Als ik het goed heb begrepen was op het moment van het antedateren het concept van antedateren nog legaal en acceptabel. (in de EU is het zelfs nog steeds legaal dacht ik).

Het is dus tamelijk grijs gebied of wat Jobs heeft gedaan illigaal was. Daarnaast is het te betwijfelen of de uitspraken van Anderson waar zijn. Het kan zijn dat hij de uitspraken doet uit wrok, omdat hij weg moest door dit 'schandaal', of om z'n eigen lijf te redden. (plea-bargain).

In het ergste geval komt Jobs ervan met een schikking van een paar miljoen. Als er echter nog een keer zoiets gebeurd, dan is degene die het doet wel zwaar de pineut, en zal de boete ook waarschijnlijk met gevangenisstraf worden uitgebreid.

edit:
anti-dateren gecorrigeerd in antedateren, dank je voor de correctie.
Even zeuren:

Het is niet anti-dateren maar antedateren (zoals in het artikel staat).
Anti betekent "tegen" maar ante betekent "voor" in het latijn. Je bent aan het het voordateren dus.
Ik weet niet of "goede vrienden" het goede woord is, kijk maar eens naar de docudrama "Pirates of Silicon Valley". Hier de trailer: http://www.youtube.com/watch?v=lEyrivrjAuU
maar ze hebben elkaar wel nodig.

apple verkoopt windows licenties voor zijn bootcamp, en microsoft ziet zijn office 2007/2004 voor mac als zoete broodjes over de toonbank gaan.
Misschien is "nodig" een wat zwaar woord.

Ik betwijfel dat de Windows licenties bij Apple & office for mac bij MS een groot deel van de omzet betekenen.
Ik betwijfel dat de Windows licenties bij Apple & office for mac bij MS een groot deel van de omzet betekenen.
van de hele mac 3rd party software branche schijnt Microsoft met Office::Mac het meeste om te zetten van allemaal. Zelfs meer dan Adobe met z'n applicaties.

Ik heb geen link, maar het is een quote van iemand die over dergelijke zaken altijd buitengewoon goed geinformeerd is.
Office 2007 bestaat niet voor de mac, dat zal 2008 worden.
Klopt helemaal.... en het mooie is!

Apple mag dat doen omdat Steve preferente aandelen in MS en enkele patenten die in Windows worden gebruikt die Apple dat mogelijk maakt.

Andersom mag dus niet! (kan wel..)
zoete broodjes?

Hmm.... zie bij de meeste mac verdelers (incl. MM) eigenlijk alleen de studentenlicenties staan.
Vraag me zelfs af of er wel een volledige (lees: niet-studenten versie) van bestaat.
mwaa... die film is natuurlijk ook een stukje geromantiseerd.

Heb trouwens een leuk exemplaar daarvan in huis, compleet met Mac Classic interface.
Dit heet natrappen.
Anderson is net het e.e.a. overeen gekomen:
Als Anderson het er nog steeds niet mee eens is, dan had ie niet moeten schikken, maar z'n poot stijf moeten houden. Nu heeft ie z'n mond te houden.
Het is geen natrappen, Andersons verklaring tegen Jobs maakt onderdeel uit van de schikking met de SEC. Vervolgens is deze verklaring uitgelicht door zijn advocaat om de positie van zijn client te verduidelijken, wat normaal is na een gerechtelijke schikking of uitspraak.

Ik zou het meer zien als een blame-game, proberen je eigen verantwoordelijkheid op anderen te schuiven. Mijn inziens is de CEO altijd eind- en hoofdverantwoordelijk voor wat er in zijn bedrijf gebeurd, maar zijn medeplichtigen waaronder Jobs hadden beter moeten weten. Elke dwaas weet dat je juridische overeenkomsten niet kan antidateren.
Het is Anderson zijn advocaat die dit zegt. Dit zegt eigenlijk al genoeg. Moest Anderson zelf deze statement hebben afgelegd zou er iets aan de hand kunnen zijn. Maar zo worden dit soort zaken altijd afgehandeld. De advocaat schuift de zwarte piet door en Anderson kan zijn handen wassen in onschuld want hij heeft het niet gezegd.

Hoofdstuk afgesloten, Anderson kan altijd verwijzen naar de statement van zijn advocaat bij zijn volgende solicitatie en van jobs zelf hoeft hij ook geen gerechterlijke implicaties te verwachten vermits het niet zijn woorden zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True