Apple onder vuur; Jobs mogelijk ook onder druk

Apple moet morgen zijn uitgestelde jaarcijfers inleveren bij de Securities and Exchange Commission. Ondertussen zijn er geruchten dat ook ceo Steve Jobs bij de zaak rond het frauderen met opties betrokken is.

Het onderzoek naar het uitvoeren van de optieregelingen bij Apple richt zich op het antedateren van de opties: door de uitgiftedatum van de opties te veranderen kan effectief de waarde van de opties verhoogd worden. In een verklaring van Apple van begin oktober werd gemeld dat Apple-ceo Steve Jobs 'wel in een paar gevallen op de hoogte was' van mogelijke onregelmatigheden, maar dat hij er zelf niet bij betrokken zou zijn. Volgens de Financial Times heeft Jobs echter wel opties gekregen waarvan de uitgifte niet volgens de regels is verlopen: de raad van bestuur had geen toestemming gegeven. Achteraf is, volgens de Financial Times, geknoeid met documenten die aan moesten tonen dat de uitgifte wel volgens de regels is verlopen. Juist dit vervalsen van documenten kan er mogelijk toe leiden dat niet de SEC een verder onderzoek naar Apple instelt, maar dat er een strafrechtelijk onderzoek volgt. De opties in kwestie zijn overigens nooit uitgeoefend door Jobs; direct persoonlijk voordeel heeft hij er dus niet van gehad.

Inmiddels zijn er geruchten opgedoken dat Jobs een eigen advocaat heeft ingehuurd om hem te representeren. Dit nieuws, gecombineerd met de berichten in de Times, heeft ertoe geleid dat verschillende analisten en media aan de positie van Jobs zijn gaan twijfelen. 'Het inhuren van een eigen advocaat kan mogelijk een eerste stap zijn van een afscheid tussen Jobs en Apple', aldus een analist. Het verlies van Jobs als ceo zal ongetwijfeld hard aankomen binnen het bedrijf. Jobs wordt algemeen gezien als de stuwende kracht achter het succes van Apple, en er lijkt niet direct een geschikte opvolger binnen het bedrijf aanwezig te zijn.

Of de soep echt zo heet gegeten wordt moet nog blijken. Andere analisten, waaronder de Benjamin Reitzes van de gereputeerde zakenbank en investeerder UBS, zijn van mening dat het allemaal wel meevalt: 'Als de raad van bestuur niet achter Jobs zou staan, zouden ze de verklaring van oktober jongstleden nooit zo hebben opgesteld en zou Jobs al in een veel eerder stadium een eigen advocaat hebben genomen'. Het feit dat Jobs nu juridische steun buiten de advocaten van Apple om zoekt, doet Reitzes af als 'heel gebruikelijk'. In de documenten die Apple morgen moet overhandigen zal meer duidelijk worden over de zaak, die de gemoederen aardig bezig houdt. Dan zal er ook meer duidelijkheid zijn over de gevolgen voor alle betrokkenen.

Apple is overigens niet het enige bedrijf dat van sjoemelen met opties verdacht wordt: een onderzoekscommissie van de SEC is een voorlopig onderzoek naar meer dan 150 bedrijven gestart. Onder de lijst met verdachten bevinden zich grote bedrijven als Microsoft, CA, Juniper en McAfee. Het grootschalig onderzoek heeft verschillende directeuren al hun baan gekost. Afgezien van het onderzoek dat door justitie en de beurswaakhond wordt gevoerd, zijn advocaten van aandeelhouders van de bedrijven bezig rechtszaken voor te bereiden; de onregelmatigheden kunnen immers een negatief effect op de koersen van de bedrijven hebben.

Reacties (27)

[Guru Evi]

In de VS is het 'backdating' van opties niet illegaal, je moet het gewoon bekend maken en je hebt minder taksvoordeel. Dat hebben de meeste bedrijven die momenteel onderzocht worden voor zover zij weten ook gedaan maar de SEC onderzoekt of er geen 'onregelmatigheden' waren bij het dateren.

Er zijn een hele hoop bedrijven die dat gedaan hebben (NVidia, Microsoft, Apple, ...), en het is een teken dat het goed ging met het bedrijf waneer het gedaaan werd (anders zouden ze het niet doen) maar het geeft een financieel voordeel tegenover de externe aandeelhouders die dan niet blij zijn en al dan niet weer doorheen de raad van bestuur gaan eisen dat degenen die het gedaan hebben ontslaan worden.

[PAKMAN79]

Ik vind het schandalig dat zulke praktijken gemeengoed zijn en wat mij betreft wordt dit keihard aangepakt. Het is toch belachelijk hoe ver die geldwolven mentaliteit is doorgedrongen in het (Amerikaanse) bedrijfsleven. En dat allemaal met als grootste risicodrager de duizenden werknemers die hun geld en baan keihard nodig hebben (en thuisbeleggers natuurlijk, kijk naar Enron bijv.).

Jammer, doet echt af aan het image van Apple, benieuwd of dit in polls van merkbekend en waardering terug te zien zal zijn.

Aan de andere kant biedt het mogelijke vertrek van Jobs natuurlijk mogelijkheden...

... * PAKMAN79 gaat snel z'n CV updaten

@ Eswip: Bovenstaande onder het voorbehoud van 'onschuldig tot schuldig bevonden' (door de rechter) natuurlijk

[Eswip]

Het is altijd lastig te zeggen wie er schuldig is.. Apple heeft zelf al een intern onderzoek gedaan, daarbij zou niemand van het huidige management schuldig zijn, maar er zijn volgens dat onderzoek wel twee ex-managers mogelijk schuldig. Deze hebben het bedrijf inmiddels al verlaten (weet niet of ze zijn ontslagen oid)

Het is dus de vraag in hoeverre je een bedrijf verantwoordelijk kan houden voor zaken die door een individu gedaan heeft. Het kan dus zijn dat Jobs van niks wist, maar dat de vorige CFO (Chief financiel officer) bepaalde zaken niet heeft voorgelegd.

Ik denk eerlijk gezegd dan ook dat Steve Jobs Apple niet zo snel zal verlaten. Een boete voor het bedrijf lijkt mij een reeelere sanctie. (Als ze uberhaupt schuldig aan iets worden gevonden)

[hellfire_ultd]

Het is dus de vraag in hoeverre je een bedrijf verantwoordelijk kan houden voor zaken die door een individu gedaan heeft. Het kan dus zijn dat Jobs van niks wist, maar dat de vorige CFO (Chief financiel officer) bepaalde zaken niet heeft voorgelegd.

Ik denk eerlijk gezegd dan ook dat Steve Jobs Apple niet zo snel zal verlaten. Een boete voor het bedrijf lijkt mij een reeelere sanctie. (Als ze uberhaupt schuldig aan iets worden gevonden)

Zo redelijk is de Amerikaanse overheid niet. Dankzij Sarbanes en Oxley is Steve Jobs hoofdelijk aansprakelijk mocht er sprake zijn van fraude, of hij nu schuldig is of niet. Een boete zou op dat moment een mooi compromis zijn, aangezien ze hem daarvoor kunnen opsluiten.

[unSOUND]

Dit gebeurt wel vaker...

- Je verspreid een gerucht, de aandelen kelderen.
- Je koopt flink wat aandelen.
- Gerucht verdwijnt weer, aandelen stijgen weer,
- Dikke winst.

[Verwijderd]

Vind het in zijn algemeen wel goed dat grote bedrijven zo zwaar worden gecontroleerd om gevallen van buitensporigheid aan te kaarten. Begrijp alleen niet waarom grote bedrijven zich iedere keer zo verlaten tot deze praktijken, het komt toch wel een keer uit.

Gelukkig worden de investeerders wel steeds beter beschermd, het zou je appeltje voor de dorst maar zijn die opeens weg is en waar je je hele leven voor hebt gewerkt.

[Verwijderd]

Blijkbaar komt het dus ook vaak niet uit, dat is wat je hieruit kunt afleiden; op dit soort posities zijn mensen volgens mij erg goed op de hoogte van de risico's van fraude. Maar blijkbaar loont het in veel gevallen toch.
In het verleden behaalde resultaten...

[AugmentoR]

Tss, dat ze niet van Enron e.v.a. geleerd hebben dat antedateren erg stout is.

[Verwijderd]

edit: antidateren heet zoiets.

[SED]

Wat is juist: 'antedateren' of 'antidateren' ('een document voorzien van een vroegere datum dan de datum waarop het werkelijk opgesteld is')? Zowel 'antedateren' als 'antidateren' is mogelijk; het Groene Boekje en de recente woordenboeken vermelden beide vormen. Het Nederlandse werkwoord 'antedateren' is afkomstig van het Franse 'antidater', dat ontstaan is uit de Latijnse woorden 'ante' ('voor') en 'datum'. Het lijkt erop dat 'antedateren' oorspronkelijk de enige juiste vorm was in het Nederlands. Volgens het 'Prisma Stijlboek' is 'antedateren' eigenlijk juist, maar is 'antidateren' gebruikelijk geworden onder invloed van het Frans, dat het Latijnse voorvoegsel 'ante-' altijd vervangt door 'anti-' (vergelijk ook 'anticiperen'). Ook uit 'De taalgids' blijkt dat 'antidateren' voorheen afgekeurd werd: "Tegen de schrijfwijze 'antidateren' is geen bezwaar meer." Overigens is 'antidateren' volgens Van Dale al sinds 1961 de gebruikelijkste vorm (in de editie van 1950 werd 'antidateren' nog als 'minder juist' bestempeld). Dat leiden we af uit het feit dat Van Dale sinds 1961 bij 'antedateren' verwijst naar 'antidateren', alwaar de betekenis van het werkwoord vermeld wordt. Kennelijk heeft 'antidateren' in de jaren vijftig razendsnel aan populariteit gewonnen. -----

bron: onze taal, taalkalender 2001

[dasiro]

nederlanders nemen liever vreemde woorden over dan hun eigen taal te gebruiken, terwijl ze andere talen bijna niet machtig zijn.

vlamingen kunnen wel frans (en goed zelfs), maar willen het niet in het nederlands gebruiken. zo krijg ik kotsneigingen als er in nederland een bordje s.v.p. staat i.p.v. a.u.b. de helft weet nog niet eens hoe ze het juist moeten uitspreken

[arjankoole]

Tss, dat ze niet van Enron e.v.a. geleerd hebben dat antedateren erg stout is.

In nederland mag antidateren niet, maar de SEC in Amerika heeft antidateren nooit verboden.

In dit geval zijn er echter een paar regels voor het antidateren niet nageleefd, en dat maakt het (discutabel) fraude.

[Verwijderd]

Financieel maakt het voor Jobs natuurlijk niet uit of hij bij Apple werkt of niet, die ene dollar per jaar wedde zal het niet maken. De vraag is enkel, wat gebeurt er met Jobs' aandelen indien hij werkelijk bij fraude betrokken is?

[Verwijderd]

Zoveel aandelen in Apple heeft Jobs niet, dus het is niet echt interessant.

[Verwijderd]

Ze kunnen altijd nog een directeur van een suikerwaterfabriek aanstellen. Dan blijft de tijd weer een paar jaar stilstaan voor het bedrijf en moet het weer gered worden door een of 't andere Goeroe.

[Annihilator17]

Apple heeft de laatste jaren een naam opgebouwd. Vooral in de Muziek en PC-industrie. Ik denk dat dit 'schandaal' niet echt grote schade gaat doen bij Apple en dat ze minimaal marktaandeel erdoor gaan verliezen.
Het is wel zo dat de baan van Jobs op de tocht staat. Als het waar is over de fraudezaak dan is het je verplichting op te stappen omdat hij de verantwoordelijke is van het bedrijf en die verantwoording op zich moet nemen.

[unSOUND]

3 keer raden wat er gisteren gebeurt is... 1 groep heeft gisteren tijdens de dip heel veel aandelen gekocht, en vandaag staan de aandelen weer op hun oude peil omdat de geruchten weer eens slechts geruchten bleken te zijn...

Iedereen in paniek, en 1 groep mensen is er flink rijk van geworden. Bij deze namens die groep bedankt voor de hulp middels het verspreiden van het gerucht.

[Verwijderd]

Sja, wie moet er straks op zoek naar nieuwe 'Jobs' ?