Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: C|Net

In de antitrustzaak tegen Microsoft zal er zwaar geschut in worden gebracht door de beklaagde, meldt C|Net, indien de schikking van november verworpen wordt door de Amerikaanse rechter Colleen Kollar-Kotelly. Verwerping is mogelijk omdat de rechter de zaak tot een einde wil brengen en niet van plan is een schikking aan te nemen welke in hoger beroep zal worden verworpen. Daarnaast wil zij ook dat de uitkomst van deze rechtszaak door het publiek zal worden gesteund.

De reden dat Microsoft zo hard gaat optreden is omdat verwerping van deze schikking kan leiden tot eventuele opsplitsing. Iets wat Microsoft absoluut niet wil en zal accepteren. Microsoft heeft inmiddels zowel AOL Times Warner als Oracle beschuldigd van opruiing, met betrekking tot de verwerping van de schikking door negen van de achttien eisende staten. Dit zouden Bill Gates en Steve Ballmer eventueel hard kunnen maken, indien zij in de getuigenbank plaats zouden nemen, hoewel dit zoveel mogelijk zal worden vermeden. De vorige getuigenverklaring van Bill Gates - per videostatement - was niet echt succesvol voor de softwaregigant. Verder zou volgens Microsoft ook de vice-president van Oracle - Ken Glück - op de lijst van getuigen behoren te staan. Ken Glück zou een voorname rol hebben gespeeld in de opruiing om de schikking niet aan te nemen.

De schikking met de Amerikaanse justitie beperkt weliswaar de zakelijke activiteiten van Microsoft, maar de softwaregigant heeft er weinig last van op het gebied van de softwareontwikkeling en -verkoop. De tegenwerkende staten zijn van mening dat een unaniem oordeel van zeven rechters, een zwaardere straf rechtvaardigt. Zo zou bijvoorbeeld de sourcecode van Internet Explorer moeten worden vrijgegeven. Het antwoord van Microsoft hierop is:

"[...] argues that such restrictions would be more to the benefit of competitors than consumers and that Oracle is withholding information to the software giant's benefit. In its Friday filing, Microsoft argued that the documents Oracle is withholding "are likely to contain factual information about Microsoft, Microsoft's competitors and various markets as a whole."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Zo zou bijvoorbeeld de sourcecode van Internet Explorer moeten worden vrijgegeven.
Kunnen we met z'n alle bugs gaan zoeken :)

Maareuh, Ik denk dat dit weer nergens op uit draait, als ze een unaniem oordeel van 7!! rechters moeten komen, kan dat wel ff duren. Die worden het vast niet snel eens.
Ik denk dat dit weer nergens op uit draait, als ze een unaniem oordeel van 7!! rechters moeten komen
Unaniem? Nee hoor, het Amerikaanse hooggerechtshof bestaat niet voor niets uit 7 leden. Dat levert nl. altijd een doorslaggevende beslissing.

Mocht het trouwens zover komen, dan denk ik dat het supreme court wel eens in het voordeel van Microsoft kan beslissen, aangezien zij op dit moment worden gedomineerd door de Republikeinen. Eerder al was het juist deze groep die -onder leiding van president Bush- aanstuurden op de bewuste schikking in deze door Democraten gestartte zaak.

Edit: quote ingevoegd, maakt 't wat duidelijker
Iets wat niet wegneemt dat ze alle 7 wel tot een unaniem antwoord kunnen komen hoor :)
Als jij een software geschreven had, waar je miljoenen in gestoken heb en heel veel tijd, geef je die ook zo maar weg ?

En microsoft is niet verplicht om de source kode vrij te geven. Het is hun product en ze bepalen zelf wat ze er mee willen.
Het is hun product en ze bepalen zelf wat ze er mee willen.
Hallo, is dat niet waar deze hele rechtzaak over gaat?
Dat ze dat juist niet mogen...
Ze geven op de manier waarop ze nu bezig zijn de concurenten geen kans, als zei alles zouden mogen doen met hun software zou het nog veel erger zijn dan het nu als is, ik vind niet dat ze de source code hoeven vrij te geven maar ik vind wel dat ze niet alles mogen doen met IE. Iig niks ten nadele van de concurentie (oftewel, IE uit Windows slopen).
Ze zijn als ik me goed herinner wel verplicht de bron van IE vrij te geven, dat was namelijk de oorspronkelijke afspraak toen ze de bron van Mozaic, waarop IE gebaseerd is, overnamen.

Als ik me niet vergis gold dat voor de eerste en alle opvolgende versies van de browser. Dus tot 6.x aan toe. (ongeacht of er van de oorspronkelijke code nog iets over was)

ik moet toegeven, ik weet niet of dit echt waar is, maar het is wel het gerucht dat her en der de ronde doet.
geef je die ook zo maar weg ?

En microsoft is niet verplicht om de source kode vrij te geven. Het is hun product en ze bepalen zelf wat ze er mee willen.
Eeuh, je source openen wil niet zeggen dat je m weggeeft ofzo...ga eerst maar eens uitzoeken wat open source nu is en welke licensies er allemaal zijn..

Het is misschien hun product, ze hebben de marktpositie ervan echter niet te danken aan de kwaliteit van het product, dat jij een tegenstander bent van een vrijemarktwerking wil niet zeggen dat de overheid dat ook moet zijn, die heeft namelijk anti-trust wetten gemaakt om marktfalen (zoals de situatie nu is) te voorkomen, helaas is de vs alleen in naam een kaptialistische staat, in de praktijk lijkt de markt voor software meer op het communistische marktideaal...

Dat consumenten MS nog gaan verdedigen vind ik al helemaal raar, niemand hier zal bijvoorbeeld chello/upc of casema gaan verdedigen mbt het behouden van hun monopolie...toch doen veel mensen volledig het omgekeerde bij MS...misschien tijd voor wat meer economie op school ;)
als de aanklagers winnen hoop wel dat ze het paard niet achter de wagen gaan spannen;

het/een probleem is niet dat IE niet open source is.

een vd grote problemen is dat MS zichzelf een oneerlijke voorsprong geeft tov de concurrentie mbt ontwikkeling van applicaties voor windows, door allerlij technische informatie over het OS niet, of met veel vertraging beschikbaar te stellen.
Microsoft doet wat bijna alle amerikaanse bedrijven doen, met een verschil: MS heeft meer succes. De AH doet precies het zelfde en daar hoor je niemand over klagen.

Ik ben zelf erg tegen monopolisme. Maar ik vindt dat er te weinig oog is voor de goede dingen die MS ook te weeg brengt. De Ironie is dat zonder MS de computer nog steeds het exclusieve domein van specialisten zou zijn. En er nu heel wat minder personen zouden lopen te flamen. Het is juist MS die voor een enorme prijsdaling in de software heeft gezorgd. Met basic en visual basic is programmeren voor een groot publiek toegankelijk geworden. VBA is een prachtig concept. Het .Net is ook weer een mijlpaal, waar ik razend enthousiat over ben. Waar veel monopolisten voor stagnatie zorgen, zie je dat MS toch erg innovatief bezig is.

In deze markt verlies je snel je macht als je de verkeerde beslissingen neemt zoals IBM (een van de grootste monopolisten ooit) heeft gemerkt. De werklijke kracht van MS is dan ook dat ze steeds de juiste produkten in de markt weten te zetten.
Microsoft doet wat bijna alle amerikaanse bedrijven doen, met een verschil: MS heeft meer succes. De AH doet precies het zelfde en daar hoor je niemand over klagen.
Wat een onzin, MS ha dvanaf het begin een monopolie en AH niet, daarnaast kun je ervoor keizen je boodschappen niet bij ah of aangesloten winkels te kopen, je kunt echter niet on wiondows heen als je windows applicaties moet gebruiken...dat is nu het verschil, de markt voor supermarkten kan weliswaar een oligopolie zijn maar NOOIT zon absoluut monopolie hebben als MS heeft over de win32 os markt
Ik ben zelf erg tegen monopolisme. Maar ik vindt dat er te weinig oog is voor de goede dingen die MS ook te weeg brengt. De Ironie is dat zonder MS de computer nog steeds het exclusieve domein van specialisten zou zijn.
Onzin, er zou dan nu een ander consumenten os zijn, misschien met net zon monopolie, misschien meer open, aangezien het in de huidige situatie haast niet slechter kan (monopolie en een ethiekloos bedrijf zoals MS) zouden we zonder MS waarschijnlijk een heel stuk verder zijn.
En er nu heel wat minder personen zouden lopen te flamen. Het is juist MS die voor een enorme prijsdaling in de software heeft gezorgd.
tijdelijk, en nu hebben ze dat door relatief hoge prijzen te vragen al weer dik ingehaald, die lage prijzen zouden onder willekeurig iedere OS producent tot stand zijn gekomen omdat de markt daar namelijk om vraagt...
Met basic en visual basic is programmeren voor een groot publiek toegankelijk geworden. VBA is een prachtig concept. Het .Net is ook weer een mijlpaal, waar ik razend enthousiat over ben. Waar veel monopolisten voor stagnatie zorgen, zie je dat MS toch erg innovatief bezig is.
Ik zie een bloated overpijst OS, waar alle zgn "innovatie" eruit bestaat om weer op een andere wijze de concurrentie dwars te zitten, nu er nauwelijks concurrentie is op de browser markt innoveert IE bijvorbeeld niet meer, er moet nog goede png support in, maar dat zal nog wel ff duren op deze wijze.
De reclame van de kpn zei het al goed "je bent tevreden todat je weet dat het beter kan" de ontwikkeling van window gaat relatief traag, maar tja, de meeste mensen weten nauwelijks iets over het simpele mechanisme concurrentie>innovatie, en snappen niet dat je anders veel betere producten zou hebben gehad tegen een lagere prijs, de economische schade die niet-optimaal op de marktvraag aansluitende producten zoals windows in het bedrijfsleven veroorzaken is moeilijk monetair te waarderen maar het zal zeker niet gering zijn..
In deze markt verlies je snel je macht als je de verkeerde beslissingen neemt zoals IBM (een van de grootste monopolisten ooit) heeft gemerkt. De werklijke kracht van MS is dan ook dat ze steeds de juiste produkten in de markt weten te zetten.
Ms had geluk dat IBM ms-dos tot het OS voor hun ibm-pc platform maakte, daarna was het voor ms gewoon een kwestie van het uitbouwen van dat verkregen monopolie.niet echt moeilijk, IBM heeft helaas toen onvoldoende ingeschat wat voor een markt de pc zou gaan krijgen of wat voor een monopolie MS daardoor zou krijgen..gelukkig helpen ze nu iets mee om hun fouten te herstellen
Wat een onzin, MS ha dvanaf het begin een monopolie
Misschien moet je de geschiedenis er maar eens op na lezen. een goed boek is "Hard drive"van James Wallace. Microsoft is echt begonnen als een paar gesjeesde studenten die het tegen het machtige monopolie van IBM hebben opgenomen. Het AH-concern bestaat al veel langer en heeft inmiddels een absoluut dominante marktpositie ingenomen ten koste van tienduizenden detailisten en vele andere supermarktketens en ze perst haar leveranciers behoorlijk uit.

ethiekloos bedrijf zoals MS
Waar haal jij vandaan dat andere amerikaanse bedrijven meer ethisch zouden zijn?

Onzin, er zou dan nu een ander consumenten os zijn
Ik merk wel dat je nog niet zo lang meeloopt. Een van de oorzaken van Microsoft impopulariteit is juist dat zij zich op de eindgebruiker gericht hebben. Dat werd ze door de IT-specialisten niet in dank afgenomen. IT'-ers hebben nooit anders geprobeerd dan hun vakgebied af te schermen. Kijk eens naar Linux, een pracht systeem, voor experts!. Linux had Windows al jaren geleden kunnen verslaan. Maar de Linux-gemeenschap was vroeger nauwelijks geinteresseerd in een eenduidige grafische interface of een eenvoudige installatie.

hebben ze dat door relatief hoge prijzen te vragen al weer dik ingehaald
Dat denkt iedereen ja. Ik weet nog dat ik voor WP5.1 f 1399,- betaalde. Get your facts straight man

de ontwikkeling van window gaat relatief traag
De ontwikkeling van Windows gaat veel bedrijven juist veel te hard. Overigens geloof ik niet dat Linux zich sneller ontwikkelt.

snappen niet dat je anders veel betere producten zou hebben gehad tegen een lagere prijs
Voordat Microsoft de markt domineerde lagen de prijzen juist een stuk hoger. En bedrijven deden er alles aan om een eigen afwijkende standaard te maken. Probeer maar eens overeenkomsten tussen WP, Lotus en Dbase te vinden. Wat veel mensen vergeten is dat Windows een defacto standaard is. Door deze standaard is er een ware stortvloed van redelijk geprijsde programma's ontstaan. Ook Visual Basic heeft hier flink aan bijgedragen.

niet-optimaal op de marktvraag aansluitende producten zoals windows
Als dat zo was gebruikten we nu allemaal OS2, Beos, Linux of een ander beter aansluitend OS. Jij gelooft in de grote boze wolf. Ik heb met enorm veel applicaties gewerkt. Veel MS produkten zijn uitstekend.

Daarna was het voor ms gewoon een kwestie van het uitbouwen van dat verkregen monopolie.
Het leven moet heerlijk ongecompliceerd zijn als je leeft in onwetendheid. Microsoft heeft nooit een monopolie op DOS gehad. Het was pas nadat Compaq via reverse engenering de bios omzeild had, dat MS uberhaupt Dos kon verkopen (aan kloonfabrikanten). IBM was niettemin al die tijd hun concurrent en dat bedrijf was oneindig veel groter en machtiger.

Het is misschien beter als je je bijdrage beperkt tot die zaken waar je kennis van hebt
Misschien moet je de geschiedenis er maar eens op na lezen. een goed boek is "Hard drive"van James Wallace. Microsoft is echt begonnen als een paar gesjeesde studenten die het tegen het machtige monopolie van IBM hebben opgenomen. Het AH-concern bestaat al veel langer en heeft inmiddels een absoluut dominante marktpositie ingenomen ten koste van tienduizenden detailisten en vele andere supermarktketens en ze perst haar leveranciers behoorlijk uit.
Mmm, ik MOET volgens jou dus naar ah om boodschappen te kunnen doen en andere ondernemers mogen geen supermarkten maken, dat is namelijk de sitiuatie met windows, ik MOET mn windows programma's op windows draaien (behalve als die programma's er voor andere os's zijn, maar dat is vaak niet zo, mede dankzij de niet aflatende pogingen van MS om die keuzevrijheid tegen te gaan), niemand mag een volledig compatible win32 os maken..
Dat ah haar leveranciers uitperst is geen goede zaak, maar om een oligopolie met een bijna absoluut monopolie te vergelijken is onzinnig.
Ik zal dat boek zeker gaan lezen, gelukkig zijn er ook meerdere bronnen
Waar haal jij vandaan dat andere amerikaanse bedrijven meer ethisch zouden zijn?
Dat zeg ik dan ook niet, er zijn bitter weinig bedrijven met een gezonde bedrijfsethiek, helaas is MS een van de bedrijven waar het behoorlijk erg gesteld is (net zoals bij realmedia, maar dat heeft niet in de positie om zoveel kwaad te doen), de amerikaanse manier van bedrijsvoeren is daar natuurlijk debat aan, een vrije markt is geen zaak die beschermd wordt door de overheid en dus is het tot op zekere hoogte ieder voor zich, MS kan die dingen dan ook flikken omdat de overheid ze relatief weinig in de weg legt.
Ik merk wel dat je nog niet zo lang meeloopt. Een van de oorzaken van Microsoft impopulariteit is juist dat zij zich op de eindgebruiker gericht hebben. Dat werd ze door de IT-specialisten niet in dank afgenomen. IT'-ers hebben nooit anders geprobeerd dan hun vakgebied af te schermen. Kijk eens naar Linux, een pracht systeem, voor experts!. Linux had Windows al jaren geleden kunnen verslaan. Maar de Linux-gemeenschap was vroeger nauwelijks geinteresseerd in een eenduidige grafische interface of een eenvoudige installatie.
Ik geef toe, ik ben pas begonnen met een c64, daarna dos..dus dat kleurt mn denken een beetje, ik denk niet dat MS impopulariteit an sich volledig met het bedrijf te maken heeft, maar vnl met het feit dat ze al relatief vroeg een praktisch monopolie hadden, in het begin viel het allemaal nog wel mee, maar toen ze eenmaal stevig zaten toen zijn ze begonnen met de versterking van dat monopolie en met met misbruiken van dat monopolie om andere markten kapot te maken, tja, daar wordt niet populair van, ik irriteer4 me persoonlijk ook aan al die mensen die bepaalde os's weg willen houden van de masaa, gelukkig is linux nu bijgedraaid en hard op weg de schade in te halen, dat laatse os is ook perfect voor een vrije marktomgeving, er kan stevig geconcurreerd worden terwijl de basis vrij is en de eindgebuiker dus iig keuze heeft.
(dat ie dan voor een kut distro kiest moet ie zelf weten)
Dat denkt iedereen ja. Ik weet nog dat ik voor WP5.1 f 1399,- betaalde. Get your facts straight man
Tja, nu kost windows xp pro 900 piek ($299), daar zit dan een behoorlijk groot gedeelte in wat er niet inhoort (IE, msn, outlook, wmp) maar waar je relatief veel moet betalen, en dat allemaal omdat ze de macht hebben om het je op te dringen, lever desnoods een basis browser waarmee een nieuwe browser kunt kiezen/bestellen maar behaal iig je marktpositie door eerlijk concurreren, of heb jij 300 piek oid over voor IE 4.x?
De ontwikkeling van Windows gaat veel bedrijven juist veel te hard. Overigens geloof ik niet dat Linux zich sneller ontwikkelt.
Mm, ik zie bitter weinig verschil tussen win2k en winxp, ook nauwelijks tussen win98 en me, het verschil tussen redhat 5.2 en 7.x is echter 10x zo groot, wat betreft support, snelheid, gebruiksgemak etc

Ik vind xp home zeker een verbetering tov 98 voor de normale gebruiker, maar tov win2k is het gewoon weinig
Voordat Microsoft de markt domineerde lagen de prijzen juist een stuk hoger. En bedrijven deden er alles aan om een eigen afwijkende standaard te maken. Probeer maar eens overeenkomsten tussen WP, Lotus en Dbase te vinden. Wat veel mensen vergeten is dat Windows een defacto standaard is. Door deze standaard is er een ware stortvloed van redelijk geprijsde programma's ontstaan. Ook Visual Basic heeft hier flink aan bijgedragen.
Tja, maar wat heb je aan een prprietary standaard als ie alleen maar misbruikt wordt om aan concurrentievervalsing te doen?
Op korte termijn mag zon standaard dan wel voordelen bieden maar op de lange termijn leverd dat alleen maar problemen op, (semi)open standaarden zijn misschien niet altijd mogelijk, maar het zou wel fijn zijn als de basis voor applicaties iig vrij is van al teveel propriatary standaarden
Als dat zo was gebruikten we nu allemaal OS2, Beos, Linux of een ander beter aansluitend OS. Jij gelooft in de grote boze wolf. Ik heb met enorm veel applicaties gewerkt. Veel MS produkten zijn uitstekend.
nee, er is geen platformonafhankelijkheid van applicaties, geen keuze weet je nog? Beos was bijvoorbeeld in alle opzichten beter, als je er windows applicaties op had kunnen draaien was het binnen de korste keren het meest populaire os geweest.
Het leven moet heerlijk ongecompliceerd zijn als je leeft in onwetendheid. Microsoft heeft nooit een monopolie op DOS gehad. Het was pas nadat Compaq via reverse engenering de bios omzeild had, dat MS uberhaupt Dos kon verkopen (aan kloonfabrikanten). IBM was niettemin al die tijd hun concurrent en dat bedrijf was oneindig veel groter en machtiger.
Ik geef toe dat het niet zo zwart wit was als ik stelde maar dat veranderd opzich weinig aan de gebeurtenissen na MS opmars op het pc platform.
Het is misschien beter als je je bijdrage beperkt tot die zaken waar je kennis van hebt
Ah, omdat ik het begin van ms (wat overigens niet dos was zoals je zult weten) iets te zwart wit voorstelde klopt alles wat ik zg niet meer, nee dan een oligopolie verwarren met een monopolie of suggeren dat concurrentie en vraag niet zo van belang zijn (tenslotte zou er zonder ms prop. standaarden toch nooooooit iets van de grond zijn gekomen door de markt, toch?)

Tja, de pot verwijt de ketel..
ik MOET mn windows programma's op windows draaien
Je vergeet een ding: Jij hoeft helemaal geen Windows te draaien. Linux is toch een prima alternatief en nog gratis ook. Je kan MS moeilijk benijden. Hoeveel producenten moeten concurreren met een uistekend gratis produkt.

dankzij de niet aflatende pogingen van MS om die keuzevrijheid tegen te gaan
Dat proberen alle producenten. Ze noemen dat klantenbinding.

om een oligopolie met een bijna absoluut monopolie te vergelijken is onzinnig
AH heeft 70% van de markt. Het Edah-super-de boer concern begint al te bezwijken. Er wordt verwacht dat over 10 jaar nog maar 9 van dat soort ketens in de hele wereld zijn. Ik vind voedsel iets belangrijker dan PC's.

MS kan die dingen dan ook flikken omdat de overheid ze relatief weinig in de weg legt
Fout, de amerikaanse anti-trust wetgeving is juist veel strenger dan de europese. In de vs moet een bedrijf kunnen bewijzen dat ze zich niet schuldig maken aan concurentiebeperkende afspraken. In Europa ligt de bewijslast bij de overheid. Om die reden liggen in europa veel prijzen 25 to 40% hoger dan in de VS. Juist hier barst het van de monopolies (UPC, NUON, KPN, NS etc.. Als MS een europees bedrijf was zouden ze niets te vrezen hebben.

maar vnl met het feit dat ze al relatief vroeg een praktisch monopolie Niet waar, Je vergeet OS2. Als IBM niet zo geblunderd had in de marketing was dit misschien wel de standaard geworden. Pas na de komst van Windows95 is er zoiets als een monopolie ontstaan.Wat jij overigens als monopolie ziet kan morgen alweer voorbij zijn.

misbruiken van dat monopolie om andere markten kapot te maken
bedrijven noemen dat een diversieficatiestrategie, produktassortimentsverbreding. De terminologie die jij gebruikt toont een sterk vooroordeel

daar zit dan een behoorlijk groot gedeelte in wat er niet inhoort
Sinds wanneer mag een fabrikant de inhoud van zijn produkt niet meer zelf bepalen? Wat jij gemakshalve vergeet is dat de grote massa het juist erg prettig vindt dat er een compleet produkt geleverd wordt. Je moet jezelf niet tot maatstaf verheffen

maar tov win2k is het gewoon weinig
Dan koop je het dus niet. Die vrijheid heb je

Tja, maar wat heb je aan een prprietary standaard als ie alleen maar misbruikt wordt om aan concurrentievervalsing te doen
Zo kijkt de open source gemeenschap er tegen aan, maar die vergeten dat MS een commercieel bedrijf is, dat zijn belangen beschermd. Het woord concurrentievervalsing heeft overigens een andere betekenis die niet in deze context past.

er is geen platformonafhankelijkheid van applicaties
Misschien moet je je eens verdiepen in .net Juist .net zal voor platform onafhanklijkheid gaan zorgen!

Ik vind dat je je teveel laat leiden door de heersende vooroordelen en te weinig door feiten, overigens een typisch nederlands trekje. Wat boven het korenveld uitsteekt dat maaien we hier af.
Ja so what? Die andere partijen betalen toch ook niet mee aan de ontwikkeling van windows? Als ze zo graag gelijke kansen willen hebben dienen ze zich bij MS te vervoegen voor een samenwerkings overeenkomst. Zou beetje lekker worden als hun gratis meeliften op andermans dikke investeringen.

Stel jij ontwikkelt voor 3 miljard een superaardappel die 2 keer zo groot wordt als die van de concurrent, en vervolgens jou concurrent gaat roepen, heej die wil ik ook hebben anders is het valse concurrentie, zo werkt het natuurlijk niet.
Als ze zo graag gelijke kansen willen hebben dienen ze zich bij MS te vervoegen voor een samenwerkings overeenkomst. Zou beetje lekker worden als hun gratis meeliften op andermans dikke investeringen
De ontwikkeling van windows wordt betaald door de kopers, niet door MS, niemand lift "gratis" mee als MS alle benodigde development info beschikbaar zou stellen...
Sterker nog, doordat MS hun eigen producten voortrekt en de kwaliteit van concurrerende producten door het achterhouden van informatie verminderd schaden ze direct de klant, die heeft ten eerste voor windows betaald, maar krijgt minder dan waar hij betaald voor heeft, sterker nog MS gebruikt door de klant betaalde technologie om de keuze voor diezelfde klant in te perken, waardoor de klant uiteindelijk een duurder product heeft dat minder aan de marktvraag voldoet, daarnaast geven ze veel programma's weg die indirect door de klant worden betaald (de klant die geen platform keuze heeft als het gaat om het runnen van zn windows only applicaties), zoals IE, msn, wmp etc
Die programma's maken dus op een 2e wijze de concurrentie kapot waardoor de keuze voor de consument worden beperkt terwijl de kosten van het product ver boven de normale evenwichtsprijs stijgen..en de consument betaald dat ook nog eens uit eigen zak.

Zonder al die trucjes was office nooit zo groot geworden (hoewel dat ook vnl ligt aan her feit dat het doc(en ppt, xls) formaat closed is en steeds veranderd (om de concurrentie tegen te gaan)

Vrije markt betekent echt niet "geen controle", het betekent dat de overheid marktfalen tegen moet gaan en optimale concurrentie actief moet bevorderen, en als de overheid in de vs dat echt wil, dan halen ze IE uit windows en splirtsen ze minstens MS op in apps en os en liefst nog verschillende windows versies, dan kun je tenminste nog kiezen zonder aan je applicaties te hoeven denken...

Stel je voor, een stabielere en snellere windows voor nog niet eens een kwart van de huidige prijs, dat is niet eens zon onrealistische uitkomst van zon proces.
Als je het zo ziet kijk je toch wel erg krom tegen OSen aan.

MS mag blij zijn dat er zoveel softwarebedrijven voor Windows produkten maken. Als ze dat niet zouden doen zou Windows toch heel gauw verleden tijd zijn.
ls ze zo graag gelijke kansen willen hebben dienen ze zich bij MS te vervoegen voor een samenwerkings overeenkomst.
Yeah, right cartel vorming zeker. Dat is terecht verboden. Als dat toegestaan zou worden had je hier snel een nieuwe vorm van communisme te pakken. Met Bill Gates als president. Gelukkig zijn daar wetten tegen.
is het een feit dat zij daar van mee proviteren
Nee, dat is het niet. Ik snap ook niet hoe je in vredesnaam op dat idee komt :?
Slimme zet van Gates, maar ook een voorspelbare. Op deze manier geef je aan dat je de rechtzaak niet vreest en niets te verbergen hebt. Daar houden de mensen van. En dat is toch het doorslaggevende argument in deze rechtzaak, wie krijgt het vertrouwen van de consument. Want wie de consument en dus de regering het meest op zijn hand heeft, wint hoogstwaarschijnlijk de reachtzaak.

Al acht ik de kans klein dat MS wordt opgesplitst of een andere drastische sanctie opgelegd krijgt. De Bush-administration heeft impliciet al aangegeven. MS is namelijk een heel mooi exportproduct voor de VS.

Zelf denk ik dat er een nieuwe schikking komt, die wat verregaander is dat de oude (die bestond voor zover ik wist alleen uit het feit dat anderen tegen betaling inzage konden krijgen in MS-code en dat sommige applicaties onzichtbaar gemaakt konden worden). Zo zijn hopelijk AOL en Oracle tevreden en kan MS lekker veel geld verdienen met hun software, om zo de Amerikaanse economie te helpen. En misschien is dat wel het beste......
Op deze manier geef je aan dat je de rechtzaak niet vreest en niets te verbergen hebt.
:? Dan had Bill dat toch _echt_ al eerder moeten doen. MS probeert dat zo lang mogelijk te rekken...
En dat is toch het doorslaggevende argument in deze rechtzaak, wie krijgt het vertrouwen van de consument
Laten we hopen van niet. Een rechtzaak moet geen mediacircus worden.
Als ik het stukje lees, krijg ik het idee dat AOL en Oracle jaloers zijn... Weet iemand nog wat AOL en Oracle eigenlijk willen of zijn ze gewoon tegen Microsoft? Wat deze ook besluit te doen...
Oracle heeft veel terrein verloren ten opzichtte van SQL o.a. omdat MS in het begin geen voorzieningen heeft getroffen als ondersteuning van Oracle. Hier is Oracle niet blij mee en zal dan ook alles doen om MS hierop terug te pakken. Een beetje kinderachtig, maar helaas volwassenen lijken wel vaker problemen te hebben met hun puberteit dan pubers zelf.

*ouch, ik ben ook volwassen en oud*
Oracle heeft veel terrein verloren ten opzichtte van SQL o.a. omdat MS in het begin geen voorzieningen heeft getroffen als ondersteuning van Oracle. Hier is Oracle niet blij mee en zal dan ook alles doen om MS hierop terug te pakken.
Dit is echt de grootste kul die ik in jaren heb gelezen. Oracle is jarenlang (dat is dus meer dan 1 jaar!) marktleider geweest op NT qua databases. MS SQLServer is de laatste jaren (vooral sinds v7) sterk in opmars en Oracle verliest steeds meer terrein op NT/Win2k based servers. Dit komt niet omdat MS geen 'ondersteuning' zou bieden aan Oracle, want dat is er gewoon, sterker, elke devtool van MS komt met full oracle support etc, maar door het excessieve prijsbeleid van Oracle tov SQLServer. Kostte SQLserver 7 nog 4000,- voor 25 CAL's, Oracle kostte 100,- per mhz PER PROC. een dual p3-1GHz met Win2k en Oracle kostte je dan dus meer dan 2 ton. Omdat Oracle 8i en 9i voorbij geraasd zijn door SQLServer 2000 qua performance (qua features heeft Oracle ietsje de overhand, maar alleen op het gebied van grote cluster deployments) is het jammer maar helaas voor Oracle, maar ze zijn gewoon te duur.

Tegenwoordig is een quad Xeon bak met 2GB ram en win2k + SQLserver EN sneller dan soortgelijke IBM/Sun hardware + Oracle, EN goedkoper. Wanneer je niet excessief hebt geinvesteerd in dure Oracle DBA's en Oracle programmatuur lijkt het meer en meer voor de hand liggend om voor de win2k + sqlserver combo te gaan, die zich heeft bewezen schaalbaar in zowel breedte als hoogte te zijn. Veel bedrijven doen dat tegenwoordig, wat Oracle merkt en in mindere mate Sun.

Op pure Unix is het al niet anders: IBM heeft een completer pakket, wat beter presteert en veel goedkoper is dan de voor de hand liggende Sun-Oracle combi. Geen wonder dat IBM veel marktaandeel afgesnoept heeft van die 2. Overigens is deze markt (nog) groter dan de Win2k database markt, dus de klappen in deze hoek komen voor Oracle harder aan dan de klappen in de Win2k hoek.

Praten dat Microsoft Oracle erg veel kwaad heeft gedaan is IMHO dan ook de ogen sluiten voor de feiten en napraten wat men wil horen: Sun + Oracle zijn de engelen, MS is het kwaad. Dat ze dat roepen is niet vreemd, MS verdient in een jaar genoeg om Oracle en Sun op te kopen. Dat het het beeld vertroebeld van hoe het werkelijk zit is echter wel vervelend en zo langzamerhand ronduit strontvervelend.
die zich heeft bewezen schaalbaar in zowel breedte als hoogte te zijn
Windows2000+SQL heeft zich nog lang niet bewezen en zal dat voorlopig ook nog niet gaan doen. Het bovendien minder schaalbaar, minder betrouwbaar, en daardoor ook velen malen duurder dan bijvoorbeeld oracle. Een database die op z'n bek gaat kost erg veel, ik denk (weet het wel zeker) dat jij die kosten flink onderschat. Risicomanagement is waar het om gaat. (Daar heb ik onlangs een studie naar gedaan voor universiteit twente). De betrouwbaarheid van microsoft is bagger.

Troll?
:+ Nee, en de megaflame hierboven informatief, het slaat weer eens nergens op..
Oracle heeft zichzelf in de vingers gesneden doordat ODBC drivers niet gratis waren, tjah dan zet je jezelf toch behoorlijk buitenspel.
Zijn beiden concurrenten van MS, daarnaast kan een slechte uitspraak leiden tot nieuwe claims tegen MS en dan met name van de AOL (Netscape) kant.

Oracle loopt al jaren te trollen tegen MS, men schuwt bij Oracle de meest lage acties niet, met name hun Guarantee plan, waarbij 1 miljoen dollar wordt uitgereikt als blijkt dat je applicatie niet 3 keer sneller wordt als op Oracle wordt overgestapt, dat dit bereikt wordt door caching technieken en niet door een betere database wordt er slechts in hele kleine lettertjes bijvertelt.

Daarnaast heeft Big Larry gewoon een bloedhekel aan Bill Gates, hij vind hem maar een stomme Nerd en dat zal hij aan iedereen duidelijk willen maken als het maar enigzins kan.
en niet door een betere database
AHUM, heb jij wel eens de database van Microsoft tegen die van Oracle gezet ??

Dat is geen vergelijking van een minicooper en een BMW serie 7, maar eerder een vergelijking tussen een papieren vliegtuigje en de space shuttle.

Oracle's database is echt vele malen beter en vele malen meer gerespecteerd dan die van Microsoft.

En wat jij een lage actie noemt vind ik een hele gewaagde marketingzet. Voor vieze marketingtaktieken moet je bij Microsoft zijn, die gaan bijv. de eerste versie van Linux vergelijken met een supergeoptimaliseerde NT omgeving om dan tot de conclusie te komen dan NT beter is .... raar he?

De mooiste zet tegen Microsoft (door SUN geloof ik) is nog steeds om een gratis Office pakket weg te geven (StarOffice) :))
AHUM, heb jij wel eens de database van Microsoft tegen die van Oracle gezet ??
Dat is geen vergelijking van een minicooper en een BMW serie 7, maar eerder een vergelijking tussen een papieren vliegtuigje en de space shuttle.
Oracle's database is echt vele malen beter en vele malen meer gerespecteerd dan die van Microsoft.
:Z
Dit krijgt +3 inzichtvol? Ga eens kijken op www.tpc.org ga dan eens kijken welke database met een voorhamer gehakt maakt van alles waar Oracle op staat. Ga dan nog eens kijken naar je statement hierboven.

Over je verdere opmerkingen ga ik geen woorden vuil maken, anders dan dat je je nick eer aan doet :)
Ben benieuwd hoe onze "vriend" Bill zich hier weer uit red. Het zal inderdaad niet voor hem pleiten als hij gaat getuigen. De laatste keer was het ook al een lachertje. De rechter moet nu maar eens een definitive uit spraak doen. Er komt maar geen uit spraak waar we wat aan hebben. En ik ben toch wel benieuwd naar die source code van IE. Verder deed Antitrust me verder de ogen op doen voor de praktijken van MS. Ik ben ook van mening dat die Bill maar met de source naar bloot moet :7.
Men denkt juist dat een persoonlijke getuigenis van Bill Gates wél een goede indruk zal maken. Het verwijt was nu juist dat hij zich niet liet zien en alleen een keer per video een statement maakte. Daarom staan hij en Balmer nu juist op de lijst van mogelijke getuigen.
Geeft AOL ook dan alle broncode's vrij van hun software?
In ieder geval wel van hun browser (waaruit mozilla is ontstaan...)
Ik heb opzich geen problemen met Microsoft, ze moeten enkel stoppen met het bepalen van HUN standaarden.

C#(C-Sharp) is daar een voorbeeld van, niemand komt op deze manier nog toe aan het core-proggen!
Dus niemand kent de alpha-structuren van software dus dan wordt Microosft wel machtig!
Dat is iets waar ik me aan erger!

Maaruhh ik heb nog leuke verglijking, als Microsoft IE uit Windows moet halen moet bijv XS4ALL de ondersteuning van Nedstat uit hun pakketten halen! Net zo'n grote onzin toch?

Ik heb liever een goed sterk en vooral volledig OS!
Wat loop je nou te zeuren man, C# is een ECMA standaard!
Maaruhh ik heb nog leuke verglijking, als Microsoft IE uit Windows moet halen moet bijv XS4ALL de ondersteuning van Nedstat uit hun pakketten halen! Net zo'n grote onzin toch?
Nee, want XS4ALL heeft geen monopolie en Nedstat heeft nihil gevolgen voor de wereldeconomie. En dat is nu juist het verschil met MS.
Ik heb liever een goed sterk en vooral volledig OS!
Dat zal MS nooit kunnen bieden in een vrije markteconomie. De enige manier waarop een volledig OS kan ontstaan is door integratie door meerdere concurrerende partijen. Iets wat je alleen maar ziet bij het GNU/Linux concept.
Ah heerlijk, mensen die hun tijd verspillen aan OS-wars. Net zoiets als 'mijn Renault is beter dan jouw BMW' :-) Alleen hier gaat het ook om fabrikanten blijkbaar (M$ en..IBM / Oracle). Eigenlijk ben ik wel een voorstander van 2 versies van Windows (nee niet die van Home en Pro da's zo dumkupferig) Maar een uitgeklede versie (alleen OS en vereiste essentials als DirectX en drivers....) en de 'normale pomp em vol met onze software' versie, met Windows Media Player, IE, en weetikniet wat. Die 2e moet natuurlijk duurder zijn, maar die 1e kan lekker goedkoop worden. Lijkt me dat M$ daar veel kopers mee kan winnen...of niet? Ik gebruik Win98SE en Linux Mandrake 8.1 door mekaar, en bevalt prima. Ik zou zeggen iedereen lekker z'n eigen keus toch?

Over de rechtszaak: Ik weet van midden en eind jaren 70 dat er een grote open source development aan de gang was in de VS, die grotendeels FLINK werd gesponsord door de US overheid. Maar eind jaren 70 was er ineens een vent die dacht van: neehee met software moet je geld verdienen, niet zomaar de code vrijgeven en alles! Rara wie was dat? Juist, Bill Gates en zijn Microsoft....
Verder zou Microsoft ook de vice-president van Oracle - Ken Glück - op de lijst van getuigen staan.
Volgens mij moet hier het woord Microsoft weg, of er moeten een paar werkwoorden bij :?
Of "Microsoft" moet weg of er moet voor "staan" "hebben" bij...
naast toevoegen kortste oplossing........
Verder zou naast Microsoft bla bla bla
absoluut niet wilt en

Moet dat niet zonder t?
(interessant, je krijgt een behulpzaam zolang de type fout er staat, zodra die verdwenen is ben je overbodig. Tjetjetje :Y) )
intressant
Dat moet zijn: interessant :Z
Zeg dan niets :)
zodra de typefout hersteld is is je post toch overbodig geworden?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True