Klacht over Microsoft's certificering van drivers

InterTrust, specialist op het gebied van Digital Rights Management, stapt opnieuw naar de rechter met een aanklacht tegen Microsoft. Het bedrijf heeft al een rechtzaak tegen de softwaregigant lopen over in totaal 7 patenten. Op de site F&L kunnen we lezen dat het dit maal om het Plug and Play Driver Certification Program van WIndows XP gaat. Door deze techniek kan Windows XP automatisch veel verschillende randapparaten herkennen en de bijbehorende drivers installeren.

Microsofts Plug and Play Driver Certification Program zou een patent schenden, dat Intertrust voor een cryptografische techniek zou hebben gekregen, waarmee wordt veiliggesteld, dat software-modules die van een bepaalde bron afkomstig zijn, de veiligheid van een computer-systeem niet in gevaar brengen. Met de techniek voor het certificeren van drivers zou Microsoft US-patent nr. 6,157,721 (Systems and methods using cryptography to protect secure computing environments) schenden, dat InterTrust in augustus 1996 bij het Amerikaanse octrooibureau had ingediend en op 5 december 2000 kreeg toegewezen, aldus de firma.

Reacties (23)

[GBits]

Begint wel een beetje de grootste sport in IT land te worden: Microsoft aanklagen....
Ik merk bij mezelf en ook bij anderen dat dit soort berichten me een beetje tegen gaan staan.

[abwouters]

Eigenlijk denk ik dat iedereen wel een beetje moe wordt van de rechtzaken tegen Microsoft.

maar van de andere kant, als je logisch nadenkt zit er in de meeste zaken best wel een punt waarop het logisch is dat de zaak is begonnen.

Maar aan de andere kant. Denk eens na hoeveel geld al die rechtzeken kosten. Dat moet ook betaald worden. En jullie raden het al wij, de consument betalen dus uiteindelijk al die (belachelijke) rechtzaken.

Maar ja hoe zou jij het vinden als je iets uitvindt en iemand anders er gebruik van maakt en er geld mee verdiend. Dan zou jij natuurlijk ook niet echt leuk vinden.

[RM-rf]

als je logisch nadenkt zit er in de meeste zaken best wel een punt waarop het logisch is dat de zaak is begonnen

uit het patent:

Secure computation environments are protected from bogus or rogue load modules, executables and other data elements through use of digital signatures, seals and certificates issued by a verifying authority. A verifying authority--which may be a trusted independent third party--tests the load modules or other executables to verify that their corresponding specifications are accurate and complete, and then digitally signs the load module or other executable based on tamper resistance work factor classification. Secure computation environments with different tamper resistance work factors use different verification digital signature authentication techniques (e.g., different signature algorithms and/or signature verification keys)--allowing one tamper resistance work factor environment to protect itself against load modules from another, different tamper resistance work factor environment. Several dissimilar digital signature algorithms may be used to reduce vulnerability from algorithm compromise, and subsets of multiple digital signatures may be used to reduce the scope of any specific compromise.

misschien denk ik niet logisch, maar ik vind dit een wel erg algemeen en abstract gegeven en vraag me af welke relatie toekenning van dit patent heeft met het uitgangspunt van de USPTO: "To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries."

met zulke patenten is uitbating hiervan eenkel nog een marketing-punt, wachten op het bedrijf dat een soortgelijk product ontwikkeld en hier dmv dreigingen met rechtzaken proberen een 'piece-of-the-action' van te krijgen, imho nogal mafiose uitzuig-praktijken.

opvallend is de enorme lijst met referenties en notes, naar vage artikelen, het lijkt er bijna op alsof een dusdanige overkill aan data ervoor zorgt dat degene die het patent dient te onderzoeken hiermee overstroomd wordt in de hoop dat met gebrekkige controle het patent alsnog wordt toegekend (buffer overflow? ) maar dat is wel een lastig te bewijzen aanname; maar het is wel zo dat het niet tot de taak van een rechter behoort te onderzoeken of een patent rechtmatig is toegekend (deze dient aan te nemen dat een door het USPTO toegekend patent ook rechtmatig is)

[Verwijderd]

Doet me denken aan een oud spreekwoord.

Het is prettig jagen op aangschoten wild

hiermee doel ik op het feit dat iedereen maar ook iedereen elke mogelijkheid aangrijpt om MS voor het gerecht te dagen simpel om het feit dat anderen het ook doen er er mischien wat et halen valt.

<font color=#786562>* -=Nitro=- raakt al die rechtzaken een beetje beu</font>

[leonardo1504]

Het is prettig jagen op aangeschoten wild

Het zou nog prettiger zijn als iemand eens een keer goed raak schiet.

[-=bas=-]

In Amerika kan je overal een patent op krijgen lijkt het wel
Verzin maar wat en je bent binnen

[Jive]

Patenten aanvragen is trouwens een redelijk kostbare zaak (michien niet voor microsoft, maar de kleine man kan ze overigens maar met moeite betalen).

En dit is dan nog afgezien van het feit dat er soms jaren overheen gaan voordat een patent ook daadwerkelijk verleend is.

Als ik dan ook lees dat het patent in 1996 is aangevraagd en pas in 2000 verleend is, denk ik dat hier inmiddels een aardig aantal boekwerken over geschreven is om het patent precies te beschrijven, wat mij weer betuigd dat Intertrust wel degelijk een zaak heeft om tegen microsoft in te gaan.

Het mag dan mischien een sport zijn voor bedrijven, maar als microsoft in het gelijk gesteld wordt zullen de kosten voor InterTrust ook niet mals zijn.

[Gman]

Het mag dan mischien een sport zijn voor bedrijven, maar als microsoft in het gelijk gesteld wordt zullen de kosten voor InterTrust ook niet mals zijn.

Hoezo dat dan?

Zaak verloren = geen boete betalen ofzo
De juridische kosten krijgen ze denk ik zowiezo niet vergoed van MS als ze winnen.
Het kost dus alleen maar geld, maar daar zijn hun voor, de gewone mensch kan aan zoiets nooit beginnen.

[Jive]

Als ze verliezen zijn ze redelijk het haasje, beide partijen ...

Micro$oft zal ongeloofelijk moeten dokken voor de schending van patenten (we praten echt niet over een paar schamele miljoentjes ofzo hoor) als ze verliezen.

En InterTrust zal een ongeloofelijke rechtszaak van M$ aan hun broek krijgen, voor schending van imago oid, als ze deze zaak niet hard kunnen maken in de rechtszaal. Al zal M$ alleen maar een rechtszaak met een hoge boete aanspannen om andere bedrijven bang te maken het grote M$ niet aan te vallen.

Ik ben persoonlijk voor IT in deze wedstrijd, al was het alleen maar vanwege het feit dat M$ eens moet leren dat ze niet zomaar met andermans spul ervandoor kunnen gaan. (BSD-code jatten, compleet met comments van de auteur in de code).

Kan nog heel leuk worden, want als M$ verliest betekend het mooi wel dat ze royalties mogen gaan neerleggen voor elke versie van 2kProff, server & XP die de deur uit is gegaan.

[Barend]

het feit dat M$ eens moet leren dat ze niet zomaar met andermans spul ervandoor kunnen gaan. (BSD-code jatten, compleet met comments van de auteur in de code).

Slecht voorbeeld. Binnen de BSD licentie mag je de code pakken en ermee doen wat je wilt. De originele auteur wist dat en had er vrede mee (anders had hij de code niet geschreven).

Overigens ben ik het volledig met je eens dat de instelling van Microsoft echt niet door de beugel kan. Ze willen overal een vinger in de pap hebben en gebruiken onaanvaardbare methoden om dat voor elkaar te krijgen.

[blouweKip]

De juridische kosten krijgen ze denk ik zowiezo niet vergoed van MS als ze winnen.

Dat is MS dan gewoon wettelijk verplicht hoor...sim-pel

En InterTrust zal een ongeloofelijke rechtszaak van M$ aan hun broek krijgen, voor schending van imago oid, als ze deze zaak niet hard kunnen maken in de rechtszaal.

Eeuh, dit kan niet, je kunt niet iemand aanklagen omdat jij vind dat je imago schade heeft opgelopen van de aanklacht van de ander...

[Verwijderd]

Is het niet zo dat ondanks het feit dat Mickeysoft wel heel erg "vrij" omgaat met allerhande informatie, dat een ieder vrij is in zijn/haar keuze van OS? Wel lopen katten en dan toch maar het OS gebruiken waar je tegen bent, beetje vreemd. Je gaat toch ook niet lopen klagen tegen een auto fabrikant waarvan je zelf een auto hebt gekocht, maar een bekeuring voor snelheid krijgt omdat dat racebakkie harder kan dan de toegestane snelheid en je zelf dat ding met een ietwat zware voet hebt aangespoord.

Verder ben je vrij in het gebruik van de online updates etc. Wees niet roomser dan de paus en kies een ander OS als je het niet eens bent met de bugs en bites van Bill Hates mickeysoft.

[Verwijderd]

Ja maar hebben we dan een rieele keus?
95% van de software producten programmeert op het windows platform...
Een newbie lees ' normale' gebruiker kan niet zomaar even op linux overstappen dat is allemaal veels te ingewikkeld...en neem bv games..zover ik weet worden alle spellen nog steeds uitgebracht op de PC en natuurlijk op de console...maar dat is ff niet van belang... Als je kijkt hoeveel software er voor windows is in vergelijking met linux dan zie je dat echt 99% voor windows is en die ene procent voor linux...dus ja dan is voor de normale eindgebruiker de keus snel gemaakt...dus ik vind dat iedereen mag flamen op microsoft waarom:
Microsoft heeft er voor gezorgt dat ze een monopoly positie kregen, waardoor bijna alle bedrijven op het windows platform gaan ontwikkelen en waardoor de standaard eindgebruiker op windows gaat werken..
En zolang alle applicaties voor windows worden geschreven dan blijven mensen trouw aan windows...
Dus wat ik denk is dat M$, een goed alternatief of een geschenk uit de hemel er voor kan zorgen dat wij een goed alternatief krijgen voor Microsoft..

Even voor de duidelijkheid: Ik ben zelf ook groot voorstander van Linux!

[comprobot]

Gerucht is: InterTrust wordt gedwongen door Microsoft overgenomen?! Als gerucht waar is ,dan ..


Microsoft gedraagt als Oom Dagobart. Oom Dagobart zegt : IK KOOP JOUW RESTAURANT.

precies hetzelfde :

Microsoft wil hele bedrijf interTrust opkopen en zal alle mederwerkers van interTrust naar huis sturen. Ze zullen verplichtingen worden opgelegd. Hij zal hele boel leeggemaakt.

Microsoft is rijk genoeg om hele boel te opkopen en proces ophouden.

Geld is een macht ..

Microsoft heeft zwakke schakel: overheid..
Natuurlijk kan microsoft overheid niet opkopen.



Maar Microsoft lijdt nog aan reeks processsen van ontevreden consumenten, overheden in gevecht tegen monopolist, ontevreden bedrijven.

Wat moet Microsoft doen met huidige processen?

Ze willen dat microsoft zware straf verdient en alle broncodes vrijgegeven moet.

[Verwijderd]

Microsoft heeft zwakke schakel: overheid..
Natuurlijk kan microsoft overheid niet opkopen.

Oh nee? Hoe kwam het dan dat toen Bush aan de macht kwam plotseling de rechtzaak geschikt kon worden, terwijl Microsoft een flink bedragje in de oorlogskas van Bush had gestort? In veel landen wordt dat corruptie genoemd...

(gelukkig hebben de lokale rechters de schikking nog tegen kunnen houden).

[Bally]

Dit is natuurlijk best wel belangrijk. Zo kunnen andere producenten van software microsoft in een kwaad daglicht stellen. Hierdoor denkt microsoft misschien zelf eens beter na hoe ze alles bouwen!!

Uiteindelijk zal het steeds vaker gebeuren dat microsoft wordt aangeklaagd. veel mensen zijn hun monopolie positie meer dan zat. Hopelijk gaan rechters nu eens een keertje echt recht spreken inplaats van schikkingen treffen. Daar zitten ze bij microsoft namelijk helemaal niet mee!! die hebben toch geld zat

[Verwijderd]

Hoe was dat ook alweer...... Beter goed gepikt (gekopieerd) dan slecht zelf verzonnen.
Wat ik eigenlijk gewend ben van M$ is dat ze iets opkopen als ze het willen hebben.

[Verwijderd]

fantastisch , nog zo`n sukkel die denkt dat hij Microsoft omver krijgt, wat moet er toch met deze wereld gebeuren, waarom kan nou niemand in Amerika gewoon zijn klep houden, zonder eerst naar de rechter toe te stappen??

[Verwijderd]

kijk uit wat jullie schrijven. Ik heb nl. patent op de letter e.. Ik hoop over 1 jaar een rechtszaak tegen iedereen aan te spannen waarbij ik een vergoeding van 0,10 eurocent per gebruik verlang .. Dat lijkt me heel redelijk.

Verder ben ik bezig met een patent op de dubbele muisklik, de bitwaarde 0, op het patent, .....

[Verwijderd]

Dat patenten gedoe word steeds erger. Als je iets ontwerpt en je wilt niemand op je dak krijgen die dat toevallig al ooit een keer heeft ontworpen, Moet je eerst een paar miljoen patenten doorlezen voordat je het mag publiseren / verkopen ? Dit is toch wel erg eigenlijk.