Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties
Bron: ZDnet

Zoals hier al werd bericht heeft wil Sun met een eigen technologie komen als tegenhanger van Microsoft's Passport technologie. Deze technologie, genaamd Liberty, wordt ontwikkeld in samenwerking met 33 andere bedrijven die verenigd zijn in het 'Liberty Alliance Project'. Deze alliantie wordt naast Sun onder andere gevormd door 'oude economie'-bedrijven United Airlines en General Motors. Bij ZDnet valt nu te lezen dat ook AOL Time Warner in dit project is gestapt. Eerder was het bedrijf al bezig met een eigen technologie, genaamd 'Magic Carpet', maar waarschijnlijk zal deze nu opgaan in Liberty. Een woordvoerder van AOL zou het als een positieve stap beschouwen als ook Microsoft lid zou worden van de alliantie. Dit zou aangeven dat het Microsoft niet te doen is om een monopolie in deze nieuwe markt:

AOL logo "It would be a positive step if Microsoft would join Liberty as well," the AOL spokesman said. "If they chose to do so, it would indicate they were moving away from leveraging their monopoly to control this new generation of services."

Microsoft has made similar claims in publicly criticizing AOL's resistance to joining industry efforts to create a common instant messaging standard.

Although identity services such as those being developed by Microsoft and the Liberty Alliance are marketed to consumers with the promise that they eliminate repetitive Web site registrations, a new Gartner survey suggests consumers aren't ready to trust such services in exchange for ease of use.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

Microsoft ook lid worden van deze alliantie?
Sorry hoor, of ze nou uit zijn op een monopolie of niet (in die discussie wil ik me nu niet mengen) maar dit lijkt me toch echt wat teveel gevraagd van een bedrijf. Alsof het normaal is om geld te steken in de ontwikeling van een concurrerend product. Lijkt me dat heel weinig bedrijven dit doen! Beetje onzinnige opmerking van deze AOL woordvoerder.
Lijkt me dat heel weinig bedrijven dit doen!
Nou.. 33 stuks vind ik niet weinig hoor.. zijn niet de meest lullige bedrijfjes namelijk.. zoals Time Warner AOL, United Airlines en GM.

Mij lijkt het juist errug goed voor de consument als Microsoft mee doet aan dit project. Zo krijg je tenminste 1 standaard die waarschijnlijk echt safe is. Kijk, verschillende standaarden zijn helemaal niet erg, maar als bedrijven de handen in elkaar slaan, dan wordt het product beter doorontwikkeld omdat er gewoon meer experise aanwezig is waarop geteerd kan worden.

En trouwens, sinds wanneer is samenwerken een slecht idee geworden? Heb ik iets in de wereld gemist ofzo :?
Tjongejongejonge, het lijkt wel alsof ik niet kan schrijven. Maar goed, bij deze een uitleg van mijn text.

'Lijkt me dat heel weinig bedrijven dit doen' slaat, als je op een normale manier mijn stukje leest, niet op de 33 bedrijven die Sun's Liberty steunen maar op bedrijven die een concurrerend product steunen. Lezen blijft moeilijk.
Verder lees ik nergens in mijn stukje dat samenwerken een slecht idee is geworden dus begrijp ik ook niet waar ij dit vandaan haalt.

TheGhostInc, ik begrijp je kritiek volkomen maar dat is nou eenmaal de gedachte achter marktwerking. Hierdoor zul je vaak twee concurrerende producten hebben, en inderdaad, soms zal er dan tweemaal geinvesteerd moeten worden in een ontwikkeling maar dan kan er daarna wel geconcurreerd worden op dat product. Als je, zoals je in je stukje schrijft, het hier niet mee eens bent met marktwerking, dan ben ik zeer geinteresseerd in waar je wel in gelooft. Marktwerking is namelijk in Nederland een redelijk geaccepteerd principe, hoewel het zeker zijn nadelen kent.

* 786562 x-wolf
Juist helemaal geen onzinnige opmerking.

Ten eerste kan Microsoft op deze manier inderdaad tonen dat het niet om een monopolie positie te doen is.

Ten tweede kan Microsoft haar eigen inbreng eventueel zelfs "verkopen" aan dit samenwerkingsverband of anders de positieve zaken ervan mede proberen door te voeren.

Ten derde als Microsoft dadelijk met een niet geaccepteerde tweede standaard zou zitten dan kost het ze nog veel meer geld om de bestaande over te nemen en implementeren.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat M$ hierin mee wil doen, ze bakken vast gewoon weer iets in hun volgende os wat erop lijkt, slechter functioneerd en als standaard geinstalleerd word.
Als je windows XP hebt heb je automatisch al een passport account!
Nee - dat is enkel zo als je zo dom bent van op dat knopje te drukken vlak na de installatie...

En het is zeker dom als je een "gevonden" versie gebruikt }>
Een .NET account houdt in dat je toegang hebt tot alle .NET onderdelen zoals MSN messenger, dit kan door een paspoort aan te vragen voor je huidige e-mail adres of door een nieuw hotmail account aan te maken omdat dat dan dient als ID, in Windows XP zitten alle .NET onderdelen zo'n beetje al ingebouwd maar enkel als functie, je HOEFT het niet te gebruiken, dat je na installatie automatisch een account hebt is ook zeker niet waar, wel raden ze het aan maar .NET heeft op zich als alleen staand iets niets met Windows XP te maken en kan ook prima functioneren onder eerdere versies van Windows.
Stom van me, je hebt gelijk. Ik maak er alleen geen gebruik van.
Passport werkt al, het :Liberty verhaal niet.

Dus wie is de standaard en degene die het initiatief genomen heeft hier?
Dat iemand de eerste is, betekent niet automatisch dat het de standaard is. Zeker niet als het gesloten is, en dat is Passport (correct me if I'm wrong).
2 standaarden kosten gewoon altijd 2x zoveel geld, dan dat je gewoon in 1 keer een goed produkt op de markt zet. Je hebt daarnaast ook veel minder gezeur als er een keer iets mis is, aangezien iedereen gewend is aan 1 systeem.

* 786562 TheGhostInc
Een samenwerking verbeterd vaak de kwaliteit, ze moeten namelijk zich onderscheiden door service ed. en niet door "de meest verkochte licenties"
2 standaarden kosten gewoon altijd 2x zoveel geld, dan dat je gewoon in 1 keer een goed produkt op de markt zet. Je hebt daarnaast ook veel minder gezeur als er een keer iets mis is, aangezien iedereen gewend is aan 1 systeem.
* 786562 reinouts
* TheGhostInc kan bv. iemand met een OS/2 systeem niet helpen, maar met een windows systeem wel.
Gelukkig zijn er, naar goed gebruik, op internet genoeg plekken te vinden waar je voor OS/2 of wat voor ander systeem ook hulp kunt vinden.
Een samenwerking verbetert vaak de kwaliteit, ze moeten namelijk zich onderscheiden door service ed. en niet door "de meest verkochte licenties"
Onderscheiden op kwaliteit doe je volgens mij door concurreren en niet door samenwerken. :?
Het valt me op dat AOL ook wel in bijna alles gaat zitten wat het Microsoft moeilijk maakt en andersom, het begint bijna op een oude vete te lijken.

Op zich logisch, beide zijn machtige bedrijven, maar vooralsnog komt Microsoft er naar mijn mening toch als de winnaar uit, en ik denk dat het moeilijk word voor AOL om Microsoft te verslaan.

Ze hebben inmiddels al wel veel concurrende technieken in huis, maar deze zijn toch niet zo wijd gebruikt als die van MS. Ben benieuwd wanneer AOL met een eigen OS komt ;)
Dat is nog niet eens zo'n vreemd idee, na de clash met MS over AOL integratie in XP werdt dat idee al door AOL naar buiten gebracht.

Netscape is natuurlijk onderdeel van AOL maar een browser is nog geen OS, ze zouden een Linux distro kunne omkatten naar een AOL OS natuurlijk maar aangezien de meeste AOL gebruikers maar nauwelijks met Windows overweg kunnen is het maar de vraag of dat werkt.

MSN is een directe concurrent van AOL, vergeet dat niet, en nu AOL geen directe toegang meer tot de Windows XP desktop heeft kan dat van invloed zijn op de verdere ontwikkelingen.

De vraag is natuurlijk welk monopolie beter is, Sun doet niet mee voor de vaak, noch AOL dat ook een eigen (Niet standards based) authenticatie schema heeft.
Tot op heden is het AOL netwerk 100% afgesloten voor buitenstaanders en wordt er ook geen info gegeven wat de protocollen hiervan zijn.
Het is altijd moeilijk zoiets. Als deze dingen worden gemaakt door bedrijven dan willen ze natuurlijk allemaal winst maken. Deze situatie is niet altijd gewenst en het maakt niet uit of dit door MS of een ander wordt gedaan.

Beter zou zijn als dit ontwikkeld wordt door een onafhankelijk instituut zonder winstoogmerk. Pas dan denk ik dat het een kans van slagen heeft zonder bijsmaak.
... a new Gartner survey suggests consumers aren't ready to trust such services in exchange for ease of use. ...
And they are damn right...
Dat gaat enkel leiden tot nog meer spam. Mijn mailbox wordt nu al overspoeld (gelukkig zijn er mailfilters :P) - en als ik overal mijn echt mailadres zou geven zou dit vele malen erger zijn.

Ik heb ook niet graag dat bedrijven exact mijn inkoopgedrag en interesses kunnen volgen. De vereniging die die algemene database controleert heeft een tot nu toe ongekend machtig markettingapparaat in handen.
Hmm, en jij denkt dat de gemiddelde hotmail/MSN gebruiker zich daar allemaal druk om maakt? No way.
Enige dat Joe Average User ziet is gebruikersgemak..
Zelfde met die uitgeklede versie van Windows die voorgesteld wordt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True